Presidente Reagan faz seu discurso de despedida

Presidente Reagan faz seu discurso de despedida

Após oito anos como presidente dos Estados Unidos, Ronald Reagan faz seu discurso de despedida ao povo americano. Em seu discurso, o presidente Reagan falou com entusiasmo particular sobre as conquistas de política externa de seu governo.

Em seu discurso, Reagan declarou que a América "redescobriu" seu compromisso com a liberdade mundial na década de 1980. Os Estados Unidos foram “novamente respeitados no mundo e procurados por liderança”. A chave, de acordo com o presidente, foi um retorno ao “bom senso” que “nos disse que para preservar a paz, teríamos que nos tornar fortes novamente após anos de fraqueza”.

Reagan enumerou com orgulho os sucessos de sua vigorosa política externa: alcançar a paz no Golfo Pérsico, forçar os soviéticos a partir do Afeganistão e negociar a retirada das tropas vietnamitas do Camboja e das forças cubanas de Angola. Todos esses esforços foram empreendidos contra o comunismo, a ideologia que Reagan acreditava ser a principal ameaça à liberdade. "Nada", afirmou ele, "é menos livre do que o comunismo puro."

O histórico de Reagan na Guerra Fria foi um pouco mais complicado do que ele descreveu. Um dos custos da "força" renovada da América foi o grande aumento dos gastos com defesa, o que ajudou a criar uma dívida nacional de mais de um trilhão de dólares. A paz no Golfo Pérsico foi temporária, como a Guerra do Golfo - que eclodiu durante a presidência do sucessor de Reagan, George Bush - mais tarde demonstrou. Finalmente, o escândalo Irã-Contra revelou que a administração Reagan empregou alguns meios questionáveis ​​para alcançar seus fins anticomunistas - especificamente, um esquema complicado envolvendo a venda secreta de armas para o Irã e o fornecimento ilegal das forças Contra na Nicarágua. No entanto, as conquistas de sua administração lhe renderam muito o favor do público americano, e Ronald Reagan deixou o cargo como um dos mais populares presidentes dos Estados Unidos modernos.

LEIA MAIS: O mito de que Reagan encerrou a Guerra Fria com um único discurso


Ronald Reagan sobre a reforma do governo

Nós, o povo, invertemos o curso do governo

'Nós, o Povo' dizemos ao governo o que fazer, isso não nos diz. 'Nós, o Povo' somos o motorista, o governo é o carro. E nós decidimos para onde ele deve ir, por qual rota e com que rapidez. Quase todas as constituições do mundo são documentos nos quais os governos dizem ao povo quais são seus privilégios. Nossa Constituição é um documento no qual 'Nós, o Povo' dizemos ao governo o que ele pode fazer. 'Nós, o Povo' somos livres. Fonte: The Debt Bomb, do senador Tom Coburn, p. xvi, 17 de abril de 2012

Grande o suficiente para dar tudo, significa que eles podem tirar

Advertindo contra o estatismo descontrolado, o Gipper gostava de gracejar: "Um governo grande o suficiente para lhe dar tudo o que você quer é grande o suficiente para tirar tudo". E esse truísmo me lembra mais uma vez que o ponto final da livre empresa e dos mercados livres pode ser resumido em apenas uma palavra: liberdade. Quanto maior o governo, menor a liberdade. E se o governo controla a economia, também controla a mídia e o direito à liberdade de expressão. Como se costuma dizer, a única maneira de garantir uma imprensa livre é possuir uma - a propriedade privada é um controle vital contra o poder do Estado. Fonte: Core of Conviction, de Michele Bachmann, p. 75-76, 21 de novembro de 2011

1982: concordou com a resolução de Indiana contra o paternalismo

  • “Estamos fartos de subsídios, subsídios e paternalismo. Não somos enteados de ninguém. Crescemos. Notificamos que resistiremos a Washington, DC em nos adotar.
  • Fica decidido que respeitosamente fazemos uma petição e exortamos os congressistas e senadores de Indiana a votarem para buscar o tribunal do condado e as prefeituras de volta na Avenida Pensilvânia. Queremos que o governo volte para casa. "

Sem intenção de acabar com o governo, mas fazê-lo funcionar

Mas o povo americano não é criança, e a escolha diante de nós não é entre segurança versus insegurança ou proteção versus medo. Estamos oferecendo aos americanos a mesma escolha que Ronald Reagan fez há mais de um quarto de século, quando disse: "Não é minha intenção acabar com o governo. É, antes, fazer funcionar - trabalhar conosco, não acabar para ficarmos ao nosso lado, não cavalgando sobre nossas costas. O governo pode e deve fornecer oportunidades, não sufocá-las, fomentar a produtividade, não sufocá-la. "

Essa escolha fundamental foi debatida em nome de muitas coisas diferentes no último ano e meio: reforma do sistema de saúde, política energética, política econômica, política habitacional. Mas, em última análise, é um debate sobre que tipo de país queremos ter. Fonte: Young Guns, de Reps. Ryan, Cantor & McCarthy, p.113, 14 de setembro de 2010

O mercado livre pode determinar melhor os vencedores e perdedores

Nas três décadas desde a Revolução Reagan, os americanos receberam de púlpitos por toda a parte a palavra sagrada dos mercados não regulamentados como o verdadeiro caminho para um padrão de vida mais elevado. Como parte da nova religião, fomos convertidos de cidadãos em consumidores e ensinamos o catecismo sobre como o mercado - e não a "igualdade de condições" - era a base de nosso país. Ao longo do caminho, o contrato social foi transformado em um triturador. Fonte: Terceiro Mundo América, de Arianna Huffington, p. 49-50, 2 de setembro de 2010

OpEd: A equipe de Reagan fez um acordo para a libertação de reféns no Irã em 1981

Quanto mais os planos falham, mais os planejadores planejam

Juízes nomeados que reforçaram os objetivos políticos conservadores

O Tribunal Warren transformou a lei americana, muitas das decisões de sua Corte rapidamente entraram na subestrutura permanente da lei americana. New York Times Co. v. Sullivan, que protegeu jornais que publicaram o polêmico discurso Miranda v. Arizona, que estabeleceu novas regras para interrogar suspeitos de crimes, até mesmo Griswold v. Connecticut, que anunciou o direito das pessoas casadas de comprar controle de natalidade, segundo o mais amplo título de privacidade - todos esses casos, junto com os muitos pronunciamentos do Tribunal de Warren sobre raça, tornaram-se precedentes inatacáveis. Fonte: The Nine, de Jeffrey Toobin, Capítulo Um, 9 de setembro de 2008

OpEd: Conduziu a mudança para a desregulamentação, mas não a iniciou

Os políticos são importantes, mas não podem efetuar mudanças econômicas e sociais a menos que as pré-condições para a mudança já existam, ou a menos que circunstâncias extraordinárias o permitam. Quando Reagan chegou ao poder, a economia já havia começado a mudar. A desregulamentação, por exemplo, desencadeou muitas das indústrias americanas antes de Reagan assumir o cargo. Pequenas companhias aéreas, bancos e empresas de alta tecnologia lucrativas já haviam conquistado uma posição competitiva e pretendiam derrubar as barreiras regulatórias. A porcentagem de trabalhadores americanos pertencentes a sindicatos já estava diminuindo. E o número de lobistas empresariais em Washington, DC já havia começado a aumentar de fato, o número aumentou drasticamente durante a administração democrata de Bill Clinton. Fonte: Supercapitalism, de Robert Reich, p. 11, 9 de setembro de 2008

1981: O governo não é a solução, é o problema

Disse a amigos que falhou em reduzir o tamanho do governo o suficiente

A metade inferior da força de trabalho dos Estados Unidos carrega cerca de 4% da carga do imposto de renda federal, que agora é amplamente suportada pelos dez por cento dos maiores ganhadores. Depois, há o bem-estar corporativo, que os lobistas de Beltway lutam para preservar e expandir, e os projetos de barril de carneiro que os congressistas simplesmente devem levar para casa para o distrito. Podemos ter recebido o ponto de inflexão. Até Ronald Reagan, que teve tanto sucesso, admitiu aos amigos que não conseguiu reduzir o crescimento e o tamanho do governo como esperava. Fonte: Where the Right Went Wrong, de Pat Buchanan, p.192, 12 de agosto de 2004

1981: focado exclusivamente em mulheres indicadas à Suprema Corte

Novo federalismo: mudança de programas para estados e desregulamentação

A missão principal foi a desregulamentação do governo

O OMB liderou a carga de desregulamentação, buscando realizar por meio de ações executivas o que outro governo poderia ter tentado por meio do processo legislativo. O OMB [exigia] análises rigorosas de custo-benefício de todas as regulamentações federais, [e foi acusado de] aritmética ideológica que ignorava o custo em vidas e doenças.

Reagan poderia ter sido capaz de fazer mais se sua abordagem para a desregulamentação fosse menos abertamente pró-negócios. Em vez disso, ele despertou a hostilidade dos liberais com nomeações que os críticos compararam a nomear uma raposa para guardar um galinheiro. Fonte: The Role of a Lifetime, de Lou Cannon, p. 819-22, 2 de julho de 1991

Suavizado em "Governo não é a solução, governo é o problema"

Apenas os observadores veteranos que se lembraram de sua disposição de ceder, quando necessário, como presidente do Screen Actors Guild e governador da Califórnia, tiveram a certeza de que Reagan sabia o que estava fazendo. Fonte: holandês, de Edmund Morris, p.469-470, 15 de janeiro de 1983


Um momento para agradecer a Ronald Reagan e o Excepcionalismo americano

O Dia de Ação de Graças é um momento para a nação dar um passo para trás e refletir.

Para iluminar este momento de introspecção nacional, assista aos últimos seis minutos do discurso de despedida do presidente Ronald Reagan em 11 de janeiro de 1989.

Embora proferidas há mais de 20 anos, as palavras do presidente Reagan são como um bálsamo calmante, clamando por uma cura nacional e unificação de alguns valores e princípios americanos básicos, que perigosamente parecemos ter abandonado hoje, enquanto nossa nação dividida continua uma luta rancorosa por a alma do país.

Quer se trate de saúde, economia ou imigração (para citar apenas alguns), e se você é um tea partyer, um democrata, republicano ou independente, a única base comum parece ser que todos nós acreditamos que a nação perdeu seu caminho.

A sabedoria popular e de avô do presidente Reagan, embora tenha décadas, pode ser nossa lanterna acesa nestes tempos sombrios.

O discurso do presidente Reagan incorpora sua filosofia básica e foi feito como um aviso de que a América, por mais forte que seja, também é muito frágil e poderia facilmente desviar-se do curso se o povo americano esquecer os valores básicos sobre os quais o país foi fundado.

Ele nos lembra que o orgulho nacional é bom, mas não vale nada se não for "patriotismo informado". Este “Novo Patriotismo”, como ele o chamou, requer um conhecimento profundo e lembretes constantes sobre os valores que construíram e alimentam este país.

Ele nos desafia a lembrar por que os peregrinos vieram pela primeira vez para a América.

Ele nos incita a reconhecer que a América é especial, que a América representa a liberdade de maneira única - "liberdade de expressão, liberdade de religião, liberdade de empresa e que a liberdade é especial" na história do mundo.

Ele nos inspira com suas reflexões sobre a "Cidade Brilhante na Colina", uma cidade confiante, varrida pelo vento e abençoada por Deus, que se torna mais forte ao receber imigrantes de todo o mundo. Ele diz que se devemos ter uma parede em torno de nossas fronteiras, então essa parede deve ter uma porta, e a porta deve estar aberta para qualquer pessoa com "coração para chegar aqui".

Hoje, a política americana há muito abandonou o grito de união e união do excepcionalismo americano, de uma nação autoconfiante construída sobre o alicerce da liberdade e bem-vinda aos imigrantes.

Ao contrário do estilo de Ronald Reagan, a liderança americana de hoje é definida menos pela capacidade de se conectar emocionalmente com a maioria do povo americano e liderar o país em direção a um objetivo comum. Em vez disso, a liderança política é julgada por sua capacidade de dividir, conquistar e destruir - não inspirar, unir e realizar grandes coisas.

O povo americano não parecia tão incomodado com isso, atribuindo talvez à "política de costume". Podemos e devemos exigir mais. A América está longe de ser comum, pois devemos exigir o extraordinário de nossos líderes e de nós mesmos.

O presidente Reagan nos lembra que devemos alimentar constantemente essa chama delicada do patriotismo americano, que ela deve ser baseada em nossos princípios fundamentais e conhecimento da história, e que a cultura patriótica informada deve ser cultivada primeiro e principalmente nas mesas de jantar - mas também em nossas escolas, mídia e entretenimento.

Se atendidas hoje, suas palavras ajudariam a diminuir a divisão na política americana, ajudariam a diminuir a retórica e a hostilidade e a unir um país.

Vamos agradecer pelo grande presente da América.

Herdamos esse tesouro e rezamos para que encontremos uma maneira de reanimar a alma desta grande nação, unindo-nos sob a bandeira do excepcionalismo americano.

Refletindo sobre o trabalho árduo, o sacrifício e os valores que criaram e continuam a nutrir a América, Reagan termina sua despedida com as palavras, "em suma, nada mal. Nada mal mesmo."

Richard Herman é um advogado de imigração baseado em Ohio e co-autor de "Immigrant, Inc. - Why Immigrant Entrepreneurs Are Driving the New Economy (e como eles irão salvar o trabalhador americano)" (Wiley, 2009).


Playbook PM

Assine nosso boletim de leitura obrigatória sobre o que está impulsionando a tarde em Washington.

Ao se inscrever, você concorda em receber boletins informativos ou atualizações por e-mail da POLITICO e concorda com nossa política de privacidade e termos de serviço. Você pode cancelar a assinatura a qualquer momento e pode entrar em contato conosco aqui. Este formulário de inscrição é protegido pelo reCAPTCHA e aplicam-se os Termos de Serviço e Política de Privacidade do Google.

Reagan declarou: “Os países em todo o mundo estão se voltando para os mercados livres e a liberdade de expressão. … Para eles, a grande redescoberta da década de 1980 foi que, vejam só, a forma moral de governo é a forma prática de governo. ”

Comparando os Estados Unidos a uma “cidade brilhante sobre uma colina”, como fez ao longo de sua carreira política, Reagan disse: “Tornamos a cidade mais forte. Tornamos a cidade mais livre. E nós a deixamos em boas mãos.

“Ao todo, não é ruim. Nada mal ”, acrescentou.

O presidente pediu aos americanos que prestassem mais atenção à sua história. “E deixe-me oferecer a lição nº 1 sobre a América: todas as grandes mudanças na América começam na mesa de jantar. Então, amanhã à noite na cozinha, espero que a conversa comece. ”

FONTE: "Este Dia na História Presidencial ”, de Paul Brandus (2018)

Este artigo marcado em:

Perdendo as últimas novidades? Inscreva-se no POLITICO Playbook e receba as últimas notícias, todas as manhãs - em sua caixa de entrada.


Presidente Reagan faz seu discurso de despedida - HISTÓRIA

Discursos de despedida presidencial são bastante previsíveis. Eles são dramáticos, emocionais e longos. Mas às vezes eles são muito importantes, porque iluminam com clareza como nosso mais alto líder pensa sobre os Estados Unidos, sua análise do que é bom e mau na nação e como ele deseja que pensemos a respeito. Você deve se lembrar de nossa série sobre o primeiro discurso de despedida, de George Washington, e nossa série sobre o discurso de despedida de Ronald Reagan & # 8217s em 1989. Ambos são exemplos de importantes discursos de despedida. Ambos alertam o povo americano contra os perigos e exortam-nos a preservar o que os Estados Unidos representam (embora eles não pudessem ser mais diferentes na definição de cada uma dessas categorias).

Agora, Barack Obama se despediu, e achamos que é importante, em parte por causa do presidente que deu a despedida e em parte por causa do presidente prestes a segui-lo. Aqui está a primeira parte de nossa leitura atenta (pegamos nosso texto da transcrição oficial da Casa Branca, omitindo apenas as vezes em que diz que as pessoas aplaudiram [& # 8220Applause & # 8221]):

O PRESIDENTE: Olá, Chicago! É bom estar em casa! Obrigado a todos. Obrigada. Muito obrigado. Obrigada. Tudo bem, todos se sentem. Estamos na TV ao vivo aqui. Eu tenho que me mover. Você pode dizer que eu sou um pato manco porque ninguém está seguindo as instruções. (Risos.) Todos se sentem.

& # 8212De imediato, vemos Obama fazendo algo diferente: ele é o único presidente desde Lyndon Johnson a fazer seu discurso de despedida na frente de uma audiência ao vivo (Johnson fez como parte de seu último discurso sobre o estado da União em 1969). Os presidentes antes da TV geralmente viam os discursos de despedida como artefatos literários: eram publicados sem nunca terem sido feitos como discursos. Presidentes da era do rádio deram seus discursos pelo rádio. E com exceção de Johnson, os presidentes da era da TV deram seus discursos na TV. Normalmente não há chamada e resposta entre o presidente e o público. Aqui, vemos Obama respondendo ao público e excluímos cerca de meia dúzia de referências a aplausos.

Por que o discurso real? Parece haver duas respostas possíveis ou prováveis: primeiro, Obama gosta de falar com uma audiência ao vivo, segundo, era particularmente importante para ele ver os rostos de seus apoiadores (já que as pessoas que não o apóiam dificilmente apareceriam neste evento). Ele sempre expressou grande afeto e proximidade com seus apoiadores e, ao passar a presidência para alguém que claramente não gosta dos apoiadores de Obama, Obama quis "estar com eles" uma última vez como presidente. Isso está de acordo com o otimismo geral da mensagem de Obama & # 8217 de que ele parece ter desejado melhorar o humor e as esperanças daqueles que aguardam com pavor a presidência de Trump & # 8217. É muito mais fácil fazer isso pessoalmente, onde você pode gesticular, rir e andar um pouco, o que não é coisas que você realmente pode fazer tão bem na TV.

Meus compatriotas americanos, Michelle e eu, ficamos muito tocados com todos os votos de felicidade que recebemos nas últimas semanas. Mas esta noite, é minha vez de agradecer. Quer tenhamos concordado ou raramente concordado, minhas conversas com você, o povo americano, em salas de estar e em escolas, em fazendas, no chão de fábricas, em lanchonetes e em postos militares distantes - essas conversas são o que mantiveram-me honesto, inspirado e continuado. E todos os dias, tenho aprendido com você. Você me fez um presidente melhor e um homem melhor.

Então, vim para Chicago pela primeira vez quando tinha 20 e poucos anos. E eu ainda estava tentando descobrir quem eu era, ainda procurando por um propósito na minha vida. E foi em um bairro não muito longe daqui onde comecei a trabalhar com grupos religiosos à sombra de usinas siderúrgicas fechadas. Foi nessas ruas que testemunhei a força da fé e a dignidade silenciosa da classe trabalhadora em face da luta e da perda.

PÚBLICO: Mais quatro anos! Mais quatro anos! Mais quatro anos!

O PRESIDENTE: Não consigo fazer isso.

PÚBLICO: Mais quatro anos! Mais quatro anos! Mais quatro anos!

& # 8212Parece estranho para nós que as pessoas começaram a entoar & # 8220 mais quatro anos & # 8221 neste ponto. É algo que os americanos fazem, mas geralmente não tão no início de um discurso, e geralmente não até que o presidente diga algo sobre o que ele conquistou no cargo. Aqui, Obama fez apenas uma declaração bastante padronizada, até onde vão os discursos presidenciais, sobre o que ele aprendeu com o povo americano, e apenas começou a falar sobre seus primeiros anos (algo que quase todos os discursos desde Reagan parecem fazer). E mesmo essa reminiscência, até agora, é bastante normal, falando sobre a dignidade dos americanos trabalhadores que enfrentam os desafios com bravura.

Talvez as emoções das pessoas tenham sido estimuladas porque o presidente que fala é negro e, pela primeira vez, o mesmo acontece com os trabalhadores que lidam com lutas e perdas. Obama tratará disso abertamente mais tarde no Discurso, quando diz (em tantas palavras) que & # 8220americanos trabalhadores duros & # 8221 se tornou um código para & # 8220americanos brancos & # 8221. Mas como um jovem organizador negro, Obama se encontrou com negros americanos que lutaram, mas possuíam dignidade e fé, e os reconheceu como americanos de verdade. Isso pode ter atingido seu público e os levado a clamar por mais quatro anos por um presidente negro.


Significado histórico

Muitos consideram este discurso o discurso mais famoso do presidente Reagan. Também foi provavelmente a primeira vez que muitos desses estudantes soviéticos tiveram contato com alguns dos conceitos de Reagan sobre liberdade.

O discurso foi editado devido à sua duração.

Áudio do endereço

Você pode ouvir um áudio do discurso de Ronald Reagan para ler junto. Observe que é não A voz de Reagan, mas uma voz computadorizada ligeiramente mecânica. Infelizmente, não contém a inflexão e a ênfase de um verdadeiro orador.

Observação: Se quiser ouvir o texto que está sendo lido, clique no botão Toque botão. Demora alguns segundos para o som iniciar. As vozes são um tanto mecânicas para uso no computador.

Duração da fala = 11 min. 22 s.


Conteúdo

Depois de se formar no Eureka College em Illinois, Reagan mudou-se primeiro para Iowa para trabalhar como locutor de rádio. Depois, em 1937, foi para Los Angeles, onde começou a carreira como ator, primeiro no cinema e depois na televisão.

Em 1964, Reagan endossou a campanha do candidato presidencial conservador Barry Goldwater. Em seu discurso, "A hora de escolher", Reagan enfatizou a necessidade de um governo menor. O discurso arrecadou 1 milhão de dólares para Goldwater [1] e é considerado o evento que lançou a carreira política de Reagan. [2] Também marcou uma mudança do Partido Republicano de uma ideologia moderada para uma "ideologia ocidental mais carregada politicamente". [3] Os republicanos da Califórnia ficaram impressionados com as visões políticas e carisma de Reagan após seu discurso "Time for Choosing", [4] e o nomearam para governador da Califórnia em 1966. Reagan foi eleito governador e serviu por dois mandatos.

Na primeira Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC) em 1974, Reagan se dirigiu aos participantes dizendo "Seremos como uma cidade brilhante sobre uma colina", em referência ao uso de John Winthrop da cidade sobre um tropo de montanha de Mateus 5:14 com o além de "brilhar", tornou-se a expressão da marca registrada de Reagan. [5]

Em 1980, Reagan desafiou Jimmy Carter para a presidência dos Estados Unidos. Durante seu único debate, Reagan usou a frase: "Lá vem você de novo." A linha surgiu como uma única frase definidora da eleição presidencial de 1980. [6] A frase perdurou no léxico político nas manchetes de notícias, como uma forma de se referir rapidamente a vários candidatos presidenciais que traziam certas questões à tona repetidamente durante os debates, ou ao próprio Reagan. [7] A Associated Press escreveu em 2008: "Reagan era um mestre em capturar um momento de debate do qual todos se lembrarão. Sua linha 'lá vai você de novo' neutralizou o ataque de seu oponente." [8] Na eleição geral, Reagan venceu por uma vitória esmagadora.

Reagan foi o primeiro presidente americano a se dirigir ao Parlamento britânico. [9] Em um famoso discurso em 8 de junho de 1982 ao Parlamento Britânico na Galeria Real do Palácio de Westminster, Reagan disse, "a marcha da liberdade e da democracia vai deixar o marxismo-leninismo no monte de cinzas da história. " [10] [11]

Reagan concorreu à reeleição em 1984. O candidato democrata foi Walter Mondale. Reagan teve um desempenho ruim no primeiro debate, mas se recuperou no segundo debate e confrontou questões sobre sua idade, zombando: "Não vou fazer da idade um problema nesta campanha. Não vou explorar, para fins políticos, a juventude do meu oponente e inexperiência ", que gerou aplausos e risos, até mesmo do próprio Mondale. [12] Mondale mais tarde lembrou que

Se a TV puder contar a verdade, como você diz, você verá que eu estava sorrindo. Mas acho que se você chegar perto, verá algumas lágrimas descendo, porque eu sabia que ele tinha me levado até lá. Esse foi realmente o fim da minha campanha naquela noite, eu acho. [Eu disse a minha esposa] que a campanha havia acabado, e estava. [13]

A desintegração do ônibus espacial Desafiador em 28 de janeiro de 1986, foi um momento crucial na presidência de Reagan. Todos os sete astronautas a bordo foram mortos. [14] Na noite do desastre, Reagan fez um discurso, escrito por Peggy Noonan, no qual ele disse:

O futuro não pertence aos medrosos, mas aos corajosos. Jamais os esqueceremos, nem a última vez que os vimos, esta manhã, enquanto se preparavam para sua jornada e acenavam para se despedir e 'se desfizeram dos grilhões da Terra' para 'tocar a face de Deus'. [15]

O discurso é classificado como um dos dez melhores discursos políticos americanos do século XX. [16]

Reagan acreditava que a democracia ocidental oferecia a melhor esperança para a abertura do Muro de Berlim. [17] Em 12 de junho de 1987, ele fez um discurso no Muro no qual desafiou o líder soviético Mikhail Gorbachev a "derrubar este muro!" A equipe sênior de Reagan se opôs à frase, mas Reagan os rejeitou, dizendo: "Acho que vamos deixar assim." [18] "Derrube essa parede!" foi chamada de "As quatro palavras mais famosas da presidência de Ronald Reagan". [19] Embora haja alguma discordância sobre quanta influência as palavras de Reagan tiveram na destruição do muro, o discurso é lembrado como um momento importante na história da Guerra Fria e foi listado por Tempo revista como um dos dez maiores discursos da história. [18] [20]

A eficácia de Reagan como orador público lhe valeu o apelido de "Grande Comunicador". O ex-redator de discursos de Reagan Ken Khachigian escreveu: "O que o tornou o Grande Comunicador foi a determinação e a habilidade de Ronald Reagan de educar seu público, de dar vida às suas ideias usando ilustrações e imagens para tornar seus argumentos vívidos aos olhos da mente. Em suma: ele era o professor da América. " [21]

Franklin D. Roosevelt, de quem Reagan costumava pedir emprestado, inaugurou uma nova era de comunicação presidencial ao transmitir suas "conversas ao pé da lareira" no rádio recém-inventado. Reagan, em sua época, colocou sua própria marca na comunicação presidencial ao aproveitar o poder da transmissão televisiva. [22] Ele usou habilidades desenvolvidas durante sua carreira no rádio, no cinema e na televisão e, de acordo com Lou Cannon, Reagan "estabeleceu o padrão no uso da televisão para promover sua presidência". [22] Khachigian observou três qualidades que promoveram o sucesso de Reagan. Ele descreveu a voz de Reagan como "um fino Merlot sendo derramado suavemente em uma taça de cristal". Reagan, um ator treinado, tem uma excelente "presença de câmera". Khachigan descobriu que a capacidade de Reagan de criar imagens de palavras é crítica para se comunicar com seu público. [21]

Reagan disse que foi sua "empatia" com o povo americano que o tornou um comunicador e líder eficaz. Reagan conseguiu se conectar com as pessoas por meio da narrativa. Enquanto essa forma simples de comunicação levou detratores como Clark Clifford a rotular Reagan como "um burro amigável", Michael K. Deaver comparou essa atitude desdenhosa a uma "arma secreta". [22]

No final de sua carreira política, Reagan refletiu sobre o apelido de "Grande Comunicador". Em seu discurso de despedida, ele disse: [22]

Eu não era um grande comunicador, mas comuniquei grandes coisas, e elas não brotaram totalmente da minha testa, elas vieram do coração de uma grande nação - de nossa experiência, nossa sabedoria e nossa crença nos princípios que nos guiou por dois séculos.


Reagan teve apenas um aviso em seu discurso de despedida de 1989

O ex-presidente Ronald Reagan fala na inauguração de sua biblioteca em Simi, Califórnia, 1991. (Gary Cameron / Reuters)

R onald Reagan estava caracteristicamente otimista e otimista quando se dirigiu ao povo americano pela última vez como presidente, 30 anos atrás, na última sexta-feira. Seu discurso de despedida à nação é mais conhecido por sua descrição vívida do que ele tinha em mente todas as vezes quando invocou a América como "uma cidade brilhante em uma colina":

Em minha mente, era uma cidade alta e orgulhosa construída sobre rochas mais fortes do que os oceanos, varrida pelo vento, abençoada por Deus e repleta de pessoas de todos os tipos vivendo em harmonia e paz, uma cidade com portos livres que fervilhavam de comércio e criatividade, e se fosse necessário haver muralhas na cidade, as muralhas tinham portas, e as portas estavam abertas para qualquer pessoa com vontade e coração para chegar até aqui. É assim que eu vi, e ainda vejo.

Mas, apesar de todo o seu otimismo, Reagan deixou sua audiência com um aviso claro para o futuro. Ele disse que o país precisava de "um patriotismo informado". Ele temia muito que não estivéssemos fazendo o suficiente para promovê-lo.

“Estamos fazendo um trabalho bom o suficiente ensinando nossos filhos o que a América é e o que ela representa na longa história do mundo?” Reagan perguntou sem rodeios.

Quando ele era jovem, a juventude da nação & # 8217 & # 8220 foi ensinada, de forma muito direta, o que significa ser um americano ”, observou ele. “E absorvemos, quase no ar, o amor à pátria e a valorização de suas instituições. & # 8221 Os jovens aprenderam essas lições na família, na sala de aula e na cultura popular.

O Gipper temia que não estivéssemos transmitindo às gerações futuras um amor responsável pela pátria. & # 8220Os pais não têm & # 8217t certeza de que uma apreciação inequívoca da América é a coisa certa a se ensinar às crianças modernas & # 8221, disse ele. & # 8220Patriotismo bem fundamentado não está mais na moda & # 8221 para aquelas figuras da mídia que dirigem o curso da cultura popular.

& # 8220Nós & # 8217 temos que ensinar história não com base no que & # 8217s na moda, mas no que é importante ”, ele pediu aos pais e professores. “Se esquecermos o que fizemos, não saberemos quem somos. Estou alertando para a erradicação da memória americana que pode resultar, em última instância, na erosão do espírito americano. & # 8221

Tivemos três décadas para observar o quão profético e preciso foi o aviso de Reagan. Estudo após estudo mostrou a chocante ignorância de jovens e adultos sobre os ideais, a história e as instituições americanas. Em 2017, uma pesquisa do Annenberg Public Policy Center mostrou que apenas um quarto dos entrevistados poderia citar os três ramos do governo. Mais de um terço não conseguiu nomear nenhum direito da Primeira Emenda.

Mas a ignorância não é a única ameaça ao entendimento que os americanos têm de seu país. Em 2017, a National Association of Scholars lançou um relatório intitulado “Making Citizens: How American Universities Teach Civics.” Como The College Fix relatado, Fazendo Cidadãos sugere que & # 8220 professores inclinados à esquerda transformaram o ensino da educação cívica tradicional com ênfase no ativismo, criando um fluxo de alunos ansiosos para servir aos objetivos de causas progressistas seculares ”. Os autores do relatório observam que, em vez de ensinar aos alunos & # 8220 os fundamentos da lei, liberdade e autogoverno, & # 8221 as faculdades os ensinam & # 8220 como organizar protestos, ocupar edifícios e encenar manifestações. ”

Talvez seja demais esperar que as escolas públicas de hoje possam voltar a ensinar formalmente aos alunos sobre o governo representativo, a separação de poderes e casos marcantes da Suprema Corte, mas pelo menos devemos insistir que patrocinem e incentivem debates nos quais os defensores da cidadania tradicional de grupos externos pode ajudar a promover um senso de engajamento cívico.

O próprio Reagan era prático demais para acreditar que a tarefa de reintroduzir o estudo do autogoverno poderia ser deixada para as escolas. “Todas as grandes mudanças na América começam na mesa de jantar”, disse ele em seu discurso de despedida. “Então, amanhã à noite na cozinha espero que a conversa comece. E, filhos, se seus pais não têm ensinado a vocês o que significa ser americano, digam a eles e acertem. Isso seria uma coisa muito americana a fazer. ”

Também é absolutamente necessário se quisermos ter algum sucesso em nosso esforço para "tornar a América grande novamente." “A liberdade nunca está a mais de uma geração da extinção”, Reagan nos lembrou. “Não o passamos para nossos filhos na corrente sanguínea. Deve ser lutado, protegido e transmitido para que eles façam o mesmo. ”


Reagan Succeeded in Uniting Country 40 Years Ago More Than Any President Since

Saturday marks the 110th birthday of Ronald Wilson Reagan and a chance to look back on what made him one of the most popular chief executives and indeed the last true consensus president.

With America as divided now as any time since the 1960s, it’s almost unfathomable to think that Reagan won 49 of 50 states when he ran for re-election in 1984 and came within a few thousand votes of a clean sweep.

That was an Electoral College tally of 525 to 13, with only Minnesota and the District of Columbia going to former Vice President Walter Mondale, who happened to hail from the former.

So liberal bastions like New York, Massachusetts, Rhode Island and Hawaii all went for Reagan.

His margin of victory nationwide was nearly 17 million votes in an election in which just over 92 million total votes were cast.

By any measure, it was a landslide.

Let’s all take a moment to marvel at Reagan’s 1984 Electoral College Map. Minnesota is loyal I will give it that. pic.twitter.com/RUM7wfGUQo

— Keiran Pedley (@keiranpedley) August 18, 2016

“President Reagan was able to win 49 states and win by a landslide in 1984 because (1) the US economy was booming after Jimmy Carter’s stagflation of the 70s, and (2) he had restored much of Americans’ confidence in themselves after such traumas as the Watergate scandal and the loss of the Vietnam War,” Reagan biographer and Heritage Foundation fellow Lee Edwards said in an email to The Western Journal.

Reagan’s historic win came on top of his drubbing of incumbent Democratic President Jimmy Carter in 1980, when the former California governor carried all but six states and D.C.

Further bolstering Reagan’s creds as the last consensus president is the top-10 ranking given to him by noted historians in C-SPAN’s most recent survey.

What was it that made this native of Illinois turned Hollywood actor both so popular and so effective?

The historians surveyed by C-SPAN gave Reagan his highest marks for “public persuasion,” “vision/setting an agenda,” “international relations” and “crisis leadership” among the 10 criteria used to judge past presidents’ performances.

Some of those skills were on display in the Gipper’s first inaugural address in January 1981.

The nation was in the midst of a recession, during which unemployment would peak at 10.8 percent, with a total of 12 million jobless Americans.

By way of comparison, the top unemployment rate reached in the Great Recession a decade ago was 10 percent.

The reason the former economic downturn escaped the moniker of the latter is the leadership Reagan exercised.

“In this present crisis, government is not the solution to our problem government is the problem,” he said in his first inaugural address.

“In the days ahead I will propose removing the roadblocks that have slowed our economy and reduced productivity,” the 40th president continued.

“Is it time to reawaken this industrial giant, to get government back within its means, and to lighten our punitive tax burden. And these will be our first priorities, and on these principles, there will be no compromise.”



Reagan emphasized his confidence in the American people, recalling some of the nation’s great achievements in the past like its founding during the Revolutionary War its commitment to liberty for all as exemplified by Abraham Lincoln’s Civil War leadership and the sacrifices made in the cause of freedom on the battlefields of World War I, World War II and Korea.

“The crisis we are facing today does not require of us the kind of sacrifice” that the soldiers in those battles were called upon to make, he said.

“It does require, however, our best effort, and our willingness to believe in ourselves and to believe in our capacity to perform great deeds to believe that together, with God’s help, we can and will resolve the problems which now confront us,” Reagan continued.

“We have every right to dream heroic dreams,” he said. “And, after all, why shouldn’t we believe that? We are Americans.”

John Heubusch, executive director of the Ronald Reagan Presidential Foundation and Institute, attended that inaugural address, having just recently begun as a Capitol Hill staffer.

“I remember that moment like it was yesterday,” he said in a statement to The Western Journal.

“Reagan was not just new to the office, but new to the Washington, D.C. establishment, one that was perched to teach him a thing or two,” Heubusch recalled, describing the conventional thinking at the time among the D.C. set.

However, Heubusch said, “Less than one year later, he succeeded in passing bipartisan legislation that drove one of the largest tax cuts in U.S. history.”

“Two years later, the American economy which had been in a shambles when Reagan took over, began to hum. He oversaw the longest peacetime expansion of the U.S. economy on record. Real GDP grew over one-third during Reagan’s presidency, an over $2 trillion increase.”

During Reagan’s time in office, over 18 million new jobs were created, according to CNN.

Beyond cutting taxes, Reagan also slashed regulations on businesses and negotiated favorable trade deals. In other words, he did pretty much the exact opposite of what the Obama-Biden administration did in 2009 during the Great Recession.

CNN reported that former President Barack Obama oversaw the worst economic recovery since World War II, and now his former vice president, Joe Biden, is proposing the same thing: increasing taxes and saddling businesses with Green New Deal-style regulations.

During Obama’s two terms, just 11.6 million jobs were created, according to FactCheck.org, though there were approximately 80 million more people living in the country.

Besides unleashing an economic boom, Reagan stood up strongly to Soviet communism and revived the American spirit.

“He only wanted to do a couple things as president of the United States: lower taxes, put people to work and end the Cold War. I think he did all three,” Reagan’s son Michael Reagan told The Western Journal in a 2019 interview.

“I think my father made people feel good about being an American,” he added. “He made people feel proud about being an American. That had left us during the Carter years, and my father brought that back.”

In 2018, I visited Berlin and was able to witness firsthand what the end of the Cold War meant to that country, typified by the fall of the Berlin Wall.

As a West Point cadet in 1988, I went through Checkpoint Charlie at the wall to East Berlin, which, at the time, was the capital of the Soviet satellite state of East Germany.

A little over a year later (and months after Reagan left office), the wall fell in November 1989. Portions of it can now only be found in museums.

Great to be back in #Berlin for the 1st time in 30 yrs! June 1988 – June 2018 #BerlinWall down! @WestPoint_USMA pic.twitter.com/XNkcqNvmJO

— Randy DeSoto (@RandyDeSoto) June 30, 2018

In his farewell address in January 1989, Reagan observed, “We meant to change a nation, and instead, we changed a world.”

“My friends: We did it. We weren’t just marking time,” he said. “We made a difference. We made the city stronger, we made the city freer, and we left her in good hands. All in all, not bad, not bad at all.”

Truth and Accuracy

We are committed to truth and accuracy in all of our journalism. Read our editorial standards.


Presidents use Oval Office addresses as a way to directly communicate with the American people. It is considered to be a major address and it functions as a way to move public opinion by having a direct connection with the President of the United States. [2] Presidential historian, Robert Dallek stated, “The Oval Office invokes the center of the presidential authority. That's the president's office, that's where he supposedly makes decisions, where he governs.” [3] The tone of the speech is set when Presidents decide to make a speech in the Oval Office. It lets the American people know who is really in charge when it comes time to make executive decisions regarding the United States of America. The Oval Office is where the President spends a large amount of time and it is where he makes a lot of tough decisions regarding the country. It is also where the President will communicate national news such as terrorist attacks and each President usually gives their Farewell Speech in the Oval Office.

The first Oval Office address was delivered to the nation by President Herbert Hoover, who spoke on peace efforts and arms reduction throughout the world. [4] President Dwight D. Eisenhower used the format in 1957 to inform the United States of his decision to send troops to Little Rock to enforce school desegregation. [5] Being only the second ever televised address directly from the president's office, Eisenhower had to explain as much to the audience, saying, "in speaking from the house of Lincoln, of Jackson, of Wilson, my words would better convey both the sadness I feel today in the actions I feel compelled to make, and the firmness with which I intend to pursue this course." [5]

Some previous addresses include John F. Kennedy's 1962 news of the Cuban Missile Crisis, [6] Jimmy Carter's 1979 "Malaise" speech, [7] Ronald Reagan's speech following the Space Shuttle Desafiador disaster in 1986, [8] George W. Bush's Address to the Nation on the evening of the 2001 September 11 terrorist attacks [9] and Barack Obama's June 2010 speech addressing the issue of the Deepwater Horizon oil spill. [10]

Traditionally, the addresses are delivered with the President sitting at the Resoluto desk speaking into the camera. Occasionally, however, the President will stand at a lectern on the opposite side of the Oval Office and give the address. Previously, it was also common for an artificial background to be placed behind the President, ordinarily consisting of plain blue fabric. Since the administration of Jimmy Carter, the preference has instead been for the natural backdrop of the Office's windows.

There have been suggestions that the traditional Oval Office address is falling out of favor in the Information Age, with White House aide Daniel Pfeiffer describing it as "an argument from the 80s" when President Ronald Reagan would draw tens of millions of viewers per address (42 in all, the second-most of any president Nixon ranks first, having given 43). [11] Television networks are increasingly reluctant to sacrifice airtime for a political purpose. [4] President Obama preferred to use the East Room, as in his announcement of the death of Osama bin Laden [4] [11] Trump prefers to use the Diplomatic reception room. [ citação necessária ]

The tradition of the prime-time Oval Office address has continued into the Trump Presidency, with the address of January 8, 2019 during the government shutdown being the first time that Trump requested airtime. [12]


Reagan’s Farewell Address, 1989

We feel the need of a close read here at the HP, and circumstance has led us to choose Ronald Reagan’s last speech from the Oval Office in January 1989. It’s an interesting way-back machine for us in 2015, in that the 1980s are not that long in the past, yet the constant references to Reagan by conservatives and others, especially during election years, make it seem as if that administration was at once recent enough for these people to remember and have opinions about, but also part of a long-ago past we are light years away from now. Yet it’s clear that we are living every day with the impact of Reagan-era economic policy. The deregulation of industry, tax cutting ideology (if not always practice), anti-government (“government is the problem”) and pro-military stances are all certainly the mantra of most conservatives today, to the point where one might be forgiven for believing this is a long-standing mantra, deeply part of the American soul and history, when really it was thrust into being not quite 30 years ago.

Well, let’s get to the speech:

My fellow Americans:

This is the 34th time I’ll speak to you from the Oval Office and the last. We’ve been together 8 years now, and soon it’ll be time for me to go. But before I do, I wanted to share some thoughts, some of which I’ve been saving for a long time.

It’s been the honor of my life to be your President. So many of you have written the past few weeks to say thanks, but I could say as much to you. Nancy and I are grateful for the opportunity you gave us to serve.

One of the things about the Presidency is that you’re always somewhat apart. You spend a lot of time going by too fast in a car someone else is driving, and seeing the people through tinted glass—the parents holding up a child, and the wave you saw too late and couldn’t return. And so many times I wanted to stop and reach out from behind the glass, and connect. Well, maybe I can do a little of that tonight.

People ask how I feel about leaving. And the fact is, “parting is such sweet sorrow.” The sweet part is California and the ranch and freedom. The sorrow—the goodbyes, of course, and leaving this beautiful place.

—It’s rare that a presidential speech so clearly betrays its writer. It’s very hard to believe that Reagan would ever have found these words, simple and straightforward and yet eloquent—nay poignant—on his own. The writer (whom we assume to be Ken Khachigian, but correct us if we’re wrong) found precisely the words Reagan would want to say, to express his folksy, aw-shucks—yet poetic—persona. It’s almost as if Reagan is parroting his own Reaganness.

You know, down the hall and up the stairs from this office is the part of the White House where the President and his family live. There are a few favorite windows I have up there that I like to stand and look out of early in the morning. The view is over the grounds here to the Washington Monument, and then the Mall and the Jefferson Memorial. But on mornings when the humidity is low, you can see past the Jefferson to the river, the Potomac, and the Virginia shore. Someone said that’s the view Lincoln had when he saw the smoke rising from the Battle of Bull Run. I see more prosaic things: the grass on the banks, the morning traffic as people make their way to work, now and then a sailboat on the river.

—This is an astounding paragraph. It’s short and has no complex terms, but it manages to a) personalize the president, whom we can picture looking out the window in the morning b) compare Reagan to Lincoln by saying both men share great and terrible burdens of leadership c) favor Reagan over Lincoln, because Reagan can look out over a prosperous nation made so by his own policies, whereas Lincoln presided over the disaster of Bull Run. How things have improved since then! —and all thanks to Reagan.

I’ve been thinking a bit at that window. I’ve been reflecting on what the past 8 years have meant and mean. And the image that comes to mind like a refrain is a nautical one—a small story about a big ship, and a refugee, and a sailor. It was back in the early eighties, at the height of the boat people. And the sailor was hard at work on the carrier Midway, which was patrolling the South China Sea. The sailor, like most American servicemen, was young, smart, and fiercely observant. The crew spied on the horizon a leaky little boat. And crammed inside were refugees from Indochina hoping to get to America. The Midway sent a small launch to bring them to the ship and safety. As the refugees made their way through the choppy seas, one spied the sailor on deck, and stood up, and called out to him. He yelled, “Hello, American sailor. Hello, freedom man.”

A small moment with a big meaning, a moment the sailor, who wrote it in a letter, couldn’t get out of his mind. And, when I saw it, neither could I. Because that’s what it was to be an American in the 1980’s. We stood, again, for freedom. I know we always have, but in the past few years the world again—and in a way, we ourselves—rediscovered it.

It’s been quite a journey this decade, and we held together through some stormy seas. And at the end, together, we are reaching our destination.

—The sentence “It was back in the early eighties, at the height of the boat people” is unwittingly laughable. “Way” back seven years ago is odd, and then for the president to refer to Vietnamese refugees not just as “boat people” (a colloquialism acceptable in private speech but not from the Oval Office), but as “a boat people” is unsettling. It’s too much along the lines of “the Jews”, “the feminists”, “the gays”—a little dehumanizing. And, just for the record, the real height of renewed refugeeism from Vietnam began in 1986, just two years before his January 1989 speech.

Next, the folksiness merges indistinguishably into a corny type of patriotism: of course the American sailor was “hard at work”, and “young, smart, and fiercely observant.” And then suddenly we are tudo that sailor we are all beacons of freedom, emblems of liberty, people who stand for something. Now, we at the HP agree that this is what Americans are when we live up to our founding principles. But Reagan makes it clear that his presidency, not those principles, is responsible for this American identity, or really more for the recognition of that leadership role by non-Americans. “In the past few years”—i.e., during his two terms—America has re-established its good standing in the world and Americans have come to believe in their own virtue and purpose again, after… well, after what? What has been preventing us from feeling this way?

The fact is, from Grenada to the Washington and Moscow summits, from the recession of 󈨕 to 󈨖, to the expansion that began in late 󈨖 and continues to this day, we’ve made a difference. The way I see it, there were two great triumphs, two things that I’m proudest of. One is the economic recovery, in which the people of America created—and filled—19 million new jobs. The other is the recovery of our morale. America is respected again in the world and looked to for leadership.

—Okay, the two things that have been keeping us from having pride and a sense of purpose in the world were a bad economy and a loss of morale. The bad economy started in 1981, the year Reagan took office, but the implication of recovery beginning early in his first term is that Reagan inherited the bad economy and quickly fixed it (“we’ve made a difference”). It is startling that he completely elides the Crash of 1987, in which we endured one of the largest and most devastating stock market falls in our history which resulted in $1 trillion in total loss of wealth amongst Americans. It simply did not happen, because “the expansion that began in late 󈨖 continues to this day”.

Something that happened to me a few years ago reflects some of this. It was back in 1981, and I was attending my first big economic summit, which was held that year in Canada. The meeting place rotates among the member countries. The opening meeting was a formal dinner for the heads of government of the seven industrialized nations. Now, I sat there like the new kid in school and listened, and it was all Francois this and Helmut that. They dropped titles and spoke to one another on a first-name basis. Well, at one point I sort of leaned in and said, “My name’s Ron.” Well, in that same year, we began the actions we felt would ignite an economic comeback—cut taxes and regulation, started to cut spending. And soon the recovery began.

Two years later, another economic summit with pretty much the same cast. At the big opening meeting we all got together, and all of a sudden, just for a moment, I saw that everyone was just sitting there looking at me. And then one of them broke the silence. “Tell us about the American miracle,” he said.

—One’s jaw is left on the floor after this anecdote. Let’s go through it: the president of the United States, a founding nation of the G7, was completely unrecognized at the 1981 G7 meeting in Ottawa. No one spoke to the president of the United States. He had to sit quietly like “the new kid in school” and had no role to play in the summit. Somehow, Reagan (and his speechwriter) believe that we will believe this.

Then Reagan segues to some good old-fashioned American chauvinism: not only are the big bullies at the summit foreigners, but they are French, with wimpy names like Francois, and German, with aggressive yet laughable names like Helmut. The leaders referred to are of course Francois Mitterand and Helmut Kohl. “They dropped titles”—classic foreigners. Snobby representatives of the nobility, and totally contrasted with Reagan, who represented the class-free, all-equal U.S. Somehow, it’s also upsetting that two world leaders who meet often would call each other by their first names the implication is that Reagan, the president of the U.S., does not know the attendees at the G7 and therefore can’t join in their conversation. But finally, Reagan gets bold and just like the U.S. in the 20th century, asserts himself with the Europeans and becomes their leader. He gives his simple, wholesome, free-of-monarchical-taint, good American name—Ron—and forces his way into the group. His economic plan sparked the massive U.S. recovery and when the world leaders met again, “everyone was just sitting there looking at me”. The Cinderella transformation is complete! Now all those snobby foreigners want to hear about “the American Miracle.”

This is so clearly a bit of fantasy that one wonders, quite seriously, whether Reagan really believed it himself. It’s possible that that is how he perceived it by January 1989, because it fits into his personal mythos so well.

We’ll break here, and come back next time with Reagan’s description of his economic miracle.


Assista o vídeo: Discurso do Presidente Reagan perante a Assembleia da República de Portugal 9 de maio 1985 Parte 1