Como a rebelião de Shays mudou a América

Como a rebelião de Shays mudou a América

Não era como deveria ser. Este não era o futuro que eles imaginaram quando expulsaram os britânicos.

Cinco anos depois de Yorktown, a promessa da Revolução Americana não foi cumprida por milhares de fazendeiros no oeste e centro de Massachusetts, muitos dos quais arriscaram a vida servindo na milícia estadual e no Exército Continental. Eles haviam recebido pouco pagamento ou reembolso pelo serviço militar e, agora, com o país incipiente mergulhado em uma severa recessão econômica, os cobradores de dívidas começaram a confiscar suas fazendas e posses por dívidas não pagas e impostos inadimplentes. Homens que lutaram por sua liberdade agora definham atrás das grades em prisões para devedores.

Um descontentamento semelhante se espalhou de New Hampshire à Carolina do Sul, mas se alastrou em Massachusetts, onde o governo estadual de Boston se recusou a ouvir os gritos de socorro vindos de pontos a oeste. A legislatura não apenas rejeitou uma medida para imprimir mais dinheiro, mas impôs novos impostos sobre pessoas e propriedades no início de 1786. Embora houvesse uma grave escassez de dinheiro, os tribunais estaduais impunham estritamente as obrigações de pagar dívidas com papel-moeda.

Sentindo-se ofendidos por seu governo, os fazendeiros de Massachusetts confiaram em uma tática que haviam empregado com sucesso contra seus governantes britânicos em 1774. Em 29 de agosto de 1786, mais de 500 manifestantes, muitos deles veteranos da Guerra Revolucionária acompanhados por um pífano-e-tambor trilha sonora, marchada em formação militar para o tribunal do condado de Northampton. Os fazendeiros fecharam os negócios do tribunal e o impediram de aprovar quaisquer outras apreensões de propriedades, cobranças de dívidas e execuções hipotecárias.

Ao longo do outono, o protesto se espalhou pelo interior de Massachusetts quando os cidadãos descontentes - que se autodenominavam "Reguladores" porque estavam tentando regular a função do governo - fecharam os tribunais em Great Barrington, Springfield, Worcester, Taunton e até mesmo Concord, onde alguns dos primeiros tiros da Revolução Americana foram disparados. Não apenas as milícias locais não conseguiram defender os tribunais, como alguns de seus membros até se juntaram à insurreição. Muitos tribunais de Massachusetts foram forçados a fechar as portas até o fim de seu mandato em 1786.

A revolta abalou alguns dos principais líderes da América, incluindo George Washington. “Pelo amor de Deus, diga-me, qual é a causa de todas essas comoções? Eles procedem da licenciosidade, da influência britânica disseminada pelos conservadores ou de queixas reais que admitem reparação? ” ele perguntou ao ex-assessor David Humphreys em uma carta de outubro de 1786. “Comoções desse tipo, como bolas de neve, ganham força à medida que rolam, se não houver oposição na forma de dividi-las e esmigalhá-las”, advertiu.

O movimento realmente tornou-se uma bola de neve quando a neve começou a cair dos céus em janeiro de 1787. O governador de Massachusetts, James Bowdoin, decidiu que uma ação era necessária para conter a insurreição. Contornando sua milícia, Bowdoin levantou fundos privados de mercadores de Boston para pagar por um exército de 1.200 homens que marchou para o oeste sob o comando do ex-general do Exército Continental Benjamin Lincoln.

Com os homens de Lincoln em movimento, os rebeldes sem armas tentaram capturar o arsenal federal de armas em Springfield com uma força de 1.500 rebeldes sob a direção de Daniel Shays - um ex-capitão do Exército Continental que lutou em Bunker Hill, Saratoga e Ticonderoga. Embora as autoridades tenham começado a se referir ao levante como "Rebelião de Shays", o apelido exagerou amplamente o papel de liderança do fazendeiro de Massachusetts, que na verdade era um "personagem despretensioso", de acordo com o autor Ray Raphael em "Founding Myths: Stories That Esconda Nosso Passado Patriótico. ” “Ele de forma alguma possuía ou mesmo liderava o movimento - na verdade, ele nem mesmo estava ativo durante os primeiros estágios do levante”, escreve Raphael.

Shays foi, no entanto, um dos líderes da força que marchou no arsenal de Springfield através de um metro de neve e temperaturas extremamente baixas em 25 de janeiro de 1787. Lá os reguladores foram recebidos por uma força de milícia estadual de 1.200 homens guardando seus portões. Homens que lutaram lado a lado contra os britânicos apenas alguns anos antes agora se enfrentavam sob a mira de uma arma. Quando os rebeldes ignoraram dois tiros de advertência, a milícia abriu fogo. A metralhadora e as balas de canhão atravessaram a linha de frente dos Reguladores, deixando 4 mortos e 20 feridos. O bando de fazendeiros, alguns carregando apenas gravetos, fugiu imediatamente.

Uma semana depois, em 4 de fevereiro, os homens de Lincoln emboscaram Shays e seus homens em um acampamento em Petersham e esmagaram a rebelião principal. Líderes insurgentes, incluindo Shays, fugiram para o norte, para Vermont, ainda uma república independente na época. A legislatura perdoou milhares de reguladores comuns, desde que pagassem uma multa, entregassem suas armas e fizessem um juramento de lealdade aos estados. Dois líderes rebeldes foram enforcados por traição, mas Shays saiu do esconderijo em Vermont após seu eventual perdão em 1788.

Talvez julgando as ações do governo muito duras, os eleitores de Massachusetts expulsaram Bowdoin do gabinete do governador na primavera de 1787. Lincoln perdeu sua disputa para vice-governador. A nova legislatura eleita cortou impostos e colocou uma moratória nas dívidas, ajudando a aliviar a crise econômica.

Entre os aliviados com a supressão da rebelião de Shays estava Washington. “Na perspectiva do feliz término desta insurreição, eu sinceramente parabenizo você”, escreveu ele ao Secretário da Guerra Henry Knox em 25 de fevereiro de 1787, “esperando que o bem possa resultar da nuvem de males que ameaçava, não apenas o hemisfério de Massachusetts, mas espalhando sua influência nefasta, a tranquilidade da União. ”

A rebelião de Shays sublinhou ainda mais a Washington e outros líderes americanos a fraqueza dos Artigos da Confederação. Embora os planos para uma Convenção Constitucional já estivessem em andamento, o levante em Massachusetts levou a novos apelos por um governo nacional mais forte e influenciou o debate subsequente na Filadélfia que levou à elaboração da Constituição dos EUA no verão de 1787.

De acordo com Edward J. Larson, autor de “The Return of George Washington”, a rebelião “assombrou Washington” e foi “talvez uma gota d'água essencial” para tirá-lo da aposentadoria para servir como presidente da Convenção Constitucional. “Independentemente de sua causa, a comoção chocou Washington o suficiente para colocá-lo na estrada para a Filadélfia”, escreve Larson.


Na história americana

Os sistemas econômicos do interior, que funcionavam predominantemente em redes de troca em vez de troca de dinheiro, não podiam acomodar prontamente a mudança. Como as cidades ocidentais exerciam apenas a influência mais fraca sobre a Assembleia da Commonwealth, a ação direta fornecia seu único recurso contra essa imposição.

Ao longo da fronteira, os manifestantes fecharam tribunais, obstruíram xerifes e cobradores de impostos e, em raros momentos, pegaram em armas para defender sua compreensão da liberdade econômica contra o que entendiam como um complô federalista para impor uma hierarquia econômica e política renovada sobre uma terra recém-democrática .


Baseando-se nos métodos coloniais e revolucionários de protesto popular, a resistência ao renovado aumento da cobrança de dívidas e da tributação abrangeu a nova nação, da Carolina do Sul ao Maine.

Embora a maioria dos relatos históricos se centrem em raros incidentes de violência, a grande maioria dessa resistência se mostrou totalmente pacífica, centrando-se em fugir de comparecimentos ao tribunal e obstruir xerifes e fiscais. Uma cidade da Pensilvânia chegou a erguer uma parede de fedor de 4 pés de altura & # 8220 & # 8221 com quinze vagões carregados de esterco para defender sua estrada principal contra as autoridades.

O Movimento Regulador que ficou conhecido como & # 8220Shays & # 8217 Rebellion & # 8221 forneceu um ponto focal particular para esta luta. Temendo uma conspiração para desestabilizar a nova nação e as depredações dos rebeldes & # 8220mobs & # 8221 oponentes políticos da resistência apelidaram de movimento ocidental de Massachusetts & # 8220Shays & # 8217 Rebellion & # 8221 após o capitão Daniel Shays, um veterano da guerra revolucionária que participou da os protestos. Classificar Shays como um líder insurgente forneceu o giro de que o governo de Massachusetts precisava para desencadear temores de despotismo e rebelião contra a própria República.

Nem liderados por Shays nem se revoltaram contra o governo, os fazendeiros se organizaram em comitês para coordenar o que chamaram de & # 8220Regulation & # 8221 para defender as terras e as liberdades que reivindicaram como resultado da Guerra Revolucionária.

Em uma sociedade onde os direitos políticos básicos derivavam da independência econômica (principalmente na forma de propriedade perfeita), as execuções hipotecárias e as demandas fiscais excessivas pareciam ameaçar as liberdades fundamentais de homens e mulheres que lutaram longa e duramente por sua independência.

Os reguladores organizaram marchas, atormentaram os magistrados e fiscais, evadiram intimações, apresentaram petições contra a Constituição de Massachusetts de 1780 e realizaram suas próprias convenções extralegais do condado. Essas atividades, em formação desde as agitações do Rev. Samuel Ely & # 8217s 1782 contra o tribunal e a constituição, chegaram ao auge em 1786 e 1787 com uma série coordenada de ataques aos tribunais de devedores & # 8217.

Organizados em detalhes e conduzidos em grande parte por unidades de milícias experientes, esses protestos agressivos chamaram a atenção nacional para a situação no oeste de Massachusetts. O governador de Massachusetts, James Bowdoin, contratou um exército privado para conter os distúrbios, opondo orientais pobres contra ocidentais pobres em um esforço para restaurar a ordem na Comunidade de Massachusetts e na República em geral.

Após uma tentativa desastrosa de capturar o arsenal federal em Springfield, o Movimento Regulador de Massachusetts se desfez, questionando o uso da força e enfrentando um exército pronto para retaliar contra ações futuras. Percebendo seus temores de democracia e despotismo, os federalistas foram fornecidos por & # 8220Shays & # 8217 Rebellion & # 8221 com o catalisador de que precisavam para fazer avançar seu plano de um estado centralizado mais poderoso.

Em maio de 1787, um grupo de elites ricas, convocadas por convite privado, reuniu-se a portas fechadas e venezianas trancadas para escrever uma constituição federal destinada, em parte, a impedir esse protesto popular, & # 8220segurando] tranquilidade doméstica. & # 8221


Conteúdo

A economia durante a Guerra Revolucionária Americana foi em grande parte a agricultura de subsistência nas partes rurais da Nova Inglaterra, particularmente nas cidades montanhosas do centro e oeste de Massachusetts. Alguns residentes nessas áreas tinham poucos bens além de suas terras e trocavam bens e serviços entre si. Em tempos de vacas magras, os agricultores podem obter bens a crédito de fornecedores em cidades do mercado local, que seriam pagos quando os tempos fossem melhores. [6] Em contraste, havia uma economia de mercado nas áreas costeiras mais desenvolvidas economicamente da Baía de Massachusetts e no fértil Vale do Rio Connecticut, impulsionada pelas atividades de comerciantes atacadistas que lidavam com a Europa e as Índias Ocidentais. [7] O governo estadual foi dominado por esta classe de comerciantes. [8]

Quando a Guerra Revolucionária terminou em 1783, os parceiros de negócios europeus dos mercadores de Massachusetts recusaram-se a estender linhas de crédito a eles e insistiram que pagassem as mercadorias com moeda forte, apesar da escassez dessa moeda em todo o país. Os comerciantes começaram a exigir o mesmo de seus parceiros comerciais locais, inclusive daqueles que atuam nas cidades-mercado do interior do estado. [9] Muitos desses comerciantes repassaram essa demanda a seus clientes, embora o governador John Hancock não impusesse demandas de moeda forte aos tomadores de empréstimos mais pobres e se recusasse a processar ativamente a cobrança de impostos inadimplentes. [10] A população de agricultores rurais geralmente não conseguia atender às demandas dos comerciantes e das autoridades civis, e alguns começaram a perder suas terras e outros bens quando não conseguiam cumprir suas dívidas e obrigações fiscais. Isso levou a fortes ressentimentos contra os coletores de impostos e os tribunais, onde os credores obtinham sentenças contra os devedores e onde os coletores de impostos obtinham sentenças autorizando apreensões de propriedades. [11] Um fazendeiro identificado como "Plough Jogger" resumiu a situação em uma reunião convocada por plebeus ofendidos: [12] [13] [14]

Fui muito abusado, fui obrigado a fazer mais do que minha parte na guerra, fui carregado com taxas de classe, taxas de cidade, taxas de província, taxas continentais e todas as taxas. fui puxado e rebocado por xerifes, policiais e coletores, e meu gado foi vendido por menos do que valia. Os grandes homens vão conseguir tudo o que temos e acho que é hora de nos levantarmos e darmos um basta nisso, e não teremos mais tribunais, nem xerifes, nem colecionadores, nem advogados.

Os veteranos receberam pouco pagamento durante a guerra e enfrentaram dificuldades adicionais para cobrar os pagamentos devidos a eles do Estado ou do Congresso da Confederação. [12] Alguns soldados começaram a organizar protestos contra essas condições econômicas opressivas. Em 1780, Daniel Shays renunciou ao exército sem receber pagamento e foi para casa para se encontrar no tribunal por não pagamento de dívidas. Ele logo percebeu que não estava sozinho em sua incapacidade de pagar suas dívidas e começou a se organizar para o alívio de dívidas. [15]

Um dos primeiros protestos contra o governo foi liderado por Job Shattuck de Groton, Massachusetts em 1782, que organizou os residentes para impedir fisicamente os coletores de impostos de fazerem seu trabalho. [16] Um segundo protesto em grande escala ocorreu em Uxbridge, Massachusetts, na fronteira de Rhode Island em 3 de fevereiro de 1783, quando uma multidão confiscou uma propriedade que havia sido confiscada por um policial e a devolveu aos seus proprietários. O governador Hancock ordenou ao xerife que suprimisse essas ações. [17]

A maioria das comunidades rurais tentou usar o processo legislativo para obter alívio. Petições e propostas foram repetidamente encaminhadas ao Legislativo estadual para a emissão de papel-moeda, o que desvalorizaria a moeda e possibilitaria o pagamento de uma dívida de alto valor com papel de menor valor. Os comerciantes se opuseram à ideia, incluindo James Bowdoin, já que tinham a perder com tais medidas, e as propostas foram repetidamente rejeitadas. [18]

O governador Hancock renunciou no início de 1785 alegando motivos de saúde, embora alguns sugerissem que ele estava antecipando problemas. [19] Bowdoin havia perdido várias vezes para Hancock nas eleições anteriores, mas foi eleito governador naquele ano - e as coisas se tornaram mais graves. Ele intensificou as ações civis para cobrar impostos atrasados, e o legislativo exacerbou a situação ao cobrar um imposto sobre a propriedade adicional para arrecadar fundos para a parte do estado nos pagamentos da dívida externa. [20] Mesmo comentaristas comparativamente conservadores como John Adams observaram que essas taxas eram "mais pesadas do que o povo poderia suportar". [21]

Os protestos na zona rural de Massachusetts se transformaram em ação direta em agosto de 1786, depois que a legislatura estadual foi suspensa sem considerar as muitas petições enviadas a Boston. [22] [23] Em 29 de agosto, uma força bem organizada de manifestantes se formou em Northampton, Massachusetts, e impediu com sucesso que o tribunal do condado se sentasse. [24] Os líderes desta força proclamaram que buscavam alívio dos onerosos processos judiciais que estavam privando o povo de suas terras e posses. Eles se autodenominaram Reguladores, uma referência ao movimento regulador da Carolina do Norte, que buscou reformar práticas corruptas no final dos anos 1760. [25]

O governador Bowdoin emitiu uma proclamação em 2 de setembro denunciando tal ação da multidão, mas ele não tomou nenhuma medida militar além de planejar uma resposta da milícia a ações futuras. [24] [26] O tribunal foi então fechado em Worcester, Massachusetts por ação semelhante em 5 de setembro, mas a milícia do condado se recusou a comparecer, pois era composta principalmente de homens simpáticos aos manifestantes. [27] Os governadores dos estados vizinhos agiram de forma decisiva, convocando a milícia para caçar os líderes em seus próprios estados após os primeiros protestos. [28] As questões foram resolvidas sem violência em Rhode Island porque o "partido do país" ganhou o controle da legislatura em 1786 e promulgou medidas forçando seus comerciantes a negociar instrumentos de dívida por moeda desvalorizada. Os comerciantes de Boston ficaram preocupados com isso, especialmente Bowdoin, que possuía mais de £ 3.000 em notas de Massachusetts. [29]

Daniel Shays havia participado da ação de Northampton e começou a ter um papel mais ativo no levante em novembro, embora negasse veementemente ser um de seus líderes. O Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts indiciou 11 líderes da rebelião como "pessoas desordeiras, turbulentas e sediciosas". [15] O tribunal estava agendado para se reunir em Springfield, Massachusetts, em 26 de setembro, e Shays organizou uma tentativa de fechá-lo em Northampton, enquanto Luke Day organizou uma tentativa em Springfield. [30] Eles foram antecipados por William Shepard, o comandante da milícia local, que começou a reunir milícias de apoio ao governo no sábado antes do início do tribunal, e ele tinha 300 homens protegendo o tribunal de Springfield no horário de abertura. Shays e Day conseguiram recrutar um número semelhante, mas optaram apenas por demonstrar, exercitando suas tropas fora das linhas de Shepard, em vez de tentar tomar o prédio. [30] Os juízes primeiro adiaram as audiências e depois as encerraram no dia 28 sem ouvir nenhum caso. Shepard retirou sua força (que havia crescido para cerca de 800 homens) para o Arsenal de Springfield, que havia rumores de ser o alvo dos manifestantes. [31]

Os protestos também tiveram sucesso no fechamento de tribunais em Great Barrington, Concord e Taunton, Massachusetts, em setembro e outubro. [24] James Warren escreveu a John Adams em 22 de outubro: "Estamos agora em um estado de anarquia e confusão à beira da Guerra Civil." [32] Os tribunais puderam se reunir nas vilas e cidades maiores, mas exigiram proteção da milícia que Bowdoin convocou para o efeito. [24] O governador Bowdoin comandou a legislatura para "justificar a dignidade insultada do governo". Samuel Adams afirmou que os estrangeiros ("emissários britânicos") estavam instigando a traição entre os cidadãos. Adams ajudou a redigir um Riot Act e uma resolução suspendendo habeas corpus para que as autoridades pudessem legalmente manter as pessoas na prisão sem julgamento.

Adams propôs uma nova distinção legal de que a rebelião em uma república deveria ser punida com execução. [15] A legislatura também decidiu fazer algumas concessões em questões que incomodavam os agricultores, dizendo que certos impostos antigos podiam agora ser pagos em bens em vez de moeda forte. [15] Essas medidas foram seguidas por uma proibição de discurso crítico ao governo e oferta de perdão aos manifestantes dispostos a fazer um juramento de fidelidade. [33] Essas ações legislativas não tiveram sucesso em reprimir os protestos, [15] e na suspensão de habeas corpus muitos alarmados. [34]

Mandados foram emitidos para a prisão de vários dos líderes do protesto, e um destacamento de cerca de 300 homens cavalgou para Groton em 28 de novembro para prender Job Shattuck e outros líderes rebeldes na área. Shattuck foi perseguido e preso no dia 30 e foi ferido por um corte de espada no processo. [35] Esta ação e a prisão de outros líderes de protesto nas partes orientais do estado irritaram os ocidentais, e eles começaram a organizar uma derrubada do governo estadual. "As sementes da guerra estão agora plantadas", escreveu um correspondente em Shrewsbury, [36] e em meados de janeiro os líderes rebeldes falaram em esmagar o "governo tirânico de Massachusetts". [37]

O governo federal não conseguiu recrutar soldados para o exército devido à falta de fundos, então os líderes de Massachusetts decidiram agir de forma independente. Em 4 de janeiro de 1787, o governador Bowdoin propôs a criação de um exército de milícia com financiamento privado. O ex-general do Exército Continental Benjamin Lincoln solicitou fundos e arrecadou mais de £ 6.000 de mais de 125 comerciantes até o final de janeiro. [38] Os 3.000 milicianos recrutados para este exército eram quase inteiramente dos condados do leste de Massachusetts e marcharam para Worcester em 19 de janeiro. [39]

Enquanto as forças do governo se reuniam, Shays e Day e outros líderes rebeldes no oeste organizaram suas forças estabelecendo organizações regimentais regionais dirigidas por comitês eleitos democraticamente. Seu primeiro grande alvo era o arsenal federal em Springfield. [40] O general Shepard tomou posse do arsenal sob as ordens do governador Bowdoin e usou seu arsenal para armar uma força de milícia de 1.200. Ele fizera isso mesmo que o arsenal fosse propriedade federal, não estadual, e ele não tinha permissão do secretário da Guerra, Henry Knox. [41] [42]

Os insurgentes foram organizados em três grupos principais e pretendiam cercar e atacar o arsenal simultaneamente. Shays tinha um grupo a leste de Springfield, perto de Palmer. Luke Day teve uma segunda força cruzando o rio Connecticut em West Springfield. Uma terceira força sob o comando de Eli Parsons estava situada ao norte em Chicopee. [43] Os rebeldes planejaram originalmente seu ataque para 25 de janeiro. No último momento, Day mudou esta data e enviou uma mensagem a Shays indicando que ele não estaria pronto para atacar até o dia 26. [44] A mensagem de Day foi interceptada pelos homens de Shepard. Assim, as milícias de Shays e Parsons se aproximaram do arsenal no dia 25 sem saber que não teriam apoio do oeste. [45] Em vez disso, eles encontraram a milícia de Shepard esperando por eles. Shepard primeiro ordenou que tiros de advertência fossem disparados sobre as cabeças dos homens de Shays. Ele então ordenou que dois canhões disparassem balas de uva. Quatro Shaysites foram mortos e 20 feridos. Não houve fogo de mosquete de nenhum dos lados. O avanço rebelde entrou em colapso [46] com a maioria das forças rebeldes fugindo para o norte. Os homens de Shays e de Day finalmente se reagruparam em Amherst, Massachusetts. [47]

O General Lincoln imediatamente começou a marchar para o oeste de Worcester com os 3.000 homens que haviam sido reunidos. Os rebeldes moveram-se geralmente para o norte e o leste para evitá-lo, finalmente estabelecendo um acampamento em Petersham, Massachusetts. Eles invadiram as lojas de mercadores locais em busca de suprimentos ao longo do caminho e fizeram alguns deles como reféns. Lincoln os perseguiu e chegou a Pelham, Massachusetts, em 2 de fevereiro, a cerca de 20 milhas (32 km) de Petersham. [48] ​​Ele liderou sua milícia em uma marcha forçada para Petersham durante uma forte tempestade de neve na noite de 3 para 4 de fevereiro, chegando de manhã cedo. Eles surpreenderam o acampamento rebelde tão profundamente que os rebeldes se espalharam "sem tempo para chamar seus grupos de fora ou mesmo seus guardas". [49] Lincoln afirmou ter capturado 150 homens, mas nenhum deles era oficial, e o historiador Leonard Richards questionou a veracidade do relatório. A maior parte da liderança fugiu para o norte para New Hampshire e Vermont, onde foram abrigados apesar das repetidas exigências de que fossem devolvidos a Massachusetts para julgamento. [50]

A marcha de Lincoln marcou o fim da resistência organizada em grande escala. Os líderes que escaparam da captura fugiram para os estados vizinhos e os bolsões de resistência local continuaram. Alguns líderes rebeldes procuraram Lord Dorchester para obter ajuda, o governador britânico da província de Quebec que teria prometido ajuda na forma de guerreiros Mohawk liderados por Joseph Brant. [51] A proposta de Dorchester foi vetada em Londres, no entanto, e nenhuma assistência veio aos rebeldes. [52] No mesmo dia em que Lincoln chegou a Petersham, a legislatura estadual aprovou projetos de lei autorizando um estado de lei marcial e dando ao governador amplos poderes para agir contra os rebeldes. Os projetos também autorizavam pagamentos estaduais para reembolsar Lincoln e os mercadores que haviam financiado o exército e autorizavam o recrutamento de milícias adicionais. [53] Em 16 de fevereiro de 1787, a legislatura de Massachusetts aprovou a Lei de Desqualificação para evitar uma resposta legislativa de simpatizantes rebeldes. Este projeto proibia qualquer rebelde reconhecido de exercer uma variedade de cargos eleitos e nomeados. [54]

A maior parte do exército de Lincoln derreteu no final de fevereiro, quando os alistamentos expiraram, e ele comandou apenas 30 homens em uma base em Pittsfield até o final do mês. [55] Nesse ínterim, cerca de 120 rebeldes se reagruparam em New Lebanon, Nova York, e cruzaram a fronteira em 27 de fevereiro, marchando primeiro em Stockbridge, Massachusetts, uma grande cidade mercantil no canto sudoeste do estado. Eles invadiram lojas de mercadores e casas de mercadores e profissionais locais. Isso chamou a atenção do Brigadeiro John Ashley, que reuniu uma força de cerca de 80 homens e alcançou os rebeldes nas proximidades de Sheffield no final do dia para o encontro mais sangrento da rebelião: 30 rebeldes foram feridos (um mortalmente), pelo menos um soldado do governo foi morto e muitos ficaram feridos. [56] Ashley foi reforçado após o encontro e relatou ter feito 150 prisioneiros. [57]

Quatro mil pessoas assinaram confissões reconhecendo a participação nos eventos da rebelião em troca de anistia. Várias centenas de participantes foram indiciados por acusações relacionadas à rebelião, mas a maioria deles foi perdoada sob uma anistia geral que excluiu apenas alguns líderes. Dezoito homens foram condenados e sentenciados à morte, mas a maioria deles teve suas sentenças comutadas ou anuladas em apelação, ou foram perdoados. John Bly e Charles Rose, no entanto, foram enforcados em 6 de dezembro de 1787. [58] Eles também foram acusados ​​de um crime comum, pois ambos eram saqueadores.

Shays foi perdoado em 1788 e voltou para Massachusetts após se esconder na floresta de Vermont. [59] Ele foi vilipendiado pela imprensa de Boston, que o pintou como um anarquista arquetípico oposto ao governo. [60] Ele mais tarde mudou-se para Conesus, área de Nova York, onde morreu pobre e obscuro em 1825. [59]

O esmagamento da rebelião e os duros termos de reconciliação impostos pela Lei de Desqualificação trabalharam contra o governador Bowdoin politicamente. Ele recebeu poucos votos das partes rurais do estado e foi derrotado por John Hancock na eleição para governador de 1787. [61] A vitória militar foi temperada por mudanças nos impostos nos anos subsequentes. A legislatura cortou impostos e impôs uma moratória às dívidas e também redirecionou os gastos do estado para longe do pagamento de juros, resultando em uma queda de 30% no valor dos títulos de Massachusetts, à medida que esses pagamentos caíam em atraso. [62]

Vermont era uma república independente não reconhecida que buscava um estado independente das reivindicações de Nova York sobre o território. Tornou-se um beneficiário inesperado da rebelião ao abrigar os líderes rebeldes. Alexander Hamilton rompeu com outros nova-iorquinos, incluindo grandes proprietários de terras com reivindicações no território de Vermont, pedindo que o estado reconhecesse e apoiasse a oferta de Vermont para admissão ao sindicato. Ele citou a independência de fato de Vermont e sua capacidade de causar problemas ao fornecer apoio aos descontentes dos estados vizinhos, e apresentou uma legislação que rompeu o impasse entre Nova York e Vermont. Os vermonters responderam favoravelmente à abertura, empurrando publicamente Eli Parsons e Luke Day para fora do estado (mas silenciosamente continuando a apoiar os outros). [ citação necessária Vermont se tornou o décimo quarto estado após as negociações com Nova York e a aprovação da nova constituição. [63]

Thomas Jefferson estava servindo como embaixador na França na época e se recusou a se alarmar com a rebelião de Shays. Ele argumentou em uma carta a James Madison em 30 de janeiro de 1787, que a rebelião ocasional serve para preservar as liberdades. Em uma carta a William Stephens Smith em 13 de novembro de 1787, Jefferson escreveu: "A árvore da liberdade deve ser renovada de vez em quando com o sangue de patriotas e tiranos. É seu estrume natural". [64] Em contraste, George Washington vinha clamando por uma reforma constitucional por muitos anos, e ele escreveu em uma carta datada de 31 de outubro de 1786 para Henry Lee: "Você fala, meu bom senhor, em empregar influência para apaziguar os tumultos atuais em Massachusetts. Não sei onde essa influência pode ser encontrada, ou, se possível, se seria um remédio adequado para os distúrbios. Influência não é governo. Vamos ter um governo pelo qual nossas vidas, liberdades e propriedades serão seja garantido, ou diga-nos o pior de uma vez. " [65] [66]

Influência na edição da Convenção Constitucional

Na época da rebelião, as fraquezas do governo federal, conforme constituído pelos Artigos da Confederação, eram evidentes para muitos. Um vigoroso debate estava acontecendo em todos os estados sobre a necessidade de um governo central mais forte, com os federalistas defendendo a ideia e os anti-federalistas se opondo a eles. A opinião histórica está dividida sobre o tipo de papel que a rebelião desempenhou na formação e posterior ratificação da Constituição dos Estados Unidos, embora a maioria dos estudiosos concorde que ela desempenhou algum papel, pelo menos temporariamente atraindo alguns anti-federalistas para o lado forte do governo. [67]

No início de 1785, muitos mercadores e líderes políticos influentes já concordavam que um governo central mais forte era necessário. Logo após o início da rebelião de Shays, delegados de cinco estados se reuniram em Annapolis, Maryland, de 11 a 14 de setembro de 1786, e concluíram que medidas vigorosas eram necessárias para reformar o governo federal, mas eles se desfizeram devido à falta de representação plena e autoridade, pedindo uma convenção de todos os estados a ser realizada na Filadélfia em maio de 1787. [68] O historiador Robert Feer observa que várias figuras proeminentes esperavam que a convenção fracassasse, exigindo uma convenção em maior escala, e o diplomata francês Louis- Guillaume Otto pensava que a convenção foi interrompida intencionalmente cedo para atingir esse fim. [69]

No início de 1787, John Jay escreveu que os distúrbios rurais e a incapacidade do governo central de financiar as tropas em resposta tornaram "a ineficiência do governo federal cada vez mais manifesta". [70] Henry Knox observou que a revolta em Massachusetts influenciou claramente os líderes locais que anteriormente se opunham a um governo federal forte. O historiador David Szatmary escreve que o momento da rebelião "convenceu as elites dos Estados soberanos de que a reunião proposta na Filadélfia deve ocorrer". [71] Alguns estados atrasaram a escolha de delegados para a convenção proposta, incluindo Massachusetts, em parte porque se assemelhava às convenções "extra-legais" organizadas pelos manifestantes antes da rebelião se tornar violenta. [72]

Influência na Constituição Editar

A convenção realizada na Filadélfia foi dominada por defensores de um governo forte. [73] O delegado Oliver Ellsworth de Connecticut argumentou que porque as pessoas não eram confiáveis ​​(como exemplificado pela Rebelião de Shays), os membros da Câmara dos Representantes federal deveriam ser escolhidos por legislaturas estaduais, não por voto popular. [74] O exemplo da Rebelião de Shays também pode ter sido influente no acréscimo de linguagem à constituição sobre a capacidade dos estados de administrar a violência doméstica e sua capacidade de exigir o retorno de indivíduos de outros estados para julgamento. [75]

The rebellion also played a role in the discussion of the number of chief executives the United States would have going forward. While mindful of tyranny, delegates of the Constitutional Convention thought that the single executive would be more effective in responding to national disturbances. [76]

Federalists cited the rebellion as an example of the confederation government's weaknesses, while opponents such as Elbridge Gerry, a merchant speculator and Massachusetts delegate from Essex County, thought that a federal response to the rebellion would have been even worse than that of the state. He was one of the few convention delegates who refused to sign the new constitution, although his reasons for doing so did not stem from the rebellion. [77]

Influence upon ratification Edit

When the constitution had been drafted, Massachusetts was viewed by Federalists as a state that might not ratify it, because of widespread anti-Federalist sentiment in the rural parts of the state. Massachusetts Federalists, including Henry Knox, were active in courting swing votes in the debates leading up to the state's ratifying convention in 1788. When the vote was taken on February 6, 1788, representatives of rural communities involved in the rebellion voted against ratification by a wide margin, but the day was carried by a coalition of merchants, urban elites, and market town leaders. The state ratified the constitution by a vote of 187 to 168. [78]

Historians are divided on the impact the rebellion had on the ratification debates. Robert Feer notes that major Federalist pamphleteers rarely mentioned it and that some anti-Federalists used the fact that Massachusetts survived the rebellion as evidence that a new constitution was unnecessary. [79] Leonard Richards counters that publications like the Gazeta da Pensilvânia explicitly tied anti-Federalist opinion to the rebel cause, calling opponents of the new constitution "Shaysites" and the Federalists "Washingtonians". [80]

David Szatmary argues that debate in some states was affected, particularly in Massachusetts, where the rebellion had a polarizing effect. [81] Richards records Henry Jackson's observation that opposition to ratification in Massachusetts was motivated by "that cursed spirit of insurgency", but that broader opposition in other states originated in other constitutional concerns expressed by Elbridge Gerry, who published a widely distributed pamphlet outlining his concerns about the vagueness of some of the powers granted in the constitution and its lack of a Bill of Rights. [82]

The military powers enshrined in the constitution were soon put to use by President George Washington. After the passage by the United States Congress of the Whiskey Act, protest against the taxes it imposed began in western Pennsylvania. The protests escalated and Washington led federal and state militia to put down what is now known as the Whiskey Rebellion. [83]

The events and people of the uprising are commemorated in the towns where they lived and those where events took place. Sheffield erected a memorial (pictured above) marking the site of the "last battle." Pelham memorialized Daniel Shays by naming the portion of US Route 202 that runs through Pelham the Daniel Shays Highway. A statue of General Shepard was erected in his hometown of Westfield. [84]

In the town of Petersham, Massachusetts, a memorial was erected in 1927 by the New England Society of Brooklyn, New York in commemoration of General Benjamin Lincoln's rout of the Shaysite forces there on the morning of February 4. The lengthy inscription is typical of the traditional, pro-government interpretation, ending with the line, "Obedience to the law is true liberty." [85] [86]


Enter Daniel Shays

On top of these financial hardships was the fact that many Revolutionary War veterans had received little or no pay during their time in the Continental Army and were facing roadblocks to collecting back pay owed to them by Congress or the states. Some of these soldiers, like Daniel Shays, began to organize protests against what they considered to be excessive taxes and abusive treatment by the courts.

A Massachusetts farmhand when he volunteered for the Continental Army, Shays fought in the Battles of Lexington and Concord, Bunker Hill, and Saratoga. After being wounded in action, Shays resigned — unpaid — from the Army and went home where he was “rewarded” for his sacrifice by being taken to court for nonpayment of his pre-war debts. Realizing that he was far from alone in his plight, he began to organize his fellow protesters.


The Shadow of Shays’ Rebellion

Following a brief period of prosperity after the War for Independence a severe economic depression occurred aggravated by a shortage of circulating currency that made it difficult for Americans to pay their taxes and debts. Since colonial times the common means of providing relief in depressions included issuing paper money to be loaned to farmers, making property and agricultural produce legal tender, offering installment payments for taxes, and delaying tax collections. When state legislatures failed to provide such relief in postwar America, sporadic and isolated acts of violence erupted in Vermont, New Hampshire, Connecticut, Pennsylvania, Maryland, Virginia, and South Carolina.

The most prominent unrest occurred in the western counties of Massachusetts where debtors led by Daniel Shays (among others) shut down the civil courts to stop foreclosures on delinquent properties after the state legislature refused to enact debtor relief. News of the rebellion spread throughout the nation. Henry Lee of Virginia, a member of Congress, expressed alarm: “We are all in dire apprehension that a beginning of anarchy with all its calamitys has approached, and have no means to stop the dreadful work.” Confederation Secretary of War Henry Knox suggested that the rebellion showed the government needed to be “braced, changed, or altered to secure our lives and property.”

Massachusetts quickly suppressed the unrest with a privately-financed army commanded by former Continental Army General Benjamin Lincoln. Shays’s Rebellion and other acts of violence deeply shocked Americans and spread fear the United States was on the verge of anarchy. Motivated by this fear more and more Americans turned to the idea of a stronger central government.


Farm and Property Was Being Confiscated

What happened to those who couldn't afford to pay their debts in gold? For those unfortunates -- a majority in many locales -- lawsuits and judgments awaited in county court.

Daniel Shays' Farmhouse in Pelham, MA.

Against the state, their cases were hopeless. Not only were the judges hopelessly indifferent to the plight of the farmers, but the letter of the law was against them as well. After all, did they not owe a certain amount in taxes each year? Even if those taxes had been sharply increased in ways that ensured farmers would pay more than their share?

Against private merchants, the outcomes were much the same.

When farmers couldn't afford to pay the judgments rendered against them, their possessions were auctioned off to make up the difference. In many cases this involved selling the farm itself, or at the very least livestock and other essential possessions. Since the area was depressed and specie scarce, the prices at these auctions were very depressed. Few farmers felt like they received fair value for the property they lost, and on top of that it went mainly to the same coastal elite that they already so despised.

Daniel Shays himself had been presented with an honorary sword by Marquis de Lafayette during the Revolutionary War. In the 1780s depression he was forced to sell it for a few dollars to help repay some of his debts. He had been summoned to court on other occasions as well, like many men of his cohort.


How Shays’ Rebellion Changed America - HISTORY

Shays' Rebellion
Digital History ID 262

Author: James Madison
Date:1786

Historians once characterized the 1780s as the "critical period" in American history, when the new nation, saddled with an inadequate system of government, suffered crippling economic, political, and foreign policy problems that threatened its independence. Although it is possible to exaggerate the country's difficulties during the first years of independence, there can be no doubt that the country did face severe challenges.

One problem was the threat of government bankruptcy. The nation owed $160 million in war debts and the Congress had no power to tax and the states rarely sent in more than half of Congress's requisitions. The national currency was worthless. To help pay the government's debt, several members of Congress proposed the imposition of a five percent duty on imports. But because the Articles of Confederation required unanimous approval of legislation, a single state, Rhode Island, was able to block the measure.

The country also faced grave foreign policy problems. Spain closed the Mississippi River to American commerce in 1784 and secretly conspired with Westerners (including the famous frontiersman Daniel Boone) to acquire the area that would eventually become Kentucky and Tennessee. Britain retained military posts in the Northwest, in violation of the peace treaty ending the Revolution, and tried to persuade Vermont to become a Canadian province.

The economy also posed serious problems. The Revolution had a disruptive impact especially on the South's economy. Planters lost about 60,000 slaves (including about 25,000 slaves in South Carolina and 5,000 in Georgia). New British trade regulations--the Orders in Council of 1783--prohibited the sale of many American agricultural products in the British West Indians, one of the country's leading markets, and required commodities to be shipped on British vessels. Massachusetts shipbuilders, who had constructed about 125 ships a year before the war, built only 25 ships a year after the war. Merchants, who had purchased large quantities of British goods after the war, found it difficult to sell these commodities to hard-pressed Americans. States protected local interests by imposing tariffs on interstate commerce.

Yet for all these problems, it seems clear in retrospect that the 1780s marked a crucial period in the development of the American economy. Output by farmers increased sharply during the 1780s--a remarkable development given the absence of any new farm machinery. Farmers also significantly shifted their investment away from cattle and farm implements to more liquid forms of wealth, such as bonds and mortgages. Meanwhile, a growing number of farm households began to produce goods previously imported from Britain. At the same time, merchants, freed of British trade restrictions, had opened commerce with Asia. But to many Americans, the signs of economic recovery remained faint.

Economic conditions were particularly troubled in Massachusetts. The British Orders in Council of 1783 dealt a severe blow to the state's agricultural, shipping, and shipbuilding trades. Making matters worse, the state legislature had voted to pay off the state's revolutionary war debt in three years. Between 1783 and 1786, taxes on land rose more than 60 percent between.

Desperate farmers in western Massachusetts demanded cuts in property taxes and adoption of stay laws to postpone farm foreclosures. The lower house of the Massachusetts legislature passed relief measures in 1786, but eastern creditors persuaded the upper house to reject the package.

Local courts started to seize the property, farm implements, and even the furniture and clothing of farmers like Daniel Shays (1747-1825), a Revolutionary war veteran. In late August 1786, a thousand farmers in Northampton County shut down the country court. Frightened state leaders in Boston appealed for public support. Easterners raised 5000 pounds sterling to send an army led by the former Continental general Benjamin Lincoln to suppress the rebellion.

In January 1787, Shays and his followers attacked the federal arsenal at Springfield, but were driven off. In early February the army routed the rebels. These setbacks, along with tax relief from the assembly and amnesty for the rebellion's leaders, ended the uprising. Shays' Rebellion, however, held broader significance. It convinced national leaders that only a strong central government could save the republic from chaos.

Whereas information has been given to the Supreme Executive of this Commonwealth, that on Tuesday last, the 29th of August, being the day appointed by law for the sitting of the Court of Common Pleas and Court of General Sessions of the Peace, at Northampton. a large concourse of people, form several parts of that county, assembled at the Court-House. many of whom were armed with guns, swords, and other deadly weapons, and with drums beating and fifes playing, in contempt and open defiance of the authority of this Government, did, by their threats of violence and keeping possession of the Court-House until twelve o'clock on the night of the same day, prevent the sitting of the Court, and the orderly administration of justice in that county:

And whereas this high-handed offence is fraught with the most fatal and pernicious consequences, must tend to subvert all law and government to dissolve our excellent Constitution, and introduce universal riot, anarchy, and confusion, which would probably terminate in absolute despotism, and consequently destroy the fairest prospects of political happiness, that any people was ever favoured with:

I have therefore thought fit, by and with the advice of the Council, to issue this Proclamation, calling upon all Judges, Justices, Sheriffs, Constables, and other officers, civil and military within this Commonwealth, to prevent and suppress all such violent and riotous proceedings.

And I do hereby, pursuant to the indispensable duty I owe to the good people of this Commonwealth, most solemnly call upon them, as they value the blessings of freedom and independence, which at the expense of so much blood and treasure they have purchased--as they regard their faith, which in the sight of God and the world, they pledged they would not disappoint the hopes, and thereby become contemptible in the eyes of other nations, in the view of whom they have risen to glory and empire--as they would not deprive themselves of the security derived from well-regulated Society, to their lives, liberties, and property and as they would not devolve upon their children, instead of peace, freedom and safety, a state of anarchy, confusion and slavery.…

Source: Gilder Lehrman Institute

Additional information: Massachusetts Governor James Bowdoin, A Proclamation


For Teachers: Lessons

Objetivos de aprendizado

  • Analyze the economic and political challenges Americans faced at the end of the American Revolution
  • Compare and contrast the concerns of the Confederation Congress with the concerns of army soldiers at the end of the war
  • Compare and contrast the economic and political reality at the end of the war with soldiers' expectations
  • Discuss the weakness of the Articles of Confederation that became apparent with the end of the war
  • Explain the significance of the Newburgh Conspiracy
  • Describe what life was like for the people in this scene
  • Examine and analyze primary source materials

Habilidades

  • Interpreting visual information
  • Observing and describing
  • Thinking critically
  • Expressing opinions
  • Analyzing visually
  • Understanding historical perspective
  • Gathering and using information
  • Interpreting information

Introdução

In this lesson, students learn that amidst the relief, the pride and the hope for freedom and prosperity that accompanied American&rsquos winning the war, the US had to confront a variety of serious problems and challenges, most immediately, the demobilization of the army. The scene is set at West Point, NY, where a group of men from a Massachusetts regiment is being demobilized.

Major General Friedrich Von Steuben, Pennsylvania Academy of Fine Arts, Philadephia, PA War&rsquos End, ©2008 Bryant White Thomas Foster, © 2008 Bryant White

Guiding Concepts

As the Revolutionary War ended, the army, the citizens, and the Confederation Congress faced a variety of economic and political challenges, most significantly, how to demobilize peaceably the thousands of soldiers who made up the Continental Army and whose pay was in arrears. The Congress adopted a variety of policies to deal with this situation&mdashpolicies which had great impact on soldiers and citizens alike. In the aftermath of the war, soldiers&rsquo economic and political reality compared unfavorably to their expectations.


How Shays’ Rebellion Changed America - HISTORY

During the Confederation period, the young American nation was in economic and political chaos. The new nation had to rebuild its economy without the benefit of belonging to the British mercantile system. America was desperately short on hard cash. This was due to the sudden renewal of British trade. Hard currency was leaving faster than it was coming into the country.

This combined with the war debt both on the national and state level helped to increase public anxiety over the nation's economy. States like Massachusetts attempted to pay off their creditors by raising taxes and implementing import duties on all incoming goods. These taxes would be a cause of contention because Americans hated taxes, particularly direct taxes. In fact, taxation was one of the leading causes of the American Revolution.

The framers of the Articles of Confederation deliberately forbade the Congress the power to collect direct taxes on income and property. However, Congress was allowed to collect indirect taxes, import duties and excise taxes. The states maintained the power of direct taxes. Thus, when the states like Massachusetts, needed to raise money to pay off their war debts, they levied direct taxes on property and attempted to collect them by methods and practices that were an anathema to their poorer citizens.

This affected the farmers and small landowners the most. In Massachusetts, this problem came to a boiling point in August of 1786, with the outbreak of Shays' Rebellion. This rebellion would last until February 1787 with the capture of Shays and his followers by loyal State militiamen.

Shay's Rebellion, led by Daniel Shays, was a protest over these direct taxes and other economic and political problems faced by farmers of Western Massachusetts. They were unable to pay their debt because the paper currency then in circulation, was worthless. Thus, they lost their land to foreclosures and confiscation by the state government.

When the news of the insurrection spread, it had caused conservatives everywhere to shudder. They saw this rebellion as one step closer to tyranny and outright anarchy. The rebellion more than anything emphasized the weakness of the Articles of Confederation and that the states were too democratic in nature.

This rebellion, combined with the weaknesses of the national government in foreign affairs, helped the nationalist to call for a strong central government, capable of solving the economical and political problems of the nation. The Philadelphia convention would take place in the spring of 1787. The Constitution of the United States is created at this convention.


Characteristics of the Shaysites, and why did they took up arms against the Massachusetts government

Shay’s Rebellion was an expression of discontent with state government by various groups of citizens in close knit communities. For example, Daniel Shay who led the largest insurgent regiment was a landowner and prominently served in the American Revolution.

In contrast to historical portrayals of the rebels, there was a low correlation between counties with high number of debtors and concentrations of supporters for the rebellion. The Shaysites were a mixture of farmers, revolutionary war veterans, and prominent townsmen. They lived in tight-knit communities and felt it is their duty to pursue afair form of government.

The 1780 constitution and government did not fairly represent Western Massachusetts. The state government paid out value of the debt in full, mostly to Boston speculators instead of reducing its postwar debt burden following the precedent of other American states. Onerous state taxes to support this debt and a nonresponsive court system exacerbated financial difficulties. Ultimately the failure of the legislature to address citizen’s grievances led to armed rebellion. [1]

Shay’s Rebellion supporters sought to ratify a new state constitution that provided a responsive and fair government. Shaysites, in the spirit inspired by the American Revolution, sought to restore government to the people boldly stating their purpose for “suppressing of tyrannical government” (Leonard 63). But, the significance of Shay’s rebellion was not recognized because they were poor servants.


Shays Rebellion

Adrian D. Galindo
Christopher Shelly
History 201
December 09, 2014
Final
gets one vote. To be able to pass laws you need nine votes or unanimous decision. This was an issue already because it took too long to pass laws or responsibilities. The congress needed a way to delegate power so they created committees that dealt with foreign affairs, Indian affairs, war etc. The committees had to be in favor of the Confederation and not upon their individual state. These committees came up with ideas or laws and “congress” which was made up of delegates from each state, would vote upon passing or declining the law. Under the Articles of Confederation they really haven’t formed a new country yet because the government not sovereign. The confederation congress couldn’t pass laws that would affect the citizens of the states Key word being citizens. All states are required to make their own tax assessments and congress would make a requisition per state. We need to keep in mind that each state at this time had limited resources and citizens of the states were scarce and at times unwilling to give up resources for the Confederation. The confederation congress had no power to enforce the requisitions. The Confederation at this time doesn’t resemble a nation country, it’s more like the United Nation or NATO a mutual alliance between each state and defense pack against foreign or domestic affairs. Confederation congress only power was to encourage a law but cannot actively pass any direct law against any citizens. They only reason why the states decided to become part of the alliance and not independent republics was to defeat the British. The states has created a government of the states if it was made by states the states can abolish it.
Two important factor came out of the Article of Confederation and that was in 1785 the
Confederation passed the Land Ordinance that made each state give up their land claims out west of state property. Which now anything out west belongs to Confederation Congress and the land ordinance established a

* Test names and other trademarks are the property of the respective trademark holders.
None of the trademark holders are affiliated with this website.


Assista o vídeo: Jak zmieniono ciało Kapitana Ameryki Chrisa Evansa? - Kulisy MCU