História da Perseguição I - História

História da Perseguição I - História

Perseguir

eu

(Latido: t. 600; 1,14 '; b. 34'10 "; dph. 15'1"; a. 6 32-pdrs.)

O primeiro Pursuit, adquirido em Nova York em 3 de setembro de 1861, foi comissionado em 17 de dezembro de 1861, com o tenente voluntário em exercício David Cate no comando. Designada para o Esquadrão de Bloqueio do Golfo Oriental, ela operou na costa da Flórida com vários cruzeiros para Cuba, durante o curso da Guerra Civii.

Operando como nomeado, ela conquistou seu primeiro prêmio, a escuna Anna Belle perto de Appalachicola 6 de março de 1862. Em abril, ela pegou o sioop La Fayette (4º) e o vapor Florida (6º), ambos em St. Joseph's Bav, perto de Pensacola, e em Em 28 de maio, ela desceu correndo a escuna Andrôneda, na costa cubana. Em 23 de junho de 1863, ela capturou o saveiro Kate na foz do rio Indian e, no final de dezembro, destruiu duas salinas na baía de St. Joseph.

Pursuit levou seus prêmios finais, o barco de algodão Peep O'Day e a escuna britânica Af ary, no rio Indian, em 4 de dezembro de 1864 e 16 de março de 1865, respectivamente. No final da guerra, ela retornou a Nova York, onde foi desativada em 5 de junho de 1865 e vendida em 12 de julho de 1865.


A busca da história

Esta introdução clássica ao estudo da história convida o leitor a recuar e considerar algumas de suas questões mais fundamentais - Qual é o sentido de estudar história? Como sabemos sobre o passado? Existe uma verdade histórica objetiva e podemos acessá-la?

Ao responder a essas questões centrais, John Tosh argumenta que, apesar da impressão de fragmentação criada pelo pós-modernismo nos últimos anos, a história é uma disciplina coerente que ainda traz a marca de suas origens do século XIX. Consistentemente perspicaz, ele fornece um guia vivo e atraente para um assunto complexo e às vezes controverso, ao mesmo tempo que torna seus leitores vividamente conscientes de até que ponto nosso conhecimento histórico é condicionado pelo caráter das fontes e métodos dos historiadores que trabalham sobre eles.

A quinta edição foi revisada e atualizada, com a adição de novas seções sobre:

· Mulheres e história de gênero

Lúcido e envolvente, esta nova edição mantém todos os recursos amigáveis ​​que ajudaram a tornar este livro um favorito com alunos e professores, incluindo glosas marginais, ilustrações, sugestões de leitura e guias em caixas para eventos e pessoas importantes.


57 perguntas de história para o seu teste de pub em casa

Em nossos tempos atuais, muitos de nós estamos aproveitando a oportunidade para criar um questionário em casa para compartilhar com a família e amigos - mas você pode ficar perplexo com as perguntas certas. Reunimos uma seleção de perguntas de todos HistoryExtra sinta-se à vontade para misturar e combinar para criar seu próprio questionário sobre história no pub ...

  1. Qual rainha teve o reinado mais curto das seis esposas de Henrique VIII?
  2. No Japão do século 16, quem era Yasuke?
  3. Quem escreveu o relato do século 12 Historia regum Britanniae (A História dos Reis da Grã-Bretanha), que muitas vezes é creditado por tornar a lenda do Rei Arthur popular?
  4. Acredita-se que Harriet Tubman resgatou diretamente cerca de 300 pessoas da escravidão e deu instruções para ajudar outras dezenas. Mas em qual conflito ela se tornou a primeira mulher a liderar um ataque armado?
  5. Em que país fica a Baía dos Porcos?
  6. Qual rainha medieval foi casada com Luís VII da França e Henrique II da Inglaterra?
  7. Quem foi o primeiro humano a viajar para o espaço?
  8. Cujo corpo foi exumado da Abadia de Westminster, mais de dois anos após sua morte, para ser "executado" por traição?
  9. Quem finalmente sucedeu o rei Alfredo, o Grande como "rei dos anglo-saxões"?
  10. Por qual apelido Edward Teach é mais conhecido?
  11. Júlio César foi assassinado em 15 de março de 44 aC, uma data agora frequentemente conhecida por que termo?
  12. Onde começou o Grande Incêndio de Londres, em 2 de setembro de 1666?
  13. Qual dança alemã, que vê os parceiros girando juntos em contato próximo, foi condenada como depravada quando foi vista pela primeira vez na sociedade regencial?
  14. Qual rei precedeu a Rainha Vitória?
  15. Guy Bailey, Roy Hackett e Paul Stephenson fizeram história em 1963, como parte de um protesto contra uma empresa de ônibus que se recusou a empregar motoristas negros e asiáticos em que cidade do Reino Unido?
  16. Quem duelou com Alexander Hamilton em 11 de julho de 1804, resultando na morte do pai fundador?
  17. O que, nos séculos 16 e 17, era uma "capa de bêbado"?
  18. Qual é considerado o sistema de escrita mais antigo do mundo?
  19. Quem era a mãe do imperador Nero e a esposa do imperador Claudius?
  20. Qual pioneiro em produtos para o cabelo se tornou a primeira mulher negra milionária da América?
  21. Por que Mary Anning (1799-1847) foi famosa?
  22. Quem deu à Rainha Elizabeth I o soubriquet ‘Gloriana’?
  23. Embora nunca tenha tomado seu assento, quem foi a primeira mulher a ser eleita para as casas do parlamento?
  24. Onde Napoleão Bonaparte nasceu?
  25. Você pode citar os cinco codinomes de praia usados ​​pelas forças aliadas no Dia D?
  26. Onde estava a primeira colônia britânica nas Américas?
  27. Em agosto de 1819, cerca de 60.000 manifestantes pacíficos pró-democracia foram atacados em uma praça aberta em Manchester. Este evento era conhecido como ...
  28. Qual banda de rock formada em 1994 leva o nome de um termo usado pelos Aliados na Segunda Guerra Mundial para descrever vários OVNIs?
  29. Em que ano Emily Wilding Davison morreu como resultado de uma colisão com o cavalo do Rei George V durante o Epsom Derby?
  30. Na história medieval, o que era um ‘schiltron’?
  31. Qual rei inglês morreu em 1066, sem deixar herdeiro ao trono?
  32. Neil Armstrong, Buzz Aldrin e…? Quem foi o terceiro astronauta envolvido na missão Apollo 11 que pousou na lua?
  33. Pelo que Matthew Hopkins foi famoso no século 17?
  34. Em que século ocorreu a Revolta dos Camponeses?
  35. Durante o movimento pelos direitos civis dos Estados Unidos na década de 1960, quem disse: “Declaramos nosso direito nesta terra ... de ser um ser humano ... por qualquer meio necessário”?
  36. Quem era a esposa do futuro irmão mais velho de Henrique VIII, Arthur?
  37. O que é trepanação?
  38. Em que década a fome da batata atingiu a Irlanda?
  39. Quem liderou o exército escocês à vitória sobre os ingleses na batalha de Bannockburn em 1314?
  40. Quais eram os quatro humores que os antigos gregos acreditavam que constituíam o corpo e determinavam a doença?
  41. Quem enviou a Armada Espanhola para a Inglaterra em 1588?
  42. Que rei inglês construiu castelos no século 13 para ajudar a conquistar o País de Gales?
  43. O Ato de Exclusão da China foi transformado em lei por qual presidente dos EUA em 1882?
  44. Qual mulher inglesa do século 19 se tornou a primeira médica qualificada?
  45. Qual parte de Berlim foi cercada pelo muro?
  46. Qual curdo proeminente, nascido em Tikrit, uniu as forças muçulmanas contra os cruzados no século 12?
  47. Qual líder rebelde da tribo Catuvellauni foi capturado e levado para Roma em 50 dC, depois perdoado pelo imperador Cláudio?
  48. Qual presidente americano estava no poder durante o crash da ‘Quinta-feira Negra’ de Wall Street?
  49. Em que famoso ponto turístico francês foi assinado o documento que estabelecia os termos de "paz" após a Primeira Guerra Mundial?
  50. Onde estava o quartel-general de Carlos I durante a Guerra Civil?
  51. Quem assassinou o arquiduque Franz Ferdinand da Áustria em 1914?
  52. Quem foi o último rei da linha de monarcas Plantageneta?
  53. O polêmico filme Nascimento de uma Nação, lançado em 1915, foi usado como ferramenta de recrutamento para qual organização?
  54. Qual era o nome de solteira de Eleanor Roosevelt?
  55. Quem foi o último czar da Rússia?
  56. Durante 1963, em Washington DC, Martin Luther King Jr fez seu famoso discurso "Eu tenho um sonho" nas escadarias de qual famoso ponto de referência?
  57. Qual monarca nomeou Pitt, o Jovem, para o cargo de primeiro-ministro em dezembro de 1783?

Quer colocar seu conhecimento de história à prova? Navegue por nossa gama completa de questionários de história aqui


Perseguir

trabalho, emprego, ocupação, vocação, exercício, métier, negócios significam uma atividade sustentada específica, empenhada especialmente em ganhar a vida. o trabalho pode aplicar-se a qualquer atividade objetiva, seja remunerada ou não. dela trabalhar como voluntário em um hospital, o emprego implica o trabalho para o qual a pessoa foi contratada e está sendo pago pelo empregador. sua emprego com esta empresa fica encerrada a ocupação implica um trabalho no qual a pessoa se dedica regularmente, especialmente como resultado de treinamento. seu ocupação como mecânico de automóveis treinado, a vocação se aplica a uma ocupação vista como vocação ou profissão. o ministério parecia meu verdadeiro chamando a busca sugere um ofício, profissão ou ocupação seguida com zelo ou interesse constante. sua família considerava o medicamento o único adequado perseguir métier implica em uma vocação ou busca para a qual se acredita estar especialmente apto. atuar era meu único metier negócios sugere atividade no comércio ou administração de dinheiro e negócios. a o negócio de gerenciar um hotel


Descrição do livro

Esta introdução clássica ao estudo da história convida o leitor a recuar e considerar algumas de suas questões mais fundamentais - qual é o sentido de estudar história? Como sabemos sobre o passado? Existe uma verdade histórica objetiva e podemos acessá-la?

Em resposta a essas questões centrais, John Tosh argumenta que, apesar da impressão de fragmentação criada pelo pós-modernismo nos últimos anos, a história é uma disciplina coerente que ainda traz a marca de suas origens do século XIX. Consistentemente perspicaz, ele fornece um guia vivo e atraente para um assunto complexo e às vezes controverso, ao mesmo tempo que torna seus leitores vividamente conscientes de até que ponto nosso conhecimento histórico é condicionado pelo caráter das fontes e métodos dos historiadores que trabalham sobre eles.

A história não pára, e esta sétima edição atualizada trata de um material complexo e abrangente de forma clara e acessível que está em dia com as tendências historiográficas atuais. Um tratamento mais completo é dado à importância da digitalização, tanto na seção sobre a crítica da fonte e em relação à história pública, refletindo sua crescente importância no estudo histórico. O texto e as referências foram expandidos para incluir uma gama mais completa de bolsa de estudos americana e global, e o livro conclui com um lembrete direto de que a perspectiva histórica ilumina os principais problemas no presente.

Lúcido e envolvente, esta edição mantém os recursos de fácil utilização que a tornam uma das favoritas de alunos e professores, incluindo glosas marginais, ilustrações e sugestões para leitura posterior. Junto com o site que o acompanha, este é um guia essencial para a teoria e a prática da história.


Conteúdo

Os investidores vêm adquirindo empresas e fazendo investimentos minoritários em empresas privadas desde o início da revolução industrial. Os banqueiros mercantis em Londres e Paris financiaram empresas industriais na década de 1850, mais notavelmente o Crédit Mobilier, fundado em 1854 por Jacob e Isaac Pereire, que junto com Jay Cooke, sediado em Nova York, financiou a Ferrovia Transcontinental dos Estados Unidos.

Posteriormente, a J.P. Morgan & amp Co. de J. Pierpont Morgan financiaria ferrovias e outras empresas industriais nos Estados Unidos. Em certos aspectos, a aquisição da Carnegie Steel Company de Andrew Carnegie e Henry Phipps por J. Pierpont Morgan em 1901 por US $ 480 milhões representa a primeira grande aquisição real como eles são considerados hoje.

Devido às restrições estruturais impostas aos bancos americanos pelo Glass – Steagall Act e outras regulamentações na década de 1930, não havia um setor bancário comercial privado nos Estados Unidos, uma situação bastante excepcional nas nações desenvolvidas. Ainda na década de 1980, Lester Thurow, um notável economista, lamentou a incapacidade da estrutura de regulamentação financeira nos Estados Unidos para apoiar os bancos comerciais. Os bancos de investimento dos EUA estavam confinados principalmente a negócios de consultoria, lidando com transações de fusões e aquisições e colocações de ações e títulos de dívida. Mais tarde, os bancos de investimento entrariam no mercado, embora muito depois de as empresas independentes terem se estabelecido.

Com poucas exceções, o patrimônio privado na primeira metade do século 20 era domínio de famílias e indivíduos ricos. Os Vanderbilts, Whitney, Rockefellers e Warburgs foram notáveis ​​investidores em empresas privadas na primeira metade do século. Em 1938, Laurance S. Rockefeller ajudou a financiar a criação da Eastern Air Lines e da Douglas Aircraft, e a família Rockefeller tinha vastas participações em várias empresas. Eric M. Warburg fundou a E.M. Warburg & amp Co. em 1938, que se tornaria Warburg Pincus, com investimentos em aquisições alavancadas e capital de risco.

Só depois da Segunda Guerra Mundial o que hoje é considerado um verdadeiro investimento de private equity começou a surgir, marcado pela fundação das duas primeiras firmas de capital de risco em 1946: American Research and Development Corporation. (ARDC) e J.H. Whitney & amp Company. [1]

ARDC foi fundada por Georges Doriot, o "pai do capitalismo de risco" [2] (fundador do INSEAD e ex-reitor da Harvard Business School), com Ralph Flanders e Karl Compton (ex-presidente do MIT), para incentivar os investimentos do setor privado em empresas dirigido por soldados que voltavam da Segunda Guerra Mundial. A importância da ARDC foi principalmente o fato de ter sido a primeira empresa de investimento de capital privado institucional a levantar capital de outras fontes que não famílias ricas, embora também tenha obtido vários sucessos de investimento notáveis. [3] ARDC é creditado com a primeira grande história de sucesso de capital de risco quando seu investimento de 1957 de $ 70.000 na Digital Equipment Corporation (DEC) seria avaliado em mais de $ 35,5 milhões após a oferta pública inicial da empresa em 1968 (representando um retorno de mais de 500 vezes sobre seu investimento e uma taxa de retorno anualizada de 101%). [4] Os ex-funcionários da ARDC fundaram várias firmas de capital de risco proeminentes, incluindo Greylock Partners (fundada em 1965 por Charlie Waite e Bill Elfers) e Morgan, Holland Ventures, a antecessora da Flagship Ventures (fundada em 1982 por James Morgan). [5] ARDC continuou investindo até 1971 com a aposentadoria de Doriot. Em 1972, Doriot fundiu a ARDC com a Textron após ter investido em mais de 150 empresas.

J.H. Whitney & amp Company foi fundada por John Hay Whitney e seu sócio Benno Schmidt. Whitney vinha investindo desde 1930, fundando a Pioneer Pictures em 1933 e adquirindo uma participação de 15% na Technicolor Corporation com seu primo Cornelius Vanderbilt Whitney. De longe, o investimento mais famoso de Whitney foi na Florida Foods Corporation. A empresa, tendo desenvolvido um método inovador para fornecer nutrição aos soldados americanos, mais tarde veio a ser conhecida como suco de laranja Minute Maid e foi vendida para a The Coca-Cola Company em 1960. J.H. Whitney & amp Company continua a fazer investimentos em transações de compra alavancada e levantou US $ 750 milhões para seu sexto fundo de capital privado institucional em 2005.

Antes da Segunda Guerra Mundial, os investimentos de capital de risco (originalmente conhecido como "capital de desenvolvimento") eram principalmente domínio de famílias e indivíduos ricos. Um dos primeiros passos em direção a uma indústria de capital de risco gerida profissionalmente foi a aprovação da Lei de Investimento de Pequenas Empresas de 1958. A Lei de 1958 permitiu oficialmente à Administração de Pequenas Empresas dos Estados Unidos (SBA) licenciar "Pequenas Empresas de Investimento" (SBICs) privadas para ajudar no financiamento e gestão de pequenos negócios empresariais nos Estados Unidos. A aprovação da lei abordou as preocupações levantadas em um relatório do Federal Reserve Board ao Congresso que concluiu que existia uma grande lacuna nos mercados de capitais para financiamento de longo prazo para pequenas empresas orientadas para o crescimento. Acreditava-se que fomentar empresas empreendedoras estimularia avanços tecnológicos para competir com a União Soviética. Facilitar o fluxo de capitais através da economia até as pequenas empresas pioneiras para estimular a economia dos Estados Unidos foi e ainda é a principal meta do programa SBIC hoje. [6] A Lei de 1958 forneceu às empresas de capital de risco estruturadas como SBICs ou Minority Enterprise Small Business Investment Companies (MESBICs) acesso a fundos federais que poderiam ser alavancados em uma proporção de até 4: 1 contra fundos de investimento privados. O sucesso dos esforços da Small Business Administration são vistos principalmente em termos do conjunto de investidores profissionais de private equity que o programa desenvolveu, já que as rígidas limitações regulatórias impostas pelo programa minimizaram o papel dos SBICs. Em 2005, a SBA reduziu significativamente seu programa SBIC, embora os SBICs continuem a fazer investimentos de capital privado.

O crescimento real em Private Equity aumentou no período de 1984 a 1991, quando os investidores institucionais, por exemplo, Planos de pensão, fundações e fundos de dotação, como o Shell Pension Plan, o Oregon State Pension Plan, a Ford Foundation e o Harvard Endowment Fund começaram a investir uma pequena parte de suas carteiras de trilhões de dólares em investimentos privados - particularmente capital de risco e fundos de aquisição de alavancagem.

Durante as décadas de 1960 e 1970, as empresas de capital de risco concentraram suas atividades de investimento principalmente no início e na expansão de empresas. Na maioria das vezes, essas empresas exploravam avanços em tecnologia eletrônica, médica ou de processamento de dados. Como resultado, o capital de risco passou a ser quase sinônimo de financiamento de tecnologia.

É comumente observado que a primeira startup apoiada por risco foi a Fairchild Semiconductor (que produziu o primeiro circuito integrado comercialmente viável), financiado no final de 1957 por um empréstimo da Fairchild Camera de Sherman Fairchild com a ajuda de Arthur Rock, um dos primeiros capitalistas de risco com a firma de Hayden Stone em Nova York (que recebeu 20% do patrimônio da empresa recém-formada). Outra das primeiras empresas de capital de risco foi a Venrock Associates. [7] A Venrock foi fundada em 1969 por Laurance S. Rockefeller, o quarto dos seis filhos de John D. Rockefeller como uma forma de permitir que outros filhos de Rockefeller desenvolvessem exposição a investimentos de capital de risco.

Foi também na década de 1960 que surgiu a forma comum de fundo de private equity, ainda em uso hoje. Firmas de private equity organizaram sociedades limitadas para manter investimentos em que os profissionais de investimento atuavam como sócios gerais e os investidores, que eram sócios limitados passivos, colocavam o capital. A estrutura de remuneração, ainda em uso hoje, também surgiu com os sócios comanditários pagando uma taxa de administração anual de 1–2% e uma participação transportada tipicamente representando até 20% dos lucros da parceria.

Uma das primeiras empresas de capital de risco da Costa Oeste foi a Draper and Johnson Investment Company, formada em 1962 [8] por William Henry Draper III e Franklin P. Johnson, Jr. Em 1964, Bill Draper e Paul Wythes fundaram a Sutter Hill Ventures, e Pitch Johnson formou a Asset Sociedade Gestora.

O crescimento da indústria de capital de risco foi impulsionado pelo surgimento de firmas de investimento independentes em Sand Hill Road, começando com Kleiner, Perkins, Caufield & amp Byers e Sequoia Capital em 1972. Localizada em Menlo Park, CA, Kleiner Perkins, Sequoia e mais tarde as empresas de capital de risco teriam acesso às indústrias de tecnologia em expansão na área.No início da década de 1970, havia muitas empresas de semicondutores sediadas no Vale de Santa Clara, bem como as primeiras empresas de computador usando seus dispositivos e empresas de programação e serviços. [9] Ao longo da década de 1970, um grupo de empresas de capital privado, focado principalmente em investimentos de capital de risco, seria fundado e se tornaria o modelo para aquisições alavancadas posteriores e empresas de investimento de capital de risco. Em 1973, com o número de novas empresas de capital de risco aumentando, os principais capitalistas de risco formaram a National Venture Capital Association (NVCA). O NVCA serviria como grupo comercial da indústria para a indústria de capital de risco. [10] As empresas de capital de risco sofreram uma retração temporária em 1974, quando o mercado de ações quebrou e os investidores ficaram naturalmente cautelosos com este novo tipo de fundo de investimento. Foi só em 1978 que o capital de risco experimentou seu primeiro grande ano de arrecadação de fundos, quando a indústria levantou aproximadamente US $ 750 milhões. Durante este período, o número de empresas de capital de risco também aumentou. Entre as empresas fundadas neste período, além da Kleiner Perkins e da Sequoia, que continuam a investir ativamente estão AEA Investors, TA Associates, Mayfield Fund, Apax Partners, New Enterprise Associates, Oak Investment Partners e Sevin Rosen Funds.

O capital de risco desempenhou um papel fundamental no desenvolvimento de muitas das principais empresas de tecnologia da década de 1980. Alguns dos investimentos de capital de risco mais notáveis ​​foram feitos em empresas que incluem: Tandem Computers, Genentech, Apple Inc., Electronic Arts, Compaq, Federal Express e LSI Corporation.

McLean Industries e empresas holding públicas Editar

Embora não seja estritamente capital privado, e certamente não rotulado assim na época, a primeira aquisição alavancada pode ter sido a compra por Malcolm McLean's McLean Industries, Inc. da Pan-Atlantic Steamship Company em janeiro de 1955 e da Waterman Steamship Corporation em maio de 1955. [ 11] De acordo com os termos das transações, McLean tomou emprestado $ 42 milhões e levantou outros $ 7 milhões por meio de uma emissão de ações preferenciais. Quando o negócio foi fechado, US $ 20 milhões em dinheiro e ativos de Waterman foram usados ​​para pagar US $ 20 milhões da dívida do empréstimo. O recém-eleito conselho de Waterman votou a favor do pagamento imediato de dividendos de US $ 25 milhões à McLean Industries. [12]

Semelhante à abordagem empregada na transação McLean, o uso de holdings de capital aberto como veículos de investimento para adquirir carteiras de investimentos em ativos corporativos se tornaria uma nova tendência na década de 1960 popularizada por Warren Buffett (Berkshire Hathaway) e Victor Posner (DWG Corporation) e posteriormente adotado por Nelson Peltz (Triarc), Saul Steinberg (Reliance Insurance) e Gerry Schwartz (Onex Corporation). Esses veículos de investimento utilizariam várias das mesmas táticas e visariam o mesmo tipo de empresas que as aquisições alavancadas mais tradicionais e, de muitas maneiras, poderiam ser considerados um precursor das últimas empresas de capital privado. Na verdade, é Posner quem costuma ser creditado por cunhar o termo "aquisição alavancada" ou "LBO" [13]

Posner, que havia feito fortuna em investimentos imobiliários nas décadas de 1930 e 1940, adquiriu uma importante participação na DWG Corporation em 1966. Tendo assumido o controle da empresa, ele a usou como um veículo de investimento que poderia executar aquisições de outras empresas. Posner e DWG são talvez mais conhecidos pela aquisição hostil da Sharon Steel Corporation em 1969, uma das primeiras aquisições desse tipo nos Estados Unidos. Os investimentos de Posner foram normalmente motivados por avaliações atraentes, balanços e características de fluxo de caixa. Por causa de sua alta carga de dívida, o DWG da Posner geraria retornos atraentes, mas altamente voláteis e acabaria por colocar a empresa em dificuldades financeiras. Em 1987, a Sharon Steel buscou a proteção do Capítulo 11 contra falência.

Warren Buffett, que normalmente é descrito como um investidor do mercado de ações em vez de um investidor de private equity, empregou muitas das mesmas técnicas na criação de seu conglomerado Berkshire Hathaway da Posner's DWG Corporation e, nos anos posteriores, por investidores de private equity mais tradicionais. Em 1965, com o apoio do conselho de diretores da empresa, Buffett assumiu o controle da Berkshire Hathaway. Na época do investimento de Buffett, a Berkshire Hathaway era uma empresa têxtil, no entanto, Buffett usou a Berkshire Hathaway como um veículo de investimento para fazer aquisições e investimentos minoritários em dezenas de indústrias de seguros e resseguros (GEICO) e várias empresas, incluindo: American Express, The Buffalo News, Coca-Cola Company, Fruit of the Loom, Nebraska Furniture Mart e See's Candies. A abordagem de investimento de valor de Buffett e o foco em ganhos e fluxos de caixa são características de investidores de private equity posteriores. Buffett se distinguiria em relação aos praticantes de aquisições alavancadas mais tradicionais por sua relutância em usar alavancagem e técnicas hostis em seus investimentos.

KKR e os pioneiros do private equity Edit

A aquisição da Orkin Exterminating Company por Lewis Cullman em 1963 está entre as primeiras transações significativas de aquisição alavancada. [14] [15] [16] No entanto, a indústria que hoje é descrita como private equity foi concebida por uma série de financistas corporativos, mais notavelmente Jerome Kohlberg, Jr. e mais tarde seu protegido, Henry Kravis. Trabalhando para o Bear Stearns na época, Kohlberg e Kravis, juntamente com o primo de Kravis, George Roberts, começaram uma série do que eles descreveram como investimentos "bootstrap". Eles tinham como alvo empresas familiares, muitas das quais haviam sido fundadas nos anos após a Segunda Guerra Mundial e, nas décadas de 1960 e 1970, estavam enfrentando problemas de sucessão. Muitas dessas empresas não tinham uma saída viável ou atraente para seus fundadores, pois eram muito pequenas para abrir o capital e os fundadores relutavam em vender para os concorrentes, tornando a venda para um comprador financeiro potencialmente atraente. Sua aquisição em 1964 está entre as primeiras transações significativas de compra alavancada. Nos anos seguintes, os três banqueiros do Bear Stearns completariam uma série de aquisições, incluindo Stern Metals (1965), Incom (uma divisão da Rockwood International, 1971), Cobblers Industries (1971) e Boren Clay (1973), bem como Thompson Wire , Eagle Motors and Barrows por meio de seu investimento na Stern Metals. Embora eles tivessem uma série de investimentos de grande sucesso, o investimento de US $ 27 milhões no Cobblers terminou em falência. [17]

Em 1976, as tensões aumentaram entre Bear Stearns e Kohlberg, Kravis e Roberts, levando à sua saída e formação de Kohlberg Kravis Roberts naquele ano. Mais notavelmente, o executivo do Bear Stearns, Cy Lewis, rejeitou repetidas propostas para formar um fundo de investimento dedicado dentro do Bear Stearns e Lewis se opôs à quantidade de tempo gasto em atividades externas. [18] Os primeiros investidores incluíam a Família Hillman. [19] Em 1978, com a revisão dos regulamentos do Employee Retirement Income Security Act, a nascente KKR teve sucesso em levantar seu primeiro fundo institucional com aproximadamente US $ 30 milhões em compromissos de investidores. [20] Naquele ano, a empresa assinou um acordo estabelecendo precedentes para comprar a Houdaille Industries, que fabricava tubos industriais, por $ 380 milhões. Foi de longe o maior take-private na época. [21]

Em 1974, Thomas H. Lee fundou uma nova empresa de investimento para se concentrar na aquisição de empresas por meio de transações de aquisição alavancada, uma das primeiras empresas independentes de capital privado a se concentrar em aquisições alavancadas de empresas mais maduras, em vez de investimentos de capital de risco em empresas em crescimento. A firma de Lee, Thomas H. Lee Partners, embora gerasse menos alarde do que outras concorrentes na década de 1980, emergiria como uma das maiores firmas de private equity globalmente no final da década de 1990.

A segunda metade da década de 1970 e os primeiros anos da década de 1980 viram o surgimento de várias firmas de private equity que sobreviveriam aos vários ciclos de aquisições alavancadas e de capital de risco. Entre as empresas fundadas durante esses anos estavam: Cinven, Forstmann Little & amp Company, Welsh, Carson, Anderson & amp Stowe, Candover e GTCR.

As aquisições de controle também surgiram no final dos anos 1970 e no início dos anos 1980. Uma das transações iniciais de aquisição de controle mais notáveis ​​foi a aquisição da Harley-Davidson. Um grupo de gerentes da Harley-Davidson, a fabricante de motocicletas, comprou a empresa da AMF em uma aquisição alavancada em 1981, mas acumulou grandes perdas no ano seguinte e teve que pedir proteção dos concorrentes japoneses. [ citação necessária ]

Mudanças regulatórias e tributárias impactam o boom Edit

O advento do boom de aquisições alavancadas na década de 1980 foi apoiado por três grandes eventos legais e regulatórios:

  • Falha do plano tributário Carter de 1977 - Em seu primeiro ano de mandato, Jimmy Carter propôs uma revisão do sistema tributário corporativo que teria, entre outros resultados, reduzido a disparidade no tratamento de juros pagos aos detentores de títulos e dividendos pagos aos acionistas. As propostas de Carter não obtiveram apoio da comunidade empresarial ou do Congresso e não foram aprovadas. Por causa do tratamento tributário diferente, o uso de alavancagem para reduzir impostos era popular entre os investidores de private equity e se tornaria cada vez mais popular com a redução da taxa de imposto sobre ganhos de capital. [22]
  • Employee Retirement Income Security Act de 1974 (ERISA) - Com a aprovação da ERISA em 1974, os fundos de pensão corporativos foram proibidos de manter certos investimentos de risco, incluindo muitos investimentos em empresas privadas. Em 1975, a arrecadação de fundos para investimentos de capital privado chegou ao limite, de acordo com o Venture Capital Institute, totalizando apenas US $ 10 milhões durante o ano. Em 1978, o Departamento de Trabalho dos EUA relaxou certas partes das restrições ERISA, sob a "regra do homem prudente", [23] permitindo, assim, que fundos de pensão corporativos investissem em capital privado, resultando em uma importante fonte de capital disponível para investir em capital de risco e outro capital privado. A Time relatou em 1978 que a arrecadação de fundos havia aumentado de $ 39 milhões em 1977 para $ 570 milhões apenas um ano depois. [24] Muitos desses mesmos investidores em pensões corporativas se tornariam compradores ativos de títulos de alto rendimento (ou junk bonds) necessários para concluir as transações de compra alavancada.
  • Lei de Imposto de Recuperação Econômica de 1981 (ERTA) - Em 15 de agosto de 1981, Ronald Reagan assinou o projeto de lei Kemp-Roth, oficialmente conhecido como Economic Recovery Tax Act de 1981, reduzindo a taxa de imposto sobre ganhos de capital de 28 por cento para 20 por cento e fazendo investimentos de alto risco ainda mais atraente.

Nos anos que se seguiram a esses eventos, o private equity experimentaria seu primeiro grande boom, adquirindo algumas das marcas famosas e as principais potências industriais dos negócios americanos.

A década de 1980 talvez esteja mais associada à aquisição alavancada do que qualquer década anterior ou posterior. Pela primeira vez, o público tomou conhecimento da capacidade do capital privado de afetar as empresas tradicionais e "ataques corporativos" e "aquisições hostis" entraram na consciência do público. A década veria um dos maiores booms em private equity culminando na compra alavancada da RJR Nabisco em 1989, que reinaria como a maior transação de compra alavancada por quase 17 anos. Em 1980, o setor de private equity levantaria aproximadamente US $ 2,4 bilhões em compromissos anuais de investidores e, no final da década, em 1989, esse número era de US $ 21,9 bilhões, marcando o enorme crescimento experimentado. [25]

Início da edição do boom LBO

O início do primeiro período de boom em private equity seria marcado pelo sucesso bem divulgado da aquisição da Gibson Greetings em 1982 e seguiria em frente durante 1983 e 1984 com o crescente mercado de ações gerando saídas lucrativas para investidores de private equity.

Em janeiro de 1982, o ex-secretário do Tesouro dos Estados Unidos William E. Simon, Ray Chambers e um grupo de investidores, que mais tarde seria conhecido como Wesray Capital Corporation, adquiriram a Gibson Greetings, uma produtora de cartões comemorativos. O preço de compra da Gibson foi de US $ 80 milhões, dos quais apenas US $ 1 milhão foi supostamente contribuído pelos investidores. Em meados de 1983, apenas dezesseis meses após o acordo original, Gibson concluiu uma IPO de $ 290 milhões e Simon ganhou aproximadamente $ 66 milhões. [26] [27] Simon e Wesray mais tarde completariam a aquisição de $ 71,6 milhões da Atlas Van Lines. O sucesso do investimento da Gibson Greetings atraiu a atenção da mídia em geral para o boom nascente de aquisições alavancadas.

Entre 1979 e 1989, estimou-se que havia mais de 2.000 aquisições alavancadas avaliadas em mais de $ 250 milhões [28] As aquisições notáveis ​​deste período (não descritas em outra parte deste artigo) incluem: Malone & amp Hyde (1984), Wometco Enterprises (1984 ), Beatrice Companies (1985), Sterling Jewelers (1985), Revco Drug Stores (1986), Safeway (1986), Southland Corporation (1987), Jim Walter Corp (posteriormente Walter Industries, Inc., 1987), BlackRock (1988) , Federated Department Stores (1988), Marvel Entertainment (1988), Uniroyal Goodrich Tire Company (1988) e Hospital Corporation of America (1989).

Por causa da alta alavancagem em muitas das transações da década de 1980, negócios fracassados ​​ocorriam regularmente; no entanto, a promessa de retornos atraentes sobre investimentos bem-sucedidos atraiu mais capital. Com o aumento da atividade de compra alavancada e do interesse dos investidores, em meados da década de 1980 ocorreu uma grande proliferação de firmas de private equity. Entre as principais empresas fundadas neste período estavam: Bain Capital, Chemical Venture Partners, Hellman & amp Friedman, Hicks & amp Haas, (posteriormente Hicks Muse Tate & amp Furst), The Blackstone Group, Doughty Hanson, BC Partners e The Carlyle Group.

À medida que o mercado se desenvolveu, novos nichos na indústria de private equity começaram a surgir. Em 1982, foi fundada a Venture Capital Fund of America, a primeira empresa de private equity focada na aquisição de participações no mercado secundário em fundos de private equity existentes e, dois anos depois, em 1984, a First Reserve Corporation, a primeira empresa de private equity focada no setor de energia , foi fundado.

Capital de risco na edição dos anos 1980

Os sucessos públicos da indústria de capital de risco na década de 1970 e início de 1980 (por exemplo, DEC, Apple, Genentech) deram origem a uma grande proliferação de empresas de investimento de capital de risco. De apenas algumas dezenas de empresas no início da década, havia mais de 650 empresas no final da década de 1980, cada uma buscando o próximo grande "home run". O capital administrado por essas empresas aumentou de US $ 3 bilhões para US $ 31 bilhões ao longo da década. [29]

O crescimento da indústria foi prejudicado por retornos em declínio acentuado e certas firmas de capital de risco começaram a registrar perdas pela primeira vez. Além do aumento da competição entre as empresas, vários outros fatores impactaram os retornos. O mercado de ofertas públicas iniciais esfriou em meados da década de 1980, antes de entrar em colapso após a quebra do mercado de ações em 1987 e as corporações estrangeiras, principalmente do Japão e da Coréia, inundaram empresas em estágio inicial com capital. [29]

Em resposta às mudanças nas condições, as empresas que patrocinaram braços de investimento de risco internos, incluindo General Electric e Paine Webber, venderam ou fecharam essas unidades de capital de risco. As unidades de capital de risco dentro do Chemical Bank (hoje CCMP Capital) e Continental Illinois National Bank (hoje CIVC Partners), entre outros, começaram a mudar seu foco de financiamento de empresas em estágio inicial para investimentos em empresas mais maduras. Até mesmo os fundadores da indústria J.H. Whitney & amp Company e Warburg Pincus começaram a transição para aquisições alavancadas e investimentos de capital de crescimento. [29] [30] [31] Muitas dessas empresas de capital de risco tentaram permanecer próximas de suas áreas de especialização na indústria de tecnologia, adquirindo empresas na indústria que haviam alcançado certos níveis de maturidade. Em 1989, a Prime Computer foi adquirida em uma compra alavancada de US $ 1,3 bilhão pela J.H. Whitney & amp Company no que se revelaria uma transação desastrosa. O investimento de Whitney no Prime provou ser quase uma perda total, com a maior parte dos rendimentos da liquidação da empresa pagos aos credores da empresa. [32]

Embora de perfil mais baixo do que suas contrapartes de aquisição, novas empresas líderes de capital de risco também foram formadas, incluindo Draper Fisher Jurvetson (originalmente Draper Associates) em 1985 e Canaan Partners em 1987, entre outras.

Raiders corporativos, aquisições hostis e greenmail Editar

Embora as empresas de aquisições geralmente tivessem objetivos e métodos diferentes, muitas vezes eram confundidas com os "invasores corporativos" que entraram em cena na década de 1980. Os invasores eram mais conhecidos por ofertas hostis - tentativas de aquisição que foram contestadas pela administração. Em contraste, as firmas de private equity geralmente tentavam fechar acordos com conselhos e CEOs, embora em muitos casos na década de 1980 eles se aliassem com gerências que já estavam sob pressão de invasores. Mas ambos os grupos compraram empresas por meio de aquisições alavancadas, ambos dependiam fortemente de financiamento de junk bonds e, sob os dois tipos de proprietários, em muitos casos, os principais ativos foram vendidos, os custos foram reduzidos e os funcionários foram dispensados. Conseqüentemente, na mente do público, eles foram agrupados. [33]

A administração de muitas grandes corporações de capital aberto reagiu negativamente à ameaça de uma potencial aquisição hostil ou ataque corporativo e buscou medidas defensivas drásticas, incluindo pílulas de veneno, pára-quedas dourados e níveis crescentes de dívida no balanço patrimonial da empresa. A ameaça de invasão corporativa levaria à prática de "greenmail", em que um invasor corporativo ou outra parte adquiriria uma participação significativa nas ações de uma empresa e receberia um pagamento de incentivo (na verdade, um suborno) da empresa para evite perseguir uma aquisição hostil da empresa. Greenmail representou uma transferência de pagamento dos acionistas existentes de uma empresa para um terceiro investidor e não forneceu nenhum valor aos acionistas existentes, mas beneficiou os gerentes existentes. A prática de "greenmail" normalmente não é considerada uma tática de investidores de private equity e não é tolerada pelos participantes do mercado.

Entre os invasores corporativos mais notáveis ​​da década de 1980 estavam Carl Icahn, Victor Posner, Nelson Peltz, Robert M. Bass, T. Boone Pickens, Harold Clark Simmons, Kirk Kerkorian, Sir James Goldsmith, Saul Steinberg e Asher Edelman. Carl Icahn desenvolveu uma reputação como um incursor corporativo implacável após sua aquisição hostil da TWA em 1985. [34] O resultado dessa aquisição foi Icahn vendendo sistematicamente os ativos da TWA para pagar a dívida que ele usou para comprar a empresa, que foi descrita como remoção de ativos . [35] Em 1985, Pickens foi descrito na capa da revista Time como "um dos empresários mais famosos e controversos dos EUA". por sua busca pela Unocal, Gulf Oil and Cities Services. [36] Nos anos posteriores, muitos dos invasores corporativos seriam re-caracterizados como "acionistas ativistas".

Muitos dos invasores corporativos foram clientes antigos de Michael Milken, cuja firma de banco de investimento Drexel Burnham Lambert ajudou a levantar fundos cegos com os quais invasores corporativos poderiam fazer uma tentativa legítima de adquirir uma empresa e fornecer financiamento de dívida de alto rendimento para as aquisições.

Drexel Burnham levantou um blind pool de $ 100 milhões em 1984 para Nelson Peltz e sua holding Triangle Industries (mais tarde Triarc) para dar credibilidade para aquisições, representando o primeiro grande blind pool levantado para este propósito. Dois anos depois, em 1986, a Wickes Companies, uma holding administrada por Sanford Sigoloff, levantou um pool cego de US $ 1,2 bilhão. [37]

Em 1985, Milken levantou $ 750 milhões para um blind pool semelhante para Ronald Perelman, que acabaria se revelando fundamental na aquisição de seu maior alvo: a Revlon Corporation. Em 1980, Ronald Perelman, filho de um rico empresário da Filadélfia e futuro "invasor corporativo", tendo feito várias aquisições pequenas, mas bem-sucedidas, adquiriu a MacAndrews & amp Forbes, uma distribuidora de extrato de alcaçuz e chocolate que o pai de Perelman tentou e não conseguiu adquirir. anos antes. [38] Perelman acabaria por se desfazer do negócio principal da empresa e usar a MacAndrews & amp Forbes como um veículo de investimento da holding para aquisições alavancadas subsequentes, incluindo Technicolor, Inc., Pantry Pride e Revlon. Usando a subsidiária Pantry Pride de sua holding, MacAndrews & amp Forbes Holdings, as propostas de Perelman foram rejeitadas. Repetidamente rejeitado pelo conselho e pela administração da empresa, Perelman continuou a avançar com uma aquisição hostil, elevando sua oferta de uma oferta inicial de $ 47,50 por ação até chegar a $ 53,00 por ação. Depois de receber uma oferta maior de um cavaleiro branco, a firma de private equity Forstmann Little & amp Company, a Perelman's Pantry Pride finalmente conseguiu fazer uma oferta bem-sucedida pela Revlon, avaliando a empresa em US $ 2,7 bilhões. [39] A compra seria preocupante, sobrecarregada por uma pesada dívida. [40] [41] [42] Sob o controle de Perelman, a Revlon vendeu quatro divisões: duas foram vendidas por US $ 1 bilhão, sua divisão de cuidados com a visão foi vendida por US $ 574 milhões e sua divisão National Health Laboratories foi lançada ao mercado público em 1988. A Revlon também fez aquisições, incluindo a Max Factor em 1987 e a Betrix em 1989, vendendo-as posteriormente para a Procter & amp Gamble em 1991. [43] Em 31 de dezembro de 2007, Perelman ainda detém uma participação minoritária na Revlon. A aquisição da Revlon, por causa de sua marca bem conhecida, foi amplamente divulgada pela mídia e trouxe uma nova atenção para o boom emergente na atividade de compra alavancada.

Nos anos posteriores, Milken e Drexel evitariam alguns dos invasores corporativos mais "notórios" como Drexel e a indústria de private equity tentava se tornar mais sofisticada.

RJR Nabisco e os Bárbaros no Portão Editar

As aquisições alavancadas na década de 1980, incluindo a aquisição da Revlon por Perelman, vieram resumir o "capitalismo implacável" e a "ganância" que popularmente perpassava Wall Street na época. Uma das últimas aquisições importantes da década de 1980 provou ser a mais ambiciosa e marcou tanto um ponto alto quanto um sinal do início do fim do boom que havia começado quase uma década antes. Em 1989, Kohlberg Kravis Roberts (KKR) fechou em uma aquisição de $ 31,1 bilhões da RJR Nabisco. Foi, naquela época e por mais de 17 anos, a maior aquisição por alavancagem da história. O evento foi narrado no livro, Bárbaros no Portão: A Queda de RJR Nabisco, e mais tarde transformado em um filme para televisão estrelado por James Garner.

F. Ross Johnson era o presidente e CEO da RJR Nabisco na época da aquisição alavancada e Henry Kravis era um sócio geral da KKR. A compra alavancada foi de $ 25 bilhões (mais dívida assumida), e a batalha pelo controle ocorreu entre outubro e novembro de 1988. A KKR acabaria por prevalecer na aquisição da RJR Nabisco por $ 109 por ação, marcando um aumento dramático em relação ao anúncio original de que Shearson Lehman Hutton tornaria a RJR Nabisco privada por US $ 75 por ação. Seguiu-se uma série de negociações ferozes e negociações que colocaram KKR contra Shearson Lehman Hutton e, posteriormente, Forstmann Little & amp Co. Muitos dos principais participantes do setor bancário da época, incluindo Morgan Stanley, Goldman Sachs, Salomon Brothers e Merrill Lynch estavam ativamente envolvidos no aconselhamento e financiamento das partes.

Após a oferta original de Shearson Lehman, a KKR rapidamente apresentou uma oferta pública para obter a RJR Nabisco por US $ 90 por ação - um preço que a permitiu prosseguir sem a aprovação da administração da RJR Nabisco. A equipe de gestão da RJR, trabalhando com Shearson Lehman e Salomon Brothers, apresentou uma oferta de US $ 112, um valor que eles tinham certeza que lhes permitiria flanquear qualquer resposta da equipe de Kravis. A oferta final da KKR de US $ 109, embora fosse um valor inferior em dólares, foi finalmente aceita pelo conselho de administração da RJR Nabisco. A oferta da KKR foi garantida, enquanto a oferta da administração (apoiada pela Shearson Lehman e Salomon) não teve um "reset", o que significa que o preço final da ação poderia ter sido inferior ao declarado $ 112 por ação. Muitos no conselho de diretores da RJR ficaram preocupados com as recentes divulgações do negócio sem precedentes do pára-quedas dourado da Ross Johnson. A revista TIME apresentou Ross Johnson na capa de sua edição de dezembro de 1988 junto com a manchete, "Um jogo de ganância: este homem poderia embolsar $ 100 milhões com a maior aquisição corporativa da história. A mania de aquisições foi longe demais?". [44] A oferta da KKR foi bem-vinda pelo conselho e, para alguns observadores, parecia que a elevação da questão do reinício como um rompimento do acordo em favor da KKR era pouco mais do que uma desculpa para rejeitar o pagamento mais alto de Ross Johnson de $ 112 por ação . F. Ross Johnson recebeu $ 53 milhões da compra.

Com valor de transação de $ 31,1 bilhões, a RJR Nabisco foi de longe a maior aquisição alavancada da história. Em 2006 e 2007, várias transações de aquisição alavancada foram concluídas que pela primeira vez ultrapassaram a aquisição alavancada da RJR Nabisco em termos de preço nominal de compra. No entanto, ajustado pela inflação, nenhuma das aquisições alavancadas do período 2006–2007 ultrapassaria a RJR Nabisco. Infelizmente para a KKR, o tamanho não equivaleria ao sucesso, pois o alto preço de compra e a carga de dívidas sobrecarregariam o desempenho do investimento. Ela teve que injetar capital adicional na empresa um ano após o fechamento da aquisição e, anos depois, quando vendeu o último de seu investimento, havia contabilizado um prejuízo de US $ 700 milhões. [45]

Dois anos antes, em 1987, Jerome Kohlberg, Jr. demitiu-se da Kohlberg Kravis Roberts & amp Co. devido a diferenças de estratégia. Kohlberg não favorecia as aquisições maiores (incluindo Beatrice Companies (1985) e Safeway (1986) e mais tarde provavelmente teria incluído a aquisição da RJR Nabisco em 1989), transações altamente alavancadas ou aquisições hostis sendo buscadas cada vez mais pela KKR. [46] A separação acabaria por se provar amarga, já que Kohlberg processou Kravis e Roberts pelo que ele alegou serem táticas de negócios impróprias. O caso foi posteriormente resolvido fora do tribunal. [47] Em vez disso, Kohlberg escolheu retornar às suas raízes, adquirindo empresas menores de mercado médio e em 1987, ele fundou uma nova firma de private equity Kohlberg & amp Company junto com seu filho James A. Kohlberg, na época um executivo da KKR . Jerome Kohlberg continuaria investindo com sucesso por mais sete anos antes de se aposentar da Kohlberg & amp Company em 1994 e passar sua empresa para seu filho. [48]

Quando o mercado atingiu seu pico em 1988 e 1989, novas empresas de private equity foram fundadas, as quais emergiriam como grandes investidores nos anos seguintes, incluindo: ABRY Partners, Coller Capital, Landmark Partners, Leonard Green & amp Partners e Providence Equity Partners.

No final da década de 1980, os excessos do mercado de aquisições estavam começando a aparecer, com a falência de várias aquisições de grande porte, incluindo a aquisição de Robert Campeau da Federated Department Stores em 1988, a aquisição de 1986 das drogarias Revco, Walter Industries, FEB Trucking e Eaton Leonard. O negócio da RJR com a Nabisco estava mostrando sinais de tensão, levando a uma recapitalização em 1990, que envolveu a contribuição de US $ 1,7 bilhão de novo patrimônio da KKR. [49] Em resposta à ameaça de LBOs indesejáveis, certas empresas adotaram uma série de técnicas, como a pílula de veneno, para protegê-los contra aquisições hostis, efetivamente autodestruindo a empresa se ela fosse assumida (essas práticas são cada vez mais desacreditado).

O colapso de Drexel Burnham Lambert Editar

Drexel Burnham Lambert foi o banco de investimento mais responsável pelo boom de private equity durante a década de 1980 devido à sua liderança na emissão de dívida de alto rendimento. A empresa foi abalada por um escândalo pela primeira vez em 12 de maio de 1986, quando Dennis Levine, um diretor-gerente e banqueiro de investimento da Drexel, foi acusado de negociação com base em informações privilegiadas. Levine se declarou culpado de quatro crimes e implicou um de seus sócios recentes, o arbitrador Ivan Boesky. Baseada em grande parte nas informações que Boesky prometeu fornecer sobre suas negociações com Milken, a Comissão de Valores Mobiliários iniciou uma investigação de Drexel em 17 de novembro. Dois dias depois, Rudy Giuliani, o procurador dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, lançou sua própria investigação. [50]

Por dois anos, Drexel negou veementemente qualquer irregularidade, alegando que os casos criminais e da SEC foram baseados quase inteiramente nas declarações de um criminoso admitido que pretendia reduzir sua sentença. No entanto, não foi suficiente para evitar que a SEC processasse a Drexel em setembro de 1988 por negociação com informações privilegiadas, manipulação de ações, fraude de clientes e estacionamento de ações (compra de ações para o benefício de outrem). Todas as transações envolveram Milken e seu departamento. Giuliani começou a considerar seriamente a acusação de Drexel sob a poderosa Lei de Organizações Influenciadas e Corruptas de Racketeiros (RICO), segundo a doutrina de que as empresas são responsáveis ​​pelos crimes de funcionários. [50]

A ameaça de uma acusação da RICO, que teria exigido que a empresa pagasse um seguro-garantia de até US $ 1 bilhão em vez de ter seus ativos congelados, enervou muitos na Drexel. A maior parte do capital da Drexel foi emprestado, como é comum na maioria dos bancos de investimento e é difícil receber crédito para empresas sob uma acusação RICO. [50] O CEO da Drexel, Fred Joseph, disse que foi informado de que se Drexel fosse indiciado sob RICO, ele sobreviveria apenas um mês, no máximo. [51]

Faltando literalmente minutos para ser indiciado, a Drexel chegou a um acordo com o governo no qual pleiteou nolo contendere (sem contestação) a seis crimes - três acusações de estacionamento de ações e três acusações de manipulação de ações. [50] Ele também concordou em pagar uma multa de $ 650 milhões - na época, a maior multa já cobrada sob as leis de valores mobiliários. Milken deixou a empresa após sua própria acusação em março de 1989. [51] Efetivamente, Drexel era agora um criminoso condenado.

Em abril de 1989, a Drexel fez um acordo com a SEC, concordando em salvaguardas mais rígidas em seus procedimentos de supervisão. No final daquele mês, a empresa eliminou 5.000 empregos fechando três departamentos - incluindo a operação de corretagem de varejo.

Os mercados de dívida de alto rendimento começaram a fechar em 1989, uma desaceleração que se acelerou em 1990. Em 13 de fevereiro de 1990, após ser assessorado pelo Secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Nicholas F. Brady, da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) , a Bolsa de Valores de Nova York (NYSE) e o Sistema da Reserva Federal, Drexel Burnham Lambert oficialmente entrou com o processo de concordata, Capítulo 11. [51]

S & ampL e o encerramento do Junk Bond Market Edit

Na década de 1980, o boom nas transações de capital privado, especificamente aquisições alavancadas, foi impulsionado pela disponibilidade de financiamento, principalmente dívida de alto rendimento, também conhecida como "junk bonds". O colapso do mercado de alto rendimento em 1989 e 1990 sinalizaria o fim do boom do LBO. Naquela época, muitos observadores do mercado estavam declarando que o mercado de junk bonds estava" encerrado ". Este colapso seria devido principalmente a três fatores:

  • O colapso de Drexel Burnham Lambert, o principal subscritor de junk bonds (discutido acima).
  • O aumento dramático nas taxas de inadimplência entre as empresas emissoras de junk bonds. A taxa de inadimplência histórica para títulos de alto rendimento de 1978 a 1988 foi de aproximadamente 2,2% da emissão total. Em 1989, a inadimplência aumentou dramaticamente para 4,3% do mercado de então $ 190 bilhões e 2,6% adicionais da emissão inadimplente na primeira metade de 1990. Como resultado do maior risco percebido, o diferencial de rendimento do mercado de junk bonds em relação aos EUA As tesourarias (conhecidas como "spread") também aumentaram 700 pontos base (7 pontos percentuais). Isso tornou o custo da dívida no mercado de alto rendimento significativamente mais caro do que antes. [52] [53] O mercado fechou completamente para emissores com notações mais baixas.
  • A retirada obrigatória de poupanças e empréstimos do mercado de alto rendimento. Em agosto de 1989, o Congresso dos EUA promulgou a Lei de Reforma, Recuperação e Execução das Instituições Financeiras de 1989 como uma resposta à crise de poupança e empréstimo da década de 1980. De acordo com a lei, poupança e empréstimos (S & ampLs) não podiam mais investir em títulos classificados abaixo do grau de investimento. As S & ampLs foram obrigadas a vender suas participações no final de 1993, criando uma enorme oferta de ativos de baixo preço que ajudou a congelar o novo mercado de emissão.

Apesar das condições adversas do mercado, várias das maiores firmas de private equity foram fundadas neste período, incluindo: Apollo Management, Madison Dearborn e TPG Capital.

Começando aproximadamente em 1992, três anos após a aquisição da RJR Nabisco, e continuando até o final da década, a indústria de private equity mais uma vez experimentou um tremendo boom, tanto em capital de risco (como será discutido abaixo) quanto em aquisições alavancadas com o surgimento de firmas de marca administrando fundos multibilionários. Depois de declinar de 1990 a 1992, a indústria de private equity começou a aumentar de tamanho, levantando aproximadamente US $ 20,8 bilhões em compromissos de investidores em 1992 e atingindo um ponto máximo em 2000 de US $ 305,7 bilhões, ultrapassando o crescimento de quase todas as outras classes de ativos. [25]

Ressurgimento de aquisições alavancadas Editar

O private equity na década de 1980 era um tópico controverso, comumente associado a ataques corporativos, aquisições hostis, remoção de ativos, demissões, fechamento de fábricas e lucros exagerados para os investidores. À medida que o patrimônio privado ressurgiu na década de 1990, ele começou a ganhar um novo grau de legitimidade e respeitabilidade. Embora na década de 1980 muitas das aquisições feitas tenham sido não solicitadas e indesejadas, as empresas de private equity na década de 1990 se concentraram em fazer aquisições de empresas propostas atraentes para a administração e os acionistas. De acordo com o The Economist, “empresas [B] ig que antes teriam torcido o nariz para uma abordagem de uma firma de private equity agora estão satisfeitas em fazer negócios com elas”. [3] Os investidores de private equity tornaram-se cada vez mais focados no desenvolvimento de longo prazo das empresas que adquiriram, usando menos alavancagem na aquisição. Na década de 1980, a alavancagem representaria rotineiramente de 85% a 95% do preço de compra de uma empresa, em comparação com os níveis médios de dívida entre 20% e 40% nas aquisições alavancadas na década de 1990 e na primeira década do século XXI. A aquisição da Safeway pela KKR em 1986, por exemplo, foi concluída com 97% de alavancagem e 3% de participação acionária da KKR, enquanto a aquisição da TXU pela KKR em 2007 foi concluída com aproximadamente 19% de participação acionária ($ 8,5 bilhões de capital de um preço de compra total de $ 45 bilhões). As empresas de private equity são mais propensas a fazer investimentos em despesas de capital e fornecer incentivos para a gestão construir valor de longo prazo.

A aquisição da Snapple Beverages pela Thomas H. Lee Partners, em 1992, é freqüentemente descrita como o negócio que marcou a ressurreição da aquisição alavancada após vários anos latentes. [54] Apenas oito meses após a compra da empresa, Lee abriu o capital da Snapple Beverages e em 1994, apenas dois anos após a aquisição original, Lee vendeu a empresa para a Quaker Oats por US $ 1,7 bilhão. Estima-se que Lee tenha ganho US $ 900 milhões para ele e seus investidores com a venda. A Quaker Oats posteriormente venderia a empresa, que teve um desempenho ruim sob a nova administração, três anos depois, por apenas US $ 300 milhões para a Triarc de Nelson Peltz. Como resultado do acordo com a Snapple, Thomas H. Lee, que havia começado a investir em private equity em 1974, encontraria uma nova proeminência na indústria de private equity e catapultaria sua Thomas H. Lee Partners, com sede em Boston, para as fileiras das maiores empresas privadas empresas de capital.

Foi também nessa época que os mercados de capitais voltaram a se abrir para as transações de private equity. Durante o período de 1990–1993, o Chemical Bank estabeleceu sua posição como um credor importante para empresas de capital privado sob os auspícios do banqueiro de investimento pioneiro, James B. Lee, Jr. (conhecido como Jimmy Lee, não parente de Thomas H. Lee). Em meados da década de 1990, sob Jimmy Lee, o Chemical havia se estabelecido como o maior credor no financiamento de aquisições alavancadas. Lee construiu um negócio financeiro alavancado sindicado e negócios de consultoria relacionados, incluindo o primeiro grupo de cobertura de patrocinador financeiro dedicado, que cobria empresas de capital privado da mesma forma que os bancos de investimento tradicionalmente cobriam vários setores da indústria. [55] [56]

No ano seguinte, David Bonderman e James Coulter, que haviam trabalhado para Robert M. Bass durante a década de 1980, concluíram a compra da Continental Airlines em 1993, por meio de seu nascente Texas Pacific Group (hoje TPG Capital). A TPG estava praticamente sozinha em sua convicção de que havia uma oportunidade de investimento com a companhia aérea. O plano incluía trazer uma nova equipe de gerenciamento, melhorar a utilização das aeronaves e focar em rotas lucrativas. Em 1998, a TPG gerou uma taxa interna anual de retorno de 55% sobre seu investimento. Ao contrário da aquisição hostil da TWA por Carl Icahn em 1985, [34] Bonderman e o Texas Pacific Group foram amplamente saudados como salvadores da companhia aérea, marcando a mudança de tom a partir dos anos 1980. A compra da Continental Airlines seria um dos poucos sucessos para a indústria de private equity que sofreu vários grandes fracassos, incluindo as falências de 2008 da ATA Airlines, Aloha Airlines e Eos Airlines.

À medida que o mercado de private equity amadurecia, também amadurecia sua base de investidores. A Institutional Limited Partner Association foi inicialmente fundada como um grupo de rede informal para investidores de parceiros limitados em fundos de private equity no início dos anos 1990. No entanto, a organização iria evoluir para uma organização de defesa de investidores de capital privado com mais de 200 organizações membros de 10 países. No final de 2007, os membros da ILPA tinham um total de ativos sob gestão superior a US $ 5 trilhões, com mais de US $ 850 bilhões de compromissos de capital para investimentos de capital privado.

O boom do capital de risco e a bolha da Internet (1995-2000) Editar

Na década de 1980, a FedEx e a Apple Inc. foram capazes de crescer por causa do capital privado ou financiamento de risco, assim como Cisco, Genentech, Microsoft e Avis. [57] No entanto, no final da década de 1980, os retornos do capital de risco eram relativamente baixos, particularmente em comparação com seus primos emergentes de aquisição alavancada, devido em parte à competição por startups quentes, oferta excessiva de IPOs e inexperiência de muitos capital de risco gestores de fundos. Ao contrário da indústria de aquisição alavancada, depois que o capital total levantado aumentou para US $ 3 bilhões em 1983, o crescimento da indústria de capital de risco permaneceu limitado durante a década de 1980 e na primeira metade da década de 1990, aumentando para pouco mais de US $ 4 bilhões mais de uma década depois, em 1994.

Após um abalo de gestores de capital de risco, as empresas mais bem-sucedidas recuaram, concentrando-se cada vez mais na melhoria das operações nas empresas de seu portfólio, em vez de fazer novos investimentos continuamente. Os resultados começariam a se tornar muito atraentes, bem-sucedidos e, em última análise, gerariam o boom de capital de risco da década de 1990. O ex-professor da Wharton Andrew Metrick se refere a esses primeiros 15 anos da moderna indústria de capital de risco, iniciada em 1980, como o "período pré-boom", em antecipação ao boom que começaria em 1995 e duraria até o estouro da bolha da Internet em 2000. [58]

O final da década de 1990 foi uma época de boom para o capital de risco, quando as empresas em Sand Hill Road em Menlo Park e no Vale do Silício se beneficiaram de um enorme aumento de interesse na Internet nascente e outras tecnologias de computador. As ofertas públicas iniciais de ações para empresas de tecnologia e outras empresas em crescimento eram abundantes e as empresas de risco estavam colhendo grandes lucros inesperados. Entre as empresas de tecnologia de maior perfil com apoio de capital de risco estão Amazon.com, America Online, eBay, Intuit, Macromedia, Netscape, Sun Microsystems e Yahoo !.

O crash da Nasdaq e o colapso da tecnologia que começou em março de 2000 abalaram virtualmente toda a indústria de capital de risco à medida que as avaliações de empresas de tecnologia iniciantes entraram em colapso. Nos dois anos seguintes, muitas firmas de risco foram forçadas a dar baixa em grandes proporções de seus investimentos e muitos fundos estavam significativamente "submersos" (os valores dos investimentos do fundo estavam abaixo do montante do capital investido). Os investidores de capital de risco procuraram reduzir o tamanho dos compromissos que haviam assumido com fundos de capital de risco e, em vários casos, os investidores procuraram se livrar dos compromissos existentes por centavos de dólar no mercado secundário. Em meados de 2003, a indústria de capital de risco havia encolhido para cerca de metade de sua capacidade de 2001. No entanto, a Pesquisa MoneyTree da PricewaterhouseCoopers mostra que o total de investimentos de capital de risco se manteve estável nos níveis de 2003 até o segundo trimestre de 2005.

Embora os anos pós-boom representem apenas uma pequena fração dos níveis máximos de investimento de risco alcançados em 2000, eles ainda representam um aumento em relação aos níveis de investimento de 1980 a 1995. Como porcentagem do PIB, o investimento de risco foi de 0,058% em 1994, atingiu o pico de 1,087% (quase 19x o nível de 1994) em 2000 e variou de 0,164% a 0,182% em 2003 e 2004. O renascimento de um ambiente baseado na Internet (graças a negócios como a compra do Skype pelo eBay, a News Corporation's a compra do MySpace.com e as bem-sucedidas IPOs do Google.com e da Salesforce.com) ajudaram a reviver o ambiente de capital de risco. No entanto, como porcentagem do mercado geral de private equity, o capital de risco ainda não atingiu seu nível de meados da década de 1990, muito menos seu pico em 2000.

Estagnação no mercado LBO Editar

À medida que o setor de risco entrou em colapso, a atividade no mercado de aquisição alavancada também diminuiu significativamente. As empresas de aquisição alavancadas investiram pesadamente no setor de telecomunicações de 1996 a 2000 e lucraram com o boom que repentinamente fracassou em 2001. Naquele ano, pelo menos 27 grandes empresas de telecomunicações, (ou seja, com $ 100 milhões em passivos ou mais) entraram com pedido de concordata . As telecomunicações, que constituíam uma grande parte do universo geral de alto rendimento dos emissores, arrastaram para baixo todo o mercado de alto rendimento. As taxas gerais de inadimplência das empresas aumentaram para níveis nunca vistos desde o colapso do mercado de 1990, subindo para 6,3% das emissões de alto rendimento em 2000 e 8,9% das emissões em 2001. As taxas de inadimplência dos junk bonds atingiram um pico de 10,7% em janeiro de 2002, de acordo com a Moody's. [59] [60] Como resultado, a atividade de compra alavancada foi paralisada. [61] [62] Os principais colapsos de ex-grandes executivos, incluindo WorldCom, Adelphia Communications, Global Crossing e Winstar Communications estavam entre os padrões mais notáveis ​​no mercado. Além do alto índice de inadimplência, muitos investidores lamentaram as baixas taxas de recuperação alcançadas por meio de reestruturações ou falências. [60]

Entre as mais afetadas pelo estouro da bolha da Internet e das telecomunicações estavam duas das maiores e mais ativas firmas de private equity da década de 1990: Hicks Muse Tate & amp Furst de Tom Hicks e Forstmann Little & amp Company de Ted Forstmann. Essas empresas foram frequentemente citadas como as vítimas de capital privado de maior perfil, tendo investido pesadamente em empresas de tecnologia e telecomunicações. [63] A reputação e a posição de mercado de Hicks Muse foram prejudicadas pela perda de mais de US $ 1 bilhão em investimentos minoritários em seis empresas de telecomunicações e 13 empresas de Internet no auge da bolha do mercado de ações dos anos 1990. [64] [65] [66] Da mesma forma, Forstmann sofreu grandes perdas de investimentos em McLeodUSA e XO Communications. [67] [68] Tom Hicks renunciou ao Hicks Muse no final de 2004 e Forstmann Little não conseguiu levantar um novo fundo. O tesouro do estado de Connecticut processou a Forstmann Little para devolver o investimento de US $ 96 milhões do estado até aquele ponto e cancelar o compromisso que assumiu de elevar seu investimento total para US $ 200 milhões. [69] A humilhação desses titãs de private equity dificilmente poderia ter sido prevista por seus investidores na década de 1990 e os investidores de fundos forçados a conduzir due diligence em gestores de fundos com mais cuidado e incluir maiores controles sobre investimentos em acordos de parceria.

Os negócios concluídos durante este período tenderam a ser menores e financiados menos com dívida de alto rendimento do que em outros períodos. As firmas de private equity tiveram que arranjar financiamentos compostos de empréstimos bancários e dívidas intermediárias, muitas vezes com contribuições de capital mais altas do que as vistas. As empresas de private equity se beneficiaram dos múltiplos de valorização mais baixos. Como resultado, apesar da atividade relativamente limitada, os fundos que investiram durante as condições adversas de mercado proporcionaram retornos atraentes aos investidores. Na Europa, a atividade LBO começou a aumentar à medida que o mercado continuava a amadurecer. Em 2001, pela primeira vez, a atividade de compra europeia excedeu a atividade dos EUA com US $ 44 bilhões em negócios concluídos na Europa, em comparação com apenas US $ 10,7 bilhões em negócios concluídos nos Estados Unidos. Isso ocorreu em função do fato de que apenas seis LBOs superiores a US $ 500 milhões foram concluídos em 2001, contra 27 em 2000. [70]

À medida que os investidores buscavam reduzir sua exposição à classe de ativos de private equity, uma área de private equity que estava cada vez mais ativa nesses anos foi o nascente mercado secundário de participações de private equity. O volume de transações secundárias aumentou de níveis históricos de 2% ou 3% dos compromissos de capital privado para 5% do mercado endereçável nos primeiros anos da nova década. [71] [72] Muitas das maiores instituições financeiras (por exemplo, Deutsche Bank, Abbey National, UBS AG) venderam carteiras de investimentos diretos e carteiras de fundos "pay-to-play" que eram normalmente usadas como um meio de obter acesso a Financiamento lucrativo alavancado e atribuições [[fusões e aquisições]], mas gerou centenas de milhões de dólares em perdas. Algumas das instituições financeiras mais notáveis ​​a concluir transações secundárias divulgadas publicamente durante este período incluem: Chase Capital Partners (2000), National Westminster Bank (2000), UBS AG (2003), Deutsche Bank (MidOcean Partners) (2003) Abbey National ( 2004) e Bank One (2004).

No final de 2002 e no início de 2003, o setor de private equity, que havia passado os dois anos e meio anteriores sofrendo com grandes perdas em empresas de telecomunicações e tecnologia, havia sido severamente restringido por mercados de crédito restritos. Com o início de 2003, o patrimônio privado começou um ressurgimento de cinco anos que acabaria resultando na conclusão de 13 das 15 maiores transações de compra alavancada da história, níveis sem precedentes de atividade de investimento e compromissos do investidor e uma grande expansão e maturação do mercado privado líder empresas de capital.

A combinação de taxas de juros decrescentes, afrouxamento dos padrões de empréstimos e mudanças regulatórias para empresas de capital aberto criaria o cenário para o maior boom de private equity já visto. A legislação Sarbanes Oxley, oficialmente a Lei de Reforma Contábil e Proteção ao Investidor de Empresas Públicas, aprovada em 2002, na sequência de escândalos corporativos na Enron, WorldCom, Tyco, Adelphia, Peregrine Systems e Global Crossing, entre outros, criaria um novo regime de regras e regulamentos para empresas de capital aberto. Além do foco existente em ganhos de curto prazo, em vez de criação de valor de longo prazo, muitos executivos de empresas públicas lamentaram o custo extra e a burocracia associados à conformidade com a Sarbanes-Oxley. Pela primeira vez, muitas grandes corporações viram a propriedade de private equity como potencialmente mais atraente do que permanecer pública. A Sarbanes-Oxley teria o efeito oposto na indústria de capital de risco. O aumento dos custos de conformidade tornaria quase impossível para os capitalistas de risco trazer empresas jovens para os mercados públicos e reduziria drasticamente as oportunidades de saídas por meio de IPO. Em vez disso, os capitalistas de risco têm sido forçados a confiar cada vez mais nas vendas a compradores estratégicos para a saída de seu investimento. [73]

As taxas de juros, que iniciaram uma série de quedas importantes em 2002, reduziriam o custo dos empréstimos e aumentariam a capacidade das firmas de private equity de financiar grandes aquisições. Taxas de juros mais baixas encorajariam os investidores a retornar aos mercados de empréstimos alavancados e de dívida de alto rendimento relativamente latentes, tornando a dívida mais prontamente disponível para financiar aquisições. Os investimentos alternativos também se tornaram cada vez mais importantes à medida que os investidores se concentraram nos rendimentos, apesar dos aumentos do risco. Essa busca por investimentos de maior rendimento alimentaria fundos maiores, permitindo que negócios maiores, nunca antes imaginados, se tornassem realidade.

Algumas aquisições foram concluídas em 2001 e no início de 2002, principalmente na Europa, onde o financiamento estava mais disponível. Em 2001, por exemplo, o BT Group concordou em vender seus negócios internacionais de diretórios de páginas amarelas (Yell Group) para Apax Partners e Hicks, Muse, Tate & amp Furst por £ 2,14 bilhões (aproximadamente $ 3,5 bilhões na época), [74] em seguida, a maior LBO não corporativa da história europeia. Mais tarde, Yell comprou a editora americana de diretórios McLeodUSA por cerca de US $ 600 milhões e flutuou na FTSE de Londres em 2003.

Ressurgimento da grande aquisição Edit

Marcado pela aquisição de duas fases da Dex Media no final de 2002 e 2003, grandes aquisições multibilionárias nos EUA poderiam mais uma vez obter financiamento de dívida de alto rendimento significativo e transações maiores poderiam ser concluídas. O Carlyle Group, Welsh, Carson, Anderson & amp Stowe, junto com outros investidores privados, liderou uma compra de $ 7,5 bilhões da QwestDex. A aquisição foi a terceira maior aquisição corporativa desde 1989. A compra da QwestDex ocorreu em dois estágios: uma aquisição de ativos conhecidos como Dex Media East por $ 2,75 bilhões em novembro de 2002 e uma aquisição de ativos conhecidos como Dex Media West por $ 4,30 bilhões em 2003. RH Donnelley Corporation adquiriu a Dex Media em 2006. Pouco depois da Dex Media, outras aquisições maiores seriam concluídas, sinalizando que o ressurgimento do patrimônio privado estava em andamento. As aquisições incluíram Burger King (por Bain Capital), Jefferson Smurfit (por Madison Dearborn), Houghton Mifflin [75] [76] (por Bain Capital, Blackstone Group e Thomas H. Lee Partners) e TRW Automotive pelo Blackstone Group.

Em 2006, o USA Today relatou retrospectivamente sobre o renascimento do patrimônio privado: [77]

As LBOs estão de volta, mas mudaram sua marca de private equity e prometem um final mais feliz. As empresas dizem que desta vez é completamente diferente. Em vez de comprar empresas e desmantelá-las, como era sua reputação nos anos 80, as empresas de private equity ... extraem mais lucro das empresas de baixo desempenho. Mas, independentemente de as firmas de private equity de hoje serem simplesmente uma regurgitação de suas contrapartes na década de 1980 ... ou uma versão mais gentil e suave, uma coisa permanece clara: o private equity agora está desfrutando de uma "Idade de Ouro". E com retornos que triplicam o S & ampP 500, não é de admirar que eles estejam desafiando os mercados públicos pela supremacia.

Em 2004 e 2005, grandes aquisições voltaram a ser comuns e os observadores do mercado ficaram perplexos com os níveis de alavancagem e os termos de financiamento obtidos por patrocinadores financeiros em suas aquisições. Algumas das aquisições notáveis ​​desse período incluem: Dollarama (2004), Toys "R" Us (2004), The Hertz Corporation (2005), Metro-Goldwyn-Mayer (2005) e SunGard (2005).

Era da mega-aquisição Editar

Quando 2005 terminou e 2006 começou, novos recordes de "maiores aquisições" foram estabelecidos e superados várias vezes, com nove das dez maiores aquisições no final de 2007 tendo sido anunciadas em uma janela de 18 meses do início de 2006 até meados de 2007 O boom de aquisições não se limitou aos Estados Unidos, já que os países industrializados da Europa e da região da Ásia-Pacífico também registraram novos recordes. Em 2006, as empresas de private equity compraram 654 empresas dos EUA por US $ 375 bilhões, representando 18 vezes o nível de transações fechadas em 2003. [79] As empresas de private equity dos EUA levantaram US $ 215,4 bilhões em compromissos de investidores para 322 fundos, superando o recorde anterior estabelecido em 2000 em 22% e 33% acima do total arrecadado em 2005. [80] No entanto, os fundos de capital de risco, que foram responsáveis ​​por grande parte do volume de arrecadação de fundos em 2000 (o auge da bolha pontocom), levantaram apenas $ 25,1 bilhões em 2006, um declínio de 2% em relação a 2005 e um declínio significativo de seu pico. [81] No ano seguinte, apesar do início da turbulência nos mercados de crédito no verão, viu mais um ano recorde de arrecadação de fundos com US $ 302 bilhões de compromissos de investidores para 415 fundos. [82]

Entre as maiores aquisições deste período estão: Georgia-Pacific Corp (2005), Albertson's (2006), EQ Office (2006), Freescale Semiconductor (2006), Ally Financial GMAC (2006), HCA (2006), Kinder Morgan (2006 ), Harrah's Entertainment (2006), TDC A / S (2006), Saber Holdings (2006), Travelport (2006), Alliance Boots (2007), Biomet (2007), Chrysler (2007), First Data (2007) e TXU (2007).

Edição de capital privado negociado publicamente

Embora houvesse anteriormente certos casos de veículos de private equity negociados publicamente, a convergência de private equity e os mercados de capital público atraiu uma atenção significativamente maior quando várias das maiores firmas de private equity buscaram várias opções nos mercados públicos. Abrir o capital de empresas de private equity e fundos de private equity parecia um movimento incomum, uma vez que os fundos de private equity costumam comprar empresas públicas listadas em bolsa e, em seguida, torná-las privadas. As firmas de private equity raramente estão sujeitas às exigências de relatórios trimestrais dos mercados públicos e consideram essa independência para os vendedores em potencial uma vantagem importante de fechar o capital. No entanto, existem fundamentalmente duas oportunidades distintas que as empresas de private equity buscaram nos mercados públicos. Essas opções envolviam uma lista pública de:

  • UMA firma de private equity (a sociedade gestora), o que proporciona aos acionistas uma oportunidade de obter exposição às taxas de gestão e aos juros transportados auferidos pelos profissionais de investimento e gestores da firma de private equity. O exemplo mais notável desta listagem pública foi concluído pelo The Blackstone Group em 2007
  • UMA fundo de private equity ou veículo de investimento semelhante, que permite aos investidores que, de outra forma, não seriam capazes de investir em uma sociedade limitada de private equity tradicional, ganhem exposição a uma carteira de investimentos de private equity.

Em maio de 2006, Kohlberg Kravis Roberts levantou $ 5 bilhões em uma oferta pública inicial para um novo veículo de investimento permanente (KKR Private Equity Investors ou KPE) listando-o na bolsa Euronext em Amsterdã (ENXTAM: KPE). A KKR levantou mais de três vezes o que esperava no início, pois muitos dos investidores na KPE eram fundos de hedge que buscavam exposição a private equity, mas não podiam assumir compromissos de longo prazo com fundos de private equity. Como o private equity estava em alta nos anos anteriores, a proposta de investir em um fundo KKR parecia atraente para alguns investidores. [83] O desempenho do KPE no primeiro dia foi fraco, com queda de 1,7% e volume de negócios limitado. [84] Inicialmente, um punhado de outras firmas de private equity, incluindo Blackstone, e fundos de hedge planejaram seguir o exemplo da KKR, mas quando a KPE foi aumentada para $ 5 bilhões, absorveu toda a demanda. [85] Isso, junto com a queda das ações da KPE, fez com que as outras empresas arquivassem seus planos. As ações da KPE caíram de um preço IPO de € 25 por ação para € 18,16 (um declínio de 27%) no final de 2007 e um mínimo de € 11,45 (um declínio de 54,2%) por ação no primeiro trimestre de 2008. [86] KPE divulgado em Maio de 2008, que havia concluído aproximadamente $ 300 milhões de vendas secundárias de participações em sociedades limitadas selecionadas e compromissos não sacados para certos fundos administrados pela KKR, a fim de gerar liquidez e reembolsar empréstimos. [87]

Em 22 de março de 2007, após nove meses de preparativos secretos, o Blackstone Group entrou com um processo junto à SEC [88] para levantar $ 4 bilhões em uma oferta pública inicial. Em 21 de junho, a Blackstone vendeu ao público uma participação de 12,3% em sua propriedade por $ 4,13 bilhões no maior IPO dos Estados Unidos desde 2002. [89] 22 de junho de 2007. [90] [91]

Menos de duas semanas após a oferta pública inicial do Blackstone Group, a empresa rival Kohlberg Kravis Roberts entrou com um pedido na SEC [92] em julho de 2007 para levantar US $ 1,25 bilhão com a venda de uma participação acionária em sua administradora. [93] A KKR havia anteriormente listado seu veículo de fundo de capital privado KKR Private Equity Investors (KPE) em 2006. O início da crise de crédito e o fechamento do mercado de IPO diminuiriam as perspectivas de obtenção de uma avaliação que seria atraente para a KKR e a flutuação foi repetidamente adiada.

Outros investidores de private equity buscavam realizar uma parte do valor bloqueado em suas empresas. Em setembro de 2007, o Carlyle Group vendeu uma participação de 7,5% em sua empresa de gestão para a Mubadala Development Company, que é propriedade da Abu Dhabi Investment Authority (ADIA) por US $ 1,35 bilhão, que avaliou a Carlyle em aproximadamente US $ 20 bilhões.[94] Da mesma forma, em janeiro de 2008, Silver Lake Partners vendeu uma participação de 9,9% em sua empresa de gestão para o California Public Employees 'Retirement System (CalPERS) por US $ 275 milhões. [95]

A Apollo Management concluiu uma colocação privada de ações em sua administradora em julho de 2007. Ao buscar uma colocação privada em vez de uma oferta pública, a Apollo seria capaz de evitar grande parte do escrutínio público aplicado à Blackstone e KKR. [96] [97] Em abril de 2008, a Apollo entrou com um pedido na SEC [98] para permitir que alguns detentores de suas ações negociadas de forma privada vendessem suas ações na Bolsa de Valores de Nova York. [99] Em abril de 2004, a Apollo levantou $ 930 milhões para uma empresa de desenvolvimento de negócios listada, Apollo Investment Corporation (NASDAQ: AINV), para investir principalmente em empresas de médio porte na forma de dívida mezanino e empréstimos garantidos sênior, bem como por fazer investimentos diretos de capital em empresas. A Companhia também investe em títulos de empresas públicas. [100]

Historicamente, nos Estados Unidos, havia um grupo de empresas de capital privado de capital aberto que foram registradas como empresas de desenvolvimento de negócios (BDCs) sob o Investment Company Act de 1940. [101] Normalmente, BDCs são estruturados de forma semelhante a fundos de investimento imobiliário (REITs) na medida em que a estrutura do BDC reduz ou elimina o imposto de renda pessoa jurídica. Em troca, os REITs são obrigados a distribuir 90% de sua receita, que pode ser tributada aos investidores. No final de 2007, entre os maiores BDCs (por valor de mercado, excluindo Apollo Investment Corp, discutido anteriormente) estão: American Capital Strategies (NASDAQ: ACAS), Allied Capital Corp (NASDAQ: ALD), Ares Capital Corporation (NASDAQ: ARCC), Gladstone Investment Corp (NASDAQ: GAIN) e Kohlberg Capital Corp (NASDAQ: KCAP).

Mercado secundário e a evolução da classe de ativos de private equity Editar

Na esteira do colapso dos mercados de ações em 2000, muitos investidores em private equity buscaram uma saída antecipada de seus compromissos pendentes. [102] O aumento da atividade no mercado secundário, que anteriormente era um nicho relativamente pequeno da indústria de private equity, estimulou novos participantes no mercado, no entanto, o mercado ainda era caracterizado por liquidez limitada e preços problemáticos com a negociação de fundos de private equity com descontos significativos para o valor justo.

Com início em 2004 e estendendo-se até 2007, o mercado secundário se transformou em um mercado mais eficiente, no qual os ativos pela primeira vez foram negociados no valor justo estimado ou acima dele e a liquidez aumentou drasticamente. Durante esses anos, o mercado secundário fez a transição de uma subcategoria de nicho na qual a maioria dos vendedores estava em dificuldades para um mercado ativo com ampla oferta de ativos e vários participantes do mercado. [103] Em 2006, a gestão ativa de portfólio tornou-se muito mais comum no mercado secundário cada vez mais desenvolvido e um número crescente de investidores começou a buscar vendas secundárias para reequilibrar suas carteiras de private equity. A evolução contínua do mercado secundário de private equity refletiu o amadurecimento e a evolução da maior indústria de private equity. Entre as transações secundárias mais notáveis ​​divulgadas publicamente (estima-se que mais de dois terços das atividades do mercado secundário nunca são divulgadas publicamente): CalPERS (2008), Ohio Bureau of Workers 'Compensation (2007), MetLife (2007), Bank of America (2006 e 2007), Mellon Financial Corporation (2006), American Capital Strategies (2006), JPMorgan Chase, Temasek Holdings, Dresdner Bank e Dayton Power & amp Light.

Em julho de 2007, a turbulência que vinha afetando os mercados de hipotecas atingiu os mercados financeiros alavancados e de dívida de alto rendimento. [104] [105] Os mercados foram altamente robustos durante os primeiros seis meses de 2007, com desenvolvimentos altamente amigáveis ​​para os emissores, incluindo PIK e PIK Toggle (o interesse é "Payable eun Kind ") e dívida leve covenant amplamente disponível para financiar grandes aquisições alavancadas. Julho e agosto viram uma desaceleração notável nos níveis de emissão nos mercados de alto rendimento e empréstimos alavancados, com apenas alguns emissores acessando o mercado. As condições de mercado incertas levaram a um aumento significativo de Os spreads de rendimento, que juntamente com a desaceleração típica do verão, levaram muitas empresas e bancos de investimento a suspender seus planos de emissão de dívida até o outono. No entanto, a esperada recuperação do mercado após o Dia do Trabalho de 2007 não se concretizou e a falta de mercado a confiança impedia os preços dos negócios. No final de setembro, toda a extensão da situação de crédito tornou-se óbvia, pois os principais credores, incluindo Citigroup e UBS AG, anunciaram grandes baixas contábeis devido a perdas de crédito. Os mercados financeiros alavancados quase pararam. [106] Como resultado da mudança repentina no mercado, os compradores começariam a desistir ou renegociar os negócios concluídos no topo do mercado, mais notavelmente y em transações envolvendo: Harman International (anunciada e retirada em 2007), Sallie Mae (anunciada em 2007, mas retirada em 2008), Clear Channel Communications (2007) e BCE (2007).

A crise de crédito levou as empresas de aquisição a buscar um novo grupo de transações a fim de aplicar seus enormes fundos de investimento. Essas transações incluíram transações de Investimento Privado em Ações Públicas (ou PIPE), bem como compras de dívida em transações de compra alavancada existentes. Algumas das mais notáveis ​​dessas transações concluídas nas profundezas da crise de crédito incluem a aquisição da carteira de empréstimos do Citigroup pela Apollo Management (2008) e o investimento PIPE da TPG Capital em Washington Mutual (2008). De acordo com investidores e gestores de fundos, o consenso entre os membros da indústria no final de 2009 era que as empresas de private equity precisarão se tornar mais parecidas com gestores de ativos, oferecendo aquisições apenas como parte de seu portfólio, ou então focar fortemente em setores específicos para prosperar. O setor também deve se tornar melhor na agregação de valor, girando os negócios, em vez de pura engenharia financeira. [107]

Reflexões da década de 1980 sobre o patrimônio privado Editar

Embora o private equity raramente recebesse um tratamento completo na cultura popular, vários filmes apresentavam "invasores corporativos" estereotipados de maneira proeminente. Entre os exemplos mais notáveis ​​de private equity apresentados em filmes estão:

  • Wall Street (1987) - O notório "raider corporativo" e "greenmailer" Gordon Gekko, representando uma síntese das piores características de várias figuras famosas de private equity, pretende manipular um jovem e ambicioso corretor de ações para assumir uma companhia aérea decadente, mas decente. Embora Gekko pretenda se importar com a companhia aérea, suas intenções são destruir a companhia aérea, despojar-se de seus ativos e demitir funcionários antes de assaltar o fundo de pensão corporativo. Gekko se tornaria um símbolo na cultura popular para a ganância desenfreada (com a linha de assinatura, "Ganância, por falta de uma palavra melhor, é bom") que seria anexada ao setor de private equity.
  • Dinheiro de outras pessoas (1991) - Um invasor corporativo egocêntrico "Larry the Liquidator" (Danny DeVito), volta seus olhos para New England Wire and Cable, uma pequena empresa administrada pelo patriarca da família Gregory Peck, que está principalmente interessado em proteger seus funcionários e a cidade.
  • Mulher bonita (1990) - Embora a profissão de Richard Gere seja secundária à trama, a seleção do invasor corporativo que pretende destruir o trabalho árduo de uma empresa familiar adquirindo a empresa em uma aquisição hostil e, em seguida, vendendo as partes da empresa por um lucro (comparado no filme a um desmanche ilegal). No final das contas, o invasor corporativo é conquistado e opta por não prosseguir com seus planos originais para a empresa.

Dois outros trabalhos foram fundamentais para enquadrar a imagem das empresas de aquisição. [108] Bárbaros no Portão, o best-seller de 1990 sobre a disputa pela RJR Nabisco vinculou private equity a aquisições hostis e ataques à administração. Uma história empolgante na primeira página do Wall Street Journal no mesmo ano sobre a compra da rede de supermercados Safeway pela KKR pintou um quadro muito mais prejudicial. [109] A peça, que mais tarde ganhou o Prêmio Pulitzer, começou com o suicídio de um trabalhador da Safeway no Texas que havia sido demitido e continuou a narrar como a KKR vendeu centenas de lojas após a compra e redução de empregos.

Reflexões contemporâneas das controvérsias de private equity e private equity.

O grupo Carlyle apareceu com destaque no filme de Michael Moore de 2003, Fahrenheit 9-11. O filme sugeriu que o Carlyle Group exerceu uma enorme influência na política e nos contratos do governo dos EUA por meio de seu relacionamento com o pai do presidente, George H. W. Bush, um ex-conselheiro sênior do Carlyle Group. Moore citou relacionamentos com a família Bin Laden. O filme cita o autor Dan Briody afirmando que o Carlyle Group "ganhou" com o 11 de setembro porque era dono da United Defense, uma empreiteira militar, embora o sistema de foguetes de artilharia Crusader de US $ 11 bilhões desenvolvido para o Exército dos EUA seja um dos poucos sistemas de armas cancelados por a administração Bush. [110]

Nos anos seguintes, a atenção se intensificou sobre o patrimônio privado, à medida que o tamanho das transações e o perfil das empresas aumentaram. A atenção aumentaria significativamente após uma série de eventos envolvendo o Grupo Blackstone: a oferta pública inicial da empresa e a celebração do aniversário de seu CEO. O Wall Street Journal observando a celebração do 60º aniversário de Steve Schwarzman do Blackstone Group em fevereiro de 2007 descreveu o evento da seguinte maneira: [111]

A entrada do Armory exibia faixas pintadas para reproduzir o amplo apartamento de Schwarzman na Park Avenue. Uma banda de música e crianças vestidas com uniformes militares receberam os convidados. Um enorme retrato do Sr. Schwarzman, que geralmente está pendurado em sua sala de estar, foi enviado para a ocasião. O caso foi apresentado pelo comediante Martin Short. Rod Stewart se apresentou. O compositor Marvin Hamlisch fez um número de "A Chorus Line". A cantora Patti LaBelle liderou o coro da Igreja Batista Abissínia em uma música sobre Schwarzman. Os participantes incluíram Colin Powell e o prefeito de Nova York Michael Bloomberg. O cardápio incluiu lagosta, Alaska assado e uma Maison Louis Jadot Chassagne Montrachet de 2004, entre outros vinhos finos.

Schwarzman recebeu uma forte reação adversa tanto dos críticos da indústria de private equity quanto de outros investidores em private equity. O evento luxuoso que lembrou muitos dos excessos de executivos notórios, incluindo Bernie Ebbers (WorldCom) e Dennis Kozlowski (Tyco International). David Bonderman, o fundador da TPG Capital comentou: "Todos nós desejamos ser privados - pelo menos até agora. Quando a biografia de Steve Schwarzman com todos os cifrões for postada no site, nenhum de nós gostará do furor resultante - e isso mesmo se você gosta de Rod Stewart. " [111] À medida que o IPO se aproximava, vários parlamentares e senadores fizeram movimentos para bloquear a oferta de ações e aumentar os impostos sobre empresas de private equity e / ou seus parceiros - propostas que muitos atribuíram em parte à extravagância do partido. [112]

Os temores de David Rubenstein seriam confirmados quando, em 2007, o Service Employees International Union lançou uma campanha contra empresas de capital privado, especificamente as maiores empresas de aquisição por meio de eventos públicos, protestos, bem como panfletos e campanhas na web. [113] [114] [115] Vários executivos de capital privado foram alvos dos membros do sindicato [116], no entanto, a campanha do SEIU não foi tão eficaz em desacelerar o boom de aquisições como a crise de crédito de 2007 e 2008 acabaria por provar ser estar.

Em 2008, o SEIU mudaria parte de seu foco de atacar empresas de private equity diretamente para o destaque do papel dos fundos soberanos em private equity. O SEIU promoveu legislação na Califórnia que proibiria investimentos de agências estaduais (particularmente CalPERS e CalSTRS) em empresas com vínculos com certos fundos soberanos. [117] O SEIU tentou criticar o tratamento da tributação dos juros transportados. O SEIU, e outros críticos, apontam que muitos investidores ricos de private equity pagam impostos a taxas mais baixas (porque a maior parte de sua renda é derivada de juros transportados, pagamentos recebidos dos lucros em investimentos de fundos de private equity) do que muitos de sua categoria e arquivar funcionários de empresas do portfólio de uma empresa de private equity. [118]


Facebook

Na história islâmica, a busca de
o conhecimento sobre o Islã era geralmente governado pelos Masajids, educacional
instituições e conhecimento acadêmico. Essas opções de aprendizagem tradicionais permanecem essenciais. Estudiosos e muçulmanos muçulmanos
também são capazes de ensinar e pesquisar, desafiar, informar e exercitar o Da & # 039wah islâmico por meio de plataformas de mídia social nos tempos modernos. Existem muito mais possibilidades para os estudiosos muçulmanos estudarem o Islã e seus ensinamentos e espalhar informações sobre eles. Muçulmanos e não muçulmanos, por
por exemplo, pode ouvir e assistir a palestras
por acadêmicos muçulmanos de várias regiões do globo em vários idiomas a qualquer momento no YouTube, Facebook e Twitter. Atualmente, tem sido observado que, os canais de mídia modernos têm o
poder para acomodar dispositivos de aprendizagem que também podem ser benéficos para o Islã e o mundo muçulmano. Essas ferramentas de comunicação de mídia social podem ser empregadas por estudiosos da fé islâmica para fazer palestras e programas para a comunidade muçulmana, por meio de vídeos gravados ou transmissão ao vivo.

Adamu Sani Chinade

Na história islâmica, a busca de
o conhecimento sobre o Islã era geralmente governado pelos Masajids, educacional
instituições e conhecimento acadêmico. Essas opções de aprendizagem tradicionais permanecem essenciais. Estudiosos e muçulmanos muçulmanos
também são capazes de ensinar e pesquisar, desafiar, informar e exercitar o Da & # 039wah islâmico por meio de plataformas de mídia social nos tempos modernos. Há muito mais possibilidades para os estudiosos muçulmanos estudarem o Islã e seus ensinamentos e espalhar ideias sobre eles. Muçulmanos e não muçulmanos, por
por exemplo, pode ouvir e assistir a palestras
por acadêmicos muçulmanos de várias regiões do globo em vários idiomas a qualquer momento no YouTube, Facebook e Twitter. Atualmente tem sido observado que, os canais de mídia modernos têm o
poder para acomodar dispositivos de aprendizagem que também podem ser benéficos para o Islã e o mundo muçulmano. Essas ferramentas de comunicação de mídia social podem ser empregadas por estudiosos da fé islâmica para fazer palestras e programas para a comunidade muçulmana, por meio de vídeos gravados ou transmissão ao vivo.

Adamu Sani Chinade

DECLARAÇÃO DE INTERESSE EM CONCURSO PARA O ESCRITÓRIO DO SECRETÁRIO-GERAL DA UNIÃO NACIONAL DE PROFESSORES (NUT) CAPÍTULO KATAGUM GOVERNO LOCAL.

Em nome de Allah, o Beneficente, O Misericordiosíssimo.

Bom dia, meus colegas professores,

Meu nome é Adamu Sani (Tj Chinade), professor da Escola Primária Chinade South, da Autoridade Educacional Local de Katagum.
Depois de fazer uma consulta diferente. Gostaria de aproveitar a oportunidade para declarar meu interesse em concorrer ao cargo de Secretário-Geral da União Nacional de Professores (NUT). CAPÍTULO KATAGUM.

Peço-lhes que se tornem parte do movimento a fim de trabalharmos lado a lado para levar nosso grande sindicato adiante. Porque é hora de os jovens assumirem.

Unidos estamos divididos, caímos. Ao votar em mim, você vota pelo sucesso Insha Allah.

Long Life Nigéria
Long Life Bauchi State
Autoridade de Educação do Governo Local Long Life Katagum
Sindicato Nacional de Professores da Longa Vida

Com os melhores cumprimentos,
Adamu Sani
07038285372
Secretário-geral aspirante (NUT) CAPÍTULO KATAGUM.


Meninidade (é complicado)

Meninidade (é complicado) comemora o aniversário do sufrágio feminino explorando o conceito de infância nos Estados Unidos, mas também como as meninas mudaram a história em cinco áreas: política, educação, trabalho, saúde e moda. Argumentamos que a infância tem uma história inesperada e complicada e que as meninas, como as sufragistas, usavam a voz para fazer a diferença.

O site da exposição possui seis seções principais:


Historiografia

Em poucas palavras, historiografia é a história da história. Em vez de submeter eventos reais - digamos, a anexação da Áustria por Hitler - à análise histórica, o tema da historiografia é a história do história do evento: a maneira como foi escrito, os objetivos às vezes conflitantes perseguidos por aqueles que escreveram sobre ele ao longo do tempo, e a maneira como tais fatores moldam nossa compreensão do evento real em jogo e da natureza da própria história.

As questões de historiografia incluem o seguinte:

  • quem escreve a história, com que agenda em mente e com que finalidade?
  • quão preciso um historiador pode esperar ser, analisando eventos passados ​​do ponto de vista do presente do historiador?
  • o historiador ter A perspectiva, impactada que sem dúvida pelo gênero, idade, filiação nacional e ideológica, etc., contribui para uma "agenda" que o trabalho do historiador está cumprindo, inconscientemente ou conscientemente?
  • E quanto aos tipos de fontes, primárias e secundárias, que um historiador escolhe como base para seu trabalho? Fazer elas também contribuir para a "agenda" acima mencionada?
  • Será que a própria seleção de fontes (e, por extensão, a decisão de excluir certas outras fontes) prejudica o resultado do trabalho do historiador de certas maneiras? et cetera.

Como você pode ver, o sentimento subjacente à historiografia é de ceticismo. Isso se deve ao reconhecimento de que os historiadores Faz tem agendas e Faz selecione fontes com a intenção de "provar" certas noções pré-concebidas. A história, portanto, nunca é verdadeiramente "objetiva", mas sempre uma construção que apresenta a visão do historiador das coisas. Em sua forma mais objetiva - e mesmo isso é discutível - a história apresenta "fatos" básicos (datas, eventos, etc.), a tarefa do historiador, então, é interpretar esses fatos, cujo resultado (um livro, um artigo de jornal, uma palestra - mesmo um artigo de estudante) nunca pode ser verdadeiramente objetivo, pois a interpretação é por definição um processo mental subjetivo.

Tudo isso é apenas uma maneira sofisticada de dizer o que você já sabe e o que há muito foi articulado em lugares-comuns como "os vencedores escrevem a história". Isso torna toda a busca pela história sem sentido? Não se desespere: longe de minar seu desejo e potencial para se tornar um melhor escritor e estudante de história, um senso aguçado de historiografia irá de fato aumentar seu potencial nesses reinos. Fazer os tipos de perguntas com marcadores acima de qualquer texto histórico que você ler o levará a se aprofundar mais no assunto, a explorar tanto o evento em si quanto o escritor cujo trabalho você está lendo em mais detalhes e a consultar fontes adicionais. O resultado pode complicar sua visão das coisas, mas, sem dúvida, lhe dará uma maior apreciação dos muitos fatores que contribuem para a interpretação de um evento histórico, incluindo fatores de parcialidade e preconceito - até mesmo os seus.Essa apreciação, por sua vez, fará de você um leitor e escritor de história mais atencioso.

Para a maior parte, a historiografia é simplesmente algo para manter em mente quando você lê um texto ou peneirar suas várias fontes enquanto se prepara para escrever. Ocasionalmente, um insight historiográfico vale uma nota de rodapé, ou talvez até mesmo um aparte no texto principal de seu artigo (nesse caso, já terá um impacto e terá aumentado a qualidade de seu pensamento e escrita sobre a história). Às vezes, porém, uma compreensão da historiografia pode ser o ponto principal de uma tarefa. Para dicas sobre como escrever ensaio historiográfico, clique aqui.


Nos últimos vinte anos, a história americana se fragmentou. Na verdade, a fragmentação se tornou tão óbvia que é um lugar-comum nas discussões sobre o estado do campo americano.1 A principal fonte dessa desordem foi uma explosão de informações históricas, particularmente na história social. O trabalho seminal sobre a história da escravidão na década de 1960 estimulou os historiadores a adotar as mesmas abordagens imaginativas e investigativas para a história das cidades, negros, chicanos, índios, imigrantes, famílias e mulheres, e até mesmo para transformar a história da economia e política. Grupos e assuntos ignorados na história tradicional de repente se tornaram visíveis, clamando por inclusão em um quadro histórico que antes não tinha lugar para eles. Por um lado, essa explosão informacional é o que esperamos da história, um assunto bem conhecido por mudar seu conteúdo à medida que a sociedade que atende faz novas perguntas e faz novas demandas. Esse é o lado bom da fragmentação. Do lado menos atraente, não temos uma maneira clara de determinar como esse novo conhecimento será integrado ao que chamamos de história dos Estados Unidos. Simplesmente colocar as novas informações na velha história perturba a estrutura organizacional e torna a nova versão desarticulada e incoerente.

Talvez a mais bem-sucedida e duradoura das interpretações de enquadramento para os Estados Unidos foi a criada pelos historiadores "Progressivos": Carl L. Becker, Frederick Jackson Turner, Charles A. Beard e o historiador literário Vernon Louis Parrington. O cerne da história deles era o conflito entre democracia e privilégio, os pobres contra os ricos, os fazendeiros contra os monopolistas, os trabalhadores contra as corporações e, às vezes, os Free-Soilers contra os proprietários de escravos. Esse padrão de interpretação foi atacado na década de 1950 e tem caído em desuso desde então. Seu sucessor, que tem sido chamado de escola de interpretação de "consenso", mal havia sido posto em prática antes de ser derrubado por uma profusão de novas pesquisas enfatizando as divisões e conflitos no passado americano e pelo conflito social e político real no Presente americano das décadas de 1960 e 1970.

Graças à sofisticação das perguntas que agora fazemos sobre o passado americano e ao maior cuidado que agora tomamos para chegar às respostas, sabemos hoje mais do que nunca o que é significativo sobre a história dos Estados Unidos. Mas a história geral que fornecemos aos nossos alunos e ao público carece de temas centrais ou uma estrutura. A história dos Estados Unidos na atualidade não busca responder a nenhuma questão significativa, como aquelas que os historiadores progressistas colocaram quando eles, talvez ingenuamente, mas certamente de forma interessante, perguntaram como "o povo" foi tratado, ou frustrado, ou havia triunfado sobre os interesses especiais. A história de hoje, com certeza, não parece mais simples para nós que é uma medida de nossa conquista. Mas a história serve a um propósito social mais vital do que simplesmente documentar as complexidades do comportamento humano, embora certamente devesse fazer isso. Se olharmos para os propósitos da história, acho que podemos descobrir uma estrutura que não apenas abrange as novas informações, mas também atinge com mais eficácia aqueles fins sociais que somente a história pode cumprir. Estou recomendando que comecemos a moldar nossa apresentação da história americana em torno da pergunta: "O que significa ser um americano, isto é, um cidadão dos Estados Unidos?" A palavra "significa" neste contexto, apresso-me a acrescentar, não deve implicar o que deveria ser ou quem é um americano "adequado" ou "verdadeiro". Em vez disso, eu o uso em um esforço para nos definir historicamente. A suposição implícita, mas operativa, é que os americanos diferem em alguns aspectos importantes das pessoas de outras nações.

A justificativa para seguir essa linha de interpretação repousa em dois propósitos da história. Esses não são os únicos usos ou propósitos e, ao promovê-los, traio meus preconceitos pessoais. Mas os preconceitos são certamente desculpáveis ​​em uma profissão que não espera mais objetividade. Primeiro, a história é socialmente útil. Para perguntar "Quem são os americanos?" é levantar uma questão de importância central para os cidadãos e para a sociedade. É especialmente relevante para uma nação tão extensa, tão diversa, tão recente e tão suscetível a mudanças quanto a nossa. Em segundo lugar, nossa identidade, seja nacional ou individual, vem principalmente da história, do passado. Afinal, o presente é apenas a pele de uma nação, seu corpo é o passado.

Embora a maioria de vocês provavelmente não seja historiador dos Estados Unidos, virtualmente todos vocês são americanos, um fato que, eu sinto, justifica que eu pressione este argumento sobre vocês. Como você reconhecerá à medida que prossigo, o que recomendo aqui como uma abordagem para a organização da história americana pode ser facilmente aplicado à história de outros países. Em qualquer caso, minha sugestão não é tão paroquial quanto pode parecer à primeira vista.

Se tomarmos esses dois propósitos da história como dados, para onde iremos a partir daí ao procurar descrever o que é um americano? Uma maneira é identificar a natureza da América hoje e, em seguida, rastrear através do passado as fontes de sua identidade atual. Certa vez, tomei esse caminho ao tentar definir como os americanos passaram a ser o que são. A prática foi condenada como história Whig, mas tem a vantagem de seguir o sólido princípio histórico de processo ou continuidade. No entanto, faz pouco para nos esclarecer sobre o que nos distingue de outros povos. Essa fraqueza provou ser quase letal para muitas das obras de estudos americanos que foram influentes na década de 1950. Esses estudos presumiam que, examinando de perto alguns aspectos do passado americano, os historiadores poderiam identificar os traços e valores que caracterizavam os americanos. Assim, artigos e livros sobre o oeste americano, o romance americano, o pastoralismo americano e o culto americano à violência caíram das impressoras. Se o ponto ou perspectiva que os estudiosos consideravam americano pudesse ser documentado por fontes americanas, então a identidade dos americanos teria sido supostamente delineada. Mas, ao deixar de olhar para além dos Estados Unidos, esses estudos não conseguiram distinguir entre as características ou desenvolvimentos que eram peculiares aos americanos e aqueles que outros povos podem ter experimentado.

Quando alguém defende, como eu aqui, que os Estados Unidos sejam comparados historicamente a outras sociedades, o espectro do excepcionalismo americano inevitavelmente flutua diante de nós. Durante grande parte de nossa história, a ideia de que a América estava de alguma forma fora dos padrões europeus de desenvolvimento era quase um truísmo, começando com a famosa pergunta de Crevecoeur: "Quem é esse novo homem, esse americano?" e percorrendo "Amerika, du hast es besser" de Crevecoeur até a conclusão de Tocqueville de que a Europa deveria olhar para a América em busca de uma imagem de seu próprio futuro.2 Mais recentemente, começando com os marxistas no início do século XX, os escritores têm abandonado cada vez mais a ideia de que a América foi uma exceção aos padrões europeus de desenvolvimento, em parte porque o excepcionalismo questionou, pelo menos para os marxistas, a ideia de que havia leis universais de desenvolvimento histórico, e em parte porque encorajou o chauvinismo americano. Os marxistas, com certeza, não foram os únicos a criticar o excepcionalismo americano, especialmente durante a Grande Depressão, quando parecia óbvio que os Estados Unidos dificilmente eram uma exceção entre o grupo de nações industriais de herança europeia. Como lembrou um recente crítico do excepcionalismo americano, tal interpretação da história americana "fazia pouco sentido" para ele quando estava no primeiro ano da faculdade na década de 1940, uma vez que a devastação da situação familiar pela depressão e a eclosão da guerra desmentiam efetivamente a imagem da América como a "terra de paz e abundância econômica" .3 O eclipse do excepcionalismo não foi medido com mais clareza do que no ataque da literatura acadêmica durante os anos 1940 à tese da fronteira de Frederick Jackson Turner, que, é claro, foi uma aplicação do excepcionalismo .

Após a Segunda Guerra Mundial e durante os anos da Guerra Fria, a ideia da singularidade americana renasceu na forma do conceito de "caráter nacional", também de época. Durante a década de 1930 e início da década de 1940, a suposição de que era legítimo referir-se ao caráter de todo um povo foi alvo de duras críticas, principalmente por causa da insistência dos nazistas alemães na superioridade dos chamados povos arianos e de Alemães em particular. Embora a ideia de caráter nacional tenha sido ampla e livremente, embora vagamente, usada durante uma parte substancial do século XIX, ela começou a cheirar a nacionalismo extremo, racismo e nazismo alemão. O trabalho que provocou uma reversão de atitude em relação ao conceito foi o de David M. Potter Pessoas de abundância, publicado em 1954.

No início de seu livro, Potter explicou por que a ideia do caráter nacional surgiu. "A história dos eventos americanos seria desprovida de desafio intelectual se fosse meramente um registro literal de quaisquer eventos que por acaso ocorreram dentro dos limites territoriais americanos. O propósito da história", enfatizou ele, "não é simplesmente mostrar que eventos que podem aconteceram a alguém, aconteceram a alguém, mas sim para explicar por que uma sequência especial de eventos se abateu sobre uma determinada agregação de pessoas. " Ele prosseguiu dizendo que, para atingir esse objetivo, o historiador deve encontrar "o que é distinto nas circunstâncias, na condição e na experiência da agregação em questão. Mas circunstâncias, condições e experiências únicas são capazes de produzir traços únicos e atitudes entre o povo como um todo. Reconhecer tais traços e atitudes coletivas ", concluiu ele," é abraçar o conceito de caráter nacional. "

Potter estava defendendo o conceito de caráter nacional, não excepcionalismo. e com razão. Perguntar o que diferencia um povo de outro não significa que se deva insistir no desvio de uma norma, o que está claramente implícito no termo excepcionalismo. Na verdade, uma abordagem muito mais sólida admite que cada nação é única ou excepcional, que não existe uma lei geral do desenvolvimento histórico, como os marxistas sugeriram quando cunharam o "excepcionalismo". Recentemente, por exemplo, historiadores alemães também têm debatido sua versão de excepcionalismo: o conceito de um alemão Sonderweg, ou "forma separada". Como a versão de excepcionalismo de Turner, o alemão Sonderweg já foi uma ideia positiva, uma forma de afirmar a superioridade nacional alemã. Depois de 1945, o termo adquiriu um significado muito menos lisonjeiro.5 Em si mesmo, o termo alemão Sonderweg lembra-nos que, de várias formas, a história de cada nação é única, o que é mais uma forma de reconhecer o conceito de carácter nacional.

Alguns historiadores rejeitam a história nacionalmente organizada porque está desatualizada, na verdade, moribunda, em face das forças dominantes e dominantes da tecnologia, urbanização e industrialização que eles percebem como homogeneizadoras das sociedades de nosso planeta. "A tendência real da história americana", escreveu Laurence Veysey, "é em direção à perda de qualquer distinção que a sociedade uma vez possuía.. Por mais de cem anos, e em alguns aspectos por muito mais tempo, a fusão da América em um padrão comum da vida moderna tem sido a grande tendência subjacente. "6 Em um nível estritamente prático, essa rejeição das diferenças nacionais parece prematura, em vista das dificuldades que até mesmo os estados-nações industriais avançados da Europa estão enfrentando para tentar criar um mercado verdadeiramente comum , para não mencionar um parlamento comum. Pode-se pensar que o industrialismo uma vez tornou o internacionalismo inevitável, mas, como Ernest Gellner apontou, a disseminação da cultura industrial provavelmente fez mais para consolidar o nacionalismo do que qualquer outra força isolada.7 Em um nível mais teórico, os historiadores em particular deveriam Desconfie de qualquer noção que negue implicitamente o papel do passado na formação do presente, como as observações de Vesey parecem fazer. O passado, como modelador do presente, não deve ser descartado apenas porque as forças da modernidade parecem penetrantes. A experiência nos avisa que o passado penetra no presente, gostemos ou não. Nenhuma nação escapa de seu passado, mesmo quando procura deliberadamente transcendê-lo, como nas revoluções ideológicas na Rússia em 1917 e na China em 1948. Nem uma nação necessariamente perde seu passado quando conquistadores estrangeiros tentam destruí-lo, como lembra a história da Polônia. nós. As maneiras pelas quais um povo se adapta às forças da moderna tecnologia ou organização são, certamente, o produto de sua história.

Mas, alguns de vocês sem dúvida objetarão, por que deveríamos estudar como as sociedades nacionais diferem umas das outras? Tal procedimento não enfatiza demasiadamente o nacionalismo e outras forças que dividem em vez de unir os povos? Os próprios estudantes profissionais do nacionalismo levantaram essas objeções. "Não escondo minha crença", escreveu Boyd C. Shafer há alguns anos, "que o nacionalismo, especialmente quando levado a extremos, leva à guerra e à destruição." Shafer ansiava pelo dia em que seria mostrado "que os homens em cada nação são basicamente mais parecidos com os homens de outras nações do que diferentes" e que seus "humano semelhanças são possivelmente muito mais significativas do que suas nacional diferenças. "Vale a pena reconhecer, no entanto, como Marc Bloch enfatizou meio século atrás, que a identificação das diferenças é a principal razão para a comparação histórica. Por meio desse processo, aprendemos quais eventos ou desenvolvimentos nacionais exigem explicação e como podemos explicar Eles.9 Mais importante, o nacionalismo, embora legitimamente acusado de muitos pecados, é uma instituição profundamente enraizada em nosso tempo, moldando e vivificando a vida das pessoas em todo o mundo.10 Podemos escrever uma história que implicitamente nega ou ignora o estado-nação , mas seria uma história que voaria em face do que as pessoas que vivem em um estado-nação exigem e exigem. Como Potter escreveu, o "estudo do povo americano tem pouca atração intelectual se o povo americano for meramente uma massa indiferenciada de humanos fortuitamente localizados na América. "11 Queremos saber o que há sobre eles que os torna americanos. Se nós, historiadores, falhamos em fornecer uma história definida nacionalmente, outros menos críticos e menos informados assumirão o trabalho para nós.

Uma outra objeção precisa ser abordada. A abordagem que estou sugerindo não ignora os conflitos dentro da sociedade americana? Não foi essa mesma negligência com as diferenças internas que gerou o coup de gr & acircce à "interpretação consensual da história americana na década de 1960? E essa falta de reconhecimento do conflito não foi uma objeção legítima ao conceito de caráter nacional? O conflito ou a diversidade não precisam ser ignorados na abordagem que estou sugerindo. Pelo contrário, quaisquer divisões dentro da nação, ao invocar a comparação com outros países, receberiam uma medida histórica em vez de subjetiva. Por exemplo, comparando internacionalmente as atividades de sindicatos e grupos radicais ou a extensão e caráter dos distúrbios urbanos sobre um período de tempo, evitaríamos a subjetividade ahistórica inerente a fazer julgamentos sobre o grau de consciência de classe neste país, julgamentos que são implicitamente comparativos, mas que são obtidos a partir da experiência dos Estados Unidos. Na verdade, estudos de mobilidade social nos Estados Unidos, onde muita energia acadêmica foi gasta, sofreram com a falta desse tipo de comparação internacional n. Afinal, apenas a comparação pode responder à pergunta que originou as investigações em primeiro lugar, a saber, a América era a terra das oportunidades que o mito nacional proclamava?

Costuma-se dizer que a ênfase nas diferenças entre uma experiência nacional e outra, como estou propondo, incentiva a arrogância nacional. Um perigo se esconde aqui, mas não é inevitável. Precisamos lembrar que o método comparativo é usado com a mesma frequência pelos críticos de uma dada sociedade e por aqueles que o exaltam. O estudo comparativo das relações raciais certamente não resultou em um novo sentimento de orgulho para os americanos. Se tanto os críticos quanto os defensores de uma nação usarem a comparação, há uma boa chance de a história que surge de fato ter a mordida crítica indispensável para qualquer história nacional sólida.

Sugiro, então, que coloquemos a história dos Estados Unidos de maneira bastante autoconsciente e tão consistente quanto o relato histórico geral permite, em perspectiva comparativa. Esse método requer que levantemos nossos olhos do estreito cenário americano e perguntemos se o que aconteceu aqui pode ter sido diferente do que aconteceu em outros lugares e, em caso afirmativo, por quê? Buscar as diferenças não vai derrubar a história tradicional, pela continuidade entre o passado e o presente. como o passado se tornou o presente. permanecerá tão pertinente como sempre. Mas a comparação enfatizará aspectos de nosso passado que podem ter passado despercebidos antes, da mesma forma que exigirá explicações onde antes não havia nenhuma considerada necessária. O objetivo, enfatizo, não é elogiar-nos, mas compreender quem somos. Ao perguntar o que há de americano em nós, também começaremos a construir uma estrutura que possa fornecer o padrão de integração ou síntese que, no momento, parece nos escapar. Na verdade, estaremos revertendo o processo que Turner seguiu quando presumido as diferenças entre a história americana e a europeia e, então, convocou a fronteira para explicá-las. Em vez disso, estou sugerindo que averiguemos o que é diferente nos Estados Unidos da maneira mais segura possível: descobrindo como nos diferenciamos dos outros.

Como a comparação deve ser realizada? Com quais países, por exemplo, os Estados Unidos devem ser comparados? A comparação não deve ser aleatória nem global. As comparações têm sido tradicionalmente feitas com a Europa, mais especificamente com a Europa Ocidental, pois a maioria dos imigrantes americanos veio dessa região e, quase desde o início, os americanos buscaram, de uma forma ou de outra, diferenciar-se dos europeus ocidentais. As comparações não seriam necessariamente com toda a Europa Ocidental, mas apenas com aquelas nações que parecem ter compartilhado conosco os mesmos desenvolvimentos históricos.O objetivo da comparação seria ver os aspectos de nossa história que diferem onde poderíamos esperar semelhanças. Por exemplo, o caráter dos políticos americanos, a natureza de nossos partidos políticos e práticas constitucionais, a extensão do sufrágio e da participação popular podem ser comparados aos da Inglaterra, de onde derivam em grande parte nossas próprias práticas políticas e constitucionais. Da mesma forma, nossos processos de crescimento econômico podem ser comparados aos da Alemanha, uma nação que, como os Estados Unidos, chegou tarde à industrialização.

Algumas diferenças no desenvolvimento econômico já são conhecidas e são sugestivas: a ausência na Europa de um movimento antitruste comparável ao dos Estados Unidos e a ausência nos Estados Unidos de um movimento socialista comparável em força e influência aos da maioria das nações da Europa Ocidental . Essa segunda diferença pode ser explorada mais detalhadamente contrastando a fragilidade e a base estreita do movimento trabalhista americano no século passado com a experiência do trabalho organizado na maioria dos estados industriais da Europa Ocidental. As empresas econômicas estatais são comuns nas economias da Europa Ocidental, embora quase ausentes nos Estados Unidos, outra diferença na vida econômica que parece digna de um estudo comparativo detalhado.13 Mais significativo, existe a possibilidade de que, por trás dessas diferenças (uma vez que são examinadas em conjunto e em detalhes), podemos identificar valores nacionais que podem ser legitimamente descritos como "peculiarmente americanos".

As sociedades europeias são comparações óbvias para esse propósito, mas também o são as nações do Novo Mundo, pois compartilham conosco uma herança europeia e um ambiente novo no hemisfério ocidental. Essa base de comparação com o Novo Mundo foi usada antes, principalmente por latino-americanistas como Herbert Eugene Bolton e Frank Tannenbaum.14 Mais recentemente, as comparações da escravidão nos Estados Unidos com a de algumas nações da América Latina renderam valiosos insights sobre o caráter especial da escravidão nos Estados Unidos. Apenas um começo foi feito para explorar as diferenças nas reações dos europeus no Novo Mundo à terra aberta, ou à fronteira. Turner identificou com precisão a fronteira como a principal fonte da identidade americana, mas pelos motivos errados. Ele estava certo, não porque a fronteira nos explicasse, como ele afirmava, e não simplesmente porque sua ausência na história da Europa moderna nos diferenciava. Ele estava certo porque a experiência da fronteira nos Estados Unidos era diferente da do Canadá e da América Latina. Sabemos, por comparação com o Canadá, por exemplo, que a longa, prolongada e sangrenta conquista de povos nativos que manchou a história dos Estados Unidos durante o século XIX não teve contrapartida em nossa fronteira norte. Quando perguntamos por que a diferença, começamos a reconhecer o que é distintamente americano sobre nossas formas de colonização, nossas formas de governo de fronteira e nossas práticas de federalismo, um reconhecimento que sem comparação teria escapado à nossa atenção.15 Que na América Latina há não são equivalentes a Daniel Boone e Kit Carson e que Frontera carrega nenhum dos significados e conotações que se agrupam em torno de "fronteira" nos alerta novamente para o caráter diferente da fronteira americana e as forças que intervieram na formação dos americanos.16 Os valores peculiarmente americanos que podem estar por trás dessas e de outras diferenças só podem ser descoberto olhando novamente para a fronteira, mas desta vez em comparação com as formas como outras sociedades confrontaram as terras abertas e os povos nativos.

A fronteira é uma situação em que a comparação com as nações do Novo Mundo ajudaria a identificar os elementos que contribuíram para a formação de uma nacionalidade americana. Igualmente distinta é outra, a presença da escravidão, que separava os Estados Unidos não apenas da Europa, mas também daquelas nações latino-americanas nas quais os escravos eram econômica e demograficamente importantes como o eram nos Estados Unidos. Ao trazer africanos para as colônias, a escravidão deixou uma impressão na história social, econômica e cultural deste país que, mesmo com comparação limitada, sugere valores subjacentes e características exclusivas dos americanos. Nenhuma outra sociedade no hemisfério ocidental em que os negros foram introduzidos na escravidão se iguala ao histórico de racismo dos Estados Unidos. Nenhum outro país do Novo Mundo instituiu a segregação social e legal de negros de brancos que, até recentemente, era endêmica aqui. Embora a esta altura não possamos ter certeza, também parece provável que nenhum outro país do Novo Mundo contou nada perto dos quase 2.000 linchamentos de negros registrados nos Estados Unidos entre 1882 e 1902.

No entanto, ao mesmo tempo, nenhum outro país do novo mundo montou uma revolução como o Movimento dos Direitos Civis das décadas de 1960 e 1970 nos Estados Unidos. O contraste fica mais evidente quando os sons dessa convulsão são colocados ao lado do silêncio quase total sobre a questão do preconceito racial no Brasil, onde, ainda hoje, apenas organizações fracas e periféricas se manifestam contra a discriminação racial que a ordem social há muito tempo ignora. e frequentemente negado. 17

Mais importante é o reconhecimento de que a revolução dos direitos civis não foi simplesmente uma explosão moderna de raiva contra a injustiça. Suas raízes remontam ao passado americano. Ao longo de nossa história nacional, o papel dos negros tem sido uma questão social importante, embora a hostilidade dos brancos em relação aos negros tenha, ao mesmo tempo, sido quase uma marca registrada americana. Alguns americanos brancos sempre estiveram com os americanos negros e denunciaram a hostilidade racial como anti-americana. Repetidamente, no curso de nossa história, o lugar dos negros na sociedade dos Estados Unidos tem sido objeto de disputa e debate. Durante e após a Revolução Americana, a questão racial dividiu os americanos. Em meados do século XIX, desestruturou a União e transformou o Sul e, na segunda metade do século XX, dilacerou as cidades do país e reordenou sua agenda social. Líderes políticos de Thomas Jefferson a Lyndon Johnson tiveram que confrontá-lo, enquanto os profetas americanos de Anthony Benezet no século XVIII a Martin Luther King Jr. no século XX usaram sua eloqüência moral para nos impedir de esquecê-lo. A relevância da questão não pode ser explicada pela força dos números. Ao longo de toda a nossa história, não mais do que um americano em oito foi negro e, muitas vezes, menos do que isso. O lugar especial dos negros no passado americano é ainda mais destacado quando reconhecemos que nenhuma preocupação comparável foi demonstrada em relação à luta das mulheres pela igualdade política e social. Ao contrário dos negros, as mulheres foram deixadas, até muito recentemente, para lutar sua própria batalha.

Um sinal adicional do papel especial dos negros na formação da América é o elenco distinto que os negros deram à cultura americana ao insistir em fazer parte dela, o que, por exemplo, os índios americanos não fizeram. Os negros avançaram nossa economia, inspiraram nossa literatura, energizaram nossas reformas, moldaram nossa música e redirecionaram nossa política. O lugar especial dos negros em nossa cultura nacional e a concomitante ambivalência dos brancos em relação aos negros. aquela estranha combinação de apreço e ódio. não são fáceis de explicar, mas, como Gunnar Myrdal afirmou há mais de quarenta anos, eles ainda parecem distintamente americanos.18

A comparação histórica deliberada certamente lançaria uma nova luz sobre o significado da diversidade étnica que há muito é considerada distintamente americana. É verdade que a Inglaterra teve sua imigração maciça irlandesa e a Alemanha, sua polonesa, mas são os países do Novo Mundo, com sua forte dependência da imigração europeia, que oferecem a maneira mais fecunda de determinar se o passado étnico da América é de fato distinto. . Já sabemos que a variedade de nacionalidades de imigrantes e o número total de pessoas que vieram para os Estados Unidos nos diferenciam das demais nações do hemisfério ocidental. Também é verdade que os Estados Unidos receberam uma proporção substancialmente maior de imigrantes europeus do que qualquer outra nação. Ao mesmo tempo, no entanto, a proporção de imigrantes na população dos Estados Unidos era menor do que em várias outras nações que receberam imigrantes.19 No entanto, os historiadores freqüentemente apontam para a alta proporção de pessoas nascidas no exterior como uma explicação para as várias surtos de nativismo, ou oposição aos imigrantes, nos Estados Unidos. A comparação com sociedades sul-americanas que receberam grande número de imigrantes, mas experimentaram muito pouca atividade nativista, pode ser reveladora, não apenas no que diz respeito à recepção concedida aos estrangeiros nos Estados Unidos, mas também para averiguar as raízes e o significado do nativismo americano. Pelo menos dois estudos recentes, por exemplo, concluíram que as oportunidades e a aceitação dos imigrantes italianos eram melhores na virada do século na Argentina do que nos Estados Unidos.20 Comparações da recepção social e políticas públicas de imigração nos Estados Unidos. e outros países do Novo Mundo nos permitiriam verificar se realmente havia algo que pudesse ser denominado americano em nossa resposta aos imigrantes.

Finalmente, uma diferença que parece nos identificar, mas que raramente foi estudada comparativamente, é a religião. Em face disso, a religião é uma característica distintiva dos americanos. Hoje, de acordo com pesquisas de opinião pública recentes, somos as pessoas mais religiosas do mundo ocidental.21 A religião, geralmente na forma de puritanismo, foi amplamente reconhecida em nossa história tradicional. Esse protestantismo inicial, sem dúvida, nos separa de qualquer nação ao sul de nós e da maioria das que estão do outro lado do Atlântico. Estou pensando, no entanto, em aspectos mais duradouros da vida religiosa, aqueles que ainda estão em vigor, como o princípio da separação entre Igreja e Estado, a ampla diversidade de seitas no passado e no presente, o voluntarismo das igrejas protestantes e o crescimento relativamente recente e maciço do catolicismo e do judaísmo. Nem devemos esquecer a fundação, dentro de nossas fronteiras, de duas religiões mundiais. uma fronteira e uma origem urbana: A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias e a Igreja de Cristo, Cientista. Essas diferenças óbvias sugerem que as comparações internacionais de políticas religiosas públicas, organização da igreja e o lugar da religião na ordem social nos diriam muito sobre o que significa ser americano.

Os limites de sua paciência e a extensão de minha ignorância não me permitem explicar aqui outras maneiras de aprendermos o que significa ser americano, se olharmos além de nossas fronteiras e costas. Alguns estudos comparativos limitados em uma variedade de campos já prometem que a comparação sistemática fornecerá maneiras novas e reveladoras de definir os americanos. Sabemos, para citar quatro exemplos recentes, que as grandes empresas surgiram nos Estados Unidos muito antes de acontecer no primeiro lar da Revolução Industrial, 22 que as esposas americanas eram muito menos propensas a trabalhar fora de casa durante o século XIX e no início do século XX do que as esposas na Grã-Bretanha, 23 que a educação pública quase não encontrou objeções nos Estados Unidos em comparação com a resistência rígida e vocal que encontrou na Inglaterra, 24 e que os reformadores durante a era progressista nos Estados Unidos eram muito menos teóricos do que seus equivalentes na Grã-Bretanha.25 Até olharmos para fora de nós mesmos, não sabemos quem somos nem o que precisamos explicar para nos tornarmos americanos. O trabalho de comparação é, com certeza, árduo e contínuo, embora, como Fritz Redlich nos lembrou alguns anos atrás, a comparação não precisa ser inteira ou principalmente trabalho de arquivo.26 Já existe muita literatura secundária da qual comparações valiosas podem ser tiradas.

Se começarmos a olhar para a nossa história o mais comparativamente possível, isso vai nos colocar, às vezes com orgulho, às vezes com vergonha, às vezes com vergonha, no meio das histórias de outras nações, identificando claramente quem somos. Visto que todas as nações exigem um passado para obter a identidade que só a história pode fornecer, essa abordagem é aplicável a qualquer nação. No entanto, é especialmente apropriado para americanos. Nossa diversidade étnica, racial e religiosa ajuda a nos definir como um povo, mas a diversidade, por seu caráter centrífugo, ameaça continuamente se destacar, até mesmo dissolver a identidade que ajudou a definir. Moldar nosso passado em torno das maneiras pelas quais diferimos de outros povos nos ajudará a escapar desse perigo enquanto articulamos o que significa ser americano. Por fim, na busca de nossa identidade histórica, obtemos um arcabouço que pode abarcar e integrar os novos conhecimentos adquiridos com a explosão da pesquisa nas últimas duas décadas. Essa busca nos trará uma história distintamente americana, não apenas porque aconteceu conosco, mas porque não aconteceu com os outros.

Carl N. Degler é Margaret Byrne Professor Emérito de História Americana na Universidade de Stanford. Ele recebeu o Prêmio Pulitzer de História de 1972 por seu livro Nem preto nem branco.

Notas

1. Ver, por exemplo, Herbert G. Gutman, "The Missing Synthesis: Whatever Happened to History?" Nação, 233 (21 de novembro de 1981): 521, 553-54 "Entrevista com Herbert Gutman," Revisão da História Radical, 27 (1983): 217. 22 Olivier Zunz, "The Synthesis of Social Change, Reflections on American Social History", em Zunz, ed., Revivendo o passado: os mundos da história social (Chapel Hill, N.C., 1985), 60-80 e Thomas Bender, "Wholes and Parts: The Need for Synthesis in American History", Diário da história americana, 73 (junho de 1986): 120-36. O historiador europeu Peter N. Stearns sugeriu que a confusão se estende além da história americana. Veja seu "Social History and History: A Progress Report", Journal of Social History, 19 (Winter 1985): 319-34. Reconheço plenamente que outros povos do Novo Mundo têm tanto direito de serem conhecidos como americanos quanto os cidadãos dos Estados Unidos. Não obstante, segui ao longo deste ensaio a prática padrão de me referir à história dos Estados Unidos como "americana", porque somente esse termo pode descrever o povo dos Estados Unidos. Ninguém, até onde eu sei, sugeriu um termo alternativo, como "Estados Unidos".

2. Tocqueville aparentemente acreditava que o termo "excepcional" se aplicaria aos Estados Unidos mesmo quando comparado com sociedades posteriores: "A posição dos americanos é. Bastante excepcional, e pode-se acreditar que nenhum povo democrático jamais será colocado em um semelhante, "Alexis de Tocqueville, Democracia na América, Phillips Bradley, ed., 2 vols. (Nova York, 1948), 2: 36-37.

3. David W. Noble, The End of American History: Democracy, Capitalism, and the Metaphor of Two Worlds in Anglo-American Historical Writing, 1880. 1980 (Minneapolis, Minn., 1985), 141. Curiosamente, o esforço de Daniel Bell para declarar o fim do excepcionalismo não teve muito sucesso quando ele considerou o sistema político americano. Veja seu "The End of American Exceptionalism", Interesse público, 41 (outono de 1975): 222. 24.

4. David M. Potter, Pessoas de abundância: abundância econômica e o caráter americano (Chicago, 1954), 29-30. O sociólogo Alex Inkeles continuou a enfatizar traços psicológicos ao delinear o caráter nacional. Veja seu ensaio, "Continuidade e Mudança no Caráter Nacional Americano", em O terceiro século: a América como uma sociedade pós-industrial, Seymour Martin Lipset, ed. (Chicago, 1979), 390. 416.

5. Para literatura recente sobre o Sonderweg debate, ver Theodore S. Hamerow, "Guilt, Redemption, and Writing German History," AHR, 88 (fevereiro de 1983): 53-72 Robert Moeller, "The Kaiserreich Recast? Continuity and Change in Modern German Historiography," Journal of Social History, 17 (verão de 1984): 655-83 David Blackbourn e Geoff Eley, As peculiaridades da história alemã: sociedade burguesa e política na Alemanha do século XIX (Oxford, 1984) e a crítica de Hans-Ulrich Wehler da edição alemã do livro de Blackbourn e Eley, em Merkur, 35 (maio de 1981): 478-87.

6. Laurence Veysey, "'The Autonomy of American History Reconsidered", American Quarterly, 31 (outono de 1979): 477.

7. "O princípio nacionalista como tal, distinto de cada uma de suas formas específicas. Tem raízes muito profundas em nossa condição atual compartilhada, [e] não é de forma alguma contingente, e não será facilmente negado" Ernest Gellner, Nações e nacionalismo (Oxford, 1983), 118.

8. Boyd C. Shafer, Rostos do nacionalismo: novas realidades e velhos mitos (Nova York, 1972), xiii, 340. Ênfases no original.

9. Marc Bloch, "Toward a Comparative History of European Societies," em Mudança empresarial e secular: leituras da história econômica, Frederic C. Lane e Jelle C. Riemersma, eds. (Homewood, Ill., 1953), 507.

10. Gellner, Nações e nacionalismo, 56, 125.

11. Potter, Pessoas de Abundância, 29. Thomas Bender, que também está interessado na criação de uma nova síntese interpretativa da história americana, concluiu que a história nacional provavelmente não desaparecerá em um futuro próximo. "A história profissional foi institucionalizada com base nas culturas nacionais e também nos estados", escreveu ele. "Qualquer pessoa com um senso de história deve reconhecer que tais associações são contingentes, mas há poucas evidências no momento do surgimento de quaisquer novas formações culturais ou políticas transnacionais para sustentar uma história que transcenderá as nações" Bender, "Todos e Partes, "125.

12. Um historiador alemão que tem um forte interesse na investigação da mobilidade social reclamou que os historiadores dos EUA começaram a perder o interesse na questão da mobilidade social quando seus estudos começaram a revelar mais mobilidade social no passado americano do que eles haviam previsto. Ver Hartmut Kaelble, "Prefácio", Journal of Social History, 17 (Spring 1984): 406. Para uma declaração sobre o estado inacabado dos estudos comparativos da mobilidade social, especialmente entre as sociedades dos Estados Unidos e da Europa, ver Kaelble, Pesquisa histórica sobre mobilidade social: Europa Ocidental e os EUA nos séculos XIX e XX (Nova York, 1981), 34-57.

13. Uma mesa no Economista para 21 de dezembro de 1985, p. 72, mostra que, entre dezessete nações industrializadas, os Estados Unidos eram os únicos a ter uma escassez de empresas econômicas estatais. Outros países do Novo Mundo, como México, Brasil e até Canadá, destacaram-se em seus desvios do padrão dos EUA.

14. As explicações são avançadas em Mary Floyd Williams, História do Comitê de São Francisco de Vigilância de 1851: um estudo de controle social na fronteira da Califórnia nos dias da corrida do ouro (Berkeley, Califórnia, 1921), 424. 27, e Paul F. Sharp, País Whoop-Up: The Canadian-American West, 1865. 1885 (Minneapolis, Minn., 1955), caps. 5 e 12.

15. É importante notar que o uso de comparação de Bolton foi exatamente o oposto do de Tannenbaum (e do meu). Bolton estava interessado em identificar semelhanças, Tannenbaum em diferenças.

16. Alistair Hennessy, A fronteira da história da América Latina (Albuquerque, N.M., 1978), 11, 158-59. Um britânico, Hennessy identificou um valor específico das comparações Norte-Sul quando apontou que, se tais comparações fossem feitas, "pode ​​haver uma chance melhor de fazer os estudantes [britânicos] perceberem que os Estados Unidos são um país estrangeiro e não apenas uma versão excêntrica da experiência britânica "p. 5

17. Ver, por exemplo, a recente pesquisa sobre as relações raciais brasileiras e a oposição organizacional à discriminação racial em Pierre-Michel Fontaine, ed., Raça, Classe e Força no Brasil (Los Angeles, 1985).

18. Myrdal forneceu uma medida impressionante da preocupação americana quando escreveu: "Vagando pelas estantes de uma boa biblioteca americana, ficamos surpresos com a enorme quantidade de material impresso sobre o problema do negro. Uma bibliografia realmente completa levaria a vários cem mil títulos. Ninguém jamais dominou este material exaustivamente, e provavelmente ninguém jamais o fará. A energia intelectual gasta no problema dos negros na América deveria, se concentrada em uma única direção, ter movido montanhas "Gunnar Myrdal, Um dilema americano: o problema do negro e a democracia moderna, 2 vols. (Nova York, 1944), 27.

19. J. D. Gould, "European Inter-Continental Emigration 1815. 1914: Patterns and Causes," Journal of European Economic History, 8 (Winter 1979): 604.

20. Samuel L. Barry, "The Adjustment of Italian Immigrants in Buenos Aires and New York, 1870-1914," AHR, 88 (abril de 1983): 281-305 e Herbert S. Klein, "The Integration of Italian Immigrants into the United States and Argentina: A Comparative Analysis," AHR, 88 (abril de 1983): 306-29. Na ausência de qualquer estudo comparativo sistemático, uma ênfase como a de David A. Hollinger colocada no grau relativamente alto de aceitação étnica nos Estados Unidos é questionável. Simplesmente não sabemos se os americanos são mais receptivos do que outras sociedades de imigrantes até fazermos as comparações. Hollinger, "Duas saudações para o caldeirão", Democracia, 2 (janeiro de 1981): 89-97.

21. John M. Benson, "The Polls: A Rebirth of Religion?" Público Opinion Quarterly, 45 (Winter 1981): 578-582.

22. Ver Alfred B. Chandler e Herman Daems, eds., Hierarquias gerenciais: perspectivas comparativas na ascensão da empresa industrial moderna (Cambridge, Mass., 1980), 3, 36-39 e especialmente o ensaio de Morton Keller, "Regulation of Large Enterprise: The United States Experience in Comparative Perspective", 161-81.

23. Em seu estudo comparativo de Pittsburgh e Birmingham, Inglaterra, Peter Shergold observou que as mulheres casadas na cidade britânica tinham quatro vezes mais probabilidade de trabalhar fora de casa do que as esposas em Pittsburgh. Menos de 50% das mulheres solteiras com menos de 20 anos em Pittsburgh estavam empregadas, contra 89% em Birmingham. Shergold, Vida da classe trabalhadora: o "padrão americano" em perspectiva comparativa, 1899-1913 (Pittsburgh, Pa., 1982), 74-76. Michael Katz, Povo de Hamilton, Canadá Oeste: família e classe em uma cidade de meados do século XIX (Cambridge, Mass., 1975), 273, observou que apenas 2% das mulheres casadas com maridos presentes estavam empregadas, contra 28% em Preston, Inglaterra. Richard J. Evans observou outra diferença marcante entre as mulheres na América e as mulheres em outros países: "O movimento feminista nos Estados Unidos começou mais cedo do que em qualquer outro lugar e no final do século XIX, o domínio do feminismo internacional pelos americanos era incontestável" Evans , As Feministas: Movimentos de Emancipação Feminina na Europa, América e Australásia, 1840-1920 (Londres, 1977), 44.

24. Carl F. Kaestle, "Between the Scylla of Brutal Ignorance and the Charybdis of a Literary Education: Elite Attitudes to Mass Schooling in Early Industrial England and America", em Lawrence Stone, ed., Escolaridade e Sociedade: Estudos em História da Educação (Baltimore, MD, 1976).

25. Morton Keller, "Anglo-American Politics, 1900. 1930, in Anglo-American Perspective: A Case Study in Comparative History," Estudos Comparativos na Sociedade e história, 22 (julho de 1980): 458-77 e Melvyn Stokes, "American Progressive and the European Left," Diário de estudos americanos, 17 (1983): 3-28. Como o livro de Ross Evans Paulson, Sufrágio feminino e proibição: um estudo comparativo de igualdade e controle social (Glenview, Ill., 1973), torna evidente que um estudo transnacional da temperança nos daria novos insights sobre um dos aspectos mais importantes da reforma americana.

26. Fritz Redlich, "Toward a Comparative Historiography, Background and Problems", Kyklos, 11 (1958): 385. 87. Como Redlich apontou, alguns historiadores têm estado tão comprometidos com o trabalho arquivístico que "tendem a esquecer que o trabalho em arquivos não é o propósito da pesquisa histórica, mas um meio para o fim de descrever , explicando e, como eu acrescentaria, 'compreendendo' o processo histórico "p. 385.


Assista o vídeo: Jak zrealizowano najlepszą scenę pościgu w historii?