Do que as pessoas morreram em 1665 Londres?

Do que as pessoas morreram em 1665 Londres?

A Wikipedia tem um exemplo de Bill of Mortality de 1665, listando as causas de morte na área de Londres. Muitos dos termos nele são desconhecidos, por exemplo. "Kings Evill", "Rupture", "Livergrown". Em termos modernos, do que essas pessoas estão morrendo?


  • Mal do rei era um termo arcaico para escrófula, ou linfadenite cervical tuberculosa
  • Ruptura geralmente era uma hérnia, mas também poderia ser um vaso sanguíneo rompido.
  • Livergrowne era apenas um fígado aumentado.

Existe um site realmente útil para compreender termos médicos arcaicos, doenças e causas de morte. Costumo recomendá-lo a genealogistas que estão confusos com esses termos em registros antigos.

Além disso, um artigo interessante sobre as causas de morte em Bills of Mortality é John Graunt sobre as causas da morte na cidade de Londres


Eventos históricos em 1665

    Philosophical Transactions of Royal Society começa a publicar NY aprova novo código garantindo os direitos religiosos dos protestantes Nicolaas Witsen visita o patriarca Nikon em Moscou Papa Alexandre VII nomeia comitê para investigar o jansenismo Rabino de Jerusalém Sjabtai Tswi se autoproclama Messias Duque de York (futuro James II) derrota a frota holandesa do costa de Lowestoft Batalha em Monte Carlo: Exércitos ingleses e portugueses derrotam a Espanha A Primeira Igreja Batista de Boston, uma das mais antigas igrejas batistas da América, é fundada [NS 1 de março]

Grande Praga de Londres

7 de junho Grande Peste de Londres: Samuel Pepys escreve em seu diário de casas marcadas com uma cruz vermelha em Drury Lane, em Londres, significando que alguém lá dentro está infectado com a peste e deve ser trancado por 40 dias ou até a morte

Motoristas de carrinhos de morte em Londres iriam rua a rua exaltando as pessoas para "trazerem seus mortos para fora" no auge do surto de peste em Londres em 1665
    Nova Amsterdã torna-se legalmente uma colônia inglesa e renomeada como Nova York após o duque inglês de York England instalar um governo municipal na cidade de Nova York. venceu a Espanha O número de mortes em Londres por causa da Grande Peste durante junho é registrado como 6.137 pessoas expedição francesa contra bárbaros em Túnis / Argel Frota inglesa venceu frota holandesa & quotYe Bare & amp Ye Cubb & quot é a primeira peça apresentada na América do Norte em Acomac, Virginia Molière & quotL'amour Medecin & quot estreia em Paris Altitude da Grande Peste de Londres, com a morte de 7.165 pessoas na semana anterior. Fundação da Universidade de Kiel. Devido à Grande Peste de Londres, o Parlamento Britânico se reúne na Universidade de Oxford ao invés do Palácio de Westminster. edição da & quotLondon Gazette & quot publicada como & quotThe Oxford Gazette & quot

Evento de Interesse

4 de dezembro & quotAlexandre le Grand & quot de Jean Racine estreia em Paris


10 Hush-Hush


No início da peste, quando as mortes começaram a aumentar visivelmente, o surto foi minimizado publicamente. Isso se devia ao fato de que a Inglaterra não queria que o comércio no exterior fosse interrompido. Se a notícia da peste chegasse a outros portos, a entrada de navios ingleses seria negada e o comércio seria paralisado.

No entanto, os residentes mais ricos de Londres tinham uma boa ideia do que estava acontecendo, fizeram as malas e partiram para o país, na esperança de escapar da praga mortal. Outros residentes simplesmente ignoraram os primeiros sinais da peste e continuaram a ser sociais como sempre.


As catacumbas assombradas sob a ponte de Londres

Durante o século 17, a London Bridge foi usada como um local para exibir as cabeças decepadas de homens que foram executados como traidores da coroa após terem sido torturados até a morte. Uma das execuções mais famosas na ponte foi Guy Fawkes, que é lembrado por seu ataque ao Parlamento britânico, e a rima que restou: & ldquoLembre-se, lembre-se, no dia cinco de novembro, a traição e o complô da pólvora. & rdquo

Os corpos desses criminosos foram despejados na base da ponte sem receber um enterro cristão adequado. Durante a Peste Negra, os cemitérios estavam enchendo muito rapidamente e eles ficaram sem lugares para enterrar as pessoas. Mais corpos foram adicionados a esta mesma pilha, uma vez que já havia sido usada como uma vala comum, de qualquer maneira. No entanto, os corpos das vítimas da peste foram tratados como os criminosos do passado e nunca foram sepultados com respeito.

Pelo menos 30 corpos foram encontrados por trabalhadores da construção civil fazendo manutenção no metrô de Londres em 2015. Crédito: BBC

Em 2007, trabalhadores da construção civil entraram em um túnel sob a ponte de Londres para fazer alguma manutenção. Eles ficaram chocados ao encontrar centenas de restos humanos revestindo as paredes. O concreto foi despejado na base da ponte sem nenhuma consideração pelos corpos que ali estavam desde o século XVII. No início, eles se recusaram a entrar no túnel, porque lhes deu arrepios. No entanto, eles ficaram seguros de que não tinham nada com que se preocupar. Um dos empreiteiros, um homem chamado Michael Buxton, disse que se sentia como se alguém o estivesse observando o tempo todo, mesmo quando ele estava sozinho.

Quando os operários da construção começaram a trabalhar no projeto, suas ferramentas desapareciam misteriosamente enquanto eles fumavam ou almoçavam. Isso poderia ser explicado por um ladrão humano, mas mais de uma dúzia de lâmpadas novas também explodiriam aleatoriamente, mergulhando-as na escuridão em momentos inconvenientes. Eles verificaram a eletricidade e trocaram as lâmpadas, mas isso continuou acontecendo continuamente. Imagine sentir como se alguém estivesse olhando para você enquanto você olha para um dos crânios de homem encerrados na parede e, de repente, tudo fica preto.

Depois que essa história foi relatada à BBC, curiosos caçadores de fantasmas começaram a visitar essas catacumbas sob a Ponte de Londres. Muitas pessoas começaram a relatar avistamentos de fantasmas muito mais extravagantes, como cabeças flutuantes, e ataques de poltergeists. Depois de receber tanta atenção por este poço de peste supostamente assombrado, o túnel é agora uma atração assombrada de Halloween chamada & ldquoLondon Tombs & rdquo.


A Grande Peste de Londres, 1665

A Grande Peste de Londres em 1665 foi a última de uma longa série de epidemias de peste que começaram em Londres em junho de 1499. A Grande Peste matou entre 75.000 e 100.000 da população em rápida expansão de Londres de cerca de 460.000.

Ainsworth, William Harrison. Old Saint Paul & # 39s: um conto da peste e do incêndio. Londres: Parry, Blenkarn & amp Co., 1847. RESERVE O TERCEIRO. [JUNHO DE 1665.]. Página: (seq. 248). Do Departamento de Desenvolvimento de Coleção da Biblioteca Widener, HCL.

Suspeita pela primeira vez no final de 1664, a praga de Londres começou a se espalhar seriamente para o leste em abril de 1665 do subúrbio miserável de St. Giles por becos infestados de ratos para as paróquias lotadas e esquálidas de Whitechapel e Stepney em seu caminho para a murada Cidade de Londres.

A Grande Peste em seu auge

Em setembro de 1665, a taxa de mortalidade atingiu 8.000 por semana. Desamparadas autoridades municipais jogaram sua cautela anterior ao vento e abandonaram as medidas de quarentena. Casas contendo mortos e moribundos não estavam mais trancadas. O triste silêncio de Londres foi quebrado pelo barulho de carroças carregando os mortos para sepultamento em igrejas paroquiais ou fossos de praga comunais, como Finsbury Field em Cripplegate e os campos abertos em Southwark.

Residentes abastados logo fugiram para o campo, deixando os pobres para trás em paróquias empobrecidas e decrépitas. Dezenas de milhares de cães e gatos foram mortos para eliminar uma temida fonte de contágio, e montes de lixo podre foram queimados. Os fornecedores de inúmeros remédios proliferaram, e médicos e cirurgiões lancetaram bubões e sangraram manchas pretas na tentativa de curar as vítimas da peste, liberando maus humores corporais.

Ordens de praga, emitidas pela primeira vez pelo Conselho Privado em 1578, ainda estavam em vigor em 1665. Esses decretos proibiam as igrejas de manter os cadáveres em suas instalações durante as assembléias ou serviços públicos, e os portadores dos mortos tinham que se identificar e não podiam se misturar com os público.

Samuel Pepys e William Boghurst: relatos de testemunhas oculares

Em seu famoso diário, Samuel Pepys, administrador naval e membro do Parlamento, transmitiu a imagem melancólica de pessoas desesperadas vagando pelas ruas em busca de alívio da devastação da peste. Suas notas durante 1665 muitas vezes indicam a gravidade da epidemia da Grande Peste de Londres. Em julho, ele lamentou “a triste notícia da morte de tantos na paróquia da peste, quarenta na noite passada, o sino sempre tocando. . . seja para mortes ou sepultamentos. ” Um mês depois, quando a taxa de mortalidade de Londres aumentou drasticamente, Pepys observou que os sobreviventes "estão dispostos a carregar os mortos para serem enterrados à luz do dia, as noites não são suficientes para fazê-lo."

Em outro relato de testemunha ocular, Loimographia (1665), William Boghurst, um clínico geral que descreveu com precisão os sintomas da peste e previu sua morte em 1666, atribuiu as causas da praga à sujeira e miséria, eliminação inadequada de esgoto e nutrição deficiente entre os residentes empobrecidos de Londres. Ele criticou os tratamentos padrão de sangramento, purga e fumigação de casas e se opôs à quarentena de famílias infectadas, uma vez que isso "muitas vezes foi testado o suficiente e sempre foi considerado ineficaz".

A praga diminui e o governo reage

Em fevereiro de 1666, a Grande Peste estava quase esgotada. Ele morreu durante o Grande Incêndio naquele mesmo ano e nunca mais voltou. As partes centrais de Londres foram reconstruídas com ruas mais largas para aliviar a aglomeração e melhores sistemas de esgoto para melhorar o saneamento. O Conselho Privado de Londres emitiu novas Ordens de Praga em maio de 1666, que proibiu o enterro de futuras vítimas da praga em igrejas paroquiais e pequenos cemitérios, impôs o uso de cal virgem em locais designados de sepultamento e proibiu estritamente a abertura de sepulturas menos de um ano após o sepultamento como proteção. contra a propagação da infecção.

A Grande Peste na Literatura de Ficção

A Grande Peste aparece em obras de ficção, como William Harrison Ainsworth's Old Saint Paul's (1847) e Daniel Defoe's Um Diário do Ano da Peste (1722), no qual ele descreve Londres como "totalmente abandonada ao desespero".

Selecionado Contágio Recursos

Esta é uma lista parcial de materiais digitalizados disponíveis em Contágio: visões históricas de doenças e epidemias. Para pesquisar ou navegar por todos os itens digitalizados para a exibição do Contagion, use a barra de pesquisa no menu de navegação superior ou as opções & quotLimitar sua pesquisa & quot no menu de navegação esquerdo (acessível na página inicial da exibição & # 39s).

  • Gadbury, John. A libertação de Londres predita: em um breve discurso mostrando as causas das pragas em geral e o tempo provável (Deus não contradiz o curso das causas secundárias) quando esta praga presente pode diminuir, etc. Londres: 1665.
  • Garencières, Theophilus. Um ácaro lançado ao tesouro da famosa cidade de Londres: sendo um breve e metódico discurso da natureza, causas, sintomas, remédios e preservação da peste, neste ano calamitoso, 1665. Londres: 1665.
  • Rosewell, Thomas. As Causas e Cura da Pestilência, ou, uma Breve Coleção dos Pecados Provocadores Registrados nas Sagradas Escrituras, para os quais o Senhor Normalmente Enviava a Ferida Pestilenta ou Peste Destruidora entre um Povo: Juntamente com Alguns Receitas e Preservativos Especiais [sic] contra o agravamento desta doença pestilenta, e pode servir como um apelo oportuno do Senhor para convidar todos os tipos de pessoas a um rápido retorno ao Senhor e a um abandono desses pecados, que de outra forma causarão a ira do Senhor Irrompa entre nós, para que não haja remédio.Londres: 1665.
  • Royal College of Physicians of London. Certas orientações necessárias tanto para a cura da peste, como para a prevenção da infecção: com muitos remédios fáceis de pequeno custo, muito lucrativos para os assuntos de suas majestades. 1665.

Publicações - A Grande Peste em seu auge

Publicações - Samuel Pepys e William Boghurst: relatos de testemunhas oculares

Publicações - A Grande Peste na Literatura de Ficção

  • Ainsworth, William Harrison. Velho São Paulo: Um Conto da Peste e do Fogo.Londres: Parry, Blenkarn and Co., 1847.
  • Defoe, Daniel. Um Diário do Ano da Peste: Sendo Observações ou Memoriais das Ocorrências Mais Notáveis, tanto Publick quanto Privado, Que Aconteceu em Londres Durante a Última Grande Visitação em 1665: Escrito por um Cidadão que Continuou Todo o Tempo em Londres: Nunca Feito Publick Antes.Londres, Nova York: George Routledge & amp Sons, 1886.

Veja Também (Relacionado Contágio Páginas de exposição)

As seguintes fontes foram usadas para escrever esta página.

  • Hays, J. N. Epidemias e pandemias: seus impactos na história humana. Santa Bárbara, Califórnia: ABC-CLIO, 2005.
  • Inwood, Stephen. A History of London. Londres: Macmillan, 1998.
  • Moote, A. Lloyd e Dorothy C. Moote. A Grande Peste: a história do ano mais mortal de Londres. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004.
  • Nicholson, Watson. As fontes históricas do Diário do Ano da Peste de Defoe, ilustrado por trechos dos documentos originais na coleção Burney e na sala de manuscritos do Museu Britânico. Port Washington, N.Y .: Kennikat Press, 1966.
  • Folga, Paul. The Impact of Plague in Tudor and Stuart England. Oxford: Clarendon Press New York: Oxford University Press, 1990.

Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional

Exceto onde indicado de outra forma, este trabalho está sujeito a uma Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0, que permite que qualquer pessoa compartilhe e adapte nosso material, desde que seja fornecida a devida atribuição. Para obter detalhes e exceções, consulte a Política de Direitos Autorais da Biblioteca de Harvard © 2018 Presidentes e Fellows do Harvard College.


Londres em 1666

Aqui, apresentamos os principais fatos sobre Londres pouco antes do incêndio.

Acima: Cornhill, Londres, como teria aparecido por volta de 1650 © Trustees of the British Museum.

300.000 e # 8211 o número de pessoas que viviam em Londres (a cidade e os subúrbios) na época do Grande Incêndio.

3 e # 8211 o número de cidades que compunham Londres. A cidade de Southwark no lado sul do rio, e, ao norte do rio, a cidade de Westminster (onde o rei e o parlamento residiam) e a cidade de Londres (centro de comércio e comércio, onde o fogo estava centrado).

100.000 e # 8211 a estimativa comum do tamanho da população da cidade de Londres em 1666.

2 & # 8211 o número de cidades no mundo ocidental que eram maiores do que Londres em 1666 - Constantinopla e Paris.

677 acres & # 8211 o tamanho da área coberta pela cidade de Londres (aproximadamente 1 milha quadrada).

Acima: Um mapa de Londres, como deveria ser em 1666.

6 & # 8211 o número de séculos ao longo dos quais a cidade medieval de Londres se construiu lentamente, antes de ser quase completamente destruída pelo Grande Incêndio.

2.000 & # 8211 o número estimado de navios no Tamisa em qualquer momento, embarcações de todas as formas e tamanhos e de todo o mundo.

1/6 e # 8211 a estimativa da proporção de pessoas que viviam na Inglaterra no século XVII que teriam vivido em Londres em algum momento de suas vidas.

Altura média das muralhas da cidade de 18 pés e # 8211 (5,5 m).

8 e # 8211 o número de portões na parede (que testemunhou gargalos caóticos na segunda-feira, enquanto refugiados tentavam desesperadamente escapar da cidade).

1 e # 8211 o número de pontes dentro da cidade de Londres sobre as quais as pessoas podem cruzar o Tamisa (London Bridge).

910 pés e 8211 do comprimento da London Bridge.

20 e # 8211 o número de arcos de pedra que sustentam a ponte sobre o rio. Eles ficavam sobre pontões de ferro e madeira conhecidos como & # 8216estinhos & # 8217.

6 & # 8211 o número de arcos sobre os quais uma lacuna nos edifícios permaneceu desde o incêndio de 1633, isso agiu como um corta-fogo natural que parou o fogo se espalhando ao sul do Tâmisa.

6 a 7 & # 8211 o número típico de andares em um cortiço de madeira, cujos andares superiores aumentavam gradualmente de tamanho com cada andar adicional, pendendo sobre as ruas abaixo e eventualmente chegando a poucos metros dos andares superiores das casas opostas.

600 anos & # 8211 antes do incêndio em que Guilherme I (Guilherme, o Conquistador) emitiu uma lei de toque de recolher exigindo que os incêndios fossem extintos à noite (a palavra toque de recolher deriva do francês normando & # 8220cover-feu & # 8221, significando & # 8220cobertura de fogo & # 8221).

1661 e # 8211 o ano de Carlos II proibiu o uso de janelas suspensas ou molhes (projetando andares superiores) na construção de casas, uma proclamação que o governo local geralmente ignorava.

1665 e # 8211 o ano em que o rei ameaçou a prisão de construtores de casas que ergueram edifícios perigosos, novamente amplamente ignorados.

Você sabia?

Em climas quentes, os londrinos costumavam deixar baldes de água fora de suas casas para uso em caso de incêndio.

£ 12.000 & # 8211 a receita anual total estimada para Londres na hora do incêndio.

£ 1.300.000 & # 8211 a quantia equivalente em dinheiro moderno [?].

1 & # 8211 o número de anos antes do incêndio que a grande praga atingiu Londres (1665) - na época do incêndio, a praga havia morrido em Londres, mas ainda estava devastando toda a Inglaterra.

1 & # 8211 o número de freguesias não afetadas pela grande praga em 1665.

400.000 e # 8211 o número aproximado de pessoas que viviam em Londres no início da Grande Peste no verão de 1665.

70-100.000 & # 8211 o número estimado de londrinos que morreram da peste naquele ano.

8.000 e # 8211 em seu pico, o número de pessoas morrendo de peste a cada semana (setembro de 1665).

Fevereiro de 1666 e # 8211 o mês em que a Grande Peste quase terminou (o Grande Incêndio finalmente o mataria para sempre, e a peste nunca mais voltou a Londres).

30% & # 8211 a taxa aproximada de mortalidade infantil em Londres em 1666, devido a cuidados de saúde precários e condições de vida precárias.

Principais edifícios

The Royal Exchange & # 8211 construído 100 anos antes do incêndio, o Exchange era o centro das atividades comerciais e financeiras de Londres & # 8217.

Halls da empresa de librés & # 8211 cada comércio ou ofício era representado por uma empresa de librés, no centro de cada um estava o hall da empresa. Havia 60 salões na hora do Grande Incêndio, dos quais mais de 8% foram danificados (52 salões). Apenas 8 sobreviveram intactos.

As igrejas paroquiais e as paróquias # 8211 eram o nível inferior do governo, com a igreja no centro da vida parisiense. Havia 110 igrejas paroquiais, 89 seriam destruídas pelo fogo.

Guildhall & # 8211 a sede do governo da cidade de Londres & # 8217s, com vereadores e outros representantes sentados no Tribunal do Conselho Comum e representando os 26 distritos em que a cidade foi dividida no nível superior do governo.

7 anos & # 8211 a duração dos estágios que a maioria das pessoas tinha que cumprir se quisesse praticar um ofício ou ofício na cidade. Durante esse tempo, o aprendiz moraria na casa de seu empregador. Se o aprendizado foi concluído, o indivíduo se tornou um & # 8216freeman & # 8217, capaz de trabalhar para outra pessoa ou abrir seu próprio negócio.

Copyright & # x000A9 2021 · Dave Fowler • História em Números • Todas as marcas registradas de terceiros são aqui reconhecidas • Mapa do Site


  • Faith, uma jovem da década de 1660, está escrevendo em seu diário sobre diversos eventos da década de 1660. Você consegue adivinhar sobre o que ela está escrevendo?


Como os londrinos morreram em uma semana dominada pela peste em 1665

Na Londres dos séculos 16 e 17, em resposta a epidemias recorrentes de peste bubônica, as autoridades instituíram a tradição de publicar um relatório de mortalidade a cada semana. Estima-se que a “Grande Peste de Londres”, que atingiu a cidade no verão de 1665, matou entre 75.000 e 100.000 londrinos (de uma população total de cerca de 460.000). Esta página representa a contagem de mortes de todas as paróquias da cidade na semana de 15 a 22 de agosto de 1665, quando a peste infectou 96 das 130 paróquias relatadas.

No livro dele O mundo inquieto de Shakespeare: um retrato de uma era em vinte objetos, Neil MacGregor escreve que as contas custam cerca de um centavo e foram publicadas em grandes tiragens. O outro lado das contas continha informações sobre as mortes divididas em freguesia por freguesia.

Se a medicina ainda duvidava das causas das mortes, os responsáveis ​​por contabilizar as mortes para as contas de mortalidade eram ainda mais incertos. Como observa o site da Royal Society of Medicine, "a falta de treinamento médico dos funcionários [da paróquia] resultou no registro de muitas causas peculiares ou vagas de morte". Conseqüentemente, as mortes aqui foram atribuídas a "aperto no estômago", "tristeza", "de repente" e "estômago fechado".

Além do imenso pedágio da peste, este documento mostra o alto índice de mortalidade infantil. Os londrinos mais jovens morriam com tanta frequência, escreve a historiadora Lynda Payne, que suas mortes eram classificadas de acordo com a idade, e não de acordo com as doenças que poderiam tê-los matado. “Chrisomes” (15 mortos) eram bebês com menos de um mês de idade “dentes” (113 mortos) eram bebês que ainda não tinham dentição.

A Biblioteca Wellcome em Londres acaba de disponibilizar mais de 100.000 de suas imagens de histórico médico para download em alta resolução sob uma licença CC-BY. Entre as imagens agora disponíveis gratuitamente estão um punhado de contas de mortalidade de 1664 e 1665. Visite seu Página de imagens e pesquise “contas de mortalidade” para ver. E o historiador Craig Spence mantém um blog explorando mortes violentas nas contas de mortalidade, que é uma ótima navegação.


Um novo cemitério foi estabelecido em 1569, como uma extensão do Hospital Bethlehem (Bedlam). Com mais de 5.000 corpos depositados ali, foi um dos cemitérios mais usados ​​da cidade. Durante as escavações do Crossrail, perto da estação de Liverpool Street, em 2016, foi descoberta uma lápide pertencente a Mary Godfree, uma criança da vizinha Cripplegate, que morreu no auge da peste em setembro de 1665. Mesmo durante a crise, algumas pessoas foram ainda tendo um enterro decente.

Este fosso da peste de 1665 supostamente continha pelo menos 1.000 corpos e foi criado logo além dos limites da cidade ao largo de Bishopsgate.


Enterro da praga morto no início da era moderna Londres

A eliminação dos corpos daqueles que morreram nas principais epidemias de peste do início do período moderno sem dúvida representou enormes problemas para as autoridades responsáveis, mas será que caiu no caos, como Defoe sugere que em 1665? E, em caso afirmativo, como e quando os padrões normais de enterro e observância funerária foram quebrados?

Embora os números brutos de 35.000 mortos na epidemia de 1625, ou 69.000 em 1665, 2 representem, de certa forma, um problema que a cidade enfrenta como um todo, na prática o problema foi enfrentado em nível íntimo e local. A maneira como a eliminação das vítimas era tratada foi moldada pelo que era considerado uma prática normal de sepultamento, pelas visões contemporâneas sobre o papel e a competência do governo e pela epidemiologia da própria doença. Na Londres dos séculos XVI e XVII, esses fatores combinados colocaram a principal responsabilidade administrativa na paróquia. Em tempos normais, o enterro dos mortos caía em grande parte no âmbito do governo da paróquia - quase todos os locais de sepultamento em Londres eram cemitérios paroquiais, todos os paroquianos tinham o direito de ser enterrados lá (e a maioria escolheu fazê-lo), e era a sacristia e guardas da igreja que controlavam o sepultamento dentro de sua própria paróquia. Eles fixaram e cobraram as taxas de sepultamento, direcionaram o layout das sepulturas e organizaram a aquisição de novo espaço para sepultamento quando necessário. As paróquias eram vistas como a unidade natural do governo local, dentro e fora da cidade, e assumiam uma carga cada vez maior de administração neste período. O governo da cidade de Londres tinha a responsabilidade geral pela higiene pública em um sentido amplo na cidade e, claro, emitiu as ordens de praga, que fazem alguma referência ao sepultamento, mas mesmo estas delegavam a maioria das tarefas às paróquias. 3 Apenas, ao que parece, quando a capacidade de enfrentamento das paróquias estava se esgotando, o próprio governo da cidade agiu.

O fardo de se livrar dos mortos e os recursos para fazê-lo estavam espalhados de maneira muito desigual pela capital. As 120-130 paróquias cobertas pelas Leis de Mortalidade variavam enormemente em tamanho, população e caráter social, e no espaço que tinham para sepultamento. Além disso, como sabemos, a epidemia de peste no início da Londres moderna não atingiu todas as áreas da capital com a mesma força. No século XVII, o centro da cidade era menos afetado pela mortalidade por peste do que as áreas extramuros e suburbanas, e também tinha maiores recursos para lidar com o problema: o tamanho médio da freguesia era muito menor, a riqueza dos habitantes maior, enquanto a mortalidade as taxas eram mais altas e o número absoluto de mortos de cada paróquia muito maior longe do centro. 4 As respostas locais também refletiram as diferentes condições locais e tradições de sepultamento, geralmente estabelecidas por um longo período. 5

A epidemiologia da doença contribuiu para o problema: sua rápida disseminação por curtas distâncias, sua alta letalidade, o aumento geométrico das mortes semanais depois de se alastrar em uma área ajudaram a concentrar a maioria das mortes em uma paróquia de um período de tempo relativamente curto. A prática de fechar famílias inteiras após a confirmação de um caso pode ter aumentado a mortalidade local, e também significou que a família não poderia assumir sua parcela usual de responsabilidade pela organização e pagamento do enterro - mesmo que a participação em funerais e procissões não tivesse sido restringida pelo Ordens de praga. Um factor importante a moldar a resposta das paróquias aos problemas do enterro epidémico foi o forte apego popular às práticas tradicionais: o funeral e sepultamento individual, em que a família desempenhou um papel importante no atendimento de amigos e vizinhos ao desejo de comemoração. 6 Esses desejos estavam em conflito com as Ordens de Peste e as ordens do Conselho Privado, que objetivavam restringir as assembléias públicas e procissões. Os oficiais da paróquia lidaram da melhor forma que podiam com essas pressões conflitantes e com o enorme fardo financeiro que a epidemia colocava em seus recursos limitados.

As principais fontes para este estudo são os registros paroquiais: registros de sepultamentos, atas de sacristia e relatos de administradores de igrejas. Eles são abundantes e frequentemente muito explícitos, e a sobrevivência tem sido boa, mas os dados para uma visão geral do sepultamento da peste estão espalhados entre centenas de manuscritos. 7 Um grande problema com os registros paroquiais como fonte para o estudo do sepultamento da epidemia, no entanto, é que as práticas normais de manutenção de registros estavam sujeitas, sob a extrema pressão da própria epidemia, a falhar. Escriturários e oficiais paroquiais podem morrer, ou deixar seus cargos, ou o volume de eventos para registro pode simplesmente sobrecarregá-los ou a seus sucessores. Os registros paroquiais, contas e atas nem sempre foram escritos evento por evento, mesmo em tempos normais, mas foram feitos de notas contemporâneas, que podem não ter sobrevivido à confusão. 8 Mesmo quando os registros foram mantidos, eles podem ter se tornado atenuados e irregulares, com muitas omissões silenciosas. Muitas paróquias têm registros defeituosos para 1665-6: o Grande Incêndio de setembro de 1666 provavelmente destruiu uma quantidade de papéis, menos cuidadosamente conservados do que os próprios registros e livros paroquiais, que de outra forma teriam sido usados ​​para completar o registro.

Os registros da St Bride Fleet Street, nos subúrbios a oeste da cidade de Londres, oferecem um exemplo de como uma paróquia lidou com a praga de 1665. 9 O ​​total de mortes na paróquia no ano de 1665 chegou a 2.111 (cinco e meia vezes normal), dos quais 1.427 foram atribuídos à peste. 10 A doença se estabeleceu nos subúrbios ao norte e oeste de Londres no mês de maio. O registro do enterro de Santa Noiva não distingue as mortes por peste, mas nenhuma elevação de mortes acima dos níveis normais é visível até meados de junho. Trinta e duas pessoas foram sepultadas em maio, 22 na primeira quinzena de junho, 34 na segunda quinzena. 11 A primeira referência à peste na ata da sacristia é uma reunião convocada em 16 de junho, antes da publicação das Ordens de Peste, “para considerar várias coisas necessárias neste tempo de visitação”.

Nessa reunião, eles organizaram caçadores de mortos, designaram responsáveis ​​pelos mortos da peste, fixaram seus salários e estabeleceram acomodações para eles no cemitério, onde não se misturariam com outras pessoas. Os guardiães da igreja deviam orientar o coveiro onde fazer sepulturas e decidiram, "porque nosso terreno começa a encher", não aceitar mais corpos da paróquia vizinha de St. Martin Ludgate, exceto mediante o pagamento de taxas dobradas. Em 3 de julho, eles decidiram dar uma remuneração extra ao coveiro para encorajá-lo a cavar sepulturas profundamente 'como é ordenado [nas Ordens de Praga] e conforme o tempo exigir'.

Em 7 de julho, eles concordaram em nomear e pagar os portadores da peste, juntamente com a paróquia vizinha, St Dunstan, no oeste, e quatro dias depois nomearam mais dois portadores para substituir aquele que havia morrido. Os pagamentos a esses portadores ocorrem várias vezes nas contas e nas contas da paróquia de St Dunstan. 12 Em 11 de julho, a sacristia de Santa Noiva também decidiu não enterrar mais as vítimas da peste dentro da igreja, mas permitir que os notáveis ​​da paróquia e os mais abastados que morreram da peste ('e nenhum outro') sejam enterrados no cemitério superior . Nas primeiras semanas da peste, a paróquia pagou o sepultamento de vários indivíduos, incluindo aposentados e crianças, mas não há referência à compra de um caixão para qualquer pessoa entre 26 de julho e 8 de outubro. A implicação é que entre essas datas todos os sepultamentos pagos pela paróquia eram em lençóis ou mortalhas. A mortalidade começou a aumentar a partir de meados de julho: 110 foram enterrados nas últimas duas semanas de julho e 189 na primeira quinzena de agosto. Em 12 de agosto, a sacristia estava preocupada com a rapidez com que o espaço para sepultamento estava se enchendo. Embora eles achassem necessário nomear alguém 'para ver o terreno ser bem tratado' e encarregar-se de pagar o coveiro e os trabalhadores empregados para cavar sepulturas, ninguém se encontrou disposto a fazer isso. Talvez como resultado dessa falha, bem como do aumento da mortalidade (mais pesada entre meados de agosto e meados de setembro, quando os enterros registrados totalizaram 831, geralmente mais de 30 por dia), a prática tradicional de sepultamento começou a se deteriorar. O que Defoe chama de "sepultamento na forma" 13 - o serviço e sepultamento individual - foi em parte substituído pelo sepultamento em massa em uma vala comum. A primeira vala comum substancial da paróquia foi cavada no final de agosto. 14 Não sabemos como isso foi usado, mas a probabilidade é que tenha sido preenchido em questão de dias ou semanas e então fechado, e um novo aberto. Os pagamentos nas contas dos guardas da igreja sugerem que uma segunda cova foi cavada no início de setembro e talvez uma terceira no final de setembro, com mais trabalho 'cavando na cova' em meados de outubro.

At the end of August the vestry felt sufficiently in control of things to defer a petition for a gravemaker's place until suitable competition could be found, and rejected a petition for a bearer's place since the present bearers were able to cope. 15 In fact mortality did not begin to decline until late September: deaths did not exceed 20 per day after 18 September, and were in single figures from 11 October, but the first day with no burial at all was 11 November and not until December was the monthly total (29) down to previous levels. More work was done on or in 'the pit' in December 1665 and February 1666, but probably by the latter date this was consolidating and levelling.

St Bride's, though a large and populous parish, nevertheless had a reasonable amount of churchyard space, having acquired a new site for burial of about a quarter of an acre (large by London standards) in 1610. 16 This new site was a few hundred yards from the church, near Fleet Ditch, and was known as the 'lower churchyard' the 'upper churchyard', also superior in status, was the older graveyard by the church. The burial register gives no clue to the location of burials, either before or during the plague, but the vestry order cited above, banning church burial of plague victims and restricting the upper churchyard to a few, should have meant that nearly all plague victims buried within the parish went to the lower churchyard, and this is almost certainly where the pits were dug.

The records of St Bride's seem to show the parish as an administrative unit and as a community struggling under the pressure of events but not overwhelmed. The accounts are in remarkably good order, despite the deaths of the senior churchwarden and his successor in late September and early October. The clerk or sexton continued to send in monthly accounts of burial fees, indicating that individual interments continued alongside the mass burials throughout the period of the plague (even, by October, in the church), though not all those listed were necessarily plague victims. 17 The only major loss is of the vestry minutes from 28 August onwards, and this may be due to the Fire, not the plague. 18

The records of St Bride's also show that at least two of the expedients often considered characteristic of plague burial in London, the organized collection of corpses and the opening of mass graves, were at least to begin with parish initiatives. St Bride's and St Dunstan's jointly employed a party of bearers from July onwards an early reference to 'slinges to carry the dead corpes', 19 and the absence of any later references to carts suggests that bearing was always done on foot in these parishes. Other parishes, perhaps especially the larger ones, bought or hired carts as they found necessary. 20 It is difficult to discover whether a centralized system of dead-carts ever existed, or whether it was always carried out by parishes, perhaps acting together in groups. Defoe says that 'the dead carts in the city were not confined to particular parishes, but one cart went through several parishes, according as the number of dead presented,' 21 but, if this is so, the means by which this was organized and financed is not clear.

Whoever organized the bearing, the restriction to night-time collection and burial was imposed by the Privy Council. The City had at first resisted the idea of night burial, believing this might facilitate the concealment of plague deaths, but by the seventeenth century this requirement was the norm. 22 It was not always observed, however Pepys commented on 12 August that the nights were too short to bury all the dead, and though he was particularly conscious of the danger of meeting corpses being carried out at night, he also saw public, presumably daytime, funerals. On 6 September he noted 'strange to see in broad daylight two or three Burialls upon Bankside' and in mid- September encountered corpses being carried though the city at noonday. 23

Mass graves were probably never dug in London outside epidemics: the individual burial was standard, though two or three might share a grave, and new graves might well disturb earlier burials. 24 There is literary evidence for communal graves in the 1603 and 1625 epidemics, but an extensive search would be necessary to discover the earliest reference among parish records. 25 Many, probably most, of these large pits were in existing churchyards, created by the parish when its need for burial space became critical. In the 1665 plague, at St Dunstan in the West, the first pits were dug in mid-August at St Bride's, as we have seen, in late August. 26 At St Botolph Aldgate a number of pits were dug in August, but the 'great pit' in the churchyard, and which came to contain over a thousand bodies, received its first corpse on 6 September, according to Defoe's account. 'Some blamed the churchwardens for suffering such a frightful thing . but time made it appear the churchwardens knew the condition of the parish better than they did': within a fortnight it had been filled up with 1,114 bodies. 27 It seems likely that most, perhaps all, of the larger suburban parishes of London ended by burying their plague dead in mass graves, but that the smaller city-centre parishes did not need to do so. The main motive for digging mass graves was obviously to accommodate the maximum number of corpses in a small space, but the parishes may also have been driven to it to save money. They were shouldering the massive financial burden of supporting 'visited' families, watching houses, searching and reporting the dead, and by the height of the epidemic the great majority of families could make no contribution to the cost of burial. 28 Though the pits were expensive to dig, taking several days' labour, they were cheap to fill, while individual graves and interments would have been more costly, even had space been available.

One of the most popular elements in the mythology of London is the plague pit, and especially the idea that many pits were dug in unconsecrated ground and afterwards forgotten. The site of any discovery of plentiful human remains in a location no longer used for burial tends to be identified as a plague pit, unless a more reliable history is quickly attached to it. There were undoubtedly some temporary and irregular plague burial sites, but though few are well documented, their overall number may have been quite limited. Defoe is our main source for new or temporary burial grounds opened in 1665. He suggests that 'many if not all of the out-parishes were obliged to make new burying-grounds', though he concentrates on the northern and eastern suburbs of the city rather than Westminster or Southwark. He mentions 'the great pit in Finsbury Fields', and lists sites or grounds (not necessarily pits) near Goswell Street, in Shoreditch, at Moorfields, and off Bishopsgate Street, and eight in the huge parish of Stepney. His account clearly associates several of these with use by a particular parish or hamlet, though some may have been shared, and the dead carts may have used them more indiscriminately. 29 These new grounds seem to fit within the general pattern of parish responsibility for burial outlined above the scarcity of evidence for them in parish records may suggest that these were late and desperate expedients, invoked when record-keeping had already broken down. W.G. Bell, in general a rather uncritical reporter of plague pits, 30 suggests another group of new burial sites, those attached to pest-houses. The pest-house in the parish of St Martin in the Fields (which also served a number of other parishes) had a fenced burial ground, used by a number of parishes at the height of the epidemic dead from the pest-house at Westminster were probably buried in a marked-off part of Tothill Fields, along with plague dead from the parish of St Margaret's as a whole. 31 The City pest-house returned separate numbers of dead from the parochial totals in the Bills of Mortality, but it is not clear where they were buried possibly the nearby 'great pit in Finsbury Fields' accommodated them.

Although, as has been shown, the greater part of the burden of accommodating the plague dead fell on the parishes, there were two important civic initiatives in this period, which helped to relieve pressure on burial space without resort to irregular burial. The first of these was the creation of the New Churchyard at Bethlem in 1569. Until then London had had no significant extra-parochial burial ground, though St Paul's churchyard in the city centre had always been a popular burial site, especially with inhabitants of the small parishes around the cathedral. Some of the dead in the plague of 1563 were buried there. 32 The high mortality in this epidemic spurred the Mayor and Aldermen to action: in 1569, believing that space in the churchyards of the City might be insufficient if such an epidemic happened again, they decided to establish a new burial ground 'before the time of necessity requireth it'. They chose a site of about one acre already belonging to the City, adjoining the NE side of Moorfields, part of the lands of Bethlem Hospital. The plot, until then used as a tenterground, was walled in, at the expense of Sir Thomas Rowe, then Lord Mayor, usually credited as the New Churchyard's founder. 33 Though the immediate incentive was the fear of an excessive number of plague dead, and the New Churchyard was certainly used for many burials in later epidemics, it was also used extensively in non-plague years by a number of parishes with limited local accommodation, and remained in use to the mid-eighteenth century. 34

Over-use of the New Churchyard in 1665 produced a new crisis. The 'noisome stenches arising from the great number of dead' buried there, together with the plea from many parishes that their own churchyards were now full, forced the Mayor and Aldermen to seek new accommodation. On 6 September they deputed Sir John Robinson, Alderman, to treat with the City's tenant of Finsbury Fields, to the north of the city, to obtain a piece of ground there for burial 'during this present visitation'. 35 Their intention was that it be 'speedily set out and prepared for a burial place', and Robinson must have acted fairly quickly, since the site ('the new burial place in Bunhill Fields') had been walled by 19 October, though the gates were not finished until 1666. 36 This burial ground later became the famous Dissenters' ground, Bunhill Fields. There is some confusion over whether the ground was used for plague burials: many writers follow the statement in Maitland's History of London (1756) that it was 'not . made use of on that occasion', but Strype (1720) does not say this, and Defoe (1722) refers to Bunhill Fields as one of the new burying-grounds made during the Plague. 37 It seems highly improbable that a ground created specifically for plague burial and presumably available for use by October at the latest, when weekly deaths were still running at over 4,000, 38 would not have been used extensively. Indeed the City's order, on the same day as the commission to Robinson, that the keeper of the New Churchyard should desist from making pits there and dig only single graves (and its later comment that he had done so) implies that alternative space was quickly made available. 39 References in some parish registers to burials in 'the new ground' from September 1665 could be to Bunhill Fields, though they might also be to new parochial grounds. 40

The patterns and practices of burial of the plague dead in sixteenth- and seventeenth- century London suggest that it was seen principally as a problem of quantity, not quality. Traditional practices were adhered to as long as possible only when they were seen to be completely inadequate were alternatives employed. Certainly the problem grew worse as the size of the city increased, and as the built-up area extended, and as the heaviest mortality occurred in larger but poorer parishes, but it is difficult to see any qualitative change, any trace of an 'Enlightened' or 'Hygienic' sensitivity towards the problem, in the responses at parish level. It is true that plague victims were buried quickly, but the interval between death and burial was rarely longer than two or three days anyway, 41 and burying quickly was surely the only way to avoid a backlog of unburied bodies from building up. True, corpses and those who handled them were treated with great caution the Plague Orders said that bodies must not be kept in church during public assemblies or services there, and made the searchers and bearers of the dead identify themselves and keep their distance in public. 42 But though many people were afraid of contact with the bodies of those who had died, they were almost equally afraid of their clothes and personal possessions, and it is never quite clear where the danger was felt to inhere. The Plague Orders say more about the bedding and clothing of the sick, and rubbish disposal generally, than about burial.

An important point that distinguishes plague burial in London from some other major European cities is that there never seems to have been any official attempt to override traditional burial practices in favour of specific plague burial sites. The instructions of the public health board for the country round Florence in 1630 banned the burial of suspected plague dead in churches, and indeed insisted that they be buried 'in the countryside far from the high roads, a hundred arms'-lengths from the houses'. 43 In Paris, plague dead were buried in city churchyards, but not inside the churches: among the few Parisian burial records that survive, there are several cases of high- status people excluded from church burial because they had died of plague. One young man was even dug up some months later (when presumably the danger had passed) and reburied in his rightful place in church near his ancestral chapel. 44 Though some English contemporaries advised burial outside the city, the London Plague Orders did not exclude burials from the built-up area, and are ambiguous on the question of burial inside churches. 45 Very large numbers of plague victims were buried, as we have seen, in small city churchyards in densely populated areas, and though St Bride's decided to refuse church burial to plague victims about halfway through the 1665 epidemic (having presumably allowed it thus far), several other parishes buried plague dead within their churches. 46 When the bodies of plague victims were transported out of the city to the suburbs for burial, this was because there was no space to bury them within the city, not because they were thought to be a cause of infection once interred.

Anxiety about the consequences of overcrowded churchyards and burial grounds seems to have surfaced after the epidemic was over, but concern about 'annoyances' mingled with fear of real danger. The City's order during the 1665 plague to cease pit burial in the New Churchyard and to cover the ground with a layer of fresh earth is expressed in terms of suppressing 'stenches and annoyances' its order to bury all the bones lying above ground and to burn the pieces of coffin boards sounds more like a desire for tidiness. Nevertheless there was real concern that plague burials should be adequately covered with earth: contemporary writers enlarged on the dire consequences if decomposing bodies were exposed, though they did not agree on what depth of burial was necessary. 48 In the months after the plague St Bride's parish paid for further work, including levelling, in its lower and middle churchyards, and probably many parishes consolidated or covered their burial grounds. 49 In February 1666 Lord Craven noted that the churchyards had been partly (though not adequately) covered with earth and lime, and that care was being taken not to open the same graves again. New orders issued by the Privy Council in May 1666 banned the burial of future plague victims in churches and small churchyards, prescribed the use of quicklime, and forbad the re-opening of such graves in under a year, for fear of infection. 50 Though 898 plague deaths were recorded in the London Bills between May and December 1666, the disarray of many burial registers in 1666, as a result of plague and Fire, makes it hard to see if these instructions were carried out. 51 Defoe's account of the abandonment, and subsequent re-excavation, of some plague burial sites suggests however that once the immediate danger was over, precautions were ignored, and people were much less scrupulous that might have been expected 'the people had cast off all apprehensions, and that too fast'. 52

This brief survey of plague burial in early modern London prompts two queries or speculations. The first concerns the attitude of city government. The New Churchyard was established in 1569, and there was then no further major civic initiative in this field for a hundred years. Is it significant that the 1563 plague - a very severe one admittedly - which prompted this action was also the last to strike the city centre more heavily than the periphery? Were the seventeenth-century aldermen less sensitive to a problem whose worst effects were felt in the suburbs (even though some of these were within the City's jurisdiction) than their predecessors had been to a problem in the city heartland? If so, was there another change in attitude in 1665, which led to the establishment of Bunhill Fields, or was this just a panic response to the exceptionally high mortality - within and without the city - of the first major plague for 30 years?

The second concerns the long-term influence of plague-time expedients on normal burial practice, and on burial practice in later epidemics. Did the experience of massive mortality during the sixteenth- and seventeenth-century epidemics contribute to the evolution of new responses to the problem of burial, that put practicality and perhaps hygiene ahead of personal and communal sensitivities? The idea of opening a large trench or pit and leaving it open till filled with successive burials seems to have been novel in seventeenth-century London, and it would be interesting to know how soon after the early modern epidemics it became normal in London. It was clearly a feature of the crowded city churchyards by the early nineteenth century. 53 But it is striking that real change in burial practice and location did not take place until after the appearance of a new epidemic disease, cholera.

Related publications:
'Whose body? The living and the dead in early modern London and Paris', in B. Gordon and P. Marshall (eds)., The Place of the Dead in Early Modern Europe (Cambridge University Press, due 1999)
'Mortuary archaeology in London to 1800', in L. Hannigan, I. Haynes, and H. Sheldon (eds.), The Archaeology of London (Oxbow Books, due 1999)


Assista o vídeo: Grande Peste de Londres de 1665