Winston Churchill: 1874-1906

Winston Churchill: 1874-1906

Winston Churchill nasceu no Palácio de Blenheim, em 30 de novembro de 1874, apenas sete meses e meio depois que seus pais, Randolph Churchill, um político conservador, e Jennie Jerome, filha de Leonard Jerome, um empresário nova-iorquino, se casaram. Seu pai era o terceiro filho do sétimo duque e descendente de John Churchill, primeiro duque de Marlborough. (1)

Clive Ponting, autor de Winston Churchill (1994) observou: "Winston Churchill nasceu em um círculo pequeno, imensamente influente e rico que ainda dominava a política e a sociedade inglesas. Por toda a sua vida ele permaneceu um aristocrata de coração, profundamente dedicado aos interesses de sua família e atraindo a maioria de seus amigos e conhecidos sociais da elite. De 1876 a 1880, ele foi criado cercado por servos entre os esplendores da ascendência britânica na Irlanda. " (2)

O relacionamento de Churchill com os pais era típico de crianças da classe alta vitoriana. A maior parte de sua infância foi passada no berçário e ele raramente via seus pais. Ele era uma criança negligenciada, mesmo para os padrões das famílias aristocráticas da época. Mais tarde, ele comentou: "Árvores solitárias se crescem, tornam-se fortes ... um menino privado dos cuidados do pai freqüentemente desenvolve, se escapar dos perigos da juventude, uma independência e vigor de pensamento que pode restaurar após a vida o pesado perda dos primeiros dias. " (3)

Churchill disse mais tarde que adorava sua mãe, mas de longe, "como a Estrela da Noite". Seu único apoio emocional verdadeiro quando menino veio de sua babá, Elizabeth Everest. Em sua autobiografia, ele afirmou "Eu amava muito minha mãe - mas à distância. Minha enfermeira era minha confidente. Foi a Sra. Everest quem cuidou de mim e atendeu a todos os meus desejos. Foi para ela que despejei todos os meus muitos problemas, ambos agora em meus tempos de escola. "(4)

Winston Churchill foi enviado para uma escola preparatória cara, St George's em Ascot, pouco antes de seu oitavo aniversário, em novembro de 1882. Isso foi seguido por um período em um internato em Brighton. Ele era considerado um aluno brilhante com uma memória fenomenal, mas tinha pouco interesse em assuntos que não o estimulavam. Foi alegado que ele era "negligente, desleixado e perpetuamente atrasado". Ele estava muito sozinho e escreveu à mãe: "Estou me perguntando quando você virá me ver? Espero que você venha me ver em breve ... Você deve mandar alguém para me ver." (5)

Em abril de 1888, Winston Churchill foi enviado para a Harrow School. Ele era bom em inglês e história, mas tinha dificuldades em latim e matemática. Seu comportamento permaneceu ruim. No final de seu primeiro mandato, seu chefe de casa relatou à mãe: "Eu não acho ... que ele seja propositalmente problemático: mas seu esquecimento, descuido, impontualidade e irregularidade em todos os sentidos, foram realmente tão graves ... No que diz respeito à capacidade, ele deve estar no topo de sua forma, ao passo que ele está no fundo. No entanto, eu não acho que ele esteja ocioso; apenas sua energia é intermitente, e quando ele chega ao trabalho é geralmente tarde demais para ele fazer bem. " (6)

Randolph Churchill foi o MP do Partido Conservador de Woodstock, onde seu pai, John Spencer Churchill, sétimo duque de Marlborough, era o principal proprietário de terras. O discurso inaugural de Churchill na Câmara dos Comuns em 22 de maio de 1874 foi amplamente elogiado pelos principais políticos do Partido Conservador. Benjamin Disraeli ficou tão impressionado que imediatamente escreveu uma carta à Rainha Vitória sobre o discurso de Churchill: "a Casa ficou surpresa, e depois cativada, por sua energia, fluxo natural e maneiras impressionantes". (7)

Sir Henry Irving, o famoso ator, também ficou impressionado com este jovem político: "Lord Randolph me impressionou profundamente. Assim que percebi que ele não estava posando, disse a mim mesmo: Este também é um grande homem; inconscientemente ele pensa que até Shakespeare precisa de sua aprovação! Ele se torna instintivamente a medida de todas as coisas e de todos os homens e não se preocupa com as opiniões ou estimativas dos outros. " (8)

Frank Harris foi informado por Louis John Jennings que em janeiro de 1875, Randolph Churchill foi diagnosticado como sofrendo de sífilis. Ele foi ver o médico e explicou: "Quero que você me examine imediatamente. Fiquei bêbado ontem à noite e acordei na cama com uma velha prostituta horrível. Por favor, me examine e aplique um pouco de desinfetante". O médico não conseguiu encontrar nada de errado com ele e não foi até vários dias depois que os primeiros sintomas apareceram. "Interiormente, me enfureci pensando que deveria ter sido tão idiota. Eu, que me orgulhava de meu cérebro, ia fazer tantas coisas grandes no mundo, para ter contraído sífilis!" (9)

Shane Leslie, filho da irmã de Jennie, Leonie, disse que a sífilis de Randolph foi contraída de uma empregada doméstica de Blenheim logo após o nascimento de Winston. Assim que a doença foi diagnosticada, ele não conseguia mais dormir com a esposa porque a sífilis era altamente contagiosa e podia ser transmitida ao feto. “O tratamento da sífilis naquela época era primitivo, composto de mercúrio e iodo potássio, e muitas vezes ineficaz. A doença passava por três fases distintas, com períodos de remissão que faziam a vítima pensar que estava curada. Na segunda fase, surgiam feridas na boca, a virilha ficou inchada e havia espinhas nos genitais. No terceiro e fatal estágio, a mente foi afetada. " (10)

Randolph Churchill tornou-se amigo de George, Príncipe de Gales, que já era amigo de seu irmão mais velho, George Spencer-Churchill, Marquês de Blandford. Em 1875, Churchill criticou a provisão financeira do governo conservador para a visita do príncipe à Índia em uma carta que Benjamin Disraeli descartou como um manifesto mal informado da Casa Marlborough. Roland Quinault afirma que essa ação destruiu a "reputação em ascensão" de Churchill. (11)

Enquanto o príncipe George estava na Índia, seu companheiro, Heneage Finch, 7º conde de Aylesford, decidiu se divorciar de sua esposa e citar o marquês de Blandford como co-réu. Para evitar um escândalo, Randolph Churchill ameaçou tornar públicas cartas íntimas que o príncipe George havia escrito a Lady Aylesford alguns anos antes. Aylesford abandonou o processo de divórcio, mas o estabelecimento ficou chocado com o que foi considerado uma tentativa de chantagear a família real. "O duque de Marlborough foi virtualmente forçado a aceitar o lorde tenente da Irlanda (a um custo pessoal de £ 30.000 por ano) e tomar lorde Randolph como seu secretário para removê-lo da sociedade londrina." (12)

Com a elevação de Disraeli à Câmara dos Lordes como conde de Beaconsfield em 1876, Stafford Northcote tornou-se líder do partido conservador na Câmara dos Comuns. Northcote, que tem sérios problemas de saúde, era um líder ineficaz. Um grupo de políticos conservadores, incluindo Randolph Churchill, Arthur Balfour, Henry Drummond Wolff e John Eldon Gorst, foram especialmente críticos e ficaram conhecidos como o "Quarto Partido". Este grupo "fez questão de tratar seu líder com zombaria pública - Lord Randolph tinha uma risada aguda particularmente irritante, que ele usava com muito efeito quando Northcote falava - e com desprezo particular que logo zumbia em torno dos clubes." (13)

Nas Eleições Gerais de 1880, Churchill se opôs à revogação da União, mas também favoreceu a reforma das leis irlandesas de posse da terra no interesse da paz interna. Churchill denunciou a cláusula de compensação por perturbação no Relief of Distress Bill proposto por Hugh Law, o procurador-geral da Irlanda: "Foi o tom de animosidade vingativa para com os proprietários que permeou o discurso do início ao fim. Ele realmente deveria ter sido espantado que tivesse sido feito pelo honorável membro da cidade de Cork (Sr. Parnell); mas, vindo de um dos membros mais hábeis e respeitáveis ​​da Ordem dos Advogados irlandeses, ele ficou bastante consternado. para ele que, se aquele discurso representava fielmente os pontos de vista do governo, o projeto de lei não era apenas uma medida temporária para o alívio da angústia irlandesa, mas era algo muito diferente - era o início de uma campanha contra os proprietários; foi o primeiro passo em uma guerra social; foi uma tentativa de levantar as massas contra as classes proprietárias. " (14)

Charles Bradlaugh era membro do Partido Liberal e nas Eleições Gerais de 1880 ganhou a cadeira de Northampton. Ele também foi o fundador da National Secular Society, uma organização que se opõe ao dogma cristão. Neste momento, a lei exigida nos tribunais e juramento de todas as testemunhas. Bradlaugh viu nisso uma oportunidade de chamar a atenção para o fato de que "ateus eram considerados incapazes de fazer um juramento significativo e, portanto, eram tratados como fora da lei". (15)

Bradlaugh argumentou que a Lei de Emenda de Evidências de 1869 deu a ele o direito de que ele pediu permissão para afirmar, em vez de fazer o juramento de lealdade. O Presidente da Câmara dos Comuns recusou este pedido e Bradlaugh foi expulso do Parlamento. William Gladstone apoiou o direito de Bradlaugh de afirmar, mas como ele incomodou muitas pessoas com suas opiniões sobre o cristianismo, a monarquia e o controle de natalidade e quando a questão foi apresentada ao Parlamento, os parlamentares votaram a favor da decisão do presidente de expulsá-lo. (16)

Bradlaugh agora montou uma campanha nacional em favor de ateus serem autorizados a ter assento na Câmara dos Comuns. Bradlaugh obteve algum apoio de alguns não-conformistas, mas foi fortemente contestado pelo Partido Conservador e pelos líderes do clero anglicano e católico. Quando Bradlaugh tentou tomar seu assento no Parlamento em junho de 1880, ele foi preso pelo Sargento de Armas e encarcerado na Torre de Londres. Bradlaugh recebeu apoio de Benjamin Disraeli, que avisou que Bradlaugh se tornaria um mártir e foi decidido libertá-lo. (17)

Randolph Churchill viu isso como uma oportunidade para atacar as lideranças de ambos os partidos sobre o assunto de Bradlaugh: "Neste assunto, Churchill foi motivado não apenas pelo oportunismo partidário, mas também pela crença religiosa e pelo exemplo dos pais. Sua oposição à Declaração de Declaração de Gladstone de 1883 lembrou seu oposição do pai à alteração do juramento parlamentar em 1857. A denúncia de Churchill do republicanismo de Bradlaugh ajudou-o a restaurar seu crédito com o príncipe de Gales, e ele tentou explorar a hostilidade dos parlamentares irlandeses católicos à defesa de Bradlaugh do controle da natalidade. " (18)

26 de abril de 1881, Charles Bradlaugh teve mais uma vez negada a permissão para afirmar. William Gladstone prometeu apresentar uma legislação para permitir que Bradlaugh fizesse isso, mas isso levaria tempo. Bradlaugh não estava disposto a esperar e quando tentou tomar seu assento em 2 de agosto, foi uma vez removido à força da Câmara dos Comuns. Bradlaugh e seus apoiadores organizaram uma petição nacional e em 7 de fevereiro de 1882, ele apresentou uma lista de 241.970 assinaturas pedindo-lhe permissão para tomar seu assento. No entanto, quando ele tentou fazer o juramento parlamentar, ele foi mais uma vez removido do Parlamento. (19)

Stafford Northcote, líder do Partido Conservador na Câmara dos Comuns, ficou muito zangado com o comportamento de Churchill e tentou fazê-lo seguir a linha oficial do partido. Churchill respondeu que: "Os membros que se sentam abaixo do corredor sempre agiram na Câmara dos Comuns com um grau considerável de independência dos chefes reconhecidos e constituídos de qualquer uma das partes; nem eu (que não devo nada a ninguém e não dependem de ninguém ) de qualquer forma ou em qualquer momento, afaste-se dessa tradição bem estabelecida e altamente respeitável. " (20)

Churchill argumentou que Northcote deveria ser substituído pelo marquês de Salisbury. Ele questionou as qualidades de liderança de Northcote e afirmou que Salisbury era o único homem capaz de derrotar e substituir William Gladstone. Em um artigo anônimo em The Fortnightly Review, ele argumentou que o líder do Partido Conservador deveria ser um membro da Câmara dos Lordes, onde ele poderia influenciar a política do governo mesmo quando o partido estivesse na oposição. No entanto, esses ataques constantes a Northcote saíram pela culatra quando os MPs conservadores se reuniram para apoiá-lo. (21)

A oposição de Churchill e do "Quarto Partido" a Charles Bradlaugh não impediu sua eventual admissão ao parlamento, mas levou à criação em 17 de novembro de 1883 da Liga Primrose. Seus principais objetivos eram: (i) Defender e apoiar Deus, a Rainha e a Pátria e a causa conservadora; (ii) Fornecer uma voz eficaz para representar os interesses de nossos membros e trazer a experiência dos Líderes para a condução dos assuntos públicos para o bem comum; (iii) Encorajar e ajudar nossos membros a melhorar sua competência profissional como líderes; (iv) Lutar pela livre iniciativa. "Churchill foi o primeiro membro da liga e sua mãe e esposa se tornaram membros proeminentes do ramo feminino. A liga rapidamente se tornou uma grande força no conservadorismo popular e a maior organização política voluntária no final da Grã-Bretanha vitoriana." (22)

Em 1883, Randolph Churchill pediu uma redução de £ 10 milhões nos gastos a ser alcançada por cortes no exército e no serviço público. (23) Durante este período, ele se tornou líder do movimento "Tory Democracy". Ele definiu isso como mero apoio popular à monarquia, à Câmara dos Lordes e à Igreja da Inglaterra - os baluartes tradicionais do toryismo. Churchill demonstrou pouco interesse por questões sociais e não defendia medidas dispendiosas de bem-estar. Churchill não se interessava por moradias para a classe trabalhadora, embora fosse uma questão da moda na época. Sua popularidade com as massas pouco se devia ao seu interesse direto no bem-estar delas, mas muito à agressividade de seus discursos de plataforma. Seu alvo principal era Gladstone, que ele descreveu como "o maior mestre vivo da arte da propaganda pessoal". (24)

Em maio de 1885, Churchill ajudou a orquestrar a derrota do governo liberal de Gladstone em uma emenda orçamentária que se opunha ao aumento dos impostos e à ausência de redução da taxa. Marquês de Salisbury tornou-se primeiro-ministro; Michael Hicks Beach foi o chanceler do Tesouro e líder da Câmara dos Comuns, enquanto Stafford Northcote - ocupou o cargo nominal de primeiro lorde do Tesouro. Churchill tornou-se secretário de Estado da Índia. O governo conservador foi derrotado em 26 de janeiro de 1886. Embora ele tenha conquistado sua cadeira nas eleições gerais subsequentes, o Partido Liberal voltou ao poder. Isso causou problemas financeiros a Churchill, que aparentemente comentou: "Estamos desempregados e eles estão economizando comigo". (25)

William Gladstone e os liberais venceram a eleição com uma maioria de setenta e dois votos sobre os conservadores. No entanto, os nacionalistas irlandeses podem causar problemas porque conquistaram 86 assentos. Em 8 de abril de 1886, Gladstone anunciou seu plano para o Home Rule irlandês. Mary Gladstone Drew escreveu: "O ar vibrava de empolgação e emoção, e quando ele começou seu discurso, ficamos maravilhados ao ver que era realmente o mesmo rosto familiar - voz familiar. Por 3 horas e meia ele falou - a súplica mais calma e sincera , explicando, analisando, mostrando um domínio dos detalhes e uma pegada e agarre como nunca foi superado. Nenhum som foi ouvido, nem mesmo uma tosse, apenas gritos estourando aqui e ali - um feito tremendo na sua idade ... Acho que realmente o esquema vai mais longe do que as pessoas pensavam. " (26)

O Home Rule Bill disse que deveria haver um parlamento separado para a Irlanda em Dublin e que não haveria parlamentares irlandeses na Câmara dos Comuns. O Parlamento irlandês administraria assuntos dentro da Irlanda, como educação, transporte e agricultura. No entanto, não seria permitido ter um exército ou marinha separado, nem seria capaz de fazer tratados ou acordos comerciais separados com países estrangeiros. (27)

Randolph Churchill aconselhou o marquês de Salisbury a defender a União formando uma aliança com Spencer Cavendish, marquês de Hartington e outros liberais que se opunham ao governo local. Churchill foi o primeiro político proeminente a defender a criação de um "partido sindicalista" - uma coalizão de conservadores e sindicalistas liberais - que manteria os laços da Grã-Bretanha não apenas com a Irlanda, mas também com a Índia e o império. Churchill também decidiu "jogar a carta laranja" - para explorar a forte oposição dos protestantes do Ulster ao governo interno. Os temposChurchill defendeu o sindicalismo esclarecido, mas afirmou que se o governo liberal ignorasse a oposição ao governo autônomo, então "o Ulster lutará, o Ulster terá razão". (28)

O Partido Conservador se opôs à medida. Assim como alguns membros do Partido Liberal, liderado por Joseph Chamberlain, também discordaram do plano de Gladstone. A principal objeção de Chamberlain ao Home Rule Bill de Gladstone era que, como não haveria parlamentares irlandeses em Westminster, a Grã-Bretanha e a Irlanda se separariam. Ele acrescentou que isso equivaleria ao início da dissolução do Império Britânico. Quando a votação foi realizada, havia 313 deputados a favor, mas 343 contra. Dos que votaram contra, 93 eram liberais. Eles ficaram conhecidos como sindicalistas liberais. (29)

William Gladstone respondeu à votação dissolvendo o parlamento em vez de renunciar. Durante as eleições gerais de 1886, ele teve grande dificuldade em liderar um partido dividido. De acordo com Colin Matthew: "Gladstone estava tão dedicado à campanha que concordou em quebrar o hábito dos quarenta anos anteriores e cessar suas tentativas de converter prostitutas, por medo, pela primeira vez, de causar um escândalo (agentes liberais tinham ouvido que os sindicalistas monitoravam os movimentos noturnos de Gladstone em Londres com vistas a uma denúncia da imprensa) ". (30) Churchill fez um ataque apaixonado a Gladstone e sua política interna. Ele afirmou que tanto a constituição britânica quanto o Partido Liberal estavam sendo desfeitos apenas "para satisfazer a ambição de um velho apressado". (31)

Nas eleições gerais de 1886, o número de parlamentares liberais caiu de 333 em 1885 para 196, embora nenhum partido tenha obtido a maioria geral. William Gladstone renunciou em 30 de julho. Robert Cecil, 3º Marquês de Salisbury, mais uma vez tornou-se primeiro-ministro. A rainha Vitória escreveu-lhe uma carta em que dizia sempre ter pensado que sua política irlandesa estava fadada ao fracasso e "que um período de silêncio dele sobre o assunto agora seria muito bem-vindo, assim como seu claro dever patriótico". (32)

Salisbury formou um governo conservador e ofereceu a Churchill a liderança da Câmara dos Comuns.Churchill combinou a liderança da casa com o cargo de chanceler do tesouro e, portanto, ficou atrás apenas de Salisbury na hierarquia ministerial. Alega-se que Churchill agiu como se fosse o líder do Partido Conservador. (33) Em um discurso em Dartford, ele advertiu os conservadores para não descansar sobre os louros, já que "A política não é uma ciência do passado; a política é uma ciência do futuro". Declarou ainda que “o princípio fundamental e a motivação do Governo no futuro será manter intacta e intacta a união do partido Unionista”. (34)

Salisbury reconheceu a habilidade de Churchill, mas reclamou que ele tinha uma "disposição obstinada e obstinada" e comparou o gabinete a "uma orquestra na qual o primeiro violino toca uma música e todos os outros, inclusive eu, desejam tocar outra" (35). o jornalista Alfred Austin alegou que Churchill desejava suplantar o primeiro-ministro, Salisbury observou que "as qualidades pelas quais ele é mais conspícuo geralmente não mantêm os homens por muito tempo à frente dos assuntos". (36)

Como chanceler do Tesouro, Randolph Churchill estava determinado a ser um reformador. Seu projeto de orçamento para 1887 propôs uma revisão radical do sistema tributário. "Churchill propôs retirar 3% do imposto de renda, reduzir o imposto sobre o chá e o tabaco, graduar os impostos sobre a casa e sobre a morte e dobrar a taxa de apoio do governo concedida às autoridades locais. O esquema, embora radical, era relativamente gentil com os proprietários de terras e não socialmente redistributivo. " (37)

A prioridade de Churchill como chanceler era reduzir as estimativas da defesa abaixo das do último governo liberal. Isso foi contestado pelo secretário para a guerra, William Henry Smith. A disputa passou a se concentrar nos £ 500.000 alocados para a fortificação de portos e carvoarias. Quando Smith se recusou a ceder, Churchill escreveu a Salisbury, em 20 de dezembro de 1886, declarando seu desejo de renunciar ao governo, uma vez que não podia aceitar as estimativas da defesa e não esperava apoio do gabinete. (38) Churchill esperava que Salisbury o apoiasse nessa disputa. Ele estava errado e Salisbury, em sua resposta, apoiou Smith e aceitou a renúncia de Churchill com "profundo pesar" (39)

Churchill então justificou sua renúncia vinculando seu desejo de economia a questões mais amplas: "Lembro-me do caráter vulnerável e disperso do império, a universalidade de nosso comércio, as tendências pacíficas de nosso eleitorado democrático e os tempos difíceis, a pressão da competição , e os altos impostos agora impostos ... é apenas o sacrifício de um chanceler do tesouro sobre o altar da economia e da economia que pode despertar o povo a fazer um balanço de suas vidas, sua posição e seu futuro. " (40)

Foi alegado que Randolph Churchill tinha um relacionamento difícil com seu filho: "Como Winston Churchill costumava dizer a seus próprios filhos, ele nunca teve mais de cinco conversas com seu pai - ou nenhuma conversa longa; e ele sempre teve a sensação que não correspondeu às expectativas. Passou a juventude com a certeza, implacavelmente esfregada por Randolph, de que devia ser menos inteligente do que o pai. Randolph tinha estado em Eton, embora se pensasse que era mais seguro mandar o jovem Winston para Harrow - em parte por causa de sua saúde (o ar da colina sendo considerado melhor para seus pulmões frágeis do que o ar úmido do Tâmisa), mas realmente porque Harrow, naquela época, era considerado menos exigente intelectualmente. " (41)

Winston Churchill começou seu curso de 16 meses no Royal Military College em Sandhurst em setembro de 1893. Seu pai respondeu por carta à notícia de que era um aluno bem-sucedido: "Estou bastante surpreso com seu tom de exultação por sua inclusão no Sandhurst lista. Existem duas maneiras de vencer um exame, uma que pode ser creditada à outra, ao contrário. Você, infelizmente, escolheu o último método e parece estar muito satisfeito com seu sucesso. " (42)

Durante este período, ele teve que testemunhar o declínio físico e mental de seu pai. Ele experimentou fases alternadas de mania e euforia. Ele foi trazido de férias no Canadá em uma camisa de força. Ele morreu aos quarenta e cinco anos em 24 de janeiro de 1895. Seu neurologista diagnosticou sua doença como sífilis, embora recentemente tenha sido argumentado que seus sintomas podem ter sido causados ​​por um tumor no cérebro. "(43)

Elizabeth Everest, sua babá formal, também morreu naquele ano. Quando soube que ela estava muito doente, ele visitou a casa em que ela morava em Finsbury Park. Churchill escreveu em Minha infância (1930): "A morte veio muito facilmente para ela. Ela tinha vivido uma vida tão inocente e amorosa de serviço aos outros e tinha uma fé tão simples que não tinha medo algum e parecia não se importar muito. Ela tinha foi meu amigo mais querido e íntimo durante todos os vinte anos que vivi. " (44)

Churchill pegou um trem de Londres para Harrow para dar a notícia a seu irmão mais novo, Jack Churchill, querendo poupá-lo da angústia de um telegrama. Churchill disse à mãe: "Ele ficou terrivelmente chocado, mas tentou não demonstrar". Ele acrescentou que encomendou uma coroa de flores em nome de sua mãe, como "Achei que você gostaria de enviar uma". Ele também disse a ela que "Nunca mais conhecerei um amigo assim". Churchill organizou o funeral certificando-se de que "o caixão estava coberto de coroas de flores" e, mais tarde, providenciou para que uma lápide fosse colocada em seu túmulo. "(45)

Churchill juntou-se ao Quarto Hussardos em 1895 e pediu a sua mãe que usasse sua influência para colocá-lo no Sudão, onde Lord Kitchener estava montando uma campanha para reconquistar o território. Ela foi incapaz de fazer isso, mas conseguiu persuadir o General Bindon Blood a providenciar para que ele visse o serviço ativo na Fronteira Noroeste com o Serviço de Campo de Malakand. Churchill deu as boas-vindas à notícia com as palavras: "Tenho fé em minha estrela - que devo fazer algo no mundo". (46)

Winston Churchill participou da Batalha de Omdurman em setembro de 1898. "Embora as forças britânicas estivessem em desvantagem em mais de dois para um ao enfrentar uma coleção de 60.000 nativos, eles tinham a arma Maxim e seus oponentes não. O resultado foi menos batalha do que massacre em massa. Os exércitos britânico e egípcio mataram cerca de 10.000 e feriram pelo menos outros 15.000 e sofreram apenas 48 mortos e 428 feridos. " (47)

Churchill atirou e matou pelo menos três inimigos com sua pistola Mauser, foi frio e corajoso, mas teve sorte de sobreviver a uma luta corpo-a-corpo em que 22 oficiais e soldados britânicos perderam a vida. No entanto, estima-se que mais de 30.000 inimigos foram mortos. Churchill disse à mãe que tinha "um desejo intenso de matar vários desses dervixes odiosos". Ele acrescentou que "outras cinquenta ou sessenta baixas teriam tornado nosso desempenho histórico e nos deixado orgulhosos de nossa raça e nosso sangue". (48)

Enquanto no exército, Churchill forneceu relatórios militares para o Daily Telegraph e escreveu livros como A história da força de campo de Malakand (1898) e A guerra do rio (1899). De acordo com John Charmley, Churchill envolveu-se na escrita como meio de entrada na política: "Nisto, como em sua incansável autopromoção, Churchill se mostrou um filho da nova era política que surgiu após a Lei de Reforma de 1884 ... Os velhos métodos de propaganda eleitoral não serviam mais; era necessário, se um público maior fosse alcançado. " (49)

Na primavera de 1899, Churchill completou sua missão na Índia, voltou para casa e renunciou ao cargo. Na época da eclosão da Guerra da África do Sul, Churchill havia negociado um contrato com The Morning Post o que o tornou o correspondente de guerra mais bem pago da época, com um salário de £ 250 por mês com todas as despesas pagas. Um colega jornalista, John Black Atkins, que trabalhava para o Manchester Guardian, comentou: "Ele (Churchill) era magro, tinha cabelos ligeiramente avermelhados, pálido, vivaz .. quando as perspectivas de uma carreira como a de seu pai, Lord Randolph, o entusiasmaram, então um brilho tão intenso brilhou dele que quase transfigurado. Eu nunca havia encontrado esse tipo de ambição, ousada, francamente egoísta, comunicando sua empolgação e extorquindo simpatia. " (50)

Em 15 de novembro de 1899, Churchill se apresentou como voluntário para uma missão de reconhecimento matinal em um trem blindado, que era uma máquina a vapor puxando carruagens revestidas de ferro. Os bôeres explodiram a linha férrea e descarrilaram o motor, antes de iniciar um ataque de cavaleiros armados. O comandante foi morto e, apesar de seu status de não combatente, Churchill assumiu o controle da situação. Ele tentou colocar o motor de volta nos trilhos e dar ré em direção ao acampamento britânico. Após uma troca de tiros, ele foi capturado. (51)

Churchill foi internado com outros prisioneiros britânicos em Pretória. Ele disse a um outro prisioneiro, o capitão Aylmer Haldane, que estava ansioso para tirar vantagem de suas façanhas militares. Ele acreditava que seu próprio heroísmo durante a luta pelo trem aumentaria significativamente suas chances de entrar no Parlamento. Na tentativa de ganhar sua liberdade, ele escreveu às autoridades bôeres: "Tenho consistentemente aderido ao meu caráter de representante da imprensa, não participando da defesa do trem blindado e estando totalmente desarmado." (52)

Paul Addison, um de seus biógrafos, destacou: "Mais tarde, algumas vezes foi alegado que Churchill deu sua palavra aos seus captores de que, se fosse libertado, não pegaria em armas contra eles e, posteriormente, quebrou sua liberdade condicional. Como nenhuma promessa de libertá-lo jamais foi feito, isso não era verdade. Mas ele convenceu o capitão Aylmer Haldane e o sargento-mor Brockie a incluí-lo em seu plano de fuga, sabendo que os três partiriam juntos. No caso de Churchill escalar primeiro e, descobrindo que seu companheiros fugitivos não puderam se juntar a ele, partiram por conta própria. Após uma série de aventuras dignas do herói de John Buchan, Richard Hannay, ele escapou pela África Oriental portuguesa e chegou em triunfo a Durban. " (53)

Churchill foi retratado nos jornais nacionais britânicos como "o heróico britânico que enganou os bôeres". Nos seis meses seguintes, ele relatou uma série de sucessos militares. Mais tarde, ele foi acusado de dois pesos e duas medidas em suas reportagens. Os britânicos usaram balas dum-dum contra os bôeres, embora tivessem sido proibidas para uso na guerra internacional pela Convenção de Haia de 1899. No entanto, quando os bôeres as usaram, ele as descreveu como "ilegais" e "impróprias" e pensou que ilustravam seu "caráter sombrio e rancoroso", acrescentando que uma pessoa totalmente humana não os usaria. (54)

Churchill acompanhou lorde Frederick Roberts em sua marcha pelo Estado Livre de Orange. Ele relatou a Batalha de Paardeberg (27 de fevereiro de 1900), onde Roberts forçou o general bôer Piet Cronjé a se render com cerca de 4.000 homens e a captura da capital do Estado Livre, Bloemfontein (13 de março). Roberts retomou sua ofensiva contra o Transvaal, capturando sua capital, Pretória, em 31 de maio. (55)

Em junho de 1900, Churchill retornou à Grã-Bretanha como "uma figura famosa em todos os lares britânicos com acesso a um jornal". Ele fez uma turnê de palestras pela Inglaterra e pelos Estados Unidos acumulando a tremenda soma de £ 10.000. Ele também escreveu sobre suas experiências no livro, Londres para Ladysmith (1900). Membro do Partido Conservador, foi escolhido como candidato ao parlamento por Oldham. (56)

Em 25 de julho, uma moção sobre a Guerra dos Bôeres causou uma divisão tripartite no Partido Liberal. Um total de 40 "imperialistas liberais" que incluíam Herbert Asquith, Edward Gray, Richard Haldane e Archibald Primrose, Lord Rosebery, apoiaram a política do governo na África do Sul. Henry Campbell-Bannerman e 34 outros se abstiveram, enquanto 31 liberais, liderados por David Lloyd George, votaram contra a moção.

Robert Cecil, o Marquês de Salisbury, decidiu tirar vantagem do Partido Liberal dividido e em 25 de setembro de 1900, ele dissolveu o Parlamento e convocou uma eleição geral. Lloyd George admitiu em um discurso que era minoria, mas era seu dever como membro da Câmara dos Comuns dar conselhos honestos a seus constituintes. Ele continuou a fazer um ataque ao chauvinismo Tory. "O homem que tenta fazer da bandeira um objeto de um único partido é um traidor maior dessa bandeira do que o homem que atira nela." (57)

Henry Campbell-Bannerman com a difícil tarefa de manter unido o Partido Liberal fortemente dividido e eles foram derrotados sem surpresa nas Eleições Gerais de 1900. O Partido Conservador conquistou 402 cadeiras contra 183 conquistadas pelo Partido Liberal. No entanto, os parlamentares anti-guerra se saíram melhor do que aqueles que defenderam a guerra. David Lloyd George aumentou o tamanho de sua maioria no bairro de Caernarvon. Outros parlamentares anti-guerra, como Henry Labouchere e John Burns, aumentaram sua maioria. No País de Gales, de dez candidatos liberais hostis à guerra, nove foram devolvidos, enquanto na Escócia todos os principais críticos saíram vitoriosos. (58)

Churchill tornou-se o MP conservador de Oldham, uma área predominantemente de classe trabalhadora. Ele fazia parte de um sistema político altamente antidemocrático, onde a maioria dos adultos não podia votar nas eleições. A franquia foi negada a todas as mulheres, cerca de 40% dos homens foram excluídos e muitos outros tiveram mais de um voto por meio de votos comerciais adicionais. Churchill defendeu o sistema alegando que ele tornava "o governo digno e fácil e as relações com os estados estrangeiros mais cordiais" e, em um ato de abnegação, escreveu: "o parlamento foi eleito com base em uma franquia democrática". (59)

Churchill mais tarde lembrou que esperava entrar na Câmara dos Comuns para unir forças com seu pai, mas sua morte destruiu essa ambição. "Todos os meus sonhos de camaradagem com ele, de entrar no Parlamento ao seu lado e em seu apoio, acabaram. Restava-me apenas perseguir seus objetivos e reivindicar sua memória." Ele admitiu que havia entrado na política para justificar a reputação de Lord Randolph e "erguer a bandeira esfarrapada do campo de batalha" que seu pai havia deixado cair. (60)

Churchill deu a impressão de ser muito ambicioso e as pessoas que o conheciam costumavam ser muito críticas a sua personalidade. Ele parecia "autoritário, desgastando as pessoas por sua recusa em parar de falar sobre si mesmo ou política, seus dois verdadeiros interesses na vida". Churchill não parecia interessado em outras pessoas ou no que elas pensavam e, portanto, achava difícil estabelecer relacionamentos pessoais íntimos. O veterano político, Sir Charles Wentworth Dilke, descreveu-o como "o homem mais ambicioso que já conheci". Henry Cabot Lodge, o diplomata americano, escreveu ao presidente Theodore Roosevelt sobre Churchill, dizendo: "Eu o encontrei várias vezes. Ele é sem dúvida inteligente, mas presunçoso a um grau que é difícil expressar em palavras ou números." (61)

Robert Lloyd George o achou mais atraente: "Churchill era inesperadamente baixo em estatura. Com cerca de um metro e sessenta e cinco de altura, ele tinha uma expressão combativa, olhos azuis claros e, quando jovem, cabelos ruivos. Sua cabeça projetava-se para a frente na ânsia de entrar para o debate ou a batalha. Sua oratória era de um tipo completamente diferente da de Lloyd George; consistia em frases sonoras, retóricas, orotundas, aprendidas com sua leitura de Macaulay e Gibbon e cuidadosamente preparadas e ensaiadas até que ele soubesse de cor seus discursos . " (62)

Beatrice Webb também se sentia mal quando o conheceu pela primeira vez: "Primeira impressão: inquieto - quase intoleravelmente, sem capacidade para um trabalho contínuo e desinteressante - egoísta, presunçoso, superficial e reacionário, mas com um certo magnetismo pessoal, grande coragem e alguma originalidade - não de intelecto, mas de caráter. Mais do especulador americano do que do aristocrata inglês. Falou exclusivamente sobre si mesmo e seus planos eleitorais ... Mas atrevo-me a dizer que ele tem um lado melhor - que o cinismo barato e ordinário de seu posição e carreira cobrem até um conhecido casual para jantar. Provavelmente impopular - um sabor muito desagradável com sua personalidade inquieta e preocupada com sua personalidade e falta de refinamento moral ou intelectual ... Seus fantasmas são Trabalho, NUT e gastos com educação primária ou nos serviços sociais. Define o ensino superior como a oportunidade para o 'homem inteligente' chegar ao topo. Nenhuma noção de pesquisa científica, filosofia, literatu re ou arte: menos ainda de religião. Mas sua coragem, desenvoltura e grande tradição podem levá-lo longe, a menos que ele se despedace como seu pai. "(63)

Winston Churchill fez poucos discursos na Câmara dos Comuns. Ele preferia dar palestras nas quais recebia grandes somas de dinheiro. Em 1901, ele ganhou £ 690 por 14 palestras. Quando ele falava no Parlamento, geralmente era para atacar o governo em suas propostas de gastos. Foi baseado na ideia que era empregada por seu pai quando ele ingressou no Parlamento. Acreditava-se que se um backbencher dificultasse a vida em certos assuntos selecionados, ele atrairia a atenção e encorajaria a oferta de um cargo ministerial para garantir seu silêncio. (64)

Churchill desenvolveu uma surpreendente amizade com David Lloyd George, um dos membros mais esquerdistas do Partido Liberal. Lloyd George disse a seus eleitores em 1902: "Na semana passada houve um discurso muito interessante de um jovem e brilhante membro conservador, o Sr. Winston Churchill. Não há maior admirador de seu talento, asseguro-lhes, do que o indivíduo que agora se dirige a vocês - e muitos uma conversa que tivemos sobre a situação. Nem sempre estamos de acordo, mas não escurecemos os olhos um do outro. " (65)

Em 11 de julho de 1902, Arthur Balfour substituiu o conde de Rosebery como primeiro-ministro. Churchill ficou desapontado quando não recebeu uma oferta de emprego no governo. Churchill escreveu agora que o que era necessário era um "governo do meio - o partido que se libertaria imediatamente do egoísmo sórdido e da insensibilidade do Toryismo de um lado e dos apetites cegos das massas radicais do outro". (66)

No orçamento daquele ano, o Chanceler do Tesouro, Sir Michael Hicks Beach, impôs o que chamou de uma pequena "taxa de registro" sobre o trigo importado, a fim de fornecer dinheiro extra para financiar despesas de guerra. Churchill falou a favor no Parlamento, votou a favor e defendeu em público para seus eleitores, argumentando que um imposto sobre os alimentos era justificado porque "é o método mais conveniente de arrecadar dinheiro ... e porque, a menos que toda a comunidade pague um participação no fardo da tributação, que controle existe sobre as despesas. " (67)

Em 15 de maio de 1903, Joseph Chamberlain, o secretário colonial, explodiu uma bomba política com um discurso em Birmingham defendendo um sistema de tarifas coloniais preferenciais. Herbert Asquith estava convencido de que Chamberlain havia cometido um grave erro político e depois de ler um relatório do discurso em Os tempos ele disse à esposa: "Notícias maravilhosas hoje e é apenas uma questão de tempo quando vamos varrer o país". (68) Foi alegado que Chamberlain estava minando a liderança de Arthur Balfour. "Um primeiro-ministro que não conquistou sua própria posição está sempre vulnerável, e quando a figura mais poderosa na aliança conservadora e sindicalista opta por desafiar um dos dogmas fundamentais da política britânica, essa vulnerabilidade." (69)

Churchill deixou clara sua oposição à reforma tarifária em uma carta a Balfour e disse que, se repudiasse Chamberlain, "comandaria minha lealdade absoluta", mas advertiu que, se a reforma tarifária se tornasse política partidária, "devo reconsiderar minha posição na política". (70) Em um discurso na Câmara dos Comuns, ele argumentou: "A idéia de dar preferência às colônias em questões que, em qualquer caso, devemos tributar para a receita, foi agora estendida a uma proposta definitiva para a tributação de gêneros alimentícios, e embora seja perfeitamente claro que esta proposta de deveres protetores sobre os alimentos agradará aos agricultores, ou, pelo menos, agradará à maior parte deles, o que dizer do trabalhador? " (71)

Em 1º de julho de 1903, Churchill foi um dos 53 parlamentares conservadores que estabeleceram uma Liga de Comida Gratuita. No entanto, eles foram superados em número por aqueles que apoiavam a reforma tarifária. Churchill estava ciente de que seu eleitorado de Oldham era fortemente pró-livre comércio e começou a considerar a possibilidade de deixar o Partido Conservador. Ele escreveu a Hugh Cecil: "Sou um liberal inglês. Odeio o partido conservador, seus homens, suas palavras e seus métodos. Não sinto qualquer tipo de simpatia por eles." Ele acrescentou que considerava o Partido Liberal o melhor refúgio "contra os ataques gêmeos do capital e do trabalho". (72)

Churchill previu que a "reforma tarifária" ou "proteção" resultaria em uma vitória esmagadora para os liberais nas próximas eleições. Seria um desastre tão grande que o "velho Partido Conservador" "desaparecesse" e fosse substituído por um novo partido "rico, materialista e secular". Numa carta a Lord Northcliffe, queixou-se "do contentamento presunçoso e da auto-satisfação do Governo, nem proteccionista nem pró-Boer, que irá lidar com a chocante ineficiência administrativa que prevalece". (73)

Churchill se convenceu de que o Partido Liberal venceria Oldham nas próximas eleições gerais por causa das opiniões da cidade sobre o livre comércio. Churchill teve várias reuniões com figuras liberais importantes. Churchill disse a Lord Hugh Cecil que David Lloyd George "me falou longamente sobre um programa positivo ... Ele disse que, a menos que tenhamos algo a prometer contra as promessas do Sr. Chamberlain, onde estamos com os trabalhadores? Ele quer prometer três coisas que são arranjados para lidar com três classes diferentes, a saber, estabilidade da posse para os fazendeiros arrendatários sujeitos ao pagamento de aluguel e boa administração: tributação dos valores do local para reduzir as taxas nas cidades: e, claro, algo na natureza da Lei de Disputas Comerciais de Shackleton para os sindicalistas. " (74)

Churchill também teve uma reunião com Herbert Gladstone, filho de William Gladstone, e o chefe do Partido Liberal Whip, sobre a possibilidade de trocar de partido. Foi acordado que em 14 de fevereiro de 1904 ele votaria com os liberais em uma moção de livre comércio na Câmara dos Comuns. No entanto, só em 29 de março é que ele disse ao Parlamento que tencionava juntar-se aos Liberais. Em protesto, todos os parlamentares do Partido Conservador saíram da câmara. (75)

Randolph S. Churchill, o autor de Winston Churchill (1967) apontou: "Ele (Churchill) entrou na Câmara da Câmara dos Comuns, ficou por um momento na Ordem dos Advogados, olhou brevemente para as bancadas do Governo e da Oposição e caminhou rapidamente pelo corredor. Ele fez uma reverência ao Presidente e virou-se bruscamente para a direita, para os bancos liberais. Ele sentou-se ao lado de Lloyd George em uma cadeira que seu pai ocupou quando se opôs - na verdade, a mesma cadeira em que Lorde Randolph tinha estado acenando seu lenço para saudar a queda de Gladstone em 1885. " (76)

Churchill argumentou que David Lloyd George foi uma grande influência em seu início de vida política: "Naturalmente, esse homem me influenciou muito. Quando atravessei a Câmara e deixei o Partido Conservador em 1904, foi ao seu lado que tomei meu assento . " (77) Argumentou-se que Lloyd George se tornou uma figura paterna para Churchill. John Grigg, biógrafo de Lloyd George, afirmou que "Churchill logo caiu sob o feitiço de Lloyd George e, pelo resto de sua vida, nunca deixou de considerar o galês como seu mestre". (78)

Robert Lloyd George argumentou que havia razões políticas para esse relacionamento. "Churchill olhou para o homem mais velho e buscou seu conselho e conselho. Ele queria demonstrar seu compromisso com o Partido Liberal movendo-se em direção a sua ala mais radical, liderada por Lloyd George. Nessa fase, Churchill ainda estava, de muitas maneiras, o colegial crescido - um gênio, certamente, mas impetuoso, impressionável, agarrando as idéias do liberalismo com toda a paixão de um convertido a uma nova religião, ansioso por provar sua sinceridade e compromisso diante dos acólitos mais velhos da fé. " (79)

A dedicada secretária e amante de Lloyd George, Frances Stevenson, fornece uma visão interessante sobre o relacionamento. "O fato é que ele (Lloyd George) não tinha muito tempo para amizades ... Havia uma qualidade indiferente e retraída, um segredo essencial que proibia o acesso a qualquer intimidade duradoura ... Em suas relações com Churchill havia uma diferença. .. Desde os primeiros dias políticos, esses dois foram estranha e profeticamente unidos. Cada um deles adivinhava no outro a qualidade do gênio, que os separava da vida comum dos homens e os aproximava - o menino da aldeia e o neto do duque. " (80)

Violet Bonham Carter argumentou que "Lloyd George e Churchill tinham a aliança mais próxima e, de certa forma, a mais incongruente ... a característica mais curiosa e surpreendente de sua parceria era que, embora não exercesse qualquer influência sobre Lloyd George, política ou não, dirigiu, moldou e coloriu a atitude mental de Winston Churchill e seu curso político durante os anos seguintes. Lloyd George foi o parceiro dominante. Sua liderança pessoal foi a única que conheci Winston a aceitar sem questionar em toda a sua carreira política. Ele era fascinado por uma mente mais rápida e ágil do que a sua, por sua fertilidade e recursos, por sua intuição misteriosa e agilidade ginástica e por uma sofisticação política que lhe faltava. " (81)

Poucos dias depois de deixar o Partido Conservador, ele admitiu a um amigo próximo que pode ter cometido um erro, já que Arthur Balfour parecia estar se voltando contra a ideia da reforma tarifária: "À medida que a questão do livre comércio diminui, minhas ambições pessoais ficam nuas e perdidas na praia." (82) Michael Hicks Beach, advertiu Churchill que "as tendências radicais em um conservador, ou tendências em um radical, embora agradáveis ​​à consciência, prejudicam gravemente um homem em fuga." (83) Como o historiador John Charmley apontou: "Não há espaço na política para um conservador independente. Todo partido político valoriza a lealdade acima da independência de julgamento, mas apenas os conservadores a consideram a arca do pacto." (84) Eduardo VII colocou isso de maneira um pouco diferente: "Churchill é um canalha nato." (85)

Winston Churchill foi agora selecionado para se candidatar ao Partido Liberal em North West Manchester. Sob pressão da British Brothers 'League, o governo conservador introduziu uma Lei de Estrangeiros, uma tentativa de reduzir a imigração para a Grã-Bretanha. Balfour afirmou que a medida economizaria dinheiro para o país. "Por que deveríamos admitir neste país pessoas que provavelmente se tornariam um cargo público? Muitos países que excluem os imigrantes não têm Leis dos Pobres, eles não têm aquelas grandes instituições de caridade das quais nos gabamos com justiça. O imigrante chega por sua própria conta e risco e morre se não puder encontrar um meio de vida. Não é o caso aqui. Do famoso estatuto de Isabel, assumimos a obrigação de apoiar todos os homens, mulheres e crianças deste país e salvá-los da fome. É o estatuto de Isabel ter europeus extensão? Devemos ser obrigados a apoiar todo homem, mulher e criança incapaz de se sustentar que decidir vir para nossa costa? Esse argumento me parece absurdo. Quando é lembrado que algumas dessas pessoas são as mais indesejáveis elemento da população, e não é provável que produzam filhos saudáveis ​​... mas sofrem de doenças mentais ou corporais, o que os torna cidadãos intrinsecamente indesejáveis, certamente o fato de serem provável que se torne um cargo público é uma razão dupla para mantê-los fora do país. " (86)

Embora a palavra "judeu" estivesse ausente da legislação, os judeus formavam a maior parte da categoria "estrangeiros". Falando durante a fase de comitê do Alien Bill, Balfour argumentou que os judeus deveriam ser impedidos de chegar à Grã-Bretanha porque eles não eram "vantajosos para a civilização deste país ... que deveria haver um corpo imenso de pessoas que, no entanto patrióticos, capazes e trabalhadores, por mais que se tenham dedicado à vida nacional, são um povo à parte e não só tinham uma religião diferente da grande maioria dos seus conterrâneos, mas apenas casavam entre si. " (87)

O Partido Liberal não se opôs fortemente a essa medida proposta, mas Churchill estava ciente do número significativo de judeus em seu eleitorado. Ele não se opôs à legislação por motivos morais, mas que seria ineficaz. “Com a admissão do Ministro do Interior pode ocorrer o seguinte caso: um navio com 300 imigrantes a bordo chegou a um porto programado, 285 passaram nos vários testes e foram autorizados a pousar e seguir em frente como migrantes trans, enquanto os quinze que eram rejeitado simplesmente seguiu para outro porto em outro navio de posse da mesma linha de vapores, e lá entrou. Ele submeteu ao Ministro do Interior que o maquinário que estava montando resultaria no resíduo de imigrantes rejeitados em qualquer um de seus portos especificados indo para outros portos não programados, e desembarcando lá com perfeita impunidade. " (88)

Arthur Balfour agora começou a ter dúvidas sobre essa política de livre comércio e alertou Joseph Chamberlain sobre o impacto sobre o eleitorado nas próximas eleições gerais: "O preconceito contra um pequeno imposto sobre alimentos não é moda de alguns teóricos mal informados, é um preconceito profundamente enraizado que afeta uma grande massa de eleitores, especialmente a classe mais pobre, que será extremamente difícil de superar ”. (89)

Asquith fez discursos que tentaram assustar o crescente eleitorado da classe trabalhadora "para quem comida barata tinha sido uma dádiva muito apreciada no último quarto de século e incomodou a classe média que viu a perspectiva de uma redução no poder de compra de seus rendimentos fixos. " Além de dividir o Partido Conservador, uniu "os liberais que até então estavam irremediavelmente divididos em todas as principais questões políticas". (90)

David Lloyd George e Winston Churchill eram agora vistos como líderes da ala esquerda do Partido Liberal. Em um cartoon intitulado "Too Old at Sixty", de George Roland Halkett, publicado em The Pall Mall Gazette em 1905, mostrou Lloyd George e Churchill como "dois jovens incendiários ... prontos para seguir em frente com velhos obstinados como Henry Campbell-Bannerman, John Morley, John Burns, Henry Fowler e Victor Bruce. (91)

Em 1905, Winston Churchill se concentrou em escrever a biografia de seu pai. Churchill escreveu para a maioria dos ex-colegas de Lord Randolph no Partido Conservador e pediu-lhes ajuda com o livro. A maioria deles recusou, pois ainda estavam zangados com sua recente deserção para os liberais. "Churchill escolheu representar a carreira de seu pai como uma tragédia grega. Ele retrata seu pai não como um homem ambicioso, mas como um homem de princípios que inventou a 'Democracia Conservadora' no início da década de 1880 ... A renúncia de Lord Randolph é vista como algo supremo ato de auto-sacrifício, realizado pela causa da economia pública e como resultado de profundas diferenças políticas entre Lord Randolph e Lord Salisbury, em vez de incompatibilidade pessoal ou ambições conflitantes. " (92)

John Charmley argumentou de forma convincente que o livro, Lord Randolph Churchill (1905) "estabeleceu a reputação de seu autor como historiador, mas essa foi apenas metade de seu trabalho; a outra metade foi estabelecer a adequação de seu herói como um modelo para seu filho." (93) Lord Randolph é apresentado como o verdadeiro herdeiro de Benjamin Disraeli, que foi destruído pelos reacionários no Partido Conservador. Wilfred Scawen Blunt escreveu em seu diário que Churchill estava "jogando exatamente o jogo de seu pai" e agora buscava "uma liderança do Partido Liberal e uma oportunidade de vingança total contra aqueles que causaram a morte de seu pai". (94)

Eu não acho ... No entanto, não acho que ele seja preguiçoso; apenas sua energia é intermitente e, quando ele começa a trabalhar, geralmente é tarde demais para fazê-lo bem.

Ele (Churchill) era magro, tinha cabelos ligeiramente avermelhados, pálido, animado. Eu nunca havia encontrado esse tipo de ambição, ousada, francamente egoísta, comunicando sua empolgação e extorquindo simpatia.

Fui jantar com Winston Churchill. Primeira impressão: inquieto - quase intoleravelmente, sem capacidade para um trabalho contínuo e desinteressante - egoísta, presunçoso, superficial e reacionário, mas com um certo magnetismo pessoal, grande garra e alguma originalidade - não de intelecto, mas de caráter. Falou exclusivamente sobre si mesmo e seus planos eleitoralistas - queria que eu contasse a ele sobre alguém que levantaria estatísticas para ele. "Nunca faço nenhum trabalho cerebral que outra pessoa possa fazer por mim", um axioma que mostra a capacidade de organização, mas não de raciocínio. Repleto de evasivas para vencer Oldham contra os candidatos trabalhistas e liberais. Provavelmente impopular - um sabor muito desagradável com sua personalidade inquieta e egoísta e falta de refinamento moral ou intelectual. Sua abordagem política é a economia: o tipo de essência de um moderado; ele é, no fundo, um pequeno inglês. Procura a haute finance para manter a paz - por essa razão se opõe a um Império autocontido, pois ele pensa que destruiria esse capitalismo cosmopolita - o financista cosmopolita sendo o pacificador profissional do mundo moderno e, para ele, o apogeu da civilização. Define o ensino superior como a oportunidade para o "homem inteligente" chegar ao topo. Mas sua coragem, desenvoltura e grande tradição podem levá-lo longe, a menos que ele se despedace como seu pai.

LG (David Lloyd George) me falou longamente sobre um programa positivo. Disse que, a menos que tenhamos algo a prometer contra as promessas do senhor deputado Chamberlain, onde estamos com os trabalhadores? Ele quer prometer três coisas que são arranjadas para lidar com três classes diferentes, a saber, estabilidade da posse para fazendeiros arrendatários sujeitos ao pagamento de aluguel e boa criação: tributação dos valores do terreno para reduzir as taxas nas cidades: e, claro, algo em a natureza do projeto de lei de disputas comerciais de Shackleton para os sindicalistas. É claro que, no que diz respeito aos fabricantes de cerveja, ele escreveria "nenhuma compensação com fundos públicos". Tive muito cuidado para não me comprometer em nenhum desses pontos e chamei-o de ser um grande saqueador como Joe Chamberlain. Mas entre nous Não posso fingir que fiquei chocado. Ao todo foi uma conversa muito agradável e instrutiva, cinco palestras e afinal LG representa três coisas: - País de Gales, Radicalismo inglês e não-conformistas, e não são três coisas que os políticos podem ignorar.

Ele (Churchill) entrou na Câmara da Câmara dos Comuns, parou por um momento na Ordem dos Advogados, olhou rapidamente para as bancadas do governo e da oposição e caminhou rapidamente pelo corredor. Ele se sentou ao lado de Lloyd George em uma cadeira que seu pai ocupou quando em oposição - na verdade, a mesma cadeira em que Lord Randolph tinha estado acenando seu lenço para saudar a queda de Gladstone em 1885.

Lloyd George e Churchill tinham a aliança mais próxima e, de certa forma, a mais incongruente ... Ele era fascinado por uma mente mais rápida e ágil que a sua, por sua fertilidade e recursos, por sua intuição misteriosa e agilidade ginástica e por um espírito político sofisticação que faltava.

(1) Paul Addison, Winston Churchill: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(2) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) página 3

(3) John Charmley, Churchill: o fim da glória (1993) página 10

(4) Winston Churchill, Minha infância (1930) página 13

(5) Winston Churchill, carta para Jennie Churchill (fevereiro de 1884)

(6) H. O. D. Davidson, carta para Jennie Churchill (12 de julho de 1888)

(7) Benjamin Disraeli, carta à Rainha Vitória (22 de maio de 1874)

(8) Sir Henry Irving, citado por Frank Harris, Minha vida e amores (1991) página 374

(9) Frank Harris, Minha vida e amores (1991) páginas 483-484

(10) Ted Morgan, Winston Churchill (1983) página 23

(11) Roland Quinault, Lord Randolph Henry Spencer Churchill: ODicionário xford de biografia nacional (2010)

(12) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) página 5

(13) Robert Blake, O Partido Conservador de Peel a Churchill (1970) página 135

(14) Randolph Churchill, discurso na Câmara dos Comuns (5 de julho de 1880)

(15) Edward Royle, Política Radical 1790-1900 (1971) página 62

(16) Ian C. Bradley, Os otimistas: temas e personalidades do liberalismo vitoriano (1980) página 98

(17) Walter L. Arnstein, O caso de Bradlaugh: um estudo sobre opinião e política do final da era vitoriana (1965) páginas 34-35

(18) Roland Quinault, Lord Randolph Henry Spencer Churchill: ODicionário xford de biografia nacional (2010)

(19) Roy Jenkins, Gladstone (1995) páginas 450-452

(20) Randolph Churchill, carta para Stafford Northcote (9 de março de 1883)

(21) Randolph Churchill, The Fortnightly Review (Maio de 1883)

(22) Roland Quinault, Lord Randolph Henry Spencer Churchill: ODicionário de biografia nacional xford (2010)

(23) Randolph Churchill, carta para Stafford Northcote (9 de março de 1883)

(24) Randolph Churchill, discurso na Câmara dos Comuns (25 de janeiro de 1884)

(25) Roy Jenkins, Churchill (2001) página 9

(26) Mary Gladstone Drew, entrada no diário (8 de abril de 1886)

(27) E. G. Power, Gladstone e Home Rule irlandês (1983) página 33

(28) Os tempos (8 de maio de 1886)

(29) Paul Adelman, Gladstone, Disraeli e a política vitoriana posterior (1970) página 61

(30) Colin Matthew, William Ewart Gladstone: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(31) Winston Churchill, Lord Randolph Churchill (1905) página 860

(32) Roy Jenkins, Gladstone (1995) página 564

(33) St Stephen's Review (9 de outubro de 1886)

(34) Os tempos (4 de outubro de 1886)

(35) Robert Cecil, 3º Marquês de Salisbury para Gathorne Gathorne-Hardy, 1º Conde de Cranbrook (26 de novembro de 1886)

(36) Robert Cecil, 3º Marquês de Salisbury para Alfred Austin (30 de novembro de 1886)

(37) Roland Quinault, Lord Randolph Henry Spencer Churchill: ODicionário de biografia nacional xford (2010)

(38) Randolph Churchill, carta para Robert Cecil, 3º Marquês de Salisbury (20 de dezembro de 1886)

(39) Robert Cecil, 3º Marquês de Salisbury, carta para Randolph Churchill (22 de dezembro de 1886)

(40) Randolph Churchill, carta para Robert Cecil, 3º Marquês de Salisbury (22 de dezembro de 1886)

(41) Boris Johnson, O Fator Churchill (2014) páginas 45-46

(42) Robert Lloyd George, David & Winston: Como uma amizade mudou a história (2005) página 18

(43) Paul Addison, Winston Churchill: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(44) Winston Churchill, Minha infância (1930) páginas 80-81

(45) Martin Gilbert, Churchill: uma vida (1991) página 53

(46) Winston Churchill, The Churchill Documents, Volume II: Young Soldier, 1896-1901 (2006) página 784

(47) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) página 29

(48) Douglas S. Russell, Winston Churchill, soldado: a vida militar de um cavalheiro na guerra (2005) página 225

(49) John Charmley, Churchill: o fim da glória (1993) página 21

(50) John Black Atkins, Incidentes e reflexões (1947) página 122

(51) Robert Lloyd George, David & Winston: Como uma amizade mudou a história (2005) página 20

(52) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) página 34

(53) Paul Addison, Winston Churchill: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(54) Winston Churchill, The Morning Post (12 de abril de 1900)

(55) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) página 38

(56) John Charmley, Churchill: o fim da glória (1993) página 24

(57) David Lloyd George, discurso em Caernarvon (19 de setembro de 1900)

(58) Richard Toye, Império de Churchill (2010) página 79

(59) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) página 40

(60) Winston Churchill, Minha infância (1930) página 76

(61) Ted Morgan, Winston Churchill (1983) página 184

(62) Robert Lloyd George, David & Winston: Como uma amizade mudou a história (2005) página 6

(63) Beatrice Webb, entrada do diário (8 de julho de 1903)

(64) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) página 41

(65) Robert Lloyd George, David & Winston: Como uma amizade mudou a história (2005) página 23

(66) Winston Churchill, carta ao conde de Rosebery (outubro de 1902)

(67) Winston Churchill, discurso (13 de janeiro de 1902)

(68) Margot Asquith, entrada do diário (16 de maio de 1903)

(69) John Charmley, Churchill: o fim da glória (1993) página 30

(70) Winston Churchill, carta para Arthur Balfour (25 de maio de 1903)

(71) Winston Churchill, discurso na Câmara dos Comuns (28 de maio de 1903)

(72) Winston Churchill, carta para Hugh Cecil (24 de outubro de 1903)

(73) Winston Churchill, carta a Lord Northcliffe (1 de setembro de 1903)

(74) Winston Churchill, carta a Lord Hugh Cecil (31 de dezembro de 1903)

(75) John Charmley, Churchill: o fim da glória (1993) página 33

(76) Randolph S. Churchill, Winston Churchill: Volume II (1967) página 284

(77) Winston Churchill, Pensamentos e aventuras (1932) página 60

(78) John Grigg, O campeão do povo (1978) página 64

(79) Robert Lloyd George, David & Winston: Como uma amizade mudou a história (2005) página 32

(80) Malcolm Thompson, David Lloyd George: a biografia oficial (1950) página 17

(81) Violet Bonham Carter, Winston Churchill como eu o conhecia (1966) páginas 160-161

(82) Winston Churchill, carta para Hugh Cecil (24 de outubro de 1903)

(83) Michael Hicks Beach, carta para Winston Churchill (12 de abril de 1904)

(84) John Charmley, Churchill: o fim da glória (1993) página 34

(85) Rei Eduardo VII, entrada do diário (26 de julho de 1905)

(86) Arthur Balfour, discurso na Câmara dos Comuns (2 de maio de 1905)

(87) Geoffrey Alderman, Judiaria britânica moderna (1998) página 133

(88) Winston Churchill, discurso na Câmara dos Comuns (27 de junho de 1905)

(89) Arthur Balfour, carta a Joseph Chamberlain (18 de fevereiro de 1905)

(90) Robert Blake, O Partido Conservador de Peel a Churchill (1970) páginas 180-181

(91) Robert Lloyd George, David & Winston: Como uma amizade mudou a história (2005) página 36

(92) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) página 55

(93) John Charmley, Churchill: o fim da glória (1993) página 36

(94) Wilfred Scawen Blunt, Meus Diários: 1888-1914 (1932) página 518

John Simkin


Winston Churchill

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Winston Churchill, na íntegra Sir Winston Leonard Spencer Churchill, (nascido em 30 de novembro de 1874, Palácio de Blenheim, Oxfordshire, Inglaterra - falecido em 24 de janeiro de 1965, Londres), estadista britânico, orador e autor que, como primeiro-ministro (1940-1945, 1951-1955), reuniu o povo britânico durante o World Segunda Guerra Mundial e conduziu seu país da beira da derrota à vitória.

O que Winston Churchill fez durante a Segunda Guerra Mundial?

Como primeiro-ministro (1940-1945) durante a maior parte da Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill reuniu o povo britânico e conduziu o país da beira da derrota à vitória. Ele moldou a estratégia dos Aliados na guerra e, nos estágios posteriores da guerra, alertou o Ocidente sobre a ameaça expansionista da União Soviética.

Qual era a origem da família de Winston Churchill?

Através de seu pai, Lord Randolph Churchill, um político conservador, Winston descendia diretamente de John Churchill, primeiro duque de Marlborough, o herói das guerras contra Luís XIV da França no início do século XVIII. Sua mãe, Jennie Jerome, era filha de um financista nova-iorquino e entusiasta de corridas de cavalos, Leonard W. Jerome.

Onde Winston Churchill foi educado?

Na Harrow School, o histórico acadêmico visivelmente pobre de Winston Churchill provocou a decisão de seu pai de colocá-lo na carreira militar. Em sua terceira tentativa, ele conseguiu passar no exame de admissão para o Royal Military College (agora Academy), Sandhurst, mas, uma vez lá, ele se aplicou a sério e se formou em 20º em uma turma de 130 alunos.

Depois de uma ascensão sensacional à proeminência na política nacional antes da Primeira Guerra Mundial, Churchill adquiriu uma reputação de julgamento errático na própria guerra e na década que se seguiu. Em consequência, politicamente suspeito, ele era uma figura solitária até que sua resposta ao desafio de Adolf Hitler o levou à liderança de uma coalizão nacional em 1940. Com Franklin D. Roosevelt e Joseph Stalin, ele então moldou a estratégia dos Aliados na Segunda Guerra Mundial e após o colapso da aliança, ele alertou o Ocidente sobre a ameaça expansionista da União Soviética. Ele liderou o Partido Conservador de volta ao cargo em 1951 e permaneceu como primeiro-ministro até 1955, quando os problemas de saúde forçaram sua renúncia.

Nas veias de Churchill corria o sangue de ambos os povos de língua inglesa, cuja unidade, na paz e na guerra, deveria ser um objetivo constante dele promover. Através de seu pai, Lord Randolph Churchill, o meteórico político Tory, ele descendia diretamente de John Churchill, 1º duque de Marlborough, o herói das guerras contra Luís XIV da França no início do século XVIII. Sua mãe, Jennie Jerome, uma beleza notável, era filha de um financista e entusiasta de corridas de cavalos de Nova York, Leonard W. Jerome.

O jovem Churchill passou uma infância infeliz e tristemente negligenciada, redimida apenas pelo afeto da Sra. Everest, sua dedicada babá. Em Harrow, seu histórico acadêmico visivelmente pobre aparentemente justificou a decisão de seu pai de colocá-lo na carreira militar. Foi apenas na terceira tentativa que conseguiu passar no vestibular para o Royal Military College, agora Academy, Sandhurst, mas, uma vez lá, aplicou-se seriamente e desmaiou (graduou-se) em 20º em uma turma de 130 alunos. Em 1895 , o ano da trágica morte de seu pai, ele entrou no 4º Hussardos. Inicialmente, a única perspectiva de ação era em Cuba, onde passou alguns meses de licença relatando a guerra de independência cubana da Espanha para o Gráfico Diário (Londres). Em 1896, seu regimento foi para a Índia, onde prestou serviço como soldado e jornalista na Fronteira Noroeste (1897). Expandido como A história da força de campo de Malakand (1898), seus despachos atraíram tanta atenção a ponto de lançá-lo na carreira de autoria que ele seguiu intermitentemente ao longo de sua vida. Em 1897-1898 ele escreveu Savrola (1900), um romance ruritano, e se vinculou à força expedicionária de Lord Kitchener ao Nilo no mesmo papel duplo de soldado e correspondente. A guerra do rio (1899) descreve brilhantemente a campanha.


Winston Churchill (1874 e ndash1965)

Os pais do jovem Winston eram um lorde britânico (Lord Randolph Churchill, chanceler do Tesouro) e a bela socialite do Brooklyn, Jennie Jerome. Ele lutou no exército britânico quando jovem e, no início dos trinta, casou-se com Clementine Hozier, uma união afetuosa que gerou cinco filhos. Churchill era oficialmente anglicano, mas frequentava serviços religiosos apenas ocasionalmente.

Inscreva-se agora para obter futuras edições de impressão em sua caixa de correio (doação solicitada, mas não obrigatória).

Churchill serviu em vários cargos governamentais na Primeira Guerra Mundial, mas renunciou brevemente e comandou um batalhão na Frente Ocidental após seu envolvimento no planejamento da Batalha de Gallipoli (uma das piores derrotas dos Aliados no Império Otomano). Na década de 1930, sua resistência à abdicação de Eduardo VIII e outras opiniões o tornaram impopular, mas em 1940 ele se tornou primeiro-ministro quando Neville Chamberlain, que havia buscado a paz com Hitler, renunciou. Churchill foi derrotado para a reeleição em 1945, logo após o Dia V-E, mas voltou para um segundo mandato na década de 1950.

Os discursos de Churchill encorajando o povo britânico à medida que eram repetidamente bombardeados por Hitler se tornaram uma lenda, nada mais do que este: "Devemos lutar na França, lutaremos nos mares e oceanos, lutaremos com confiança crescente e fortalecimento crescente no ar, defenderemos nossa ilha custe o que custar, lutaremos nas praias, lutaremos nos campos de desembarque, lutaremos nos campos e nas ruas, lutaremos nas colinas nunca nos renderemos. ”

Este artigo é de História Cristã revista # 121 Faith in the Foxholes. Leia no contexto aqui!

Por Jennifer Woodruff Tait

[A História Cristã publicou originalmente este artigo na edição nº 121 de História Cristã em 2017]

Jennifer Woodruff Tait é editora-chefe de História Cristã

Próximos artigos

Como Winston Churchill suportou a blitz - e ensinou o povo da Inglaterra a fazer o mesmo

Por 57 noites consecutivas em 1940, a Alemanha nazista tentou colocar a Inglaterra de joelhos. Ondas de aviões atingiram cidades com bombas altamente explosivas e dispositivos incendiários como parte de uma campanha para quebrar o espírito inglês e destruir a capacidade do país de fazer guerra. Um homem se manteve firme contra o ataque: Winston Churchill.

O novo livro do historiador Erik Larson & # 8217 analisa em profundidade este primeiro-ministro desafiador que quase sozinho desejou que sua nação resistisse. O esplêndido e o vil: uma saga de Churchill, família e desafio durante a blitz examina um líder em crise & # 8212 um desafio de proporções épicas com o destino da democracia em jogo. Larson, autor do New York Times mais vendidos O diabo na cidade branca e Dead Wake, detalha a ousadia de Churchill em ficar sozinho contra a ameaça nazista, exortando seus compatriotas a superar a desesperança e lutar. Ele vasculhou os arquivos com uma nova lente para descobrir material novo sobre como a Inglaterra & # 8217s & # 8220bulldog & # 8221 reuniu sua nação da derrota iminente para ficar ensanguentada, mas não curvada como uma ilha-fortaleza da liberdade. Em uma entrevista com Smithsonian, Larson descreve como ele começou a escrever seu novo livro e quais surpresas ele aprendeu sobre o homem que nos lembra hoje do que se trata a verdadeira liderança.

Por que você escreveu este livro? Qualquer por que agora?

Essa é uma pergunta com muitas coisas para desempacotar. Minha esposa e eu morávamos em Seattle. Temos três filhas crescidas que voaram todas no galinheiro. Uma coisa levou à outra e decidimos que íamos nos mudar para Manhattan, onde eu sempre quis morar. Quando chegamos em Nova York, tive essa epifania & # 8212 e não estou exagerando. Foi realmente uma espécie de epifania sobre como deve ter sido a experiência do 11 de setembro para os residentes da cidade de Nova York. Mesmo tendo assistido a tudo se desenrolar em tempo real na CNN e ficado horrorizado, quando cheguei a Nova York percebi que era um evento traumático da ordem de magnitude. Não apenas porque tudo estava ao vivo e bem na sua frente, este foi um ataque à sua cidade natal.

Sentindo isso profundamente, comecei a pensar na campanha aérea alemã contra Londres e Inglaterra. Como foi isso para eles? Descobriu-se que foram 57 noites consecutivas de bombardeios e # 821257 11 de setembro consecutivos, se preferir. Como alguém lida com isso? Então, é claro, houve mais seis meses de ataques em intervalos e com gravidade crescente. Como a pessoa média suporta isso, sem falar no chefe do país, Winston Churchill, que também está tentando dirigir uma guerra? E comecei a pensar como você faz algo assim? Qual é a história íntima e interna?

Lembre-se, Churchill & # 8212 isso foi algo que realmente ressoou em mim como um pai com três filhas & # 8212 não era apenas o líder da Grã-Bretanha e um cidadão de Londres, mas ele era um pai. Ele tinha uma filha de 17 anos. Sua família estava espalhada por Londres. Como você lida com essa ansiedade em um nível diário? Todas as noites, centenas de bombardeiros alemães estão voando com bombas altamente explosivas.

Então, por que agora? Acho que o momento é bom porque todos nós poderíamos usar um curso de atualização sobre como é a liderança real.

O esplêndido e o vil: uma saga de Churchill, família e desafio durante a blitz

No O esplêndido e o vil, Erik Larson mostra, em detalhes cinematográficos, como Churchill ensinou ao povo britânico & # 8220a arte de não ter medo. & # 8221 Baseando-se em diários, documentos de arquivo originais e relatórios de inteligência outrora secretos & # 8212 alguns lançados recentemente & # 8212Larson fornece uma nova lente no ano mais escuro de Londres & # 8217 através da experiência do dia-a-dia de Churchill e sua família.

Churchill escreve em suas memórias que está em êxtase com a oportunidade de liderar o país em um momento tão difícil. Qualquer outra pessoa estaria se encolhendo. De onde vem sua confiança?

Em suas memórias pessoais sobre a história da guerra, ele exalta que se tornou primeiro-ministro. O mundo está indo para o inferno, mas ele está simplesmente emocionado. Isso é o que realmente o diferencia de outros líderes. Não apenas ele estava destemido, ele estava ativa e agressivamente emocionado com a perspectiva dessa guerra.

Lord Halifax, considerado por muitos como o sucessor legítimo do [primeiro-ministro Neville] Chamberlain, não queria o cargo. Ele não tinha confiança de que poderia negociar uma guerra como primeiro-ministro. Mas Churchill tinha confiança absoluta. De onde veio isso? Não sei. Eu li muito sobre seu passado em fazer pesquisas e pensei muito sobre isso. Ainda não tenho uma boa resposta.

O que mais o surpreendeu em Churchill?

Muitas coisas me surpreenderam. O que mais me surpreendeu foi simplesmente que Churchill realmente podia ser muito engraçado. Ele sabia como se divertir. Uma cena em particular permanecerá comigo, mesmo enquanto eu prossigo para outros livros. Uma noite, ele estava na propriedade rural do primeiro-ministro, Checkers, vestindo um macacão de uma peça azul que ele desenhou e seu roupão de seda vermelho flamejante, carregando um rifle Mannlicher com uma baioneta. Ele está fazendo exercícios de baioneta ao som da música marcial do gramofone. Esse é o tipo de cara que ele era. Ele disse ser absolutamente sem vaidade.

Como você fez sua pesquisa para este livro?

Muito foi feito em Churchill. E se você se dispusesse a ler tudo, demoraria uma década. Minha estratégia desde o início foi ler o cânone da bolsa de estudos de Churchill a ponto de sentir que tinha uma noção de tudo o que estava acontecendo. Então, em vez de passar os próximos dez anos lendo material adicional, eu faria o que, francamente, acho que faço melhor: mergulhar nos arquivos.

Eu vasculhei vários arquivos na esperança de encontrar material novo usando essencialmente uma nova lente. Como ele agüentou dia a dia esse ataque violento da Alemanha naquele primeiro ano como primeiro-ministro? Dessa perspectiva, encontrei muito material que talvez tenha sido esquecido por outros estudiosos. Foi assim que me orientei ao longo do livro. Eu iria confiar nos arquivos e documentos em primeira mão o máximo que pudesse para construir meu próprio Churchill pessoal, se você quiser. E então, depois de acumular uma massa crítica de materiais, comecei a escrever o livro.

Minha fonte principal foram os Arquivos Nacionais do Reino Unido em Kew Gardens, o que foi fantástico. Provavelmente tenho 10.000 páginas de material de documentos. Também usei a Biblioteca do Congresso dos EUA. A sala de leitura da divisão de manuscritos tem os papéis de Averell Harriman, que foi enviado especial de FDR. Ele também tem os papéis de Pamela Churchill, esposa do filho do primeiro-ministro, Randolph, que mais tarde se casou com Harriman. E ainda mais convincentes são os papéis do secretário pessoal de Harriman, Robert Meiklejohn, que deixou um diário muito detalhado. Há muitos outros materiais que descrevem a missão Harriman em Londres, que foi muito importante na primavera de 1941.

Churchill vê os destroços da Catedral de Coventry, danificada por bombas alemãs. (Fremantle / Alamy)

Numerosos relatos detalham como Churchill gostava de trabalhar nu ou na banheira. Como isso se relaciona com sua visão geral de Churchill?

Ele fazia muito isso. E ele não era nada tímido com isso. Há uma cena que John Colville [secretário particular de Churchill] descreve em seu diário.Churchill estava no banho e recebia vários telefonemas importantes. Churchill simplesmente saía do banho, atendia a ligação e voltava para o banho. Não importava. Ele tinha uma falta completa e absoluta de vaidade.

Esse foi um dos aspectos de seu personagem que realmente o ajudou. Ele não se importou. Como sempre, porém, com Churchill, você também precisa adicionar uma advertência. Uma das coisas que descobri foi que, enquanto ele não tinha senso de vaidade e não se importava realmente com o que as pessoas pensavam dele, ele odiava críticas.

Que material novo você encontrou para o livro?

O principal exemplo é o fato de que felizmente recebi permissão para ler e usar o diário de Mary Churchill & # 8217s. Eu fui a segunda pessoa a ter permissão para olhar para ele. Agradeço a Emma Soames, filha de Mary & # 8217s, por me dar permissão. Mary fez o livro porque era a filha mais nova de Churchill com 17 anos [durante a Blitz]. Ela manteve um diário que é absolutamente encantador. Ela era uma jovem inteligente. Ela sabia escrever bem e sabia contar uma história. E ela era observadora e introspectiva. Há também o diário de Meiklejohn. Muitas das coisas de Harriman são novas e frescas. Existem materiais que eu não vi em nenhum outro lugar.

Outro exemplo: os conselheiros de Churchill estavam realmente preocupados sobre como Hitler poderia estar perseguindo o primeiro-ministro. Não apenas em Whitehall, mas também em Checkers. É meio surpreendente para mim que a Luftwaffe [a força aérea nazista] não tivesse encontrado Checkers e o bombardeado. Aqui estava esta casa de campo com uma longa estrada coberta com pedras claras. À noite, sob a lua cheia, brilhava como uma flecha apontando para o lugar.

Que precauções Churchill tomou para ficar fora de perigo durante situações perigosas?

Ele não demorou muitos. Há muitos casos em que um ataque aéreo estava prestes a ocorrer e Churchill iria até o telhado assistir. Era assim que ele era. Ele não iria se encolher em um abrigo durante uma invasão. Ele queria ver. Durante o dia, ele agia como se não houvesse ataques aéreos noturnos. Isso fazia parte de seu estilo, parte de como ele encorajou e encorajou a nação. Se Churchill está fazendo isso, se ele é corajoso o suficiente, talvez nós realmente não tenhamos tanto a temer.

Churchill andaria pelas seções bombardeadas de Londres após um ataque.

Ele fazia isso com frequência. Ele visitava uma cidade que havia sido bombardeada e as pessoas se aglomeravam a ele. Não tenho dúvidas de que essas visitas foram absolutamente importantes para ajudar a Grã-Bretanha a superar esse período. Ele era frequentemente filmado para noticiários e noticiado por jornais e rádio. Esta foi a liderança por demonstração. Ele mostrou ao mundo que se importava e não tinha medo.

Churchill e o povo da Grã-Bretanha acreditavam que o bombardeio levaria a uma invasão?

Essa é outra coisa que me surpreendeu: até que ponto a ameaça de invasão foi vista como não apenas inevitável, mas iminente. Dentro de dias. Falou-se sobre, & # 8220Oh, invasão no sábado. & # 8221 Você pode imaginar isso? Uma coisa é suportar 57 noites de bombardeios, mas outra é viver com a ansiedade constante de que é um preâmbulo para uma invasão.

Churchill estava muito perspicaz sobre a ameaça da Alemanha. Para ele, a única maneira de realmente derrotar qualquer esforço de Hitler para invadir a Inglaterra era aumentar a força dos caças para que a Luftwaffe nunca pudesse alcançar a superioridade aérea. Churchill achava que, se a Luftwaffe pudesse ser repelida, uma invasão seria impossível. E acho que ele estava certo nisso.

A Inglaterra sobrevive aos bombardeios alemães. Qual foi a sensação após a Blitz?

O dia seguinte foi um silêncio incrível. As pessoas não conseguiam acreditar. O tempo estava bom, as noites claras. O que estava acontecendo? E dia após dia, tudo estava quieto. Não há mais bombardeiros sobre Londres. Esse foi o fim da primeira e mais importante fase da guerra aérea alemã contra a Grã-Bretanha. Foi a primeira vitória real da guerra para a Inglaterra.

Quando falamos sobre a Blitz, é importante perceber até que ponto Churchill contava com a América como o veículo para a vitória final. Ele estava confiante de que a Grã-Bretanha poderia resistir à Alemanha, mas acreditava que a vitória só viria com a participação em grande escala dos Estados Unidos. Churchill reconheceu isso logo no início, quando se encontrou com seu filho, Randolph, que lhe perguntou: & # 8220Como você pode esperar ganhar? & # 8221 Churchill diz: & # 8220Eu arrastarei os Estados Unidos para dentro. & # 8221 Uma grande parte da história que conto é também sobre como ele fez isso.

Seu livro cobre aquele período crucial em 1940 e 1941. No epílogo, você pula para julho de 1945, quando o Partido Conservador é eliminado e Churchill não é mais primeiro-ministro.

Que reversão chocante! Fiquei muito comovido quando soube como a família se reuniu em Checkers pela última vez. Mary Churchill ficou triste com o que estava acontecendo. Eles tentaram animá-lo. Nada funcionou no início, mas então, gradualmente, ele começou a se recuperar. E eu acho que naquele ponto ele estava aceitando que essa era a realidade. Mas foi difícil para ele. Acho que o que realmente o magoou foi a ideia de que de repente ele não tinha nenhum trabalho significativo a fazer. Isso quase o esmagou.

O que você aprendeu ao escrever este livro?

Escrever sobre Churchill, morar naquele mundo, foi realmente um lugar adorável para mim. Isso me tirou do presente. Isso pode soar como um clichê & # 233, mas me levou de volta a uma época em que liderança realmente importava. E a verdade importava. E a retórica importava.

Adoro que os Churchillians gostem deste livro e realmente vejam coisas novas nele. Mas este livro é realmente para meu público. Espero que eles sejam atraídos pela história e mergulhem no período passado como se estivessem lá. Acho que é muito importante para entender a história.

Churchill era um unificador. Ele foi um homem que uniu uma nação. Como ele disse, ele não tornou as pessoas corajosas, ele permitiu que sua coragem se manifestasse. É uma distinção muito interessante. Para mim, como digo no livro, ele ensinou à nação a arte de não ter medo. E eu acho que o destemor pode ser uma arte aprendida.

Sobre David Kindy

David Kindy é jornalista, escritor freelance e revisor de livros que mora em Plymouth, Massachusetts. Ele escreve sobre história, cultura e outros tópicos para Ar e Espaço, História Militar, Segunda Guerra Mundial, Vietnã, História da Aviação, Providence Journal e outras publicações e sites.


História como prólogo: Winston Churchill e o historiador como estadista

O desenho dramático da primeira edição francesa de "Reflexions et Aventures" (Pensamentos e Aventuras) de Churchill captura sua apreciação pela grande extensão da história, que o tornou indispensável nas grandes crises de seu tempo.

"O que os homens que agora se foram uma vez acreditaram ..."

“Por isso, defendo a minha lealdade às velhas formas de história que li e ensinei há trinta anos, às quais volto agora ... não para derivar de alguma ou de todas estas uma ciência da sociedade ou responder aos problemas atuais, mas para tentar transmita aos homens de hoje alguma noção do que os homens que agora partiram acreditavam, faziam ou deixavam de fazer, ganhavam ou se rendiam, amavam ou odiavam, sentiam ser certo ou errado. ” - Sir David Lindsay Keir

No final de sua carreira política, Winston Churchill brincou: "... Eu considero que será muito melhor por todas as partes deixar o passado para a história, especialmente porque eu proponho escrever essa história sozinho." 1 Não se pode negar que Churchill escreveu a história em sentido literal. A maioria de seus livros eram obras históricas, incluindo vários volumes sobre as duas Guerras Mundiais, o Primeiro Duque de Marlborough, Lord Randolph Churchill, e seu seminal Uma História dos Povos de Língua Inglesa. Sir Winston amava genuinamente a história, como muitos fazem. Seu apreço por ela muitas vezes permitiu-lhe ver o que seus contemporâneos, por meio de sua miopia histórica, não conseguiram ver.

Uma aptidão precoce

O fascínio de Churchill pela história se manifestou em uma idade jovem, enquanto ele estudava na Harrow School, nos arredores de Londres. Em setembro de 1887 ele escreveu para sua mãe: “Fizemos um exame de História Antiga na segunda-feira, e apesar de os resultados ainda não serem conhecidos, não acho que estou muito longe do topo. Tivemos apenas dois exames neste semestre, viz. História 50 marcos e Álgebra 18, em ambos fui o melhor. ” 2 Seu boletim daquele termo indicava as notas mais altas para todas as três disciplinas de história - inglês, antigo, bíblico. 3

Em quase todas as cartas aos pais, Churchill mencionou algum fato da história ou suas notas na história. Os tutores consideraram seus estudos no assunto "extremamente bons". 4 Um mestre assistente chegou a elogiar o jovem Winston em uma carta pessoal a Lord e Lady Randolph. 5 Por dois mandatos consecutivos, ele ganhou os prêmios de história de Harrow. 6

História por amor a isso

A paixão e a excelência de Churchill na história continuaram enquanto ele estudava em Sandhurst e servia na Índia. Instalado em Bangalore, ele apelou por livros para sua mãe, Lady Randolph. Ela mandou Macaulay's para ele História da inglaterra e Gibbon's O declínio e queda do Império Romano. 7 Ao agradecê-la, ele admitiu ler “50 páginas de Macaulay e 25 de Gibbon todos os dias”. Simultaneamente, ele leu o massivo História Constitucional. 8

Churchill chegou a especular que, quando deixasse o exército, poderia ganhar um diploma de história. 9 Embora esse sonho nunca tenha se materializado, ele encorajou seu irmão Jack a persegui-lo: “Quando você entrar na universidade - acho que deveria estudar história e economia - dois dos mais valiosos e interessantes ramos da investigação humana…. Leia os clássicos em inglês - Addison, em particular, é uma boa leitura. ” 10

Uma afinidade com a história inglesa ficou evidente ao longo de sua carreira. “História para Churchill não era um assunto como geografia ou matemática”, escreveu o historiador de Cambridge J.H. Prumo. “Fazia parte de seu temperamento, tanto de seu ser quanto de sua classe social e, na verdade, estava intimamente ligado a ela.” 11 Como muitos, Churchill estudou história antes de mais nada porque gostava dela. Embora seu conhecimento histórico possa ter impressionado seus colegas oficiais, pouco o favoreceu em qualquer sentido concreto. Ele não o estudou como um colegial faria, memorizando nomes e datas simplesmente para regurgitá-los em um exame e depois esquecê-los. Em vez disso, Churchill estudou história porque era um assunto digno de estudo.

História na política

Iniciando sua carreira parlamentar, Churchill teve pouco tempo para sua profunda imersão na história, a que costumava fazer. Seu estudo anterior, no entanto, moldou profundamente seu raciocínio político. Isso ficou evidente em um de seus primeiros discursos parlamentares, sobre o tema da reforma do exército. “Todo o curso de nossa história, a geografia do país, todas as evidências da situação presente”, disse ele, “proclamam sem sombra de dúvida que nosso poder e prosperidade, igualmente e juntos, dependem do comando econômico dos mercados e do comando naval do mar." 12

A Marinha Real defendeu não apenas a Grã-Bretanha e seu Império, mas também o modo de vida britânico. Isso era evidente até mesmo para aqueles com um conhecimento superficial da história. Os comandantes navais de Drake a Nelson há muito justificavam um argumento defendido em um amado hino patriótico britânico. Enquanto a Britânia governasse as ondas, os britânicos nunca seriam escravos.

Churchill acreditava que o Projeto de Reforma do Exército tolamente ignorou as ações britânicas, baseando-se em demasia nas de potências continentais. Os militares do Reino Unido foram organizados principalmente para a manutenção da paz em um império global. Não foi planejado para batalhas campais com centenas de milhares de homens no continente europeu. Durante grande parte do século 19 e início do século 20, a Grã-Bretanha manteve uma pequena força expedicionária profissional. Suas forças navais combinadas, no entanto, seguiram o “padrão das Duas Potências”: o suficiente para superar as próximas duas potências líderes. 13 Churchill se opôs veementemente a qualquer redução da marinha. A Grã-Bretanha ainda era uma ilha - uma potência marítima. Não podia se dar ao luxo de ser carregado com todos os ventos da moda política. O futuro da Grã-Bretanha estaria garantido como no passado.

História na escrita de Churchill

Durante seus primeiros anos na política, Churchill publicou uma biografia de seu pai em dois volumes, Lord Randolph Churchill. No prefácio, Churchill escreveu: “Não é pelos toques suaves de uma imagem, mas em um mosaico duro ou pavimento tesselado, que a vida e a sorte de um homem devem ser apresentadas em toda a sua realidade e romance. Julguei ser meu dever, na medida do possível, reunir de uma vez por todas todo o corpo de evidências históricas necessárias para a compreensão da carreira de Lord Randolph Churchill. ” 14

Em sua essência, Churchill sentiu que valia a pena escrever a história de seu pai por dois motivos simples. Primeiro, Churchill acreditava que seu pai moldou a Grã-Bretanha de maneiras importantes. Em segundo lugar, a história de seu pai foi uma grande história. Ninguém - nem os editores de Churchill nem seus leitores - precisava de mais justificativas.

Temas semelhantes surgem em seu prefácio a Uma História dos Povos de Língua Inglesa. Aqui, ele oferece seus pensamentos maduros sobre essas ideias:

Se havia necessidade [deste trabalho], certamente não passou. Pela segunda vez no século atual, o Império Britânico e os Estados Unidos estiveram juntos enfrentando os perigos da guerra na maior escala conhecida entre os homens, e desde que os canhões pararam de explodir e as bombas explodiram, nos tornamos mais conscientes de nossa dever comum para com a raça humana & # 8230 Quando comecei, pensei que tal unidade poderia muito bem influenciar notavelmente o destino do mundo. 15

A esperança de povos livres

Churchill mais tarde explicou o História foi sua “visão pessoal” sobre como os povos de língua inglesa “alcançaram sua posição e caráter distintivos”. 16 Perto do final do prefácio, ele conclui:

Cada nação ou grupo de nações tem sua própria história para contar. O conhecimento das provações e lutas é necessário para todos os que desejam compreender os problemas, perigos, desafios e oportunidades que enfrentamos hoje. Não se destina a despertar um novo espírito de domínio ou criar um modo de estudo da história que favoreça a ambição nacional em detrimento da paz mundial. De fato, um poder seletivo interno pode levar à ampliação contínua de nosso pensamento. É na esperança de que a contemplação das provações e tribulações de nossos antepassados ​​possa não apenas fortalecer os povos de língua inglesa de hoje, mas também desempenhar um pequeno papel na união do mundo inteiro, que apresento este relato. 17

Para Churchill, a história dos povos de língua inglesa era convincente, importante para todo o mundo. A história deles, ele acreditava, merecia ser contada. Como todas as outras grandes histórias, no entanto, seu valor foi além do mero entretenimento. Grandes épicos deveriam ordenar adequadamente o afeto das pessoas e orientar suas almas para as coisas que realmente importam na vida. Churchill esperava que essa grande história fizesse exatamente isso.

“O passado deve nos dar esperança”

Uma História dos Povos de Língua Inglesa não apenas edifica a alma. Também restaura o presente à sua relação adequada com o passado. Revela como as coisas que são surgiram, a partir das coisas que já existiram. A história interpreta a realidade atual à luz das circunstâncias anteriores. Cada geração dá à luz outra dentro da aliança ininterrupta dos mortos, vivos e ainda por nascer. O passado de um povo é sua posse presente, distinta de todas as outras. A história deve inspirar gratidão e esperança em todos aqueles que podem reivindicá-la como sua. Em suma, Churchill acreditava que os povos de língua inglesa deveriam conhecer sua história precisamente porque eram ingleses.

No entanto, enquanto Churchill começa este trabalho refletindo sobre o passado, ele o conclui olhando para o futuro:

Aqui está uma longa história dos povos de língua inglesa. Eles agora devem se tornar Aliados em guerras terríveis, mas vitoriosas. E isso não é o fim. Outra fase se aproxima de nós, na qual a aliança será mais uma vez testada e em que suas formidáveis ​​virtudes podem ser preservar a Paz e a Liberdade. O futuro é desconhecido, mas o passado deve nos dar esperança. 18

Tão grande confiança

Ao longo dos séculos, os povos de língua inglesa trouxeram o bem para o mundo. Logo no início, eles determinaram que a humanidade floresceu melhor sob a liberdade e o estado de direito. Tão grande confiança, suas riquezas calculadas apenas com reflexão histórica, não devem ser desperdiçadas por covardia ou apatia. Eles devem preservá-lo, como seus antepassados ​​fizeram antes deles. Churchill era um otimista: “Por meio de muitos perigos, labutas e armadilhas”, eles já haviam chegado. Eles passariam por muitos mais.

Churchill entendeu o peso da tarefa. Durante a Primeira Guerra Mundial, ele pediu a todos que se lembrassem de que “cada minuto ... é história”. 19 Eles devem tentar fazer com que as pessoas “gostem de ler sobre isso nos anos que se seguirão”. 20 Havia tanta coisa em jogo que bons estadistas tiveram de entender a gravidade. O que importava era “o que é melhor para o país e para os bravos que lutam. Qualquer coisa que prejudique esses interesses será duramente julgado pela história, em cujo palco estamos agora. ” 21

Churchill fez o mesmo apelo à história na Segunda Guerra Mundial. Os britânicos, disse ele, também devem se comportar ”que daqui a alguns anos“ os homens ainda dirão: 'Esta foi sua melhor hora.' ”22 Ele sabia que aqueles que sentissem a gravidade do momento teriam um desempenho com honra. Ele pôde identificar essa gravidade porque viu paralelos com o passado. Ninguém pode adivinhar o futuro, mas o conhecimento da história pelo menos permite fazer uma suposição fundamentada.

Paralelos históricos na Grande Guerra

Churchill compreendeu que a Primeira Guerra Mundial era um novo tipo de batalha. Mesmo assim, ele reconheceu que as semelhanças na guerra ao longo do tempo superaram as diferenças. Assim como a história forneceu contexto para o presente, ele aconselhou, também forneceu respostas:

A preparação adequada para a guerra é a única garantia para a preservação da riqueza, dos recursos naturais e do território de um Estado, e só pode ser baseada na compreensão, em primeiro lugar, dos perigos prováveis ​​que podem surgir, em segundo lugar, do melhor método geral de encontrá-los conforme ensinado pelos princípios a serem deduzidos dos eventos da história e, em terceiro lugar, da aplicação mais eficiente do material de guerra da época ”. 23

A história não forneceu um manual passo a passo para resolver problemas, pois não há dois momentos iguais na história. Churchill acreditava, entretanto, que não havia nada totalmente novo, apenas novas formas de coisas velhas. Mark Twain certa vez observou que a história não se repete, mas muitas vezes rima. Por essa rima, pode-se muito bem dizer que Churchill tem ouvidos de poeta.Poucos líderes em agosto de 1914 compreenderam que haviam começado a guerra mais devastadora da história até então. Churchill fez. Ele viu a destruição que se aproximava, porque, como a Tribo de Issacar, ele entendia o passado.

“O padrão da história”

Por meio da prática constante, Churchill sintonizou seus sentidos históricos para discernir a natureza dos eventos. Como ele escreveu em Os Direitos do Povo: “Todos podem reconhecer a história quando ela aconteceu, mas o homem sábio sabe no momento o que é vital e permanente, o que é duradouro e memorável, e pode retirá-lo do fluxo e refluxo ordinário dos assuntos políticos. ”24 Foi por acaso que ele insistiu que os estadistas estudassem história:“ Na história estão todos os segredos da arte de governar. ” 25

O estudo da história também produziu o reconhecimento precoce e preciso de Sir Winston dos inimigos. Um deles foi o bolchevismo, que ele condenou em um apelo eleitoral em Edimburgo:

Julgado por todos os padrões que a história aplicou aos governos, o governo soviético da Rússia é uma das piores tiranias que já existiram no mundo. Não concede direitos políticos. Ele governa pelo terror. Ele pune as opiniões políticas. Ele suprime a liberdade de expressão. Não tolera jornais além dos seus. Persegue o cristianismo com zelo e astúcia nunca igualada desde os tempos dos imperadores romanos. 26

Este “padrão de história” foi um dos mais elevados excelência, alcançado através da tradição inglesa (e ocidental). O governo bolchevique o rejeitou em favor de um despotismo abusivo. Churchill baseou sua reprovação não tanto em abstratos filosóficos, mas em detalhes históricos. Pessoas em todas as idades têm julgado os governos por um padrão ou outro. Apesar de suas diferenças, eles tendem a ter muito em comum. Churchill, apoiado por seu longo estudo de história, poderia condenar o regime soviético por esse padrão.

“História com sua lâmpada bruxuleante ...”

Acima de tudo, Churchill acreditava que a história oferecia o guia mais seguro para julgar seus valores. Confrontado com os atos e pensamentos do passado, não podemos deixar de sentir o peso que eles exerceram sobre a sua compreensão. A história, acreditava ele, oferece a coisa mais próxima possível da previsão. Como ele disse em seu elogio a Neville Chamberlain:

Não é dado aos seres humanos, felizmente para eles, pois do contrário a vida seria intolerável, prever ou predizer em grande medida o desenrolar dos acontecimentos. Em uma fase, os homens parecem estar certos, em outra parecem estar errados. Então, novamente, alguns anos depois, quando a perspectiva do tempo se alongou, tudo ficou em um cenário diferente. Existe uma nova proporção. Existe outra escala de valores. A história com sua lâmpada bruxuleante tropeça na trilha do passado, tentando reconstruir suas cenas, reavivar seus ecos e acender com claros pálidos a paixão de outros tempos. 27

O verdadeiro valor da história

Em meio ao caos inerente à própria vida, a humanidade anseia por certezas - algo que iluminará seus passos à frente. Saber por onde caminhamos nos dá uma ideia do que está por vir. Apesar de todas as suas ambiguidades, uma coisa sem dúvida pode ser dita da história: aconteceu.

George Santayana ponderou que aqueles que não conseguem aprender com o passado estão condenados a repeti-lo. Os anais da história, entretanto, provam que a única coisa que podemos aprender com a história é que nunca aprendemos com ela. Em parte, essa falha se deve ao nosso esquecimento, mas, como disse Churchill, não cometeremos os mesmos erros. Em vez disso, faremos novos.

Churchill afirmou que a história produziu um foco prudencial mais aguçado nas pessoas. Este não era o propósito do estudo histórico - apenas uma consequência valiosa dele. Buscada por benefícios práticos, a história se torna o assunto morto que todo aluno sente que é: nomes e datas a serem aprendidos com o único propósito de passar em um exame. Perseguida como uma atividade imanentemente humana, prazerosa por si mesma, a história não apenas ganha vida, mas dá vida. “As pessoas não olharão para a posteridade que nunca olharam para trás, para seus ancestrais”, escreveu Edmund Burke. Churchill olhou para seus ancestrais com reverência e regularidade - felizmente, pois devemos a ele a mesma dívida que temos com nossa história: gratidão.

O autor

Josiah Leinbach é Winston Churchill Fellow e graduado em 2020 pelo Hillsdale College, onde se formou em História. Ele é apaixonado pela história imperial europeia e britânica primitiva e moderna, os campos em que sua pesquisa se concentra atualmente. Ele planeja buscar um M.Phil. em História Moderna pela Universidade de Cambridge.

Notas finais

1 Winston S. Churchill (doravante WSC), Câmara dos Comuns, 23 de janeiro de 1948, em Richard M. Langworth, ed., Churchill sozinho (Nova York, Rosetta Books, 2015), 64.

2 WSC para Lady Randolph, 25 de setembro de 1887, em Randolph S. Churchill, ed., Documentos de Churchill, vol. 1, Juventude, 1874-1896 (Hillsdale, Mich .: Hillsdale College Press, 1967), 141.

3 Randolph S. Churchill, Juventude, 146.

7 Randolph S. Churchill, ed., Documentos de Churchill, vol. 2, Jovem Soldado, 1896-1901 (Hillsdale College Press, 1967), 724.

10 WSC para Jack Churchill, 2 de dezembro de 1897, ibid., 825.

11 R. Crosby Kemper III, ed., Winston Churchill: resolução, desafio, magnanimidade e boa vontade (Columbia, Mo .: University of Missouri Press, 1996), 65.

12 WSC, Câmara dos Comuns, 13 de maio de 1901, em Hansard (Debates Parlamentares). Acessado em 28 de abril de 2020.

13 Thomas Sowell, Conquistas e Culturas (Nova York: Perseus Books, 1998), 84.

14 WSC, Lord Randolph Churchill, 2 vols. (Londres: Macmillan, 1906), I, x.

15 WSC, Uma História dos Povos de Língua Inglesa, 4 vols., Volume I: O Nascimento da Grã-Bretanha (Londres: Bloomsbury Academic, 2015), I, i.

18 WSC, Uma História dos Povos de Língua Inglesa, Volume IV: As Grandes Democracias (Londres: Bloomsbury Academic, 2015), 253.

19 Martin Gilbert, ed., Documentos de Churchill, vol. 6, No Almirantado, julho de 1914 a abril de 1915, (Hillsdale College Press, 1972), 817.

20 WSC para Jack Churchill, 24 de agosto de 1914, ibid., 52.

21 WSC para Lord Fisher, 15 de maio de 1915, em Martin Gilbert, ed., Documentos de Churchill, vol. 7, O bode expiatório escapado, maio de 1915 a dezembro de 1916, (Hillsdale College Press, 1972), 888.

22 WSC, House of Commons, 18 de junho de 1940, em Langworth, Churchill sozinho, 5.

23 Gilbert, Documentos de Churchill, vol. 4, 1304.

24 WSC, Os Direitos do Povo, 1910. (Segunda edição, Londres: Jonathan Cape, 1970, 137.)

25 WSC para James Humes, 27 de maio de 1953, em Langworth, Churchill sozinho. 18.

26 WSC, Edimburgo, 25 de setembro de 1924, em Robert Rhodes James, ed., Winston S. Churchill: seus discursos completos 1897-1963, 8 vols. (New York: Bowker, 1974), IV 3472.

27 WSC, House of Commons, 12 de novembro de 1940, em “Hansard”, acesso em 28 de abril de 2020.


“Aqueles que não conseguem aprender com a história estão condenados a repeti-la.” Sir Winston Churchill

Devemos olhar sempre para a frente, mas temos que entender nossa história para não repetir os erros do passado. Já vi muitos casos em que as pessoas continuam a seguir cursos de ação errados porque não param para pensar criticamente sobre o que aconteceu no passado.

Você também pode gostar dessas postagens:

Atrito errado. Churchill estava CITANDO George Santayana

Você não quer dizer atribuição?

Na verdade, Sir Winston Churchill não estava exatamente citando George Santayana. Em um discurso de 1948 na Câmara dos Comuns, Churchill mudou ligeiramente a citação quando disse (parafraseada), & # 8220Aqueles que não conseguem aprender com a história estão condenados a repeti-la. & # 8221 e George Santayana-1905 disse: & # 8220Aqueles quem não consegue se lembrar do passado está condenado a repeti-lo. & # 8221 (George Santayana-1905).

Ele não estava citando Santayana, ele o estava parafraseando.

E é atribuição, não atrito.

Provavelmente foi dito por dezenas de pessoas que antecederam Santayana de uma forma ou de outra. No entanto, vale a pena repetir, pois este verão de 2017 tem tantos que precisam de outra chance de ouvir e prestar atenção antes que destruam a história americana com severo liberalismo maníaco. Remover monumentos é remover marcadores de tempo, assim como remover marcadores de um livro maior que cresce a cada dia ! Você perde o seu lugar no livro, então você perde o livro e a mente murcha no vale do fingimento, onde não há escapatória para a verdade!

Fala alguém que claramente NÃO estudou NENHUMA história!

Sua conversa tem todas as características de uma pessoa com domínio das palavras e pouca compreensão dos milhares de anos que levou para chegar a uma discussão civil. Mudar as mentes e atitudes daqueles que governaram os primeiros milhões de pessoas no planeta pela força bruta, então o primeiro bilhão foi mudado lentamente eram provavelmente diferentes apenas na nitidez de suas lâminas de suas espadas e lanças.

Acrescente um bilhão de cada vez com o refinamento das leis e chega-se aos anos 1900, onde os partidos políticos praticam a escravidão. Mesmo no Reino Unido, a brutalidade causou estragos nos civis americanos coloniais, com as queimadas de igrejas com as congregações internas, mas, em geral, eles eram uma nação cristã. É daí que minha família veio da realeza brutal daqueles tempos antigos.

O Oriente Médio nunca foi um lugar verdadeiramente civilizado em toda a história e o Reino Unido foi um dos princípios em traçar as linhas das nações das tribos para nos dar a bagunça do Oriente Médio que temos agora. Israel merece um lugar que foi sua pátria como nação e religião!

A totalidade do trabalho individual não deve ser condenada sumariamente por um ato. Nosso presidente Andrew Jackson, iniciou a & # 8220Trail of Tears & # 8221, mas fez muitas coisas que moldaram um país melhor. Abraham Lincoln prendeu repórteres do Fake News enquanto conduzia uma guerra que um general não lutaria. Woodrow Wilson, demitido negro por seu governo, assistiu ao ultrajante & # 8220Birth of a Nation & # 8221 com seu gabinete e mandou prender mulheres por protestarem na Casa Branca! Eles só queriam o direito de votar! Os linchamentos sumários de negros ainda aconteciam sob o comando de Wilson, com a aplicação da lei principalmente fazendo anotações para os registros. Muitos deles sabiam quem eram os assassinos!

Você não está errado, mas está totalmente de um lado! Nenhum de nós é perfeito e nenhum de nós quer nossa pior ação gravada em nossa lápide, então eu salvaria a hostilidade para aqueles que estão envenenando civis assassinando pessoas em seus locais de culto unicamente por causa do choque de seus dois & # 8220pazosos & # 8221 religiões mutilando a genitália de crianças e casando-as com agressores que executariam espancamentos ou crimes de honra (isso ainda acontece no Reino Unido, certo? Especialmente em comunidades Shariah) pelo pecado de sorrir ou falar com outro homem! As pessoas estão morrendo de fome e as milícias impedem a ajuda para que as tribos morram.

Os monumentos eram propriedade daqueles que os ergueram, mas não deveriam ser demolidos por bandos sem lei que foram incitados à rebelião. & # 8220Bom pessoal de ambos os lados & # 8221 estava correto, pois era & # 8220História & # 8221 vs sobreviventes daqueles que & # 8220 escravizaram & # 8221 e improvável que não tivessem sentido chicotadas ou correntes em um prédio úmido. Eu acredito que antifa, neonazis, skinheads e KKK nunca foram considerados & # 8220bom gente & # 8221. Só quem apoiou o partido que promoveu o confronto, colocou os instigadores entre os & # 8220 bons e maus & # 8221 e isso é simplesmente patético!

Não tenho certeza se você está se dirigindo a mim por sua declaração ambígua, mas posso assegurar-lhe que minha árvore genealógica e registros históricos colocam dois ramos de minha família na colônia de Plymouth em 1620 e 1635 respectivamente, embora a última data possa ser 1633 a 1637. SE você estava se referindo a outra pessoa, obrigado! Tenho muitos discos, além de ser um estudante de história. No ano passado, visitei os túmulos da família que participou da guerra do Rei Phillips, dos franceses e dos índios, da Revolução Americana, da Guerra Civil de ambos os lados, da Guerra Civil Espanhola, da Primeira Guerra Mundial, da Segunda Guerra Mundial, da Coréia e de mim no Vietnã. Minha família tem uma cidade em MS com o nome de um membro da família. Minha família estava lá para testemunhar & # 8220A Trilha das Lágrimas! Estou imerso nos Estados Unidos e na História Mundial desde a infância. Meu bisavô era muito jovem para ver Davy Crockett passar por sua cidade vizinha no Texas, ao longo do Rio Vermelho, a caminho do Álamo. Estou lendo & # 8220A Slave & # 8217s Cause, da professora Manisha Sinha, e assisti a palestras sobre temas da história dos direitos civis. Você pode se beneficiar se não for um negador, como tantos, que se esforça ao proclamar as estrelas e as barras apenas como um símbolo de supressão. A maioria dos soldados confederados estava meramente defendendo sua pátria, pois o tema do nacionalismo sob uma bandeira havia desaparecido nos 46 anos desde que a última das tropas britânicas foi forçada a se retirar de nossas costas!

Quando um & # 8220monumento & # 8221 glorifica o genocídio dos nativos americanos, a escravidão dos africanos, a guerra contra outras nações soberanas e o apoio a regimes genocidas, eles DEVEM ser removidos e cabe ao povo de uma nação condenar os atos de selvageria que contaminaram seus ancestrais em seu Greedfest de Colonialismo e Imperialismo!


Winston Churchill morre

Sir Winston Leonard Spencer Churchill, o líder britânico que guiou a Grã-Bretanha e os Aliados durante a crise da Segunda Guerra Mundial, morre em Londres aos 90 anos.

Nascido no Palácio de Blenheim em 1874, Churchill juntou-se ao Quarto Hussardos britânico após a morte de seu pai em 1895. Durante os cinco anos seguintes, ele desfrutou de uma ilustre carreira militar, servindo na Índia, Sudão e África do Sul, e se destacando em vários vezes em batalha. Em 1899, ele renunciou à sua comissão para se concentrar em sua carreira literária e política e em 1900 foi eleito para o Parlamento como um MP conservador de Oldham. Em 1904, ele se juntou aos liberais, servindo em vários cargos importantes antes de ser nomeado primeiro lorde do almirantado da Grã-Bretanha em 1911, onde trabalhou para preparar a marinha britânica para a guerra que ele previu.

Em 1915, no segundo ano da Primeira Guerra Mundial, Churchill foi considerado responsável pelas desastrosas campanhas de Dardanelos e Gallipoli e foi excluído do governo de coalizão de guerra. Ele renunciou e se ofereceu para comandar um batalhão de infantaria na França. No entanto, em 1917, ele voltou à política como membro do gabinete no governo liberal de Lloyd George. De 1919 a 1921, foi secretário de Estado da guerra e em 1924 voltou ao Partido Conservador, onde dois anos depois desempenhou papel de liderança na derrota da Greve Geral de 1926. Fora do cargo de 1929 a 1939, Churchill emitiu avisos não atendidos sobre a ameaça de agressão nazista e japonesa.

Após a eclosão da Segunda Guerra Mundial na Europa, Churchill foi chamado de volta ao seu posto como primeiro lorde do almirantado e oito meses depois substituiu o ineficaz Neville Chamberlain como primeiro-ministro de um novo governo de coalizão. No primeiro ano de sua administração, a Grã-Bretanha ficou sozinha contra a Alemanha nazista, mas Churchill prometeu a seu país e ao mundo que o povo britânico jamais se renderia. & # X201D Ele convocou o povo britânico a uma resistência resoluta e orquestrou Franklin D Roosevelt e Joseph Stalin em uma aliança que esmagou o Eixo.

Em julho de 1945, 10 semanas após a derrota da Alemanha & # x2019s, seu governo conservador sofreu uma derrota contra o Partido Trabalhista de Clement Attlee & # x2019s, e Churchill renunciou ao cargo de primeiro-ministro. Ele se tornou o líder da oposição e em 1951 foi novamente eleito primeiro-ministro. Dois anos depois, ele recebeu o Prêmio Nobel de Literatura por seu estudo histórico de seis volumes sobre a Segunda Guerra Mundial e por seus discursos políticos também foi nomeado cavaleiro pela Rainha Elizabeth II. Em 1955, ele se aposentou como primeiro-ministro, mas permaneceu no Parlamento até 1964, um ano antes de sua morte.


Winston Churchill foi responsável pela inércia pelo trágico naufrágio do Lusitânia

O aniversário do naufrágio do grande navio Lusitânia, a poucos quilômetros da costa irlandesa, em maio de 1915, é um momento de triste reflexão para muitas pessoas aqui.

Tenho lido um livro que traz à vida vividamente o horror do que aconteceu quando o navio foi torpedeado e mais de 1.000 homens, mulheres e crianças morreram nas águas à vista do Velho Chefe de Kinsale, no Condado de Cork.

Consulte Mais informação

O livro é "Dead Wake: The Last Crossing of the Lusitania", escrito pelo repórter do New York Times e historiador narrativo Erik Larson. É uma narrativa notável e eu a recomendo fortemente.

Entre as questões polêmicas levantadas no livro está a possibilidade, até mesmo a probabilidade, de que Winston Churchill foi o grande responsável pelo naufrágio, não por qualquer ação sua, mas por inação. Ele sabia sobre o perigo e havia uma série de ações que ele deveria ter tomado que teriam evitado o desastre, mas ele deliberadamente não fez nada. Mas voltaremos a isso em um momento.

Uma pintura ilustrando o naufrágio da Luisitânia.

Em primeiro lugar, devo mencionar a capacidade extraordinária de Larson de trazer a história à vida, um exemplo sendo a maneira como ele descreve o fascínio horrorizado das pessoas a bordo do navio que realmente viram o torpedo se aproximando.

Um vigia marinheiro avistou primeiro "uma explosão de espuma a cerca de 500 metros de distância", depois uma trilha movendo-se através da superfície plana do mar tão clara como se tivesse sido desenhada "por uma mão invisível".

Era pouco depois das 14h00. O sol brilhava, o mar era como vidro, a costa irlandesa era visível a pouco mais de 16 quilômetros de distância e os passageiros passeavam no convés depois do almoço.

Alguns deles também viram o torpedo se aproximando. Um notou "uma linha de espuma" formando um arco na superfície em direção ao navio. Outro se inclinou sobre a amurada para observar o que aconteceria quando atingisse a lateral. Ele descreveu o torpedo como "uma bela visão", coberta com uma fosforescência prateada enquanto disparava pela água verde.

Uma mulher perguntou: "Isso não é um torpedo, é?" O homem ao lado dela disse mais tarde: "Fiquei fascinado demais para responder. Senti-me absolutamente doente".

Foi surreal. O navio gigante estava a apenas alguns quilômetros do Old Head of Kinsale, cortando as águas perfeitamente calmas em uma bela tarde.

Mas, apesar da sensação de irrealidade, isso era de fato aquilo que todos a bordo temiam silenciosamente e brincavam nervosamente desde que haviam deixado Nova York cinco dias antes, em 1º de maio de 1915, com destino a Liverpool. O que se seguiu foi terrível, pois o navio afundou em apenas 18 minutos e 1.198 pessoas morreram.

Três anos antes, 1.514 pessoas morreram quando o Titanic bateu em um iceberg, e essa tragédia permaneceu na imaginação do público desde então.O naufrágio do Lusitânia, porém, foi amplamente esquecido. No entanto, a história é tão horrível quanto a do Titanic.

E se você está se perguntando sobre o título do livro, "Dead Wake", ele se refere à trilha visível do torpedo na superfície formada por bolhas de ar comprimido liberadas do motor de torpedo 3 metros abaixo. As bolhas demoram vários segundos para chegar à superfície, então a esteira está “morta” porque, no momento em que se forma, o torpedo está muito à frente dela.

O fato de sabermos o resultado não diminui o impacto deste livro, que às vezes é tão emocionante quanto um thriller. Larson constrói a história de várias perspectivas ao mesmo tempo, alternando entre o que está acontecendo em diferentes lugares em cenas curtas.

É a história principalmente do caçador e da caça, do submarino e do transatlântico. Mas também é a história mais ampla do deprimido e apaixonado Presidente Woodrow Wilson, relutante em entrar na guerra, e do jovem Winston Churchill, Primeiro Lorde do Almirantado, determinado a envolver os Estados Unidos.

Logo no início encontramos alguns passageiros, incluindo tipos glamorosos como o multimilionário Alfred Vanderbilt, o "Rei do Champagne" George Kessler e o livreiro de Boston Charles Lauriat, que carregava uma cópia do próprio Charles Dickens (inestimável) de "A Christmas Carol".

Também a bordo estava o colecionador de arte de Dublin, Sir Hugh Lane, com uma grande caixa de pinturas que supostamente incluíam obras de Rubens, Monet e Rembrandt, que foi segurada pelo equivalente a mais de US $ 90 milhões hoje.

Em retrospecto, pode parecer temerário estar viajando naquela época desde que a Grande Guerra havia começado no ano anterior, em 1914. Mas todos os passageiros conseguiram racionalizar o perigo, apesar de um anúncio de jornal americano que apareceu bem ao lado um anúncio da viagem do Lusitânia pouco antes da partida do navio.

No comunicado, o governo alemão advertiu que as rotas marítimas ao redor da Grã-Bretanha eram agora uma zona de guerra e que os navios estavam "sujeitos à destruição". Os submarinos alemães eram conhecidos por estarem ativos na área.

Consulte Mais informação

No entanto, poucos passageiros no início de 1915 acreditavam que os alemães realmente atacariam um navio de passageiros. Mesmo se o Lusitânia fosse atacado, seria duas vezes mais rápido que um submarino e poderia fugir de qualquer perigo, disseram uns aos outros.

Eles também acreditavam que uma escolta da Marinha Real seria fornecida assim que o Lusitânia se aproximasse da Irlanda. Apesar de tudo isso, conversas nervosas sobre submarinos continuaram entre os passageiros durante a viagem.

Larson explica a coincidência de circunstâncias que levaram ao desastre - por que o Lusitania demorou a deixar Nova York, por que estava navegando paralelamente à costa irlandesa em velocidade inferior à máxima, como acidentalmente entrou ao alcance do submarino, como o nevoeiro se dissipou em o momento crucial, por que o submarino estava lá, em vez de onde deveria estar perto de Liverpool.

Ele é muito bom em descrever o funcionamento complexo do Lusitânia movido a vapor - um dos grandes "galgos transatlânticos" - e as limitações dos primeiros submarinos como o U-20 que o afundou.

Os detalhes das viagens convergentes do Lusitânia e do U-20 têm um fascínio horrível porque, como leitor, mesmo sabendo o que está por vir, continua torcendo para que, de alguma forma, eles se percam. O naufrágio e suas consequências são brilhantemente descritos usando os relatos dos sobreviventes, o registro do capitão do submarino e documentos recentemente divulgados das duas principais investigações sobre o desastre.

Por causa da inclinação rápida do navio, apenas seis dos 23 botes salva-vidas foram lançados com sucesso, muitas pessoas foram esmagadas pelos destroços e não havia nenhum navio perto o suficiente para pegar as pessoas na água a tempo. As pequenas embarcações à vela de Kinsale deram o seu melhor, mas, em parte devido ao dia calmo, eram muito lentas.

Além de contar uma história convincente, Larson também lida com a suspeita de que, como houve uma segunda explosão poderosa dentro do navio após a explosão do torpedo, o Lusitânia devia estar carregando explosivos. Era - 170 toneladas de munição de rifle e 1.250 caixas de projéteis de artilharia, bem como 50 barris de alumínio inflamável e pó de bronze - tudo legal sob as regras de neutralidade dos EUA na época.

Pode parecer muito, mas não foi uma quantia significativa em termos de suprimentos de guerra. E certamente não forneceu qualquer justificativa retrospectiva para o naufrágio que custou mais de 1.000 vidas de civis.

Homens cavando sepulturas para os mortos após o naufrágio do Luisitânia, em Cork.

Larson também explica por que é mais improvável que qualquer material desse tipo explodisse - os projéteis de artilharia estavam sem carga, por exemplo - e por que a segunda explosão foi causada pela ignição de poeira de carvão nos vastos bunkers do navio, então quase vazios, ou água do mar fria atingindo as caldeiras e tubos superaquecidos.

Mas a parte mais interessante do livro, de longe, é a seção em que Larson revela o funcionamento da sala secreta 40 em um antigo prédio do Almirantado no centro de Londres, o centro de uma operação secreta dirigida por Churchill que estava monitorando e decodificando a rádio naval alemã mensagens. Isso mostra claramente que Churchill e o pessoal mais antigo do Almirantado sabiam tudo sobre o U-20 e aproximadamente onde ele estava e o perigo extremo que representava para a aproximação do Lusitânia.

No entanto, nada foi feito para proteger o transatlântico e seus passageiros, embora a Sala 40 soubesse que 23 navios mercantes britânicos haviam sido torpedeados ao redor da costa da Grã-Bretanha e da Irlanda nos sete dias anteriores, três deles pelo U-20.

Ao mesmo tempo que o Lusitânia se aproximava da Irlanda, vários destróieres eram usados ​​para proteger o orgulho da marinha britânica, o encouraçado Orion, que acabava de deixar o porto. Outros destróieres que poderiam ter protegido o Lusitânia foram amarrados em portos britânicos e irlandeses.

Dado tudo o que a Sala 20 sabia sobre a atividade submarina na área na época, o Lusitania deveria ter sido desviado para a rota mais segura do Canal do Norte (próximo ao topo da Irlanda). Ele também deveria ter recebido uma escolta naval ao se aproximar do Atlântico.

Nada foi feito e isso parece muito suspeito, dadas as observações anteriores feitas por Churchill, sugerindo que seria necessário um grande desastre para colocar os Estados Unidos na guerra. O naufrágio do Lusitânia, com muitos americanos a bordo, causou esse desastre.

Se o naufrágio do Lusitânia foi, ao que parece, resultado da inação deliberada e calculada de Churchill, certamente deve estar entre os maiores pecados de omissão já cometidos.

* Originalmente publicado em 2015.

Inscreva-se no boletim informativo da IrishCentral para se manter atualizado com tudo o que é irlandês!


A história nos conta que Winston Churchill e o gênio do # 039s salvou a civilização ocidental

Durante o verão de 1940, Winston Churchill estava lutando em uma guerra em duas frentes. O primeiro foi contra Adolf Hitler e sua máquina de guerra, particularmente sua Luftwaffe. A segunda era contra os Estados Unidos que estavam determinados a permanecer neutros a todo custo: contra um embaixador dos EUA derrotista Joseph P. Kennedy contra um público americano isolacionista e contra um presidente politicamente pragmático Franklin D. Roosevelt.

Em 16 de julho de 1940, Adolf Hitler emitiu a “Diretriz nº 16 sobre a preparação de uma operação de desembarque contra a Inglaterra”: “Visto que a Inglaterra, apesar de sua situação militarmente desesperadora, ainda não mostra vontade de chegar a um acordo, decidi preparar uma operação de desembarque contra a Inglaterra e, se necessário, realizá-la. ”

Na verdade, Hitler não esperava uma invasão da Inglaterra e teria preferido um armistício. Mas ele tinha absoluta confiança em suas forças militares. Em apenas seis semanas, o Exército Alemão e a Luftwaffe invadiram a Bélgica e os Países Baixos e forçaram a França a se render - algo que os exércitos do Kaiser não foram capazes de realizar em mais de quatro anos. Durante o mês de julho, a Wehrmacht iniciou os preparativos para a Operação Sea Lion, a invasão da costa do canal da Inglaterra. Ao mesmo tempo, unidades de bombardeiros e caças da Luftwaffe começaram a se mover para bases no norte da França, a poucos minutos de voo do sul da Inglaterra.

Grã-Bretanha recusa oferta alemã

A Grã-Bretanha deixou bem claro que não tinha intenção de pedir um armistício. Três dias depois de ter emitido sua Diretiva nº 16, Hitler fez uma proposta de paz à Grã-Bretanha em um discurso do Reichstag, que ele chamou de "um último apelo à razão". “Eu realmente não vejo por que esta guerra deveria continuar”, disse ele à sua audiência, e chamou o primeiro-ministro Winston Churchill de “belicista criminoso” por se recusar a chegar a um acordo com ele. Mas o correspondente britânico Sefton Delmer transmitiu uma resposta ao "último apelo" de Hitler no mesmo dia. Ele disse a Hitler que "nós o atiramos de volta em você, de volta em seus dentes malcheirosos". Não foi uma resposta oficial, mas disse exatamente o que Winston Churchill tinha em mente.

Churchill percebeu que a batalha iminente seria crítica. Ele também sabia que a Grã-Bretanha não estava em condições de travar uma guerra prolongada contra a Alemanha. A campanha francesa foi um desastre para as forças britânicas. Embora mais de 300.000 soldados britânicos e franceses tenham sido evacuados das praias de Dunquerque, a maioria chegou à Grã-Bretanha sem nenhum de seus equipamentos. Apenas uma divisão totalmente equipada poderia ser ativada contra uma invasão alemã, e essa divisão era uma divisão canadense. O Comando de Caças da RAF também estava fortemente esgotado, tendo perdido quase metade de sua força na França - mais de cem caças foram abatidos apenas em Dunquerque.

É necessário o apoio de um país relutante

Churchill percebeu que a Grã-Bretanha não sobreviveria sozinha e precisava desesperadamente de aliados. Especificamente, a Grã-Bretanha precisava do respaldo e apoio dos Estados Unidos - dinheiro e material americanos. Mas ele também estava ciente de que os americanos estavam determinados a permanecer neutros. Uma pesquisa Gallup realizada em maio de 1940 indicou que 64% dos americanos se opunham a enviar qualquer ajuda à Grã-Bretanha e não queriam participar da guerra. Charles Lindbergh, o herói da aviação dos anos 1920 e um isolacionista contundente, falou em nome da maioria de seus conterrâneos: “Não devemos nos enganar porque nossas fronteiras estão na Europa. O que mais poderíamos pedir do que o Oceano Atlântico a leste e o Pacífico a oeste? ”

O embaixador americano na Grã-Bretanha, Joseph P. Kennedy, foi tão franco quanto Lindbergh e ainda mais negativo em suas opiniões. O embaixador Kennedy disse a quem quisesse ouvir, incluindo jornalistas americanos, que a Grã-Bretanha não estava apenas perdendo a guerra, mas não tinha chance de vencê-la. A única chance da Grã-Bretanha, disse ele a um grupo de oficiais americanos, era os Estados Unidos "retirá-los".

Alguns se opuseram a ajudar a Grã-Bretanha porque "os malditos casacas vermelhas" haviam sido o inimigo tradicional da América por gerações, ou porque viam a guerra contra Hitler como uma guerra da Grã-Bretanha e não deles. Mas o sentimento mais popular era o puro isolacionismo, profundamente enraizado no caráter americano - o que quer que os britânicos façam, a 3.500 milhas de distância, não é da nossa conta.

Churchill visa mudar a opinião dos EUA

Essa atitude não era apenas uma questão de opinião pública, mas também uma política oficial. Em julho de 1940, quando a batalha estava apenas começando, os Estados Unidos ainda estavam vinculados a dois dos três atos de neutralidade que haviam sido aprovados no Congresso entre 1935 e 1937. Eles foram projetados para impedir o país de se envolver em quaisquer "alianças complicadas", para usar a frase de Thomas Jefferson, e eram muito populares entre a grande maioria dos americanos. (O ato que proibia a venda de armas e munições dos Estados Unidos a uma "nação beligerante", bem como o uso de navios americanos para transportá-los, foi revogado em 1939.) Geralmente, o país não queria ter nada a ver com a guerra europeia, e ainda teve dois atos de neutralidade que legalizaram esse ponto de vista.

Churchill estava determinado a mudar a opinião da América. Um escritor britânico disse que Churchill estava "obcecado em colocar os Estados Unidos na guerra". Churchill pode ou não estar obcecado, mas certamente estava decidido que os desafiadoramente neutros - e às vezes flagrantemente antibritânicos - americanos teriam seu ponto de vista invertido.

A princípio, Churchill tentou assustar Roosevelt com a perspectiva de uma vitória alemã precoce e o que isso significaria para os Estados Unidos. Mas ele logo desistiu dessa ideia quando percebeu que se os americanos pensassem que os alemães venceriam, eles estariam ainda menos inclinados a apoiar o esforço de guerra da Grã-Bretanha. Portanto, Churchill e o Ministério da Informação decidiram usar a abordagem oposta: criar o mito de “Sua Melhor Hora” - os galantes jovens pilotos da RAF lutando contra o implacável Hun e abatendo-o em números recordes. O Ministério da Informação deu aos repórteres americanos toda a ajuda de que precisavam e garantiu que os censores estivessem disponíveis para dar às histórias um viés pró-britânico.

Caças britânicos abatidos em alta velocidade

O primeiro dia "oficial" da Batalha da Grã-Bretanha foi na quarta-feira, 10 de julho de 1940. No mês seguinte, a Luftwaffe atacou os navios britânicos. Os pilotos do Spitfire e Hurricane do Comando de Caça da RAF vieram para proteger os comboios costeiros, que navegavam do Estuário do Tamisa através do Estreito de Dover.

Tanto a Luftwaffe quanto a RAF passaram o mês avaliando-se mutuamente - suas aeronaves, suas táticas, seus pontos fortes e fracos. Os Spitfires e Hurricanes revelaram-se muito mais avançados do que quaisquer caças que os pilotos alemães haviam encontrado até agora. Durante os primeiros 13 dias de batalha, a Luftwaffe perdeu 82 aeronaves de todos os tipos, incluindo bombardeiros, enquanto a RAF perdeu 45 aeronaves, a maioria caças. Mas embora a Luftwaffe estivesse sofrendo mais perdas, a RAF estava tendo seus caças abatidos a um ritmo alarmante. O escritor britânico Len Deighton observou que as perdas da RAF estavam ocorrendo a tal taxa que “o Fighter Command deixaria de existir dentro de seis semanas”.

Sistema de detecção dá uma vantagem para RAF

As perdas teriam sido muito piores se não fosse pelo sistema Chain Home RDF da Grã-Bretanha (para Radio Direction Finding, mais tarde alterado para "Radar"), que detectou aeronaves alemãs enquanto ainda estavam ganhando altura sobre a França. Vinte e nove estações CH se estendiam da costa leste da Escócia até a costa oeste do País de Gales. Cada um deles pode detectar um avião a uma distância de cerca de 120 milhas. As estações Chain Home Low, que usavam um comprimento de onda menor do que as estações CH, foram capazes de traçar aeronaves voando baixo a cerca de 50 milhas da costa.

A rede CH deu ao RAF Fighter Command uma vantagem vital sobre a Luftwaffe. Ao manter o controle da altura, alcance e curso de um ataque que se aproxima, as estações de radar eliminaram a necessidade de pilotos de caça fazerem patrulhas em pé. Essas estações CH também foram uma fonte constante de frustração para os pilotos alemães. Sempre que se aproximavam da costa, com raras exceções, os Spitfires e Hurricanes estavam sempre lá para recebê-los. Ninguém, incluindo o comandante-em-chefe da Luftwaffe Hermann Göring, sabia exatamente como essas estações de radar operavam, mas todos sabiam onde estavam localizadas - as antenas de 350 pés de altura eram visíveis para qualquer pessoa na costa francesa com um par de binóculos. Göring concordou que as estações deveriam ser colocadas fora de ação e ordenou uma mudança de alvos - desde o transporte no Canal até as estações CH e os campos de aviação setoriais do Comando de Caça.

Batalha, retrocessos da opinião pública sofridos

A Batalha do Canal, der Kanalkampf, não foi uma vitória clara para a Luftwaffe, mas deu à Força Aérea Alemã uma vantagem decisiva. Durante julho e início de agosto, a RAF perdeu 148 aeronaves, junto com muitos pilotos veteranos. A aeronave poderia ser substituída - Lord Beaverbrook, o Ministro de Produção de Aeronaves, estava fazendo um excelente trabalho no fornecimento de aeronaves de reposição aos esquadrões exauridos - mas não poderia haver produção em massa de pilotos de reposição. Os novos pilotos das unidades de treinamento podem ter ficado entusiasmados, mas também eram inexperientes.

A outra batalha, o esforço para convencer o público americano a ficar do lado da Grã-Bretanha, também não estava indo tão bem quanto o primeiro-ministro Churchill gostaria. A mídia americana continuou a transmitir histórias sobre a guerra aérea no sul da Inglaterra, e a maioria dos americanos estava interessada em ouvir sobre esse novo tipo de guerra. Mas a opinião geral em relação à guerra não mudou em julho. A grande maioria dos americanos ainda preferiu permanecer neutra.


Uma nova visão de Winston Churchill

Churchill entretém sua filha Mary em junho de 1943. Seu diário ofereceu ao autor Erik Larson uma nova visão do círculo de confidentes de seu pai durante a Blitz.

(Getty Images / Arquivo Hulton)

Kirstin Fawcett
Dezembro de 2020

& # 8220Churchill tinha essa confiança inabalável - não apenas na Grã-Bretanha, mas em si mesmo. & # 8221

Erik Larson é um escritor de best-seller, mas ele é um pai antes de tudo: "Minhas três filhas tendem a me ver como o rei da ansiedade", ele ri. Enquanto pesquisava Londres na Segunda Guerra Mundial, Larson imaginou a criação de filhos em meio à ameaça de invasão alemã. "Como você lida com isso?" ele se perguntou. Esta pergunta inspirou parcialmente seu último trabalho, O esplêndido e o vil: uma saga de Churchill, família e desafio durante a blitz. O livro estreou em fevereiro de 2020, passando grande parte do ano no semanário New York Times Lista dos mais vendidos para não ficção.

O esplêndido e o vil desdobra-se em 1940-41 quando Winston Churchill, o recém-nomeado primeiro-ministro da Inglaterra, se mantém firme contra Hitler em meio a uma onda aparentemente interminável de bombardeios alemães. O legado de Churchill muitas vezes inspira hagiografia ciente dos tropos históricos, Larson pretendia, em vez disso, fornecer um olhar humanizador dentro do círculo interno de Churchill - um vislumbre do primeiro-ministro como um líder, um estrategista militar, um amigo e, sim, um homem de família.

Você já escreveu seis obras de não ficção histórica, duas das quais se passam durante a Segunda Guerra Mundial. Isso foi uma coincidência?

Não havia absolutamente nenhuma conexão entre os dois. Eu não começo a ler meus livros com o desejo de escrever sobre um determinado período. Eu sou muito voltado para a história.

Qual era a história que você queria contar em O esplêndido e o vil?

Como o povo de Londres sobreviveu ao bombardeio aéreo da Alemanha durante o primeiro ano do governo de Churchill. Minha esposa e eu nos mudamos de Seattle para a cidade de Nova York em 2014 depois que nossos filhos saíram voando. Lá, eu tive esta epifania: a experiência do 11 de setembro em Nova York foi muito diferente do que eu experimentei no Oeste.Então comecei a pensar em como teria sido suportar essencialmente 57 11 de setembro consecutivos - a primeira fase da Blitz - seguido por mais seis meses de ataques.

Você considerou deixar esta história se desenrolar através dos olhos de uma família típica de Londres. Então você pousou na família londrina talvez mais icônica fora da House of Windsor: os Churchills.

Eu realmente não gostei de cara a quantidade de material que existe sobre Winston Churchill. Eu disse a minha filha no que estava trabalhando, e ela olhou para mim e disse: “Pai, o que você está fazendo? Você perdeu a cabeça? O que você pode dizer de novo sobre ele? "

Essa frase continuou passando pela minha cabeça todos os dias pelos próximos quatro anos e meio. Isso não foi uma coisa ruim, porque me senti impulsionado a encontrar novo material e contar sua história de uma maneira nova.

Acho que minha visão pessoal de Churchill é mais matizada do que alguns outros retratos. Você ganha uma sensação caricatural dele se apenas assistir Hora mais escura ou A coroa. E se você lê biografias de "grandes homens" nas quais ele é retratado como estrategista mestre da guerra, você se esquece de sua vida pessoal. A vida pessoal de Churchill estava na frente e no centro para mim. É assim que este livro é diferente.

A família e os amigos de Churchill são apresentados com destaque. Sua filha mais nova, Mary, fornece comentários por meio de uma fonte recentemente explorada: seu diário.

O acesso ao diário foi controlado pela família de Mary. Para minha alegria, recebi permissão para olhar para ele. Ela era uma pessoa maravilhosamente carismática, com uma habilidade aguda de medir o mundo ao seu redor. Ao contrário de alguns outros diaristas, ela absolutamente não imaginava que suas observações um dia seriam de interesse público.

Qual é a história por trás do título do livro?

Eu tirei o título do diário de John Colville, secretário particular de Churchill. Colville testemunhou um ataque aéreo desdobrando-se da janela de um quarto e ficou impressionado com sua beleza maligna. Ele se referiu a isso como esta justaposição de “esplendor natural e vileza humana”, e eu achei que era uma declaração adorável. Quase imediatamente esse se tornou o título do livro.

Mesmo com a iminente destruição iminente, os personagens que você explora O esplêndido e o vil ainda experimentou alegria - e se divertiu muito.

Churchill pode ser muito divertido. Uma das minhas cenas favoritas no livro é uma reunião em Chequers, a casa de campo do primeiro-ministro. Churchill, vestindo um terno de sereia azul e um roupão de seda dourada, pega sua baioneta. Enquanto a música marcial toca no gramofone, ele começa a fazer seus exercícios no Salão Principal. Seus muitos convidados estão pasmos ou rindo histericamente.

Churchill era uma dicotomia: a vida do partido, mas também um líder decidido. Onde você acha que ele ganhou sua confiança?

Você sabe, eu pensei sobre isso. Tudo se resume a esse elemento fundamental que torna as pessoas quem elas são: caráter. De onde vem o personagem? É ensinado? É aprendido? É absorvido? Eu não sei. Mas Churchill teve essa confiança inabalável - não apenas na Grã-Bretanha, mas em si mesmo - ao longo de sua carreira. Acho que em algum nível ele sabia que em algum momento seria primeiro-ministro.

Ele parecia apreciar a perspectiva de chegar ao poder em meio a uma crise global.

Churchill era um homem de ação. Para ele, o que agravou a satisfação de se tornar primeiro-ministro foi que ele se tornou esse líder quando poderia liderar o império em uma guerra em evolução. Isso foi parte da emoção para ele. ✯

Este artigo foi publicado na edição de dezembro de 2020 da Segunda Guerra Mundial.