Os EUA invadem o Panamá

Os EUA invadem o Panamá

Os Estados Unidos invadem o Panamá na tentativa de derrubar o ditador militar Manuel Noriega, que havia sido indiciado nos Estados Unidos por tráfico de drogas e acusado de suprimir a democracia no Panamá e colocar em perigo cidadãos norte-americanos. As Forças de Defesa do Panamá (PDF) de Noriega foram prontamente esmagadas, obrigando o ditador a buscar asilo com o anúncio do Vaticano na Cidade do Panamá, onde se rendeu em 3 de janeiro de 1990.

Em 1970, Noriega, uma figura em ascensão no exército panamenho, foi recrutado pela Agência Central de Inteligência (CIA) para ajudar na luta dos EUA contra a disseminação do comunismo na América Central. Noriega envolveu-se com o tráfico de drogas e, em 1977, foi removido da folha de pagamento da CIA. Depois que o governo marxista sandinista chegou ao poder em 1979, Noriega foi trazido de volta ao rebanho da CIA. Em 1983, ele se tornou ditador militar do Panamá.

Noriega apoiou as iniciativas dos EUA na América Central e por sua vez foi elogiado pela Casa Branca, embora um comitê do Senado tenha concluído em 1983 que o Panamá era um grande centro de tráfico de drogas. Em 1984, Noriega cometeu fraude na eleição presidencial do Panamá em favor de Nicolás Ardito Barletta, que se tornou um presidente fantoche. Ainda assim, Noriega contou com o apoio contínuo do governo Reagan, que valorizou sua ajuda em seus esforços para derrubar o governo sandinista da Nicarágua.

Em 1986, poucos meses antes do início do caso Iran-Contra, surgiram alegações sobre a história de Noriega como traficante de drogas, lavador de dinheiro e funcionário da CIA. Mais chocantes, no entanto, foram os relatos de que Noriega havia atuado como agente duplo para a agência de inteligência de Cuba e os sandinistas. O governo dos EUA renegou Noriega e, em 1988, ele foi indiciado por grandes júris federais em Tampa e Miami por acusações de tráfico de drogas e lavagem de dinheiro.

As tensões entre os americanos na Zona do Canal do Panamá e as Forças de Defesa do Panamá de Noriega aumentaram e, em 1989, o ditador anulou uma eleição presidencial que teria tornado Guillermo Endara presidente. O presidente George H. Bush ordenou tropas adicionais dos EUA para a zona do Canal do Panamá e, em 16 de dezembro, um fuzileiro naval dos EUA fora de serviço foi morto a tiros em um bloqueio de estrada em PDF. No dia seguinte, o presidente Bush autorizou a “Operação Justa Causa” - a invasão do Panamá pelos Estados Unidos para derrubar Noriega.

Em 20 de dezembro, 9.000 soldados americanos juntaram-se aos 12.000 militares americanos que já estavam no Panamá e encontraram resistência dispersa do PDF. Em 24 de dezembro, o PDF foi destruído e os Estados Unidos detinham a maior parte do país. Endara foi nomeado presidente pelas forças dos EUA e ordenou que o PDF fosse dissolvido. Em 3 de janeiro, Noriega foi preso por agentes da Agência Antidrogas dos EUA.

A invasão do Panamá pelos EUA custou a vida de apenas 23 soldados e três civis americanos. Cerca de 150 soldados PDF foram mortos junto com cerca de 500 civis panamenhos. A Organização dos Estados Americanos e o Parlamento Europeu protestaram formalmente contra a invasão, que condenaram como uma violação flagrante do direito internacional.

Em 1992, Noriega foi considerado culpado de oito acusações de tráfico de drogas, extorsão e lavagem de dinheiro, marcando a primeira vez na história que um júri dos EUA condenou um líder estrangeiro por acusações criminais. Ele foi condenado a 40 anos de prisão federal, mas após extradição e encarceramento no Panamá, morreu em um hospital da Cidade do Panamá em 29 de maio de 2017.

LEIA MAIS: 7 fatos fascinantes sobre o Canal do Panamá


1968-1990: A invasão do Panamá e a intervenção dos EUA

O relato de Noam Chomsky sobre a invasão do Panamá pelos Estados Unidos, sua intervenção nos últimos vinte anos e seu apoio ao ditarista do narcotráfico Manuel Noriega.

O Panamá é tradicionalmente controlado por sua minúscula elite europeia, menos de 10% da população. Isso mudou em 1968, quando Omar Torrijos, um general populista, liderou um golpe que permitiu aos pobres negros e mestiços obter pelo menos uma parte do poder sob sua ditadura militar.

Em 1981, Torrijos morreu em um acidente de avião. Em 1983, o governante efetivo era Manuel Noriega, um criminoso que fora coorte de Torrijos e da inteligência dos Estados Unidos.

O governo dos Estados Unidos sabia que Noriega estava envolvido com o tráfico de drogas desde pelo menos 1972, quando o governo Nixon pensou em assassiná-lo. Mas ele continuou na folha de pagamento da CIA. Em 1983, um comitê do Senado dos Estados Unidos concluiu que o Panamá era um importante centro de lavagem de fundos e tráfico de drogas.

O governo dos EUA continuou a valorizar os serviços da Noriega. Em maio de 1986, o diretor da Drug Enforcement Agency elogiou Noriega por sua “vigorosa política anti-tráfico de drogas”. Um ano depois, o diretor "deu as boas-vindas à nossa estreita associação" com Noriega, enquanto o procurador-geral Edwin Meese impedia uma investigação do Departamento de Justiça dos Estados Unidos sobre as atividades criminosas de Noriega. Em agosto de 1987, uma resolução do Senado condenando Noriega foi contestada por Elliott Abrams, o funcionário do Departamento de Estado encarregado da política dos Estados Unidos na América Central e no Panamá.

E, no entanto, quando Noriega foi finalmente indiciado em Miami em 1988, todas as acusações, exceto uma, estavam relacionadas a atividades que ocorreram antes de 1984 - quando ele era nosso menino, ajudando na guerra dos Estados Unidos contra a Nicarágua, roubando eleições com a aprovação dos Estados Unidos e em geral servir os interesses dos EUA de forma satisfatória. Não tinha nada a ver com a descoberta repentina de que ele era um gangster e traficante de drogas - isso era conhecido o tempo todo.

É tudo bastante previsível, como mostra estudo após estudo. Um tirano brutal cruza a linha de amigo admirável para "vilão" e "escória" quando comete o crime de independência. Um erro comum é ir além de roubar os pobres - o que é ótimo - e começar a interferir nos privilegiados, provocando oposição dos líderes empresariais.

Em meados da década de 1980, Noriega era culpado desses crimes. Entre outras coisas, ele parece ter se arrastado a respeito de ajudar os Estados Unidos na guerra do contra na Nicarágua. Sua independência também ameaçou nossos interesses no Canal do Panamá. Em 1o de janeiro de 1990, a maior parte da administração do Canal deveria passar para o Panamá - no ano 2000, era para ir totalmente para eles. Tínhamos que garantir que o Panamá estivesse nas mãos de pessoas que pudéssemos controlar antes dessa data.

Como não podíamos mais confiar em Noriega para cumprir nossas ordens, ele teve que ir. Washington impôs sanções econômicas que virtualmente destruíram a economia, com o principal fardo recaindo sobre a maioria pobre não branca. Eles também passaram a odiar Noriega, até porque ele era o responsável pela guerra econômica (que era ilegal, se é que alguém se importa) que estava fazendo com que seus filhos morressem de fome.

Em seguida, um golpe militar foi tentado, mas falhou. Então, em dezembro de 1989, os EUA celebraram a queda do muro de Berlim e o fim da Guerra Fria invadindo o Panamá de cara, matando centenas ou talvez milhares de civis (ninguém sabe, e poucos ao norte do Rio Grande se importam o suficiente para perguntar ) Isso restaurou o poder para a rica elite branca que havia sido substituída pelo golpe de Torrijos - bem a tempo de garantir um governo complacente para a mudança administrativa do Canal em 1º de janeiro de 1990 (conforme notado pela imprensa de direita europeia).

Ao longo desse processo, a imprensa norte-americana seguiu o exemplo de Washington, selecionando os vilões de acordo com as necessidades atuais. Ações que antes perdoávamos tornaram-se crimes. Por exemplo, em 1984, a eleição presidencial do Panamá foi vencida por Arnulfo Arias. A eleição foi roubada por Noriega, com considerável violência e fraude.

Mas Noriega ainda não havia se tornado desobediente. Ele era o nosso homem no Panamá, e o partido Arias era considerado um elemento perigoso de "ultranacionalismo". O governo Reagan, portanto, aplaudiu a violência e a fraude e enviou o secretário de Estado George Shultz para legitimar a eleição roubada e elogiar a versão de "democracia" de Noriega como modelo para os errantes sandinistas nicaraguenses.

A aliança Washington-mídia e os principais jornais se abstiveram de criticar as eleições fraudulentas, mas consideraram totalmente inúteis as eleições sandinistas muito mais livres e honestas no mesmo ano - porque não puderam ser controladas.

Em maio de 1989, Noriega novamente roubou uma eleição, desta vez de um representante da oposição empresarial, Guillermo Endara. Noriega usou menos violência do que em 1984. Mas o governo Reagan deu o sinal de que se voltou contra Noriega. Seguindo o roteiro previsível, a imprensa expressou indignação com seu fracasso em cumprir nossos elevados padrões democráticos.

A imprensa também começou a denunciar veementemente as violações dos direitos humanos que antes não alcançavam o limite de sua atenção. Quando invadimos o Panamá em dezembro de 1989, a imprensa havia demonizado Noriega, transformando-o no pior monstro desde Átila, o Huno. (Foi basicamente uma repetição da demonização de Kadafi da Líbia.) Ted Koppel estava orando que "Noriega pertence àquela fraternidade especial de vilões internacionais, homens como Kadafi, Idi Amin e o aiatolá Khomeini, que os americanos adoram odiar." Dan Rather o colocou "no topo da lista dos ladrões de drogas e escória do mundo". Na verdade, Noriega continuou sendo um bandido muito pequeno - exatamente o que era quando estava na folha de pagamento da CIA.

Em 1988, por exemplo, o Americas Watch publicou um relatório sobre direitos humanos no Panamá, apresentando um quadro desagradável. Mas, como seus relatórios - e outras investigações - deixam claro, o histórico de direitos humanos de Noriega não era nem remotamente parecido com o de outros clientes americanos na região, e não era pior do que nos dias em que Noriega ainda era um favorito, obedecendo ordens.

Veja Honduras, por exemplo. Embora não seja um estado terrorista assassino como El Salvador ou Guatemala, os abusos dos direitos humanos foram provavelmente piores lá do que no Panamá. Na verdade, há um batalhão treinado pela CIA em Honduras que, sozinho, cometeu mais atrocidades do que Noriega.

Ou considere ditadores apoiados pelos EUA como Trujillo na República Dominicana, Somoza na Nicarágua, Marcos nas Filipinas, Duvalier no Haiti e uma série de gângsteres da América Central durante os anos 1980. Eles foram todos muito mais brutais do que Noriega, mas os Estados Unidos os apoiaram com entusiasmo durante décadas de atrocidades horríveis - enquanto os lucros fluíram de seus países para os Estados Unidos. A administração de George Bush continuou a homenagear Mobutu, Ceausescu e Saddam Hussein, entre outros, todos criminosos muito piores do que Noriega. Suharto, da Indonésia, sem dúvida o pior assassino de todos, continua sendo um "moderado" da mídia de Washington.

Na verdade, exatamente no momento em que invadiu o Panamá por causa de sua indignação com os abusos de direitos humanos de Noriega, o governo Bush anunciou novas vendas de alta tecnologia para a China, observando que US $ 300 milhões em negócios para empresas americanas estavam em jogo e que contatos haviam sido feitos secretamente retomado algumas semanas após o massacre da Praça Tiananmen.

No mesmo dia - o dia em que o Panamá foi invadido - a Casa Branca também anunciou planos (e os implementou logo depois) para suspender a proibição de empréstimos ao Iraque. O Departamento de Estado explicou com franqueza que isso era para atingir a "meta de aumentar as exportações dos Estados Unidos e nos colocar em uma posição melhor para lidar com o Iraque em relação ao seu histórico de direitos humanos".
O Departamento continuou com a pose de Bush repelindo a oposição democrática iraquiana (banqueiros, profissionais liberais, etc.) e bloqueando os esforços do Congresso para condenar os crimes atrozes de seu velho amigo Saddam Hussein. Comparado aos amigos de Bush em Bagdá e Pequim, Noriega parecia Madre Teresa.

Após a invasão, Bush anunciou um bilhão de dólares em ajuda ao Panamá. Destes, $ 400 milhões consistiram em incentivos para que as empresas dos EUA exportassem produtos para o Panamá, $ 150 milhões foram para pagar empréstimos bancários e $ 65 milhões foram para empréstimos ao setor privado e garantias a investidores norte-americanos. Em outras palavras, cerca de metade da ajuda foi um presente do contribuinte americano para empresas americanas.

Os EUA colocaram os banqueiros de volta ao poder após a invasão. O envolvimento de Noriega no tráfico de drogas foi trivial em comparação com o deles. O tráfico de drogas sempre foi conduzido principalmente pelos bancos - o sistema bancário é virtualmente desregulamentado, então é uma saída natural para o dinheiro dos criminosos. Essa tem sido a base da economia altamente artificial do Panamá e continua sendo - possivelmente em um nível mais alto - após a invasão. As Forças de Defesa do Panamá também foram reconstruídas com basicamente os mesmos oficiais.

Em geral, tudo é praticamente o mesmo, só que agora servidores mais confiáveis ​​estão no comando. O mesmo vale para Granada, que se tornou um importante centro de lavagem de dinheiro de drogas desde a invasão dos Estados Unidos. A Nicarágua também se tornou um canal significativo de drogas para o mercado dos Estados Unidos, após a vitória de Washington nas eleições de 1990. O padrão é padrão - assim como a falha em percebê-lo.)

Obviamente, Chomsky é um cidadão americano e, portanto, "nós" e "nosso" se referem aos Estados Unidos. O artigo foi ligeiramente editado pela libcom - ortografias dos EUA para o Reino Unido e alguns pequenos detalhes foram adicionados para o leitor novo no tópico.


1968-1990: A invasão do Panamá e a intervenção dos EUA

O relato de Noam Chomsky sobre a invasão do Panamá pelos Estados Unidos, sua intervenção nos últimos vinte anos e seu apoio ao ditarista do narcotráfico Manuel Noriega.

O Panamá é tradicionalmente controlado por sua minúscula elite europeia, menos de 10% da população. Isso mudou em 1968, quando Omar Torrijos, um general populista, liderou um golpe que permitiu aos pobres negros e mestiços obter pelo menos uma parte do poder sob sua ditadura militar.

Em 1981, Torrijos morreu em um acidente de avião. Em 1983, o governante efetivo era Manuel Noriega, um criminoso que fora coorte de Torrijos e da inteligência dos Estados Unidos.

O governo dos Estados Unidos sabia que Noriega estava envolvido no tráfico de drogas desde pelo menos 1972, quando o governo Nixon pensou em assassiná-lo. Mas ele continuou na folha de pagamento da CIA. Em 1983, um comitê do Senado dos Estados Unidos concluiu que o Panamá era um importante centro de lavagem de fundos e tráfico de drogas.

O governo dos EUA continuou a valorizar os serviços da Noriega. Em maio de 1986, o diretor da Drug Enforcement Agency elogiou Noriega por sua “vigorosa política anti-tráfico de drogas”. Um ano depois, o diretor "deu as boas-vindas à nossa estreita associação" com Noriega, enquanto o procurador-geral Edwin Meese impedia uma investigação do Departamento de Justiça dos Estados Unidos sobre as atividades criminosas de Noriega. Em agosto de 1987, uma resolução do Senado condenando Noriega foi contestada por Elliott Abrams, o funcionário do Departamento de Estado encarregado da política dos Estados Unidos na América Central e no Panamá.

E, no entanto, quando Noriega foi finalmente indiciado em Miami em 1988, todas as acusações, exceto uma, estavam relacionadas a atividades que ocorreram antes de 1984 - quando ele era nosso menino, ajudando na guerra dos Estados Unidos contra a Nicarágua, roubando eleições com a aprovação dos Estados Unidos e em geral servir os interesses dos EUA de forma satisfatória. Não tinha nada a ver com a descoberta repentina de que ele era um gangster e traficante de drogas - isso era conhecido o tempo todo.

É tudo bastante previsível, como mostra estudo após estudo. Um tirano brutal cruza a linha de amigo admirável a "vilão" e "escória" quando comete o crime de independência. Um erro comum é ir além de roubar os pobres - o que é ótimo - e começar a interferir nos privilegiados, provocando oposição dos líderes empresariais.

Em meados da década de 1980, Noriega era culpado desses crimes. Entre outras coisas, ele parece ter se arrastado a respeito de ajudar os Estados Unidos na guerra do contra na Nicarágua. Sua independência também ameaçou nossos interesses no Canal do Panamá. Em 1o de janeiro de 1990, a maior parte da administração do Canal deveria passar para o Panamá - no ano 2000, era para ir totalmente para eles. Tínhamos que garantir que o Panamá estivesse nas mãos de pessoas que pudéssemos controlar antes dessa data.

Como não podíamos mais confiar em Noriega para cumprir nossas ordens, ele teve que ir. Washington impôs sanções econômicas que virtualmente destruíram a economia, o principal fardo recaindo sobre a maioria pobre não branca. Eles também passaram a odiar Noriega, até porque ele era o responsável pela guerra econômica (que era ilegal, se é que alguém se importa) que estava fazendo com que seus filhos morressem de fome.

Em seguida, um golpe militar foi tentado, mas falhou. Então, em dezembro de 1989, os EUA celebraram a queda do muro de Berlim e o fim da Guerra Fria invadindo o Panamá de cara, matando centenas ou talvez milhares de civis (ninguém sabe, e poucos ao norte do Rio Grande se importam o suficiente para perguntar ) Isso restaurou o poder para a rica elite branca que havia sido substituída pelo golpe de Torrijos - bem a tempo de garantir um governo complacente para a mudança administrativa do Canal em 1º de janeiro de 1990 (conforme notado pela imprensa de direita europeia).

Ao longo desse processo, a imprensa norte-americana seguiu o exemplo de Washington, selecionando os vilões de acordo com as necessidades atuais. Ações que antes perdoávamos tornaram-se crimes. Por exemplo, em 1984, a eleição presidencial do Panamá foi vencida por Arnulfo Arias. A eleição foi roubada por Noriega, com considerável violência e fraude.

Mas Noriega ainda não havia se tornado desobediente. Ele era o nosso homem no Panamá, e o partido Arias era considerado um elemento perigoso de "ultranacionalismo". O governo Reagan, portanto, aplaudiu a violência e a fraude e enviou o secretário de Estado George Shultz para legitimar a eleição roubada e elogiar a versão de "democracia" de Noriega como modelo para os errantes sandinistas nicaraguenses.

A aliança Washington-mídia e os principais jornais se abstiveram de criticar as eleições fraudulentas, mas consideraram totalmente inúteis as eleições sandinistas muito mais livres e honestas no mesmo ano - porque não puderam ser controladas.

Em maio de 1989, Noriega novamente roubou uma eleição, desta vez de um representante da oposição empresarial, Guillermo Endara. Noriega usou menos violência do que em 1984. Mas o governo Reagan deu o sinal de que se voltou contra Noriega. Seguindo o roteiro previsível, a imprensa expressou indignação com seu fracasso em cumprir nossos elevados padrões democráticos.

A imprensa também começou a denunciar veementemente as violações dos direitos humanos que antes não alcançavam o limite de sua atenção. Quando invadimos o Panamá em dezembro de 1989, a imprensa havia demonizado Noriega, transformando-o no pior monstro desde Átila, o Huno. (Foi basicamente uma repetição da demonização de Kadafi da Líbia.) Ted Koppel estava orando que "Noriega pertence àquela fraternidade especial de vilões internacionais, homens como Kadafi, Idi Amin e o aiatolá Khomeini, que os americanos adoram odiar". Dan Rather o colocou "no topo da lista de ladrões de drogas e escória do mundo". Na verdade, Noriega continuou sendo um bandido muito pequeno - exatamente o que era quando estava na folha de pagamento da CIA.

Em 1988, por exemplo, o Americas Watch publicou um relatório sobre direitos humanos no Panamá, apresentando um quadro desagradável. Mas, como seus relatórios - e outras investigações - deixam claro, o histórico de direitos humanos de Noriega não era nem remotamente parecido com o de outros clientes americanos na região, e não era pior do que nos dias em que Noriega ainda era um favorito, obedecendo ordens.

Veja Honduras, por exemplo. Embora não seja um estado terrorista assassino como El Salvador ou Guatemala, os abusos dos direitos humanos foram provavelmente piores lá do que no Panamá. Na verdade, há um batalhão treinado pela CIA em Honduras que, sozinho, cometeu mais atrocidades do que Noriega.

Ou considere ditadores apoiados pelos EUA como Trujillo na República Dominicana, Somoza na Nicarágua, Marcos nas Filipinas, Duvalier no Haiti e uma série de gângsteres da América Central durante os anos 1980. Eles foram todos muito mais brutais do que Noriega, mas os Estados Unidos os apoiaram com entusiasmo durante décadas de atrocidades horríveis - enquanto os lucros fluíram de seus países para os Estados Unidos. A administração de George Bush continuou a homenagear Mobutu, Ceausescu e Saddam Hussein, entre outros, todos criminosos muito piores do que Noriega. Suharto, da Indonésia, sem dúvida o pior assassino de todos, continua sendo um "moderado" da mídia de Washington.

Na verdade, exatamente no momento em que invadiu o Panamá por causa de sua indignação com os abusos de direitos humanos de Noriega, o governo Bush anunciou novas vendas de alta tecnologia para a China, observando que US $ 300 milhões em negócios para empresas americanas estavam em jogo e que contatos haviam sido feitos secretamente retomado algumas semanas após o massacre da Praça Tiananmen.

No mesmo dia - o dia em que o Panamá foi invadido - a Casa Branca também anunciou planos (e os implementou logo depois) para suspender a proibição de empréstimos ao Iraque. O Departamento de Estado explicou com franqueza que isso era para atingir a "meta de aumentar as exportações dos Estados Unidos e nos colocar em uma posição melhor para lidar com o Iraque em relação ao seu histórico de direitos humanos".
O Departamento continuou com a pose de Bush rejeitando a oposição democrática iraquiana (banqueiros, profissionais liberais, etc.) e bloqueando os esforços do Congresso para condenar os crimes atrozes de seu velho amigo Saddam Hussein. Comparado aos amigos de Bush em Bagdá e Pequim, Noriega parecia Madre Teresa.

Após a invasão, Bush anunciou um bilhão de dólares em ajuda ao Panamá. Destes, $ 400 milhões consistiram em incentivos para que as empresas dos EUA exportassem produtos para o Panamá, $ 150 milhões foram para pagar empréstimos bancários e $ 65 milhões foram para empréstimos ao setor privado e garantias a investidores norte-americanos. Em outras palavras, cerca de metade da ajuda foi um presente do contribuinte americano para empresas americanas.

Os EUA colocaram os banqueiros de volta ao poder após a invasão. O envolvimento de Noriega no tráfico de drogas foi trivial em comparação com o deles. O tráfico de drogas sempre foi conduzido principalmente pelos bancos - o sistema bancário é virtualmente desregulamentado, então é uma saída natural para o dinheiro dos criminosos. Essa tem sido a base da economia altamente artificial do Panamá e continua sendo - possivelmente em um nível mais alto - após a invasão. As Forças de Defesa do Panamá também foram reconstruídas com basicamente os mesmos oficiais.

Em geral, tudo está praticamente igual, só que agora servidores mais confiáveis ​​estão no comando. O mesmo vale para Granada, que se tornou um importante centro de lavagem de dinheiro de drogas desde a invasão dos Estados Unidos. A Nicarágua também se tornou um canal significativo de drogas para o mercado dos Estados Unidos, após a vitória de Washington nas eleições de 1990. O padrão é padrão - assim como a falha em percebê-lo.)

Obviamente, Chomsky é um cidadão americano e, portanto, "nós" e "nosso" se referem aos Estados Unidos. O artigo foi ligeiramente editado pela libcom - ortografias dos EUA para o Reino Unido e alguns pequenos detalhes foram adicionados para o leitor novo no tópico.


175 anos de invasões de fronteira: o aniversário da guerra dos EUA no México e as raízes da migração para o norte

Em meio a um renovado temor sobre uma "invasão" na fronteira EUA-México, o 175º aniversário da guerra de 1846-1848 que o governo dos EUA instigou com o México nesta semana é um lembrete de que ao longo da história dos EUA, as invasões ocorreram quase exclusivamente de norte a sul , não o contrário. Uma série quase contínua de invasões - militares, políticas e econômicas - movendo-se do norte para o sul ajudou a produzir a pobreza, a violência e a insegurança que levam as pessoas a migrar do sul para o norte. A atual crise humanitária na fronteira, com um número recorde de menores desacompanhados fugindo desesperadamente da violência, da insegurança e da pobreza, revela as consequências de uma política intervencionista que é ainda mais antiga do que a guerra EUA-México.

Para ser honesto, intervencionista é um eufemismo muito comum para invasões imperialistas. A primeira invasão ocorreu em 1806, quando as forças militares dos EUA entraram no território mexicano (então ainda controlado pela Espanha) e estabeleceram uma base militar no Colorado de hoje. No total, incluindo a guerra de 1846-1848 que resultou na captura de quase metade do México pelo governo dos EUA, os militares dos EUA invadiram o México pelo menos dez vezes. [1] Em toda a América Latina, as forças dos EUA invadiram os vizinhos do sul mais de 70 vezes, deixando exércitos de ocupação por meses, anos e, em alguns casos, décadas. [2]

Apoie esta voz progressiva e faça parte dela. Doe para o COHA hoje. Clique aqui

Hoje, o Departamento de Estado dos EUA reconhece que as tropas dos EUA instigaram a guerra com o México. [3] No início de 1846, o presidente James Polk implantou forças em território disputado ao longo do Rio Grande. “Não temos uma partícula do direito de estar aqui”, escreveu o coronel americano Ethan Allen Hitchcock perto do rio. “Parece que o governo enviou uma pequena força propositalmente para provocar uma guerra, a fim de ter um pretexto para tomar a Califórnia e tanto deste país quanto ele quiser.” [4] Após o início da luta, Polk usou o que sabia serem falsas alegações de que o México havia “invadido nosso território e derramado sangue americano em solo americano” para obter uma declaração de guerra do Congresso. [5]

Assim que a guerra começou, muitos soldados americanos questionaram a invasão de um vizinho que não era uma ameaça aos Estados Unidos. Tropas voluntárias furiosas da Virgínia, Mississippi e Carolina do Norte se amotinaram. Milhares de soldados desertaram. Várias centenas de soldados irlandeses-americanos mudaram de lado para lutar pelo México católico no Batalhão de San Patricio. As taxas de baixas foram excepcionalmente altas para as forças dos EUA. Eles foram ainda mais altos para os mexicanos, incluindo civis submetidos a bombardeios norte-americanos e atrocidades em tempos de guerra. Os generais comandantes infligiram “violência extravagante” contra os mexicanos, seguindo o padrão de guerra do tipo terra arrasada empregada contra civis nativos americanos. [6] “Assassinato, roubo e estupro de mães e filhas, na presença dos homens amarrados das famílias, têm sido comuns em todo o Rio Grande”, relatou o general americano Winifred Scott em 1847. [7] jovem soldado na época, o futuro general e presidente Ulysses Grant disse: “Eu não acho que jamais houve uma guerra mais perversa do que a travada pelos Estados Unidos no México”. [8]

Quando as autoridades americanas e mexicanas assinaram um tratado para encerrar a guerra em 1848, o governo dos EUA conquistou quase metade do território mexicano antes da guerra. Isso incluiu cerca de 525.000 milhas quadradas que hoje são os estados americanos do Arizona, Utah, Nevada e Califórnia, e partes do Novo México, Colorado e Wyoming. O presidente James Polk queria ainda mais território: ele tinha planos de invadir a península de Yucatán (e também esperava comprar Cuba da Espanha). [9] Alguns democratas expansionistas do partido de Polk pressionaram pela anexação de todo o México. Eles estavam entre um grupo de sulistas que sonhava em expandir o crescente império norte-americano dos Estados Unidos no Caribe, América Central e México com base em trabalho escravo e novos territórios escravistas. Alguns lideraram campanhas de "obstrução" - invasões militares privadas - na década de 1850 no México e na América Central, embora todas tenham falhado. [10]

Do México à Nicarágua, ao Panamá e além

O mais famoso dos obstrutores foi William Walker. Walker liderou um exército privado, em sua maioria composto de sulistas, em uma invasão de 1853 na Península de Baja, no México. Ele se declarou presidente do que chamou de República de Sonora. Depois que os mexicanos o forçaram a se retirar para a Califórnia, Walker liderou pelo menos seis campanhas separadas na Nicarágua entre 1855 e 1860. Por um breve período, ele se declarou presidente da Nicarágua, ganhou o reconhecimento do presidente dos EUA Franklin Pierce, declarou o inglês como língua nacional, legalizado escravidão, invadiu a Costa Rica e anunciou sua intenção de dominar toda a América Central. Por duas vezes, a Marinha dos EUA o capturou e o devolveu aos Estados Unidos em 1859, o governo do presidente James Buchanan ordenou que fosse libertado. Walker logo pousou em Honduras durante outra tentativa de dominar a Nicarágua. Desta vez, os hondurenhos capturaram Walker, o julgaram e executaram com um pelotão de fuzilamento. [11]

Enquanto funcionários do governo dos EUA geralmente se opunham a invasões privadas como a de Walker, os militares dos EUA invadiram partes da América Latina e do Caribe ao longo da segunda metade do século XIX. As forças dos EUA invadiram a Nicarágua em 1853, 1854, 1867, 1894, 1896, 1898 e 1899 Panamá em 1856, 1860, 1865, 1873, 1885 e 1895 e o Haiti em 1891 (com outra invasão ameaçada em 1888). [12] Em 1903, oficiais dos EUA e navios de guerra da Marinha ajudaram os separatistas panamenhos a declarar independência da Colômbia para ajudar a avançar os planos para construir um canal em todo o novo país. O Panamá logo se tornou uma "colônia em tudo, exceto no nome" dos EUA. [13] A Zona do Canal do Panamá foi uma colônia dos EUA, ponto final, até seu retorno em 1999. Entre 1856 e a guerra dos EUA de 1989 no Panamá, os militares dos EUA invadiram o Panamá um total de 24 vezes. [14] As bases militares dos EUA na Zona do Canal do Panamá serviram como plataformas de lançamento para ainda mais invasões em outras partes da América Latina.

Novas colônias dos EUA em Cuba e Porto Rico

Durante a guerra dos EUA com a Espanha em 1898, as tropas dos EUA conquistaram Cuba e Porto Rico, bem como as Filipinas. Autoridades dos EUA transformaram Porto Rico em uma colônia ao conceder oficialmente a independência a Cuba. Na prática, Cuba tornou-se uma quase colônia. Em uma extensão maior do que até mesmo a Zona do Canal do Panamá, Guantánamo Bay se tornou uma colônia dos EUA, camuflada por um "arrendamento" imposto pelos EUA que não tem data de término e que só pode ser rescindido com o acordo de ambos os governos. Este acordo equivale a um arrendamento à prova de despejo.

Em 1901, as autoridades americanas também inseriram uma emenda na nova constituição cubana, permitindo que as tropas americanas invadissem à vontade. Eles logo o fizeram. Um “Exército de Pacificação Cubana” ocupou a ilha por quase três anos em 1906-1909. As forças dos EUA ocuparam o país novamente em 1912 e por cinco anos em 1917-1922.

Em outras partes da América Latina, os militares dos EUA ocuparam a República Dominicana em 1903-1904 e 1914, e por nove anos em 1915-1924. O vizinho Haiti sofreu novas ocupações em 1914 e por quase 20 anos em 1915-1934. Na América Central, Honduras sofreu oito invasões e ocupações em 1903, 1907, 1911, 1912, 1919, 1920, 1924 e 1925. Os militares dos EUA ocuparam a Nicarágua por dois anos em 1909-1910 e por cerca de três décadas em 1912-1933. As tropas dos EUA invadiram a Guatemala em 1920. Os navios de guerra ameaçaram o uso da força nas águas da Costa Rica e Panamá em 1921 e El Salvador em 1932. [15] Os navios de guerra dos EUA entraram em portos latino-americanos cerca de 6.000 vezes entre meados do século XIX e 1930 , no clássico estilo de “diplomacia de canhoneira” - em outras palavras, intimidação político-econômica por meio de exibições de força militar. [16]

Invasões secretas

A política de "boa vizinhança" do presidente Franklin Roosevelt da década de 1930 trouxe uma breve pausa nas invasões e ocupações. Após a Segunda Guerra Mundial, no entanto, novas invasões cada vez mais secretas dos EUA substituíram em grande parte as guerras e ocupações abertas. These invasions included CIA-backed coups in Guatemala, the Dominican Republic, and Chile weapons, training, and logistics support for right-wing forces in Central America’s horrific civil wars of the 1980s Plan Colombia-style military deployments amid the “war on drugs” and a growing number of U.S. military bases in the region. U.S. support for recent coups and coup attempts in Honduras, Bolivia, and Venezuela illustrates the persistence of such strategies.

U.S. military and CIA invasions into Latin America always have been matched by U.S. economic and corporate invasions, as Mexico demonstrates. Following the end of the war that began in April 1846, Mexico became as much of an economic dependency of the United States as it had been to its Spanish colonizer: mines were controlled by U.S. firms railroads were designed to ship the wealth of the mines from south to north the oil industry was dominated by Rockefeller, Mellon, and other oil giants the peso was pegged to the dollar Mexico was deeply indebted to U.S. banks. [17] While Mexico has more power now relative to its northern neighbor than it did in the early twentieth century, the pattern of northern dominance largely has persisted.

Much of Central America and some other parts of Latin America have remained far more dominated by the United States than Mexico. There’s a reason that Honduras was the model for writer O. Henry when he coined the term “banana republic”: Honduras was under the near-complete control of U.S. banana companies and their political and military muscle, the U.S. government. Perhaps distracted by the clothing brand, many forget the original meaning of the term “banana republic”: a weak, impoverished, marginally independent country facing overwhelming foreign economic and political domination. In other words, a de facto colony—which is what Honduras and some other Latin American countries became in the twentieth century in some cases they remain so today.

The U.S. government and U.S. corporations are not solely responsible for the violence, poverty, and insecurity that are at the root of today’s migration from Latin America to the United States. Other government and corporate actors within and beyond the region also bear responsibility. They include corrupt national leaders, European governments, and European, Canadian, and Asian corporations that have shaped Latin America through history.

One hundred and seventy five years after a U.S. president instigated a war with Mexico that resulted in the seizure of California and other lands that have been major sources of U.S. wealth, the current U.S. president and others in the United States should acknowledge the disproportionate role that U.S. leaders have played in invading and plundering to the south as well as the role these invasions and plunder have played in spurring mass migration northward.

Beyond recognizing U.S. culpability, President Biden has a historic opportunity to repair some of the damage our country has caused and stop causing more harm. This means abandoning the immoral and largely ineffective strategy of President Trump and his two presidential predecessors to outsource immigration control to the military and police forces of southern neighbors. [18] It means admitting tens of thousands of Latin American asylum seekers per year as a start of paying off a long-owed “imperial debt.” [19] If Biden is serious about addressing the “root causes” of migration, he and Vice President Kamala Harris must go beyond pitifully small increases in humanitarian aid to Central America [20] to end more than 200 years of military, political, and economic invasions that are at the root of those root causes.

David Vine is Professor of political anthropology at American University in Washington, DC. This article is adapted from Professor Vine’s new book The United States of War: A Global History of America’s Endless Conflicts, from Columbus to the Islamic State (University of California Press). David Vine is also the author of Island of Shame: The Secret History of the U.S. Military Base on Diego Garcia (Princeton University Press, 2009) and Base Nation: How U.S. Military Bases Abroad Harm America and the World (Metropolitan/Henry Holt, 2015). See davidvine.net and basenation.us for more information.

Patricio Zamorano, Director of COHA, and Fred Mills, Deputy Director, collaborated as editors.


Invasion [ edit | editar fonte]

Tactical map of Operation Just Cause showing major points of attack.

Elements of 1st Bn, 508th Infantry parachuting into a drop zone outside of Panama City.

The U.S. Army, U.S. Air Force, U.S. Navy, and U.S. Marines participated in Operation Just Cause. Ground forces consisted of combat elements of the XVIII Airborne Corps, 2nd & 3rd Battalions of 7th Special Forces Group, the 82nd Airborne Division, the 7th Infantry Division (Light), the 75th Ranger Regiment, a Joint Special Operations Task Force, elements of the 5th Infantry Division (1st Battalion, 61st U.S. Infantry and 4th Battalion, 6th United States Infantry (replacing 1/61st in September 1989)), 1138th Military Police Company of the Missouri Army National Guard, 193rd Infantry Brigade, 508th Infantry Regiment, the 59th Engineer Co. (Sappers), Marine Security Forces Battalion Panama, and elements from the 3rd Battalion, 6th Marine Regiment, Marine Fleet Antiterrorism Security Teams, 2nd Light Armored Reconnaissance Battalion, and 2nd Marine Logistics Group 39th Combat Engineer Btn. Charlie Co., air logistic support was provided by the 22nd Air Force with air assets from the 60th, 62nd, and 63rd military airlift wings.

The military incursion into Panama began on 20 December 1989, at 1:00 a.m. horário local. The operation involved 27,684 U.S. troops and over 300 aircraft, including C-130 Hercules tactical transports flown by the 317th Tactical Airlift Wing (which was equipped with the Adverse Weather Aerial Delivery System or AWADS) and 314th Tactical Airlift Wing, AC-130 Spectre gunship, OA-37B Dragonfly observation and attack aircraft, C-141 Starlifter and C-5 Galaxy strategic transports, F-117A Nighthawk stealth aircraft flown by the 37th Tactical Fighter Wing, and AH-64 Apache attack helicopter. The invasion of Panama was the first combat deployment for the AH-64, the HMMWV, and the F-117A. Panamanian radar units were jammed by two EF-111As of the 390th ECS, 366th TFW. ⎤] These aircraft were deployed against the 16,000 members of the PDF. ⎥]

The operation began with an assault of strategic installations, such as the civilian Punta Paitilla Airport in Panama City and a PDF garrison and airfield at Rio Hato, where Noriega also maintained a residence. U.S. Navy SEALs destroyed Noriega's private jet and a Panamanian gunboat. A Panamanian ambush killed four SEALs and wounded nine. Other military command centers throughout the country were also attacked. The attack on the central headquarters of the PDF (referred to as La Comandancia) touched off several fires, one of which destroyed most of the adjoining and heavily populated El Chorrillo neighborhood in downtown Panama City. During the firefight at the Comandancia, the PDF downed two special operations helicopters and forced one OH-6 Little Bird to crash-land in the Panama Canal. & # 9126 & # 93

Fort Amador was secured by elements of the 1st Battalion (Airborne), 508th Parachute Infantry Regiment, and 59th Engineer Company (sappers) in a nighttime air assault which secured the fort in the early hours of 20 December. Fort Amador was a key position because of its relationship to the large oil farms adjacent to the canal, the Bridge of the Americas over the canal, and the Pacific entrance to the Panama Canal. Key command and control elements of the PDF were stationed there. C Company 1st Battalion (Airborne) 508th PIR was assigned the task of securing La Commandancia. Furthermore, Fort Amador had a large U.S. housing district that needed to be secured to prevent the PDF from taking U.S. citizens as hostages. This position also protected the left flank of the attack on the Comadancia and the securing of the El Chorrillos neighbourhood, guarded by Dignity Battalions, Noriega supporters that the U.S. forces sometimes referred to as "Dingbats".

A few hours after the invasion began, Guillermo Endara was sworn in at Fort Clayton. ⎧] According to The Los Angeles Times, Endara was the "presumed winner" in the presidential election which had been scheduled earlier that year. ⎨] A platoon from the 1138th Military Police Company, Missouri Army National Guard, which was on a routine two-week rotation to Panama was called upon to set up a detainee camp on Empire Range to handle the mass of civilian and military detainees. This unit made history by being the first National Guard unit called into active service since the Vietnam War. ⎩]

Noriega's capture [ edit | editar fonte]

Operation Nifty Package was an operation launched by Navy SEALs to prevent Noriega's escape. They sank Noriega's boat and destroyed his jet, at a cost of four killed and nine wounded. Military operations continued for several weeks, mainly against military units of the Panamanian army. Noriega remained at large for several days, but realizing he had few options in the face of a massive manhunt and a $1 million reward for his capture, he obtained refuge in the Vatican diplomatic mission in Panama City. The U.S. military's psychological pressure on him and diplomatic pressure on the Vatican mission, however, was relentless, as was the playing of loud rock-and-roll music day and night in a densely populated area. ⎪] The report of the Office of the Chairman of the Joint Chiefs of Staff maintains that the music was used principally to prevent parabolic microphones from being used to eavesdrop on negotiations, and not as a psychological weapon based around Noriega's supposed loathing of rock music. ⎦] Noriega finally surrendered to the U.S. military on 3 January 1990. He was immediately put on an MC-130E Combat Talon I aircraft and flown to the U.S.

While some U.S. Marine units continued their deployment, others that had been deployed since 3 October 1989, began returning on 12 January 1990. Along with units of the 193rd Infantry Brigade, 508th Airborne Infantry, and 59th Engineer Company (Sapper) 16th Military Police Brigade, these units continued "police" patrols throughout Panama City and areas west of the canal to restore law and order and support the newly installed government (under the moniker "Operation Promote Liberty"). Two of these units were 5th BN 21st Infantry (Light) of the 7th Light Infantry Division and the 555th Military Police, who had been in the country since 20 December 1989. Another was Kilo Co. 3BN 6MAR, initially deployed on 1 October 1989, and remaining deployed in the jungles surrounding Howard Air Force Base until April 1990. All three of these units fought the PDF and then trained the Panamanian Police Force, composed of former PDF members.

Casualties [ edit | editar fonte]

According to official Pentagon figures, 516 Panamanians were killed during the invasion however, an internal Army memo estimated the number at 1,000. ⎫]

The UN estimated 500 deaths ⎬] whilst Americas Watch found that around 300 civilians died. Α] President Guillermo Endara said that "less than 600 Panamanians" died during the entire invasion. & # 913 & # 93

The U.S. lost 23 troops ⎭] and 325 were wounded (WIA). The U.S. Southern Command, then based on Quarry Heights in Panama, estimated the number of Panamanian military dead at 205, lower than its original estimate of 314. Civilian fatalities include an American schoolteacher working in Panama and Spanish freelance press photographer José Manuel Rodríguez.

Human Rights Watch's 1991 report on Panama in the post-invasion aftermath stated that even with some uncertainties about the scale of civilian casualties, the figures are "still troublesome" because

[Panama's civilian deaths] reveal that the "surgical operation" by American forces inflicted a toll in civilian lives that was at least four-and-a-half times higher than military casualties in the enemy, and twelve or thirteen times higher than the casualties suffered by U.S. troops. By themselves, these ratios suggest that the rule of proportionality and the duty to minimize harm to civilians, where doing so would not compromise a legitimate military objective, were not faithfully observed by the invading U.S. forces. For us, the controversy over the number of civilian casualties should not obscure the important debate on the manner in which those people died. ⎮]

The Commission for the Defense of Human Rights in Central America (CODEHUCA) estimated 2,500–3,000 deaths, and the Commission for the Defense of Human Rights in Panama (Comisión Nacional de Derechos Humanos de Panamá, CONADEHUPA) estimated 3,500 deaths. ⎯] A report by former Attorney General Ramsey Clark, claimed over 4,000 deaths. ⎰] The report also concluded that "neither Panamanian nor U.S. governments provided a careful accounting of non-lethal injuries" and that "relief efforts were inadequate to meet the basic needs of thousands of civilians made homeless by the invasion." The report estimated the number of displaced civilians to be over 15,000, whereas the U.S. military provided support for only 3,000 of these.

Origin of the name "Operation Just Cause" [ edit | editar fonte]

Operation plans directed against Panama evolved from plans designed to defend the Panama Canal. They became more aggressive as the situation between the two nations deteriorated. o Prayer Book series of plans included rehearsals for a possible clash (Operation Purple Storm) and missions to secure U.S. sites (Operation Bushmaster). Eventually, these plans became Operation Blue Spoon, which was then renamed to Operation Just Cause.

The Pentagon renamed the operation "Just Cause" in order to sustain the perceived legitimacy of the invasion throughout the operation. ⎱] General Colin Powell said that he liked the name because "even our severest critics would have to utter 'Just Cause' while denouncing us." & # 9138 & # 93

The post-invasion civil-military operation designed to stabilize the situation, support the U.S.-installed government, and restore basic services was originally planned as "Operation Blind Logic", but was renamed "Operation Promote Liberty" by the Pentagon on the eve of the invasion. ⎳]

The Panamanian name for the Operation is La Invasión ("The Invasion").

The original operation, in which U.S. troops were deployed to Panama in the spring of 1989, was called "Operation Nimrod Dancer". ⎴]


What Media Don't Want To Tell About Arrests in Nicaragua

The Run-up to Nicaragua’s 2021 Elections: Part One

Get our newsletter delivered directly to your inbox

Panamanians marked the 27th anniversary Tuesday of the 1989 U.S. invasion of the Central American country as the exact number of victims remains unknown more than a quarter of a century after the events.

But this year’s anniversary also comes as a breakthrough investigation is finally underway to uncover the truth of the invasion and its exact death toll in hopes of bringing closure to the families of victims and formally honoring the bloody history in Panama.

Speaking about the importance of the investigations so many years later despite challenges — inlucluding the fact that key U.S. documents remain classified and there are dwindling numbers of first-hand witnesses — commission member Juan Planells told Panama’s TVN news in an interview aired Monday that there was no justification for the 1989 invasion. He suggested that the contentious history itself is an underlying reason behind longstanding resistance to an exhaustive investigation from some groups.

“There has been confrontation when we try to discuss the causes of the invasion,” Planells said. “There has been a desire to avoid what is inevitable, which is investigating the facts so Panamanians can decide what happened in that period and so that the deaths of so many innocent Panamanians who suffered the consequences of this invasion will not be hidden.”

WATCH: US Invasion of Panama

“For Panamanians, nothing justifies the death of a civilian,” he added.

On Dec. 20, 1989, over 27,000 U.S. soldiers invaded Panama as part of President George H.W. Bush’s “Operation Just Cause.” The invasion was allegedly aimed to carry out the arrest of Panamanian dictator Manuel Noriega on alleged drug trafficking charges. Noriega was formerly a close U.S. ally and CIA informant aiding U.S. counterinsurgency operations in the region.

However, the invasion, which came after failed coup attempts and economic sanctions in the wake of Noriega falling out of Washington’s favor, is widely interpreted as part of U.S. efforts to maintain a supportive government in Panama and U.S. domination in the region.

The brutal military operation resulted in up to 3,000 civilian and military victims. Many of the bodies remained unidentified after being burnt and piled up in the streets.

But different parties report vastly different statistics, highlighting the need for a thorough investigation even 27 years after the fact. While the U.S. military estimates just 202 Panamanian civilians were killed in the invasion, the Commission for the Defense of Human Rights in Central America claims the figure is vastly higher at between 2,500 and 3,000 people killed.

The U.S. has never compensated the survivors impacted in the invasion or the families of the victims.

On the anniversary of the invasion last year, officials announced plans to launch a Truth Commission to dig up the history once and for all and provide clarity around what happened during those dark days in Panama.

The commission, which officially launched in July, aims to identify the victims and reclaim collective memory around the invasion in the name of establishing truth nearly three decades later. The investigation is expected to pave the way for reparations to be paid to families of the victims and for the history to be honored in school curriculums and public monuments.

Panama had a separate truth commission that investigated abuses committed under the military dictatorships of Generals Omar Torrijos and Manuel Noriega between 1968 and 1989, which found that the regimes were guilty of torture and “cruel, inhuman, and degrading treatment” of victims.

Torrijos, generally regarded as a left-wing nationalist who wanted to recoup control over the Panama Canal, died in a mysterious plane crash in 1981. Noriega has served jail time in the United States and France and is now imprisoned in Panama for crimes against humanity.


Modern History of the United States

Against the background of the Iranian Revolution, students took control of the U.S. embassy in Tehran in 1979. Learn the outcome in this history lesson!

Against the background of the Iranian Revolution, students took control of the U.S. embassy in Tehran in 1979. Learn the outcome in this history lesson!

Within days, U.S. forces gained control over Grenada in 1983 at President Reagan's declaration learn about the Invasion of Grenada in this history lesson.

Within days, U.S. forces gained control over Grenada in 1983 at President Reagan's declaration learn about the Invasion of Grenada in this history lesson.

The Iran-Contra Affair was an operation of the Reagan administration that included weapon deals to finance the Contras in Nicaragua. Learn why it occurred here!

The Iran-Contra Affair was an operation of the Reagan administration that included weapon deals to finance the Contras in Nicaragua. Learn why it occurred here!

To remove a drug-trafficking dictator from power, the United States Invasion of Panama in 1989 was a success learn the details in this American history lesson.

To remove a drug-trafficking dictator from power, the United States Invasion of Panama in 1989 was a success learn the details in this American history lesson.

  • Recommended Recommended
  • History & In Progress History
  • Browse Library
  • Most Popular Library

Get Personalized Recommendations

Let us help you figure out what to learn! By taking a short interview you’ll be able to specify your learning interests and goals, so we can recommend the perfect courses and lessons to try next.

You don't have any lessons in your history.
Just find something that looks interesting and start learning!


The reign of Panamanian strongman Omar Torrijos Herrera

In 1964, longstanding animus over the United States' control of the Panama Canal and mistreatment of Panamanian people ignited into fiery riots in which 22 Panamanian students and four U.S. soldiers were killed. According to PRI, the riots "directly led to an agreement" for the U.S. to cede control of the Canal Zone to Panama on New Year's Eve 1999. The countries achieved that agreement in 1977 during the regime of Brigadier General Omar Torrijos, who used his pursuit of the Panama Canal as a weapon against his own citizens.

An officer in the Panamanian National Guard, per Britannica, Torrijos took part in a 1968 coup that established a military dictatorship. Boasting the official title, Chief of Government and Supreme Leader of the Panamanian Revolution, Torrijos would usher in an era of torture, arbitrary arrests, corruption, and outright murder. As the Conversation explained, the military junta he helped establish is suspected of more than 100 murders and disappearances.

Torrijos portrayed all criticism of him as a "[betrayal of] Panama over the canal," per the New York Times. When students rioted over food prices, he basically called it a hoax perpetrated by "U.S. intelligence agencies and Americans living in the Canal Zone." He justified deporting political opponents by accusing them of being in league with U.S. politicians.


History of the US-Panama Relationship

Panama and the United States of America have had a special relationship over the years. The United States recognized Panama as a state on November 6, 1903, after Panama declared its separation from Colombia. On November 13, 1903, diplomatic relations were established.

In November 1903, just days after proclaiming independence, the United States of America and Panama signed the Hay-Bunau-Varilla treaty, which in its Article II stated that the Canal Zone was granted in perpetuity to the United States, this was a strip 5 miles wide on each side of the Panama Canal to build, manage, strengthen and defend an inter-oceanic canal.

Subsequently, on November 3, 1959, the "Operation Sovereignty" was conducted, led by the deputy Aquilino Boyd and Dr. Ernesto Castillero, in which the Panamanian people were invited, peacefully to enter the Canal Zone, carrying the Panamanian flag as an act of reaffirmation of sovereignty.

President Dwight Eisenhower then acknowledged that the Panamanian flag must be hoisted next to the American flag, but this decision was ignored, this leads to the Chiari-Kennedy Agreement to provide a viable solution to such controversy.

In 1963, the governor of the canal area announced the raising of both flags in the canal area, but this fact is completely ignored, causing discontent among the Panamanian population.

On January 9, 1964, the American students of the Balboa High School raised the United States flag in front of the campus, without accompanying the Panamanian flag, rebelling against the American authorities of the Canal Zone.

At Balboa High School, Panamanian students were greeted by the Zone police, and by a crowd of students and adults. After negotiations between the Panamanian students and the police, a small group was allowed to approach the flagpole, while the police kept the crowd away.

In the course of the discussion, the Panamanian flag was broken into pieces. Meanwhile, protesters began to break the fence that separated the Canal Zone from the Republic of Panama. After successive volleys of tear gas, the police of the Zone began firing on those who pushed or broke the fence.

These disastrous events left a dark patch in our history and led to a decision making framework oriented towards Panama's right of sovereignty, among these decisions was that of then President Roberto F. Chiari that took the historic decision to break diplomatic relations with the United States.

Diplomatic relations between Panama and the United States were reestablished on April 3, 1964, through the joint declaration Moreno-Bunker.

In October 1968, a group of soldiers overthrew President Arnulfo Arias Madrid and took power, generating changes in the country's foreign policy. Panama assumes, then, its role as an independent country and initiates an aggressive and active diplomatic campaign before the main international organizations and forums (The United Nations Organization (UN) and the Movement of Non-Aligned Countries). As a result of this diplomatic process, it is possible that for the first time, the UN Security Council (1973) will meet outside its headquarters in New York, and there will be a historic and far-reaching resolution in support of the sovereign claim of Panama to the U.S.

Later, in the face of complex negotiations, the Tack-Kissinger Agreement was signed on February 7, 1974. This Agreement is the basis that will dictate the guidelines to follow later in the negotiations that will lead to the so-called Torrijos Carter Treaties.

After an arduous and complex negotiating process finally, on September 7, 1977, the Torrijos Carter Treaties were signed, establishing basic rules for the joint operation of the Canal until 1999 and guaranteeing its permanent neutrality, at the headquarters of the Organization of the States. Americans (OAS) in the city of Washington DC, with the presence of leaders of the region and important figures in international politics. Panama was represented by General Omar Torrijos Herrera and the United States by the then President Jimmy Carter.

The 1977 Panama Canal Treaties entered into force on October 1, 1979. They replaced the Hay-Bunau-Varilla Treaty of 1903 and all other treaties on the Panama Canal, which were in effect on that date. The treaties constitute a basic treaty that governs the operation and defense of the Canal from October 1, 1979 until December 31, 1999 (Treaty of the Panama Canal) and a treaty that guarantees the permanent neutrality of the Canal (Treaty of Neutrality ).

The details of the arrangements for the operation of the United States and the defense of the Canal under the Panama Canal Treaty are detailed in separate implementation agreements. The zone of the Panama Canal and its government ceased to exist when the treaties entered into force and Panama assumed full jurisdiction over the territories and functions of the Canal Zone, process completed at noon on December 31, 1999, when it was assumed the total jurisdiction and operational control over the Canal.

Currently, the diplomatic relationship between the Republic of Panama and the United States of America is based on mutual respect, mainly focused on bilateral cooperation on trade issues and hemispheric security.


The Invasion Of Panama

Twenty five years ago, before dawn on December 20, 1989, U.S. forces descended on Panama City and unleashed one of the most violent, destructive terror attacks of the century. U.S. soldiers killed more people than were killed on 9/11. They systematically burned apartment buildings and shot people indiscriminately in the streets. Dead bodies were piled on top of each other many were burned before identification. The aggression was condemned internationally, but the message was clear: the United States military was free to do whatever it wanted, whenever it wanted, and they would not be bound by ethics or laws.

The invasion and ensuing occupation produced gruesome scenes: “People burning to death in the incinerated dwellings, leaping from windows, running in panic through the streets, cut down in cross fire, crushed by tanks, human fragments everywhere,” writes William Blum. [1]

Years later the New York Times interviewed a survivor of the invasion, Sayira Marín, whose “hands still tremble” when she remembers the destruction of her neighborhood.

“I take pills to calm down,” Marín told the paper. “It has gotten worse in recent days. There are nights when I jump out of bed screaming. Sometimes I have dreams of murder. Ugly things.”

In the spring of 1989, a wave of revolutions had swept across the Eastern bloc. In November, the Berlin Wall fell. The Cold War was over. No country was even a fraction as powerful as the United States. Rather than ushering in an era of peace and demilitarization, U.S. military planners intensified their expansion of global hegemony. They were pathological about preventing any rival to their complete military and economic domination.

U.S. government officials needed to put the world on notice. At the same time, President George H.W. Bush’s needed to shed his image as a “wimp.” So they did what any schoolyard bully would: pick out the smallest, weakest target you can find and beat him to a bloody pulp. The victim is irrelevant the point is the impression you make on the people around you.

Panama was an easy target because the U.S. already had a large military force in 18 bases around the country. Until 1979, the occupied Panama Canal Zone had been sovereign territory of the United States. The Panama Canal was scheduled to be turned over to Panama partially in 1990 and fully in 2000. The U.S. military would be able to crush a hapless opponent and ensure control over a vital strategic asset.

Washington began disseminating propaganda about “human rights abuses” and drug trafficking by President Manuel Noriega. Most of the allegations were true, and they had all been willingly supported by the U.S. government while Noriega was a CIA asset receiving more than $100,000 per year. But when Noriega was less than enthusiastic about helping the CIA and their terrorist Contra army wage war against the civilian population in Nicaragua, things changed.

“It’s all quite predictable, as study after study shows,” Noam Chomsky writes. “A brutal tyrant crosses the line from admirable friend to ‘villain’ and ‘scum’ when he commits the crime of independence.”

Some of the worst human rights abuses in the world from the early 1960s to 1980s did originate in Panama – from the U.S. instructors and training manuals at the U.S.’s infamous School of the Americas (nicknamed the School of the Assassins), located in Panama until 1984. It was at the SOA where the U.S. military trained the murderers of the six Jesuit scholars and many other members of dictatorships, death squads and paramilitary forces from all over Latin America.

The documentary The Panama Deception demonstrates how the media uncritically adopted U.S. government propaganda, echoing accusations of human rights violations and drug trafficking while ignoring international law and the prohibition against the use of force in the UN Charter. The Academy Award-winning film exposed what the corporate media refused to: the lies and distortions, the hypocrisy, the dead bodies, the survivors’ harrowing tales, and the complete impunity of the U.S. military to suppress the truth.

The propaganda started with the concoction of a pretext for the invasion. The U.S. military had been sending aggressive patrols into the Panama City streets, trying to elicit a response.

“Provocations against the Panamanian people by United States military troops were very frequent in Panama,” said Sabrina Virgo, National Labor Organizer, who was in Panama before the invasion. She said the provocations were intended “to create an international incident… have United States troops just hassle the Panamanian people until an incident resulted. And from that incident the United States could then say they were going into Panama for the protection of American life, which is exactly what happened. [2]

After a group of Marines on patrol ran a roadblock and were fired on by Panamanian troops, one U.S. soldier was killed. The group, nicknamed the “Hard Chargers,” was known for their provocative actions against Panamanian troops. Four days later, the invasion began.[3]

Targeting Civilians and Journalists

Elizabeth Montgomery, narrating The Panama Deception, says: “It soon became clear that the objectives were not limited only to military targets. According to witnesses, many of the surrounding residential neighborhoods were deliberately attacked and destroyed.” [4]

Witnesses recounted U.S. soldiers setting residential buildings on fire. Video footage shows the charred remains of rows of housing complexes in El Chorillo, one of the city’s poorest neighborhoods.

“The North Americans began burning down El Chorillo at about 6:30 in the morning. They would throw a small device into a house and it would catch on fire,” recounted an anonymous witness in the film. “They would burn a house, and then move to another and begin the process all over again. They burned from one street to the next. They coordinated the burning through walkie-talkies.” [5]

People were crushed by tanks, captured Panamanians were executed on the street, and bodies were piled together and burned. Survivors were reportedly hired to fill mass graves for $6 per body.

Spanish fotographer Juantxu Rodríguez of El País was shot and killed by an American soldier. Journalist Maruja Torres recounted the incident in the Spanish newspaper the next day.

“’Get back!’ the U.S. soldier yelled from his painted face brandishing his weapon. We identified ourselves as journalists, guests at the Marriot,” she wrote. “’We just want to pick up our things.’ He didn’t pay attention. The hotel, like all of them, had been taken over by U.S. troops. Those young marines were on the verge of hysteria. There was not a single Panamanian around, just defenseless journalists. Juantxu ran out running toward the hotel taking photos, the rest of us took shelter behind the cars. Juantxu didn’t return.”

While the professed aim of the operation was to capture Noriega, there is ample evidence that destroying the Panamanian Defense Forces and terrifying the local population into submission were at least equally important goals.

American officials had been told the precise location of Noriega three hours after the operation began – before the killing in El Chorillo – by a European diplomat. The diplomat told the Los Angeles Times he was “100% certain” of Noriega’s location “but when I called, SouthCom (the U.S. Southern military command) said it had other priorities.”

No one knows the exact number of people who were killed during the invasion of Panama. The best estimates are at least 2,000 to 3,000 Panamanians, but this may be a conservative figure, according to a Central American Human Rights Commission (COEDHUCA) report.

The report stated that “most of these deaths could have been prevented had the US troops taken appropriate measures to ensure the lives of civilians and had obeyed the international legal norms of warfare.”

The CODEHUCA report documented massively “disproportionate use of military force,” “indiscriminate and intentional attacks against civilians” and destruction of poor, densely-populated neighborhoods such as El Chorillo and San Miguelito. This gratuitous, systematic violence could not conceivably be connected to the professed military mission.

When asked at a news conference whether it was worth sending people to die (Americans, of course, not thousands of Panamanians) to capture Noriega, President George H.W. Bush replied: “Every human life is precious. And yet I have to answer, yes, it has been worth it.”

‘Flagrant Violation of International Law’

Several days later, the United Nations Security Council passed a resolution condemning the invasion. But the United States – joined by allies Great Britain and France – vetoed it. American and European officials argued the invasion was justified and should be praised for removing Noriega from power. Other countries saw a dangerous precedent.

“The Soviet Union and third world council members argued that the invasion must be condemned because it breaks the ban on the use of force set down in the United Nations Charter,” wrote the New York Times.

After this, on December 29, the General Assembly voted 75 to 20 with 40 abstentions in a resolution calling the intervention in Panama a “flagrant violation of international law and of the independence, sovereignty and territorial integrity of the States.”

The Organization of American States passed a similar resolution by a margin of 20-1. In explaining the U.S.’s lone vote against the measure, a State Department spokesperson said: “We are disappointed that the OAS missed a historic opportunity to get beyond its traditional narrow concern over ‘nonintervention.’”

In the ensuing occupation, CODEHUCA claimed that “the US has not respected fundamental legal and human rights” in Panama. The violations occurred on a “massive scale” and included “illegal detentions of citizens, unconstitutional property searches, illegal lay-offs of public and private employees, and … tight control of the Panamanian media.”

Despite the international outrage, Bush enjoyed a political boost from the aggression. His poll numbers shot to record highs not seen “since Presidents Kennedy and Dwight D. Eisenhower.” The President had authorized crimes against the peace and war crimes. Rather than being held accountable, he benefitted. So did the Pentagon and defense contractors who desperately needed a new raison d’ etre after the fall of Communism.

No longer able to use the fear-mongering Cold War rationales it had for the last 40 years, Washington found a new propaganda tool to justify its aggressive military interventions and occupations. Washington was able to appropriate human rights language to create the contradictory, fictional notion of “humanitarian intervention.”

“Washington was desperate for new ideological weapons to justify – both at home and abroad – its global strategies,” writes James Peck. “A new humanitarian ethos legitimizing massive interventions – including war – emerged in the 1990s only after Washington had been pushing such an approach for some time.” [6]

The stage was set for the even more horrific invasion of Iraq the following summer. Operation Gothic Serpent in Somalia, the NATO bombing of Serbia, Iraq (again), and the Bush and Obama interventions in Afghanistan, Iraq (a third time), Pakistan, Libya, Somalia (again), Yemen, Iraq (a fourth time) and Syria would follow.


Assista o vídeo: BRASIL- Conhecendo o Lado Mais RicoDesenvolvido do País