Justificação Sul da Escravidão

Justificação Sul da Escravidão

Os seguintes argumentos foram apresentados em livros, panfletos e jornais sulistas para defender a instituição da escravidão:

  • A escravidão era boa para os escravos; os senhores de escravos assumiam o encargo de cuidar dos interesses dos seres inferiores, cuidando para que eles fossem alimentados, vestidos e recebessem instrução religiosa.
  • Em um sentido comparativo, os escravos do sul estavam em melhor situação do que muitos dos trabalhadores imigrantes nas fábricas do norte, que ficavam confinados em locais de trabalho insalubres por longas horas.
  • A escravidão era a chave para a prosperidade nacional - tanto para o Norte quanto para o Sul; quase 60 por cento das exportações dos EUA nesta época eram de algodão; os defensores da escravidão argumentaram que, se sua economia fosse adulterada, as grandes cidades industriais do Norte desmoronariam; muitos sulistas viam o Norte como um parasita, alimentando-se da escravidão e, ao mesmo tempo, criticando-o.
  • A escravidão era vital para a continuação de um estilo de vida sulista superior, que enfatizava as boas maneiras e a graciosidade; eles não queriam se tornar como o Norte agitado e ávido por dinheiro. Na convenção constitucional realizada na Virgínia em 1829, um debate ocorreu sobre a abolição da escravidão no estado. A discussão se tornou mais intensa após a rebelião de Nat Turner em 1831. Em resposta, Thomas Dew, presidente do College of William and Mary, escreveu um livro que defendia a escravidão. Sua justificativa bíblica forneceu um certo grau de autoridade moral para a posição pró-escravidão durante as décadas que se seguiram:
    No que diz respeito à afirmação de que a escravidão é contra o espírito do Cristianismo, estamos prontos para admitir a afirmação geral, mas negamos positivamente que haja qualquer coisa no Antigo ou Novo Testamento que mostre que a escravidão, uma vez introduzida, deve em todos os eventos a ser revogado, ou que o mestre cometa qualquer ofensa ao manter escravos. Os próprios filhos de Israel eram proprietários de escravos e não foram condenados por isso. Todos os próprios patriarcas eram proprietários de escravos; Abraão tinha mais de trezentos, Isaque tinha um "grande estoque" deles; e até mesmo o paciente e manso Jó tinha "uma grande família". Quando os filhos de Israel conquistaram a terra de Canaã, eles fizeram uma tribo inteira "cortadores de lenha e tiradores de água", e eles estavam naquele mesmo tempo sob a orientação especial de Jeová; foram expressamente autorizados a comprar escravos dos pagãos e mantê-los como herança para sua posteridade; e mesmo os filhos de Israel podem ser escravizados por seis anos.
    Posteriormente, em 1837, William Harper, autor da Lei de Nulificação da Carolina do Sul de 1832, escreveu que a escravidão não era apenas um mal necessário que a Bíblia não proibia, mas um bem positivo para o escravo, senhor e civilização:
    O presidente Dew mostrou que a instituição da escravidão é a principal causa da civilização. Talvez nada possa ser mais evidente do que ser a única causa. Se algo pode ser considerado universalmente verdadeiro para o homem inculto, é que ele não trabalhará além do que é absolutamente necessário para manter sua existência. O trabalho é dor para aqueles que não estão acostumados a ele, e a natureza do homem é avessa à dor. Mesmo com todo o treinamento, ajuda e motivos da civilização, descobrimos que essa aversão não pode ser superada em muitos indivíduos das sociedades mais cultivadas. A coerção da escravidão por si só é adequada para formar o homem para hábitos de trabalho. Sem ele, não pode haver acúmulo de propriedade, nenhuma providência para o futuro, nenhum gosto por conforto ou elegâncias, que são as características e essenciais da civilização.
    Escrevendo em 1854, George Fitzhugh, um sociólogo e advogado sulista, apresentou a defesa mais agressiva possível da escravidão, que ela não era apenas justificável no Sul, mas economicamente superior à sociedade livre do Norte e acabaria dominando o país. Sua análise mordaz do sistema de manufatura do Norte foi semelhante à de Karl Marx, escrevendo sobre as condições na Inglaterra mais ou menos na mesma época. Os dois tiraram conclusões totalmente diferentes de suas análises.

Assista o vídeo: Conferência II - JUSTIFICAÇÃO