Por que, nos EUA, a brutalidade japonesa é ignorada em comparação com a brutalidade nazista na 2ª Guerra Mundial?

Por que, nos EUA, a brutalidade japonesa é ignorada em comparação com a brutalidade nazista na 2ª Guerra Mundial?

Em vez de aceitar muito do que li em meus livros didáticos, eu li um pouco sobre a 2ª Guerra Mundial por conta própria e sempre ponderei, por que nos EUA a brutalidade e as ações dos japoneses durante a 2ª Guerra são sempre minimizadas em comparação com as brutalidades e ações dos nazistas? Na escola, lembro que a única coisa que aprendemos sobre os japoneses foi que eles atacaram Pearl Harbor e depois os americanos lançaram a bomba atômica para encerrar a guerra. Antes e depois disso, sempre foram nazistas isso e nazistas aquilo. Aprendemos tudo sobre campos de concentração, Luftwaffe, Kristallnacht e toda criança em idade escolar viu a Lista de Schindler e leu o diário de Anne Frank. Nossos livros didáticos e professores não gastavam quase o mesmo tempo falando sobre os japoneses. Se você tiver sorte, poderá ouvir um pouco sobre os campos de internamento japoneses e talvez ler "Adeus a Manzanar".

Isso se deve a alguma atitude cultural? Se os EUA não tivessem frente com os japoneses, isso faria sentido. Mas os japoneses atacaram o Pearl Harbor, o que foi ruim o suficiente para forçar os EUA a se juntarem diretamente à 2ª Guerra Mundial. Então, os EUA deram a mesma atenção / recursos a ambas as frentes, pelo que posso dizer. Não é como se os americanos se concentrassem apenas nos nazistas durante a guerra. Então, por que os livros de história são tão tendenciosos? Pelo que posso dizer, a brutalidade dos japoneses estava no mesmo nível dos nazistas, se não mais. Eles tinham planos igualmente grandiosos para governar (metade) do mundo. O bombardeio atômico do Japão, o desarmamento e desmantelamento de seus militares e a forte presença de americanos ainda hoje no Japão (como Okinawa) tornam isso ainda mais perplexo.

Um efeito colateral irritante disso é ter que explicar às pessoas que o Japão não foi exatamente "legal" na guerra. A discussão mais recente foi com um amigo que pensa que teria sido perfeitamente ético para os alemães da bomba atômica, mas foi perfeitamente antiético para os japoneses. A maneira como o povo japonês mudou nos últimos 60 anos, seu pacifismo, alta moral e ética, e tal ênfase na honra, intelectualismo, respeito e alta consideração por outro ser humano faz minhas explicações parecerem ainda mais incrédulas.

Eu sei que esta é uma questão um tanto "local" (livros de história americana) e sou novo aqui, não estou muito familiarizado com os aborrecimentos deste fórum. Se isso não for apropriado ou se esta questão puder ser melhorada, por favor me avise e eu irei corrigir / remover. E, a propósito, estou falando apenas sobre a educação em escolas públicas até o 12º ano. Tudo sobre os japoneses e os nazistas está por aí, mas é que na escola os nazistas recebem muito mais foco por algum motivo. Espero que isso não seja um erro de percepção estranho da minha parte.

Obrigado.


Talvez isso seja uma coisa geracional? Como membro da Geração X, cresci ouvindo sobre coisas como a Marcha da Morte de Bataan, O Estupro de Nanquim e como, em geral, os japoneses não tinham vontade de aderir às Convenções de Genebra (conforme dramatizado em Bridge over the River Kwai, entre outros filmes e livros). Quando eu era criança, também tínhamos muito mais veteranos do Pacific Theatre circulando por aí, e eles tinham uma tendência distinta de serem menos complacentes no que diz respeito a seus ex-oponentes.

Quanto a se tratar de uma educação de história em escola pública, esse é um assunto delicado. Nos EUA, os livros didáticos do ensino fundamental e médio precisam ser aprovados pelos conselhos estaduais. Freqüentemente, esses corpos estão cheios de idealogos que só se inscreveram para essa tarefa monótona porque têm coisas específicas que desejam ensinar (independentemente de quais sejam os fatos). Assim, os livros didáticos de História do ensino fundamental e médio tendem a ter errado coisas forçadas a eles. Assuntos incômodos (como a intensa guerra de classes do século 19) são completamente ignorados. O melhor que posso dizer sobre o resultado é que os professores costumam torná-lo tão enfadonho que pelo menos as crianças não aprendem a maior parte das coisas erradas que estão sendo ensinadas.


A natureza das atrocidades nazistas e japonesas é bem diferente.

o japonês atrocidades, quando ordenadas de cima, eram "racional"no sentido de que foram perpetrados para obter um benefício tangível percebido para o esforço de guerra (por favor, não interprete mal minhas palavras para significar que eu tolero essas ações! Eu não!) Os crimes mais terríveis, como o estupro de Nanquim, estavam aleatória violência de soldados de infantaria não controlada por seus superiores (o que, é claro, não desculpar aqueles superiores!). Como @Histophile colocou (em um comentário), a "brutalidade japonesa era um componente de sua forma aceita de guerra" - a guerra total onde nenhum quartel é dado e nenhum quartel é pedido. Em outras palavras, as atrocidades japonesas foram NÃO historicamente incomum.

o nazista atrocidades eram "contraproducente"no sentido de que eles realmente prejudicado seu esforço de guerra e "sistemático"no sentido de que foram feitos de maneira organizada de cima para baixo:

  • Matar judeus em vez de colocá-los para trabalhar (o trabalho escravo é ineficiente e mesmo assim não foi usado tão amplamente quanto poderia ter sido); dar maior prioridade aos trens que transportam judeus para os campos de extermínio do que aos trens com tropas e material de guerra; enviando esquadrões da morte contra Pacífico civis em vez de guerrilheiros.

  • Morrendo de fome / congelando até a morte de cerca de 3M prisioneiros de guerra soviéticos em 1941 - em vez de oferecê-los para lutar como colaboradores (eles começaram a fazer isso mais tarde na guerra, mas era tarde demais).

Em outras palavras, as atrocidades nazistas eram historicamente incomuns.

Eu acho que essa diferença (incomumente "sistemático" e "contraproducente" vs. comumente "aleatório" e "racional") explica a atenção extra que os crimes nazistas recebem em relação aos japoneses.

PS. É interessante comparar o comportamento dos japoneses na guerra Russo-Japonesa (e na 1ª Guerra Mundial) e na 2ª Guerra Mundial. No antigo Japão estava se esforçando para ser aceito como um igual pelos europeus, então eles aderiram meticulosamente aos códigos europeus de tratamento de prisioneiros de guerra. No último, eles já se pensavam acima da Europa (sentindo-se desprezados por Versalhes e pela Liga das Nações) e voltaram à abordagem do Bushido de "rendição como a desonra final", então trataram os prisioneiros de guerra como subumanos precisamente porque eram prisioneiros de guerra.

Os alemães trataram os prisioneiros de guerra ocidentais de maneira convencional e os prisioneiros de guerra russos quase tão horrivelmente quanto os japoneses trataram todos os prisioneiros de guerra. A base dos maus-tratos - nacionalidade versus "violação dos ideais cavalheirescos" também pode contribuir para a diferença de percepção.

PPS. Em resposta a um comentarista dizendo "não nazistas, mas alemães, nazista não é um país como o Japão": este é, na verdade, um bom comentário sobre a própria questão. Alemanha nazista é considerado por muitos uma aberração na longa e nobre história do povo alemão. Tal termo não existe para o Japão (embora a historiografia soviética falasse sobre "Alemanha nazista, Itália fascista e Japão militarista"). Isso reflete a observação geral que fiz: o que aconteceu na Alemanha nas décadas de 1930 e 1940 era historicamente incomum, enquanto o mesmo período no Japão era muito menos diferente dos padrões históricos de lá.


Tenho a sorte de ter 75 anos de idade. Viajei muito durante meus 22 anos na Marinha Real Britânica e falei ao longo dos anos, para muitas pessoas de várias nacionalidades. É preciso lembrar que cada país escreve sua própria história e, portanto, está fadado a sofrer pelo menos alguns preconceitos. A melhor educação sobre os assuntos da 2ª Guerra Mundial mencionados neste tópico não é encontrada nas salas de aula da escola, mas por meio de viagens e conversas com as pessoas que realmente viveram a 2ª Guerra em todos os seus horrores. Russos, alemães, japoneses, americanos e britânicos cometeram "crimes de guerra" na Segunda Guerra Mundial, de acordo com a Convenção de Genebra então em vigor. Apenas perdedores são cobrados, lembre-se, e alguns países não eram signatários dela de qualquer maneira, então não estavam sujeitos a suas convenções ou regras. A guerra nunca teve regras do Marquês de Queensbury, garanto-lhe. Alguns países são mais brutais ou implacáveis ​​na guerra do que outros, mas todos são culpados de excessos.


Duas razões são que a brutalidade japonesa era menos "abrangente" do que a brutalidade alemã, e também menos incongruente com a imagem americana do Japão.

Casos de brutalidade japonesa contra chineses e outros grupos civis estão bem documentados. Por tudo isso, eles pareciam ser pelo menos um pouco "aleatórios". Ou seja, não havia um plano abrangente para "concentrar" e eventualmente exterminar um ou mais grupos de pessoas, como foi o caso na Alemanha nazista.

O Japão era conhecido por seu tratamento brutal com os prisioneiros de guerra (POW), mas isso era mais compreensível no contexto japonês do que no alemão. Os japoneses pregavam (e praticavam) um código de samurai de que ser capturado era uma grande desgraça e que um prisioneiro de guerra era essencialmente um "homem morto andando". Em Tarawa, por exemplo, apenas 17 de algo como 2.600 soldados foram capturados vivos (uma proporção maior de trabalhadores civis). Assim, seus maus-tratos a outros prisioneiros de guerra poderiam ser descartados como "eles são assim; eles se tratam dessa maneira" (lutam até a morte ou se suicidam, mas quase nunca são feitos prisioneiros).

Por outro lado, os alemães se renderam em números significativos e buscaram o tratamento da convenção de Genebra para prisioneiros de guerra que se renderam às potências ocidentais (Grã-Bretanha ou Estados Unidos). A observância da convenção de Genebra com este grupo, enquanto eles maltratavam prisioneiros de guerra orientais (poloneses e russos), era vista como hipócrita.

Além disso, os Estados Unidos conheciam a Alemanha antes da Segunda Guerra Mundial como um país europeu moderno, com músicos e artistas excelentes e vários ganhadores do Prêmio Nobel, embora não soubessem o que fazer com o Japão "recém-chegado". Dito de outra forma, a Alemanha tinha muito mais reputação para viver (ou cair).


Não sou dos Estados Unidos, mas sou da Austrália, que é um país bastante semelhante. É uma ex-colônia britânica que possui uma maioria de descendentes de europeus.

As aulas de história que fiz (por volta de 1990-1994) eram quase exclusivamente sobre história europeia. Aprendemos coisas como a conquista normanda, a Revolução Francesa, a Guerra Franco-Prussiana, a Primeira Guerra Mundial, a Alemanha nazista, a Rússia Soviética e a Segunda Guerra Mundial.

Os únicos casos de história não europeia que aprendemos foram sobre o colonialismo europeu e sobre a história australiana. O último teria tocado na luta da Austrália contra o Japão, mas por pouco. Havia muito mais ênfase no teatro europeu do que no do Pacífico.

Esta decisão de não cobrir a história não europeia significaria que as atrocidades japonesas contra prisioneiros de guerra aliados estariam apenas no escopo das aulas de história, e outras atrocidades japonesas, como o estupro de Nanquim ou a política de "Mulheres do Conforto" estariam fora o escopo das aulas de história.

(Nossa escola tinha "estudos asiáticos" como matéria por volta do segundo ano do ensino médio, mas era opcional, não um curso básico)


A história das atrocidades ocidentais na China é freqüentemente encoberta: isso não seria possível sem também encobrir as atrocidades japonesas na China.

As atrocidades japonesas da guerra no Pacífico são fáceis de esquecer por causa de Pearl Harbor, Hiroshima e Nagasaki. Os suportes de livros recebem muito mais atenção do que os livros. É irônico considerar que mais alemães morreram em Dresden do que japoneses em qualquer uma das armas nucleares. Stalin seria outra distração.

Os japoneses minimizam seus vícios, enquanto os alemães se crucificam pelo que seus pais fizeram. O estado de Israel e a União Europeia são ambas respostas diretas às atrocidades alemãs na Segunda Guerra Mundial que permanecem ativas na consciência pública. O Japão, por outro lado, esconde suas atrocidades, o que é mais fácil de fazer em sua cultura budista / taoísta do que na Alemanha cristã. Os chineses estão muito conscientes das atrocidades japonesas. Só o Ocidente se esqueceu.


Eu gostaria primeiro de perguntar ao OP, Ponto Fixo, quantos anos você foi para o ensino médio (ou qualquer grau que foi ensinado WW2), e se possível, em que estado americano você aprendeu?

Eu mesmo fui da 7ª à 11ª série no final dos anos 90 no início dos anos 2000 na Flórida, em uma pequena escola cristã particular, onde cada livro era um livro Beka (você pode procurar aquela editora, é conhecida por "apagar a história do cristão fundamentalista perspectiva").

Minha experiência foi muito parecida com a sua. MUITO sobre as atrocidades alemãs foi ensinado (e os comunistas russos também!), Mas quase nada sobre o Japão. A única brutalidade japonesa de que me lembro com certeza foi ensinada foi a Marcha da Morte de Bataan. Desnecessário dizer que quando a Wikipedia foi lançada (2006 ou então?) Eu estava bastante despreparado.

Para responder à sua pergunta da maneira que eu vejo: As atrocidades da Alemanha foram cometidas em toda a Europa, enquanto as atrocidades do Japão foram cometidas em todo o Leste Asiático e Pacifica. E tenha em mente que China, Vietnã e Coreia do Norte foram inimigos logo depois disso (e ainda estão aos olhos do Pentágono). Também estávamos em desacordo com Camboja, Laos e Indonésia. Nossos livros de história não tendem a simpatizar com os inimigos.

E ainda mais hediondo, essas regiões são países de terceiro mundo que o Ocidente simplesmente não se preocupa tanto quanto a Europa (medido por quanto dinheiro e recursos são enviados para lá), apesar do fato de que essas regiões como um todo abrigam muito, muito mais pessoas.

Finalmente, você sabe o que a França fez depois de ser libertada dos nazistas? Eles reinventaram a Argélia e a Indochina, massacrando pelo menos 315.000 mais (e isso foi antes do início da Guerra do Vietnã nos Estados Unidos). A mesma coisa com a Holanda; apenas um ano após o fim da ocupação alemã, eles invadiram novamente a Indonésia e massacraram pelo menos mais 100.000 deles.

Pergunte a si mesmo como alguém poderia fazer isso depois de testemunhar e experimentar o tratamento do nazista em primeira mão? Odeio dizer isso, mas raça tem algo a ver com isso.


Muitas boas respostas até agora, mas sendo isso mais ciência social do que fatos prováveis, eu gostaria de acrescentar um ponto não tão bonito. Por favor, não atire no mensageiro.

Americanos e europeus devido ao racismo nunca viram os japoneses e outros asiáticos como membros da raça, portanto, seus atos nunca foram chocantes e não chamaram muita atenção. Muito parecido com crimes horríveis que acontecem na África até hoje, que não receberão tanta atenção quanto um crime branco sobre branco. Ao contrário dos crimes alemães que eram tão chocantes por terem sido perpetrados por outros europeus brancos.

Não acho que a América teria jogado a bomba tão facilmente na Alemanha como fizeram no Japão se tivesse oportunidade.

Eu não estou tolerando o racismo. É triste realidade que precisamos superar. Mas ignorar o fato de que ele existe não ajuda.


Pergunta:
Por que, nos EUA, a brutalidade japonesa é ignorada em comparação com a brutalidade nazista na 2ª Guerra Mundial?

Resposta curta:

Embora os Estados Unidos tenham conduzido julgamentos de crimes de guerra japoneses em Tóquio após a guerra (Julgamentos de crimes de guerra em Tóquio) Uma série de decisões políticas e eventos globais na década de 40 trabalharam para mitigar e suprimir o conhecimento público dos Estados Unidos sobre o escopo completo dos crimes de guerra no Japão.

A decisão consciente em nome dos EUA para essas ações teve a ver com conveniência, dificuldade crescente, interesse percebido dos EUA, complicações políticas e, finalmente, a falta de interesse público doméstico em continuar a perseguir os crimes de guerra depois que os julgamentos de Tóquio comprometidos foram concluídos.

  1. Quando os Estados Unidos decidiram não julgar os crimes do Imperador de Guerra japonês para facilitar e facilitar o caminho para a ocupação, isso serviu para limitar os processos iniciais (eventos limitados, perpetradores investigados e processos perseguidos). O imperador Hirohito e outros membros da família real tornaram-se uma espécie de classe protegida que as forças de ocupação, incluindo os promotores de crimes de guerra, trabalharam para proteger. Outros Royals e seus crimes não foram processados ​​por medo de implicar o imperador. Isso serviu para abafar o conhecimento público dos Estados Unidos sobre as atrocidades japonesas.

  2. Pouco depois do fim da Segunda Guerra Mundial, a guerra civil chinesa foi reiniciada (junho de 1946). Isso tornou difícil o processo de crimes de guerra japoneses, contrário aos interesses americanos e politicamente / legalmente mais complicado.

  3. No início de 1949, a China, principal local de crimes de guerra não processados, retirou-se da comunidade mundial, reduzindo o acesso a testemunhas e locais importantes desses crimes. Isso serviu ainda para tornar o interesse renovado em processos e conhecimento indisponível.

Resposta Detalhada

Uma série de decisões políticas e eventos globais trabalharam para mitigar e suprimir a opinião pública dos EUA sobre os crimes de guerra japoneses. Há uma ladainha de razões e motivações não relacionadas para esta ocorrência e nenhuma delas tem a ver com o fato de os militares japoneses não merecerem tal atenção.

  1. Conveniência
    Decisão de não julgar o Imperador Hirohito e necessidade de fortalecer a opinião pública dos Estados Unidos
    No final da Segunda Guerra Mundial, a administração Truman (General MacArthur) fez algo incrivelmente impopular internamente. Eles se recusaram a processar Imperador Hirohito do Japão por crimes de guerra. "Muitos historiadores acreditam" o imperador diretamente responsável por muitos dos crimes de guerra cometidos pelas forças japonesas durante a Segunda Guerra Mundial. Ministros japoneses foram julgados e executados por executar as políticas do imperador. O governo Truman deu esse passo impopular porque acreditava que tornaria o Japão mais fácil de ocupar nos anos posteriores à Segunda Guerra Mundial. Infelizmente para a administração Truman, a maioria dos americanos durante a Segunda Guerra Mundial e imediatamente após considerou o imperador japonês o principal responsável pelo envolvimento dos EUA na Segunda Guerra Mundial e o principal vilão dessa guerra, não Hitler. O Japão atacou os Estados Unidos, não a Alemanha, e o Japão foi o foco do nacionalismo americano, que transformou o país de um país isolacionista sistêmico com um exército do tamanho de Portugal ou da Bélgica, no Arsenal da Democracia. Uma superpotência com 18 milhões de homens armados no final da Segunda Guerra Mundial. Uma abordagem que o governo Truman usou para combater a indignação pública com essa decisão foi minimizar as atrocidades japonesas no mercado interno. O imperador foi representado como uma figura principal sem nenhum poder real sobre a política japonesa, não o líder que desempenhou um papel instrumental e visceral na condução dessas atrocidades.

Para possibilitar essa decisão pragmática, os Estados Unidos minaram seus próprios Julgamentos de Crimes de Guerra em Tóquio. Basicamente escolhendo processos e eventos de crimes de guerra para não implicar o imperador.

Crimes de guerra japoneses
O imperador Hirohito e todos os membros da família imperial implicados na guerra, como o príncipe Chichibu, o príncipe Asaka, o príncipe Takeda e o príncipe Higashikuni foram exonerados de processos criminais por MacArthur, com a ajuda de Bonner Fellers, que permitiu que os principais suspeitos do crime coordenassem suas histórias para que o imperador fosse poupado da acusação.Alguns historiadores criticam essa decisão. De acordo com John Dower, "com o total apoio do quartel-general de MacArthur, a acusação funcionou, de fato, como uma equipe de defesa do imperador"

  1. Dificuldade
    Os aliados assinaram um tratado de paz com o Japão em 2 de setembro de 1945. Em junho de 1946, os EUA negociaram um cessar-fogo entre o exército nacionalista chinês, ou o Kuomintang, e o Exército Vermelho do PCCh entrou em colapso, levando a uma guerra civil total que voltou a eclodir na China. Isso significava que os investigadores não podiam viajar aos locais das atrocidades japonesas e as testemunhas eram mais difíceis de entrevistar.

  2. Contra o interesse percebido pelos EUA
    Os militares japoneses e especialistas em inteligência na China, que eram os principais alvos de julgamentos de atrocidade, tornaram-se recursos americanos inestimáveis ​​nesta nova frente de guerra contra o comunismo. O Japão estava em guerra na China há uma década e sua experiência e conhecimento da China foram aproveitados pelos EUA, assim como especialistas alemães, russos e em tecnologia foram recrutados pelos EUA após o Dia do VE.

  3. Complicado politicamente / legalmente
    Incidente de 28 de fevereiro 1947, aliado dos EUA Kuomintang ou o Exército Nacionalista Chinês massacrou de 18 a 28.000 manifestantes em Taiwan. Isso tornou problemático o redirecionamento da atenção do público americano para as atrocidades japonesas. Como a administração americana estava tentando formar a opinião pública americana por trás do Exército Nacionalista Chinês. Manter vivas as atrocidades japonesas significava arriscar a condenação pública do principal aliado dos Estados Unidos na guerra civil da China.

  4. Ausência de chamada pública para processo após 1949.
    Enquanto a China se retirava do cenário mundial para o isolamento depois que os comunistas chegaram ao poder em janeiro de 1949. Sua falta de participação na comunidade internacional também abafou o conhecimento público das atrocidades de guerra japonesas por décadas. Isso desempenhou um papel significativo nos crimes de guerra que não foram revisados ​​após a guerra civil chinesa. Isso e a crescente importância do Japão para os EUA, que enfrentou guerras na Coréia e no Vietnã, cada uma das quais demonstrou o Japão como um importante aliado no teatro.

Fundo:

Eu observaria que o Japão foi tão brutal quanto os nazistas foram na Segunda Guerra Mundial para os civis e pessoas indefesas que ficaram sob seu controle. Que os crimes do Japão contra civis na China e em todo o Pacífico mereciam todas as condenações mostradas pelos aliados contra a Alemanha nazista.

A Alemanha nazista matou até 18 milhões de pessoas indefesas. Incluindo judeus, civis russos, prisioneiros de guerra (principalmente russos), poloneses, roma (ciganos), oponentes políticos, deficientes físicos e homossexuais.

Japão matou até 14 milhões pessoas indefesas. Isso incluía prisioneiros de guerra e civis nas terras que apreenderam no Pacífico e principalmente na China.

Os crimes de guerra no Japão incluem:

  • Assassinato em massa (até 10 milhões de pessoas),
  • Ataques a poderes neutros,
  • Experimentação humana
  • guerra biológica contra civis,
  • uso de armas químicas,
  • tortura de prisioneiros de guerra,
  • execução e assassinato de aviadores aliados capturados,
  • canibalismo (sistêmico),
  • trabalho forçado,
  • prostituição forçada,
  • saque
  • perfídia (fingir rendição antes de atacar).

Fontes:

  • Crimes de guerra japoneses
  • Cronologia da guerra civil chinesa
  • Documentando Vítimas da Alemanha Nazista
  • Incidente de 28 de fevereiro
  • Kuomintang
  • Imperador Hirohito

Eu sugeriria que a "culpa" ocidental pela bomba atômica ajudou a encobrir as atrocidades japonesas, um fenômeno que não se limitou aos EUA. Eu cresci no pós-guerra no Reino Unido e, quando criança, pensava que os alemães tinham chifres e rabos, enquanto não me lembro de acreditar o mesmo sobre os japoneses.


Os ataques à ponte de Londres, com 8 mortos, algumas semanas atrás, chegaram às primeiras páginas no oeste. O bombardeio de Cabul, cujo número de mortos chegou a 150, não.

Está tudo na natureza humana, primeiro nos preocupamos com o que nos acontece pessoalmente, depois vem a família próxima, seguida pelos amigos, depois vizinhos, pessoas que vivem na mesma cidade, mesmo país, mesma cultura.

Também as atrocidades nacional-socialistas contra os judeus estão no centro das atenções nos EUA, porque essas pesquisas foram financiadas pela comunidade judaica nos EUA. Eles estavam dispostos a conceder bolsas a jovens historiadores que estudavam o holocausto. Com o passar do tempo, esses historiadores foram conquistando empregos nas universidades, escrevendo livros, dando aulas, influenciando colegas. Em poucas décadas, cada universidade tem pelo menos um professor especializado em Holocausto.

Embora, é claro, o Holocausto tenha sido especial, durante a 2ª Guerra Mundial cerca de 80 milhões morreram. Houve também outros eventos semelhantes na história mundial: o domínio belga sobre o Congo, o domínio Polpot sobre o Camboja, Mao, holodomor, genocídio armênio. Se você colocá-los todos juntos, eles não terão nem a metade do reconhecimento que o Holocausto teve.


O Japão tinha a "zona de co-prosperidade do Leste Asiático", ao contrário do 3º Reich, que realmente acreditava em todas aquelas coisas do Supremo Ariano.

Eu viajei por todo o leste da Ásia, mas não pelo Japão. Estou falando de "viagem hippie" também, não de hotéis 5 estrelas ou funcionários do governo e vivi lá por 6 meses.

A História é ensinada da maneira que eu acho, porque esta foi realmente uma "guerra honesta" sem trégua dada por nenhum dos lados ... então, simplesmente "escrever" informa o cara médio.

Se você quiser saber o que realmente aconteceu, as duas leituras obrigatórias são Guerra sem misericórdia e o relato épico de Eugene Sledge sobre o que significava ser um fuzileiro naval. (Usar dentes em volta do pescoço, caveiras para castiçais ... esse tipo de coisa.)

Nimitz contra MacArthur e "comando dividido" é muito digno de pesquisa. Meu antigo professor Richard Spector escreveu muito sobre isso ... tudo errado, mas ainda assim uma boa leitura.

Do pov japonês, eu diria Godzilla ... mas como eu disse, toda a sua História e Cultura é realmente um mistério para mim.

Nem o Japão nem os EUA querem reviver essa guerra ... e foi realmente uma luta até a morte como nenhuma outra, então se você quiser saber mais sobre você está por conta própria nessa.


Por que, nos EUA, a brutalidade japonesa é ignorada em comparação com a brutalidade nazista na 2ª Guerra Mundial? - História

Gosta desta galeria?
Compartilhe:

E se você gostou desta postagem, certifique-se de conferir estas postagens populares:

Gosta desta galeria?
Compartilhe:

Muito do que ouvimos sobre a Segunda Guerra Mundial é o que se desenrolou na Europa. Os filmes que fazemos e as histórias que contamos são quase invariavelmente sobre o Dia D, o Holocausto e os americanos frustrando os nazistas. As batalhas travadas na Guerra do Pacífico são, portanto, amplamente obscurecidas.

Mas o Pacific Theatre da Segunda Guerra Mundial foi, por si só, um palco para uma série de batalhas brutais também. As baixas sofridas no Teatro Pacífico da Segunda Guerra Mundial totalizaram cerca de 36 milhões - cerca de 50 por cento do total de vítimas da guerra.

A luta no Pacific Theatre foi forjada com o mesmo ódio, nacionalismo e criminalidade de guerra que grassava por toda a Europa. Talvez tenha sido por sua barbárie crua que a Guerra do Pacífico é freqüentemente esquecida nas aulas de história.


Razão nº 2

... e eles os seguraram por um período muito mais longo, de tempo ...

Se você perguntar ao Google, a Segunda Guerra Mundial não realmente começam até 1º de setembro de 1939 - data da invasão da Polônia pela Alemanha. Àquela altura, entretanto, o Japão imperial já havia invadido território estrangeiro havia quase uma década. Antes mesmo de Hitler ser nomeado Chanceler da Alemanha, os japoneses já assumiram a Manchúria, e um ano antes de os alemães anexarem a Áustria, os imperialistas já haviam invadido a China continental e embarcado no infame Massacre de Nanquim (no qual as forças japonesas mataram tantos quanto 300,000 “Assuntos” chineses ao longo de apenas seis semanas. ) Inferno, os japoneses até decidiram irritar os russos entrando em batalhas com os mongóis em território soviético antes que a Alemanha desse início à guerra no teatro europeu. E mesmo 70 anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, há ainda algum território que o Japão se recusa a ceder, incluindo alguns barris de pólvora potenciais “compartilhados” com a China e a Rússia.


A França era uma aliada, mas isso não impediu os soldados americanos de desonrar 3600 mulheres francesas. Isso está de acordo com registros oficiais. O número real tende a ser muito maior.

Os soldados americanos eram quase tão ruins quanto os soldados russos quando se tratava de explorar as mulheres alemãs durante e após a 2ª Guerra Mundial

Um padre alemão chamado Michael Merxmuller em Berchtesgaden manteve um diário dos eventos daquela época. Em 20 de julho de 1945, ele registrou que oito mulheres e meninas foram estupradas. Muitos enquanto seus pais assistiam.

Andreas Vayngand, um padre da vila de Hag-on-amperes, registrou que em 25 de junho "americanos muito bêbados cometeram três estupros: uma mulher casada, uma solteirona e uma garota inocente de 16,5 anos".

Por ordem do comando militar, os moradores tiveram de pendurar em suas portas listas de moradores e suas idades - disse em um memorando datado de 1º de agosto de 1945, segundo o padre Alois Moozburga Shimla. O que trouxe essa ordem, é fácil adivinhar: 17 meninas e mulheres foram estupradas várias vezes. “Também sabemos que a vítima mais jovem dos americanos tinha apenas 7 anos, e a mais idosa - 69.

FOCO RENOVADO NO ESTUPRO POR AMERICAN SOLDIERS

O assunto do estupro em massa de mulheres alemãs durante a Segunda Guerra Mundial por soldados aliados, especialmente soldados americanos, aqueceu novamente após a publicação de um livro alemão 'Als die Soldaten Kamen' por Miriam Gebhardt no início de 2015.

O autor diz que os estupradores não vieram apenas do leste, mas também do oeste. Que mais de 8.60.000 mulheres e meninas alemãs foram violadas por soldados americanos. Doentiamente, ela também diz que homens e meninos alemães também foram estuprados.

Os atos terríveis ocorreram não apenas no setor soviético, mas também nos setores americanos, britânicos e franceses da Alemanha ocupada. Aconteceu por dias a fio.

Os estupros cometidos por soldados americanos foram menos relatados pelas vítimas por dois motivos. Eles não estavam dispostos a falar contra os 'libertadores'. Em segundo lugar, a propaganda goebbelsiana rotulou apenas os soldados soviéticos como os 'bandidos' perto do fim do conflito.

A agonia que as mulheres alemãs sofreram no final da 2ª Guerra Mundial continua sendo pouco relatada na mídia ocidental não alemã e as vítimas não receberam qualquer compensação.

------------------

O número de 190.000 é muito modesto. O correspondente de guerra australiano Osmar White acompanhou desde 1944 o General Patton do 3º Exército dos Estados Unidos e seus diários registraram as impressões e todas as informações. Ele criticou ativamente as políticas dos Aliados na zona oeste de ocupação, deu exemplos de estupro em massa de mulheres alemãs. E não apenas negros americanos, mas também brancos. Ele diz que houve muitos estupros cometidos por soldados americanos na guerra na Alemanha. A ocorrência diferia de unidade para unidade, dependendo dos comandantes.

Os Aliados não levaram o estupro em massa de mulheres alemãs com qualquer seriedade. No documento de Procedimentos do Julgamento de Nuremberg, há um índice de 732 páginas. "Looting" tem 3 páginas. Não há uma única menção a estupro ou crimes contra mulheres no índice.

As numerosas devastações cometidas por soldados americanos acabam com o antigo mito de que não havia necessidade de coerção, já que as mulheres alemãs eram facilmente seduzidas por uma barra de chocolate.

As tendências amorosas dos soldados não se limitavam apenas à Alemanha. Robert Lilly em seu livro "Taken By Force" estima que cerca de 17.000 estupros foram cometidos entre 1942 e 1945 na Grã-Bretanha, França e Alemanha. Apenas 5% deles foram relatados. E as estimativas de Lilly são muito conservadoras.

Em conclusão, nas discussões intermináveis ​​sobre a Segunda Guerra Mundial, há pouca menção à situação das mulheres alemãs no final da Segunda Guerra Mundial. 70 anos depois, não há reconhecimento do crime, nenhum pedido de desculpas, seja pelos russos ou pelos americanos.

E pesquisas sobre o assunto estão sendo feitas apenas na Alemanha. Por que não há livros de historiadores, acadêmicos e escritores americanos e britânicos? Pode-se contar apenas um livro, o livro de Mary Louise Roberts "O que os soldados fazem: sexo e o soldado americano na 2ª Guerra Mundial na França". Nada mais. Há, é claro, "Tomados pela Força: Estupro e Soldados Americanos na Europa na Segunda Guerra Mundial", de Robert Lilly. Mas tem conotações racistas e diz que principalmente os negros americanos eram os bandidos. Há menções passageiras em muitos tratados, mas nenhum livro sobre o estupro em massa de mulheres alemãs durante a 2ª Guerra Mundial.


Como o povo japonês deve perceber o Massacre de Nanjing?

Este post pode ser insuportavelmente longo, já que coloquei muita da minha bagagem emocional nele.

Tenho certeza de que minha postagem é muito direta, ignorante e bastante radical para um público internacional (eu realmente sinto muito se isso irrita as pessoas. Só espero que as pessoas respondam com sinceridade (ao contrário das pessoas nos comentários do YouTube), para que eu possa vá para a China com o espírito certo)

Eu & # x27m atualmente sou um estudante do ensino médio no Japão, mas quando eu estava morando no Canadá 4 anos atrás, um de meus amigos chineses perguntou de repente sobre minha percepção do Massacre de Nanjing (ou o Estupro de Nanjing). Naquela época, como eu ignorava totalmente essas questões e não sabia muito sobre o incidente (embora soubesse que era algo muito terrível), disse que sentia muito pelo que havia acontecido, embora não soubesse muito sobre o detalhes. Felizmente, meu amigo entendeu minha posição neste tópico, mas pareceu desapontado porque nós, japoneses, não parecemos saber muito bem sobre esse assunto delicado. Eu mesmo estava com muita vergonha de não saber quase nada a respeito desse assunto e decidi fazer algumas pesquisas sobre o assunto. No entanto, conforme me aprofundei neste tópico, encontrei vários relatórios e acusações conflitantes que me deixaram muito confuso (as afirmações chinesas a mim parecem ser um tanto excessivas, mas gostaria de saber se devo confiar nas informações dos negadores, e meu livro didático de japonês do ensino médio apenas declara esse incidente no canto inferior da página e não inclui nenhuma estatística ou qualquer tipo de dado para esse assunto), e uma vez que não pude decidir em quais informações confiar, eu acabou esquecendo completamente disso. Esse tipo de conclusão teria sido bom (definitivamente não é bom, mas. Espero que você tenha entendido) até que eu soube que haveria uma reunião de intercâmbio com os alunos locais durante uma viagem escolar à China. Agora, tenho medo de ouvir exatamente a mesma pergunta novamente 4 anos depois, e não tenho absolutamente nenhuma ideia de como responder. Como achei que seria um ótimo momento (?) Para aprender sobre este tópico, gostaria de fazer algumas perguntas:

O que realmente aconteceu em Nanjing? Quais são as estatísticas?

O que o povo chinês considera como "verdade" sobre esse incidente? Eles apóiam totalmente a posição do governo & # x27s sobre este assunto?

Como os japoneses devem lidar com esse problema? (Uma vez que nosso governo provavelmente ficará indeciso sobre essas questões para sempre)

(Se possível) Como posso distinguir acusações / alegações falsas da verdade?

Eu nasci e cresci na China, mas fiz negócios no Japão, e a diferença de pontos de vista sobre esse assunto entre esses dois países, como você mencionou, é grande. A maioria dos japoneses não sabe muito sobre Nanjing, mas todo chinês sabe - o governo garante isso. O incidente foi horrível, embora a maioria dos especialistas acredite que as estimativas chinesas do número de mortos sejam exageradas.

Em 1936, Zhang Xueliang, ex-senhor da guerra da Manchúria ocupada pelos japoneses, fez prisioneiro o ditador chinês Chiang Kai Shek e exigiu que ele parasse de guerrear com os comunistas para se concentrar na reconquista da Manchúria do Japão. Em 1937, tropas japonesas e chinesas entraram em confronto sobre Pequim. Na época, um novo governo assumiu o poder no Japão, o do Barão Fumimaro Konoye. Konoye foi delegado em Versalhes e escreveu um livro criticando a & quotAnglo-American Peace & quot, embora o Japão tenha se beneficiado. Ele acreditava que o racismo ocidental impedia o Japão e que, nos próximos anos, o Japão teria que criar um Grande Império do Leste Asiático para obter segurança de recursos. Ele não previu o domínio ou ocupação japonesa direta como na Coréia, mas uma aliança dos estados do Leste Asiático com o Japão claramente no topo, na qual outros estados asiáticos tinham autonomia, mas eram forçados a comerciar exclusivamente com o Japão.

Ele pensou que seria fácil forçar Chiang Kai Shek a este arranjo, então, durante o confronto da Ponte Marco Polo, ele escalou o conflito e ordenou uma invasão em grande escala da China. Chiang Kai Shek queria provar ao Ocidente que a China não cairia facilmente, então ele enviou suas melhores tropas em Xangai e as viu massacradas. No entanto, eles tornaram a batalha mais difícil do que o esperado para os japoneses e os irritaram. Os japoneses então marcharam para a capital chinesa de Nanjing. No caminho, Chiang ordenou que seus homens se misturassem à população civil e os usassem como escudos de carne para atirar em soldados japoneses, o que os irritou ainda mais.

O mais frustrante de tudo para os japoneses é que Chiang abandonou o povo da capital à própria sorte e fugiu para o oeste com seu governo, tornando a captura da capital sem sentido. Devido a essas repetidas frustrações, os soldados japoneses cometeram atos horríveis na cidade. Era difícil distinguir os inimigos (soldados do KMT vestindo-se de civis) dos civis, então, onde quer que houvesse tiros, eles alinharam civis e os massacraram indiscriminadamente. Eles usaram metralhadoras e atiraram em mulheres e crianças que tentavam fugir da cidade, além de bebês com baionetas. Como Nanjing era o local da maioria das embaixadas e jornalistas ocidentais na China, as atrocidades foram bem documentadas e filmadas. O número de mortos em Nanjing é contestado, mas definitivamente chegou a centenas de milhares. A disputa não é sobre se foi um evento menor ou maior - todas as fontes confiáveis ​​concordam que Nanjing foi sistematicamente estuprada e exterminada. A única disputa acabou Como as muitas centenas de milhares foram mortos.

É claro que frustrações acontecem o tempo todo e nem sempre resultam em mortes em massa. Por que, então, o exército japonês estuprou e exterminou Nanjing após a frustração no campo de batalha? A resposta está na cultura.

Na história, existem poucas escolhas & quotcertas & quot e & quot erradas & quot, exceto em retrospectiva. As pessoas na história são movidas pela cultura em que vivem. A partir da Restauração Meiji, as elites japonesas procuraram usar o espírito Bushido do samurai para dar ao seu país uma vantagem na guerra contra ocidentais & quotsoft & quot e chineses e coreanos & quotcowardly & quot. O que era originalmente um sistema de moral e honra no campo de batalha restrito à classe samurai tornou-se a virtude universalmente elogiada por todos os japoneses. Com o tempo, o espírito Bushido & # x27s adoração da coragem em face da morte, persistência, crença imorredoura na lealdade a uma ideia e fé que a persistência levou a milagres no campo de batalha foi convertido no que hoje é chamado de & quotYamato Damishii & quot, ou espírito japonês , e é difundido na cultura japonesa. O sofrimento era algo para suportar, não para evitar. Antes de 1945, aqueles que invocaram Yamato Damishii também deram a entender que a vida era barata porque o budismo xintoísta acreditava na reencarnação. As Gunka (canções de propaganda militar) dos anos 30 e 40 mencionam a morte de uma forma indiferente e feliz que nenhuma outra canção militar country na história a caracterizou.Os ocidentais frequentemente racionalizam a coragem japonesa durante a 2ª Guerra Mundial, dizendo que a rendição era desonrosa e a morte em batalha era honrosa, mas foi mais longe do que isso. A morte em batalha não era apenas honrosa, mas barato.

Essa interpretação extrema do espírito japonês cresceu com o militarismo dos anos 30 e alimentou uma cultura abusiva e exploradora dentro do exército. Acredita-se que a famosa frase militar irônica, & quotthe espancamentos continuará até que o moral melhore & quot originou-se nas ordens do exército japonês durante a segunda guerra mundial. Bullying, surras de veteranos contra juniores, gritos e constrangimento público eram comuns, pois os oficiais japoneses aproveitavam todas as oportunidades para repreender e humilhar seus subordinados. A dureza e sua crueldade gêmea perversa estavam profundamente arraigadas na cultura do Exército Imperial Japonês.

Quando o exército japonês atacou a China, eles entraram no conflito com a mentalidade de que seus inimigos deveriam lutar até a morte, que a crueldade e a falta de preocupação com o conforto e a vida humana eram normais e, acima de tudo, que um inimigo derrotado estava abaixo do desprezo. A conduta do Kuomintang durante o conflito entrou em conflito com tudo o que os japoneses pensavam ser direito. Os soldados chineses se rendiam e recuavam regularmente. Em vez de permanecer e lutar em Nanjing por sua capital, o presidente chinês e seu gabinete fugiram. Em seu rastro, eles deixaram dezenas de milhares de soldados chineses para se misturar à população, abandonar seus uniformes militares e usar os civis como cobertura. Todas essas ações eram o oposto de como os japoneses pensavam que um exército deveria se comportar, o que alimentou a crença - disseminada nos diários dos oficiais japoneses em Nanjing - de que os chineses eram "repulsivos" e "quotsubumanos".

O problema final do IJA era seu independência. Os oficiais e soldados do exército japonês foram notoriamente difíceis para Tóquio conter. A brutalidade em Nanjing foi ordenada quase inteiramente por oficiais que estavam na China - o alto comando na capital, de acordo com a maioria das fontes, não teve envolvimento. No entanto, a cultura agressiva, intensa e brutal do IJA & # x27s basicamente tornou as atrocidades inevitáveis.

No final das contas, o relato completo de Nanjing foi encoberto tanto por histórias japonesas de direita quanto pela RPC. Muitos japoneses não sabem quase nada sobre Nanjing, enquanto, na China, os livros de história deixam de mencionar que Chiang Kai Shek dispersou seu exército entre os civis, quase sem se preocupar com o destino dos habitantes locais.

Sem dúvida, uma atrocidade horrível aconteceu em Nanjing com um grande número de mortos. No entanto, tendo dito tudo isso e sendo eu mesmo chinês, posso ver por que os governos de direita do Japão optaram por ignorar essa crise nas décadas seguintes. A China não é Israel. As informações eram estritamente controladas ao longo da história da RPC e, se o Japão mantivesse seu legado durante a 2ª Guerra Mundial da mesma forma que a Alemanha, eles não experimentariam o processo de reconciliação mútua pelo qual a Alemanha e Israel passaram. Em vez disso, eles veriam o incidente ser "armado" pelo governo da RPC e usado como uma ferramenta política contra eles.


The Tokyo Trials

Além dos julgamentos em Nuremberg, na Alemanha, os Aliados criaram um tribunal para levar a julgamento os líderes do Japão, outro membro das potências do Eixo na Segunda Guerra Mundial. A campanha do Japão para conquistar ou controlar o Sudeste Asiático e o Oceano Pacífico começou em 1931, quando suas forças ocuparam a província da Manchúria, na China. Seis anos depois, o Japão invadiu a região de Xangai-Nanjing na China e ocupou a cidade de Nanjing. Lá, civis chineses e prisioneiros de guerra foram mortos em uma campanha selvagem de estupro, tortura e assassinato em massa pelas forças japonesas. Atos semelhantes foram cometidos por forças japonesas em outras áreas da China e durante a ocupação de Manila, nas Filipinas, durante a guerra.

Em sua conferência final de guerra, realizada em julho de 1945 em Potsdam, Alemanha, os líderes aliados concordaram com uma política para o Japão pós-guerra e declararam sua intenção de responsabilizar os japoneses por crimes de guerra, incluindo o tratamento desumano de prisioneiros aliados:

Deve ser eliminada para sempre a autoridade e a influência daqueles que enganaram e induziram o povo do Japão a embarcar na conquista mundial, pois insistimos que uma nova ordem de paz, segurança e justiça será impossível até que o militarismo irresponsável seja expulso o mundo. . . . Não temos a intenção de que os japoneses sejam escravizados como raça ou destruídos como nação, mas justiça severa será aplicada a todos os criminosos de guerra, incluindo aqueles que fizeram crueldades contra nossos prisioneiros. 1

Depois que os Estados Unidos lançaram duas bombas atômicas sobre o Japão em agosto de 1945, o imperador do Japão emitiu uma declaração de rendição incondicional. O general Douglas MacArthur, dos Estados Unidos, foi encarregado da ocupação do Japão, que durou de 1945 a 1952. Ele estabeleceu o Tribunal Militar Internacional para o Extremo Oriente, com julgamentos marcados para começar em maio de 1946 em Tóquio. Com base nos precedentes estabelecidos em Nuremberg (ver leitura, Estabelecendo o Tribunal de Nuremberg), o tribunal do Extremo Oriente indiciou 28 líderes militares e civis japoneses por crimes de guerra, crimes contra a paz (que incluíam o planejamento de uma guerra de agressão) e crimes contra a humanidade.

Mas muitos outros que poderiam ter sido indiciados não o foram. O historiador John Dower descreve as escolhas de quem processar - escolhas que foram posteriormente criticadas:

[A] ausência de certos grupos e crimes [nas acusações de Tóquio] foi impressionante. Nenhum chefe do temido Kempeitai (a polícia militar) foi indiciado, nenhum líder de sociedades secretas ultranacionalistas, nenhum industrial que lucrou com a agressão e esteve envolvido na pavimentação "do caminho para a guerra". A mobilização forçada de súditos coloniais coreanos e formosos não foi perseguida como um crime contra a humanidade, nem foi a prisão de muitas dezenas de milhares de jovens não japonesas que foram forçadas a servir como "mulheres de conforto" prestando serviços sexuais às forças imperiais . Os americanos que controlavam a acusação optaram por conceder imunidade secreta geral a um grupo de japoneses cujos crimes atrozes estavam fora de questão, ou seja, os oficiais e pesquisadores científicos na Unidade 731 na Manchúria que haviam conduzido experimentos letais em milhares de prisioneiros (eles estavam isentos de acusação em troca de compartilhar os resultados de suas pesquisas com os americanos). A promotoria não buscou provas seriamente sobre o uso japonês de guerra química na China. 2

A ausência mais notável entre os indiciados foi a do imperador Hirohito, o líder do Japão durante todo o período pré-guerra e de guerra. A decisão de não julgá-lo foi tomada pelo General MacArthur e refletia a política americana de deixar o imperador no trono como uma forma de ajudar o povo japonês a aceitar sua derrota, a ocupação e os princípios orientadores que MacArthur seguiria para transformar o Japão em uma democracia.

As mesmas preocupações sobre a justiça ex post facto (“após o fato”) que foram expressas sobre os julgamentos de Nuremberg (ver leitura, Estabelecendo o Tribunal de Nuremberg) foram levantadas sobre o tribunal do Extremo Oriente, mas lá, também, foram rejeitadas. Uma diferença importante, no entanto, foi que nos julgamentos de Tóquio, os réus foram responsabilizados por crimes de omissão - a omissão de ação para evitar que crimes de guerra ocorressem ou continuassem. Isso desempenhou um papel significativo na condenação e subsequente execução de dois dos réus: General Iwane Matsui, que dirigiu a campanha para capturar Nanjing, e Koki Hirota, que era ministro das Relações Exteriores do Japão na época das atrocidades de Nanjing. A promotoria apresentou evidências de que ambos sabiam das atrocidades, mas nada fizeram para impedi-las. A sentença final contra Hirota foi:

O tribunal é de opinião que Hirota foi negligente em seu dever ao não insistir perante o Conselho de Ministros para que fossem tomadas medidas imediatas para pôr fim às atrocidades, na falta de qualquer outra ação aberta a ele que trouxesse o mesmo resultado. Ele se contentou em confiar em garantias que ele sabia que não estavam sendo implementadas enquanto centenas de assassinatos, violações de mulheres e outras atrocidades eram cometidas diariamente. Sua inação equivalia a negligência criminosa. 3

Sete outros réus nos julgamentos de Tóquio foram condenados por crimes contra a paz ou crimes de guerra e foram executados. Os outros foram condenados a penas de prisão, ninguém foi absolvido.

Além das críticas feitas durante e após os julgamentos de Tóquio de que eles eram simplesmente "justiça do vencedor", algumas pessoas também afirmaram que o tribunal e suas acusações refletiam um forte preconceito racial. Apenas três dos 11 juízes que presidiram os julgamentos eram asiáticos. O juiz Radhabinod Pal, que era da Índia, observou que os líderes japoneses estavam sendo processados ​​e condenados por iniciar uma guerra de conquista contra países como a Indonésia (colonizada pelos holandeses), Indochina (colonizada pelos franceses) e Malásia (colonizada pelos britânicos), todos os quais foram “adquiridos por métodos tão agressivos” que os japoneses foram acusados ​​de usar. O historiador John Dower observa que o juiz Pal

também comentou, com não pouco sarcasmo, sobre as maneiras como a retórica positiva do imperialismo e colonialismo dos europeus e americanos se transmudou [mudou] quando associada ao Japão: “Como um programa de engrandecimento de uma nação que não gostamos, nós pode negar a ele os termos 'destino manifesto', 'a proteção de interesses vitais', 'honra nacional' ou um termo cunhado na base do 'fardo do homem branco', e pode dar-lhe o nome de 'engrandecimento agressivo' puro e simples. ” 4


O que garotas e rapazes disseram

Eles são ingratos e ignorantes. Alguns caíram na propaganda americana com a Rádio & quotFree & quot Europe, mas isso não desculpa sua ingratidão e ignorância. A esta altura, alguém acredita que os EUA são um país livre onde você pode se expressar e viver sua vida da maneira que você acha que é melhor para você?

Todos aqueles poloneses, ucranianos e bálticos deveriam ser gratos à Rússia, eles não são o & quot; Espaço Vivo & quot; alemão graças à bravura do soldado russo. Olá, companheiros europeus orientais. O plano alemão era acabar com você e roubar suas terras e recursos, acho que temos motivos para nunca esquecer os crimes de guerra alemães em nossos países, certo?

Durante o tempo em que a Rússia dominou a Europa Oriental, ninguém na Rússia jamais trabalhou para desmantelar as culturas da Europa Oriental, como os americanos fizeram com os alemães e os franceses, eles apagaram suas culturas e a soberania de seus países. Eu gostaria de ver o que aqueles russos do Leste Europeu diriam se, em vez dos países estáveis ​​e soberanos que têm hoje, seus países e sociedades fossem como a América, então eles também teriam que lidar com #BlackLivesMatter, brutalidade policial, sem liberdade cuidados médicos, & quot multiculturalismo & quot; politicamente correto, capitalismo de risco. Essa foi a "liberdade" que a Rússia negou àqueles idiotas.

Sim, os comunistas nunca lidaram com policiais violentos e injustos. Além disso, vou aceitar BLM sobre a fome em massa em qualquer dia da semana, muito obrigado. Se você quiser comparar o sistema ocidental com os soviéticos, basta olhar o que estava acontecendo na Alemanha Ocidental. Com certeza não eram capitalistas que estavam tentando escapar para salvar suas vidas.

Nossos policiais nunca permitiriam que nossas meninas fossem estupradas por gangues de estrangeiros porque elas "tinham medo de serem chamadas de racistas". Prefiro escolher minha União Soviética - apesar de todas as suas falhas - do que a plutocracia hostil em que você vive e da qual se orgulha.

Alguns dos países mudaram de algo ruim para algo muito pior quando se trata da União Soviética.
Se você mergulhou profundamente no que Stalin era ditador, você começa a entender por quê.

Os nazistas não eram nada comparados a Stalin e Mau.
E não podemos realmente desenvolver tanto se não perdoarmos e seguirmos em frente com a vida em vez de ódio e vingança.

As pessoas só queriam começar um novo capítulo na vida depois de uma guerra como ww2.
A Guerra Fria não foi um conflito aberto e durou 40 anos e eles tentaram forçar um monte de merda complicada que era mais difícil de seguir em frente, uma vez que se estendeu por muitas gerações em diferença para o nazismo. lado negro da humanidade.

Os soldados da União Soviética fizeram mais confusão do que o exército alemão quando os libertaram. assassinato por estupro. forçar uma nova crença. até mesmo uma nova linguagem. tortura. enviar para campos da Sibéria para serem mortos lentamente para fazê-los sofrer tanto quanto possível antes de morrerem porque eram prisioneiros políticos.

Você não conhece os crimes de guerra do exército alemão na Europa Oriental.

Pesquise. Eles foram muito piores, estupraram 10 milhões e mataram 13 milhões.

Muito mais do que soldados russos.
Eu me pergunto de onde vem toda essa propaganda ocidental

Hitler matou mais de 20 milhões apenas na União Soviética.

Stalin e o presidente Mao mataram mais de 100 milhões cada um. Eduque-se

Sim, os soviéticos duraram muito mais tempo.

Mas os nazistas mataram mais de 20 milhões de civis em menos de 5 anos. Eles foram muito brutais

Os comunistas facilitaram Hitler nas mortes se aqueles 20 milhões, foi um grande erro de Stalin. Os soviéticos mataram 12 milhões em um ano. Os comunistas chineses mataram 30 milhões de seus próprios habitantes em um período de 5 anos. Alguns estimam que os soviéticos mataram 60 milhões durante seu regime.

Não há evidências de que Stalin matou 12 milhões em um ano. O número de 60 milhões também não é suportado.

ALEMÃES mataram 9 milhões de judeus e 13 milhões de civis em 4 anos. Há evidências diretas para isso.

Eles foram muito brutais do que os soviéticos.

Stalin estava tentando evacuar as pessoas durante a guerra, mas era tarde demais, eles foram pegos despreparados, então os alemães assassinaram em massa a todos.

Stalin era irresponsável, mas Hitler e seu exército eram os assassinos do mal.

Stalin ainda facilitou a operação barbarossa em troca da metade da Polônia e de toda a Estônia, Letônia, Lituânia e uma mão livre na Finlândia.
há muitas evidências dos próprios soviéticos.
Os alemães mataram 6 milhões de judeus e 5 milhões de outros grupos no holocausto. há uma razão pela qual os russos hoje odeiam o socialismo, porque ele custou milhões de vidas russas. A fome russa de 1932-33 matou 7 milhões na região da Ucrânia.
O grande expurgo de 1936-38 matou 1.200.000. Depois, há quantos o Exército Vermelho matou na guerra civil russa.

Bem, sim, mas você ignora que os alemães mataram 7 milhões de civis fora do Holocausto.

Hitler foi responsável por mais de 20 milhões de mortes no total. Menos União Soviética, mas ainda um número respeitável.

A evidência está no solo. Os comunistas fizeram isso com seu próprio povo. Estas são fontes russas. Os alemães mataram 6 milhões de judeus e 5 milhões de outros em campos de concentração.
Basta olhar para os comunistas quando invadiram a Polônia com seus aliados nazistas 1,0 milhão de cidadãos poloneses de todos os grupos étnicos foram presos, recrutados ou deportados, mais de 300.000 poloneses foram escravizados pelos comunistas.

Erm nazistas morreram de fome, fuzilaram, queimaram vivos e desmembraram civis.

Ninguém passou fome sob o regime comunista, porque todos permaneceram vivos

Diga isso aos ucranianos ou aos comunistas na China ou àqueles que morreram nas grandes fomes soviéticas

Os nazistas não tiveram escolha a não ser matar as pessoas de fome depois que os militares britânicos e americanos bombardearam todas as fazendas civis na Alemanha. Seu país fez exatamente as coisas de que você os está acusando.

Uma pena que matamos de fome todos aqueles * cheques * nazistas. Além disso, os Estados Unidos fizeram, e estão fazendo, muitas coisas de que não gosto. Mas se você quiser ver o que aconteceu aos alemães que foram forçados a viver sob o comunismo, posso apresentar a você a Alemanha Oriental. Um condado tão ruim que eles tiveram que construir um muro em torno dele apenas para evitar que seu próprio povo fugisse para países controlados por eles, britânicos e americanos imundos.

Civis alemães e prisioneiros de guerra não são nazistas. Você pode tentar alegar que o fim justifica os meios, mas não pode ignorar o fato de que um bando de civis alemães e não-alemães morreram de fome como resultado.

@wisefool soa mais como mau governo do que fome, mas quando você inicia uma guerra mundial, seu próprio sofrimento é culpa sua.

@American_Centurion Então, quem é o culpado por começar a guerra? Aqueles que declararam a guerra, aqueles que cometeram a ação que resultou na declaração de guerra, ou aqueles que cometeram a ação que causou uma reação que resultou na declaração de guerra? O meu ponto é. tudo isso é apenas apontar o dedo. Além disso, não tenho certeza de como você pode argumentar que civis ou prisioneiros começaram a guerra.

@wisefool civis apóiam a guerra, prisioneiros de guerra lutam na guerra. A guerra é terrível, não adianta fingir o contrário. Os civis fazem as armas. Os aliados nunca foram atrás do suprimento de comida, eles queimaram cidades completamente.

@American_Centurion você pode ler aqui como os bombardeios realmente foram ruins. reconhecidamente, eles estavam atirando em civis mais do que o necessário para a guerra e queriam garantir que a Alemanha nunca se recuperasse da guerra. http://www.revisionist.net/bombing-germany.html

@wisefool cities faziam parte do esforço de guerra alemão

eles basicamente voariam à noite e jogariam uma bomba em qualquer lugar que vissem uma luz. muito confuso, considerando que esse tipo de abordagem "mate todos" era supostamente contra o que estávamos lutando.

@wisefool não, e eram apenas os britânicos. Tanto a USAF quanto a RAF adotaram o bombardeio de área para destruir a indústria e a infraestrutura, bem como os recursos em grandes ataques de 1000 bombardeiros. Em grande parte funcionou, a Luftwaffe estava amarrada na guerra aérea sobre a Alemanha, assim como uma quantidade significativa de armas antiaéreas e pessoal. Imagine o que o wermarcht poderia ter feito com aqueles recursos de guerra. A guerra foi trazida para casa, para a Alemanha, assim como eles haviam destruído cidades do leste europeu.

@American_Centurion Sim, mas com 90% das bombas errando o alvo pretendido, os civis estavam sendo mortos mesmo quando não eram o alvo. A única razão pela qual os britânicos e americanos se envolveram em primeiro lugar é porque ambos decidiram que a Alemanha estava ficando muito poderosa. Ou talvez seja porque a Alemanha criou sua própria moeda que não era controlada pelos banqueiros internacionais? Todos os presidentes dos EUA que tentaram o mesmo levaram uma bala na cabeça.

@wisefool britain se envolveu porque prometeu a Polônia e ameaçou se envolver se a Alemanha invadisse a Polônia em 1939. A Alemanha na verdade atacou a Grã-Bretanha e a França primeiro.
Os Estados Unidos se envolveram na guerra na Europa após o porto de pérola porque Hitler declarou guerra aos Estados Unidos.
96% das bombas no início do dia erraram o alvo, é por isso que eles mudaram para 1000 bombardeios de área de bombardeiros para arrasar cidades alemãs. A RAF bombardeou com mais precisão à noite do que a USAF durante o dia. Cada civil morto significava menos balas, bombas, tanques, aeronaves, submarinos para a guerra. Tudo sobre como atacar o esforço de guerra alemão em casa e funcionou amplamente.

A Grã-Bretanha teve que perceber que a Polônia seria inevitavelmente atacada considerando que a Polônia possuía o território que dividiu a Alemanha e os resultados da 1ª Guerra Mundial que levaram a Alemanha a odiar a Polônia. Pearl Harbor também foi atacado pelo Japão e os EUA retaliam atacando a Alemanha? Isso se você acreditar que o governo não permitiu propositalmente o ataque a Pearl Harbor como desculpa para entrar na guerra. Claro, todas as mortes de civis foram escondidas do público e foram os alemães que enfrentaram o genocídio.

@wisefool independentemente da Grã-Bretanha e da França darem sua palavra, no papel tanto a Grã-Bretanha quanto a França tinham uma clara vantagem sobre a Alemanha em 1939 e a lógica ditava que Hitler recuaria. Claro Hitler indo para a cama com Stalin por metade da Polônia, bem como Lituânia, Estônia, Letônia e Finlândia.
Pearl Harbor foi atacado e Hitler declarou guerra à América em apoio ao seu aliado AXIS, assim como fizeram com a Grécia quando os italianos a invadiram. Se Hitler não tivesse declarado guerra aos Estados Unidos, os Estados Unidos poderiam ter se concentrado no Pacífico. Claro que era uma guerra mundial e os EUA e a Grã-Bretanha estavam lutando em vários cinemas em terra, mar e ar, bem como nas frentes industrial, de inteligência e tecnológica.
Os EUA podem ter suspeitado de um ataque japonês a Pearl Harbor, mas quanto a deixá-los atacar Pearl Harbor, isso teria sido uma tolice, já que muitos navios de guerra grandes foram afundados e os porta-aviões da Marinha norte-americanos estavam perdendo o ataque japonês, perdendo os silos de petróleo que eram cruciais para as operações da Marinha dos EUA no Pacífico, sem mais a Marinha dos EUA estaria morta na água por anos. A verdade é que a marinha dos Estados Unidos simplesmente não estava pronta para a guerra no Pacífico, e foi assim que fomos pegos de calças abertas.
Os mortos de guerra alemães foram resultado de resistência sustentada e derrota final. Os alemães mortos na guerra, com 7 milhões, ainda é menor do que os 20 milhões de perdas russas e 35 milhões de chinesas perdidas

@wisefool erm não, os alemães mataram à fome 3 milhões de soldados russos na ocupação.

Mais de 4 milhões morreram de fome na União Soviética por causa da invasão alemã.

Sim, os soviéticos deixavam as pessoas famintas, mas os alemães também. Pare de ser tão preconceituoso.

Os russos estavam acostumados à fome sob o regime soviético.

@American_Centurion Erm, o quê?

Quão estúpido foi isso? Então, você tenta desculpar milhões de pessoas morrendo de fome pelos alemães, mas critica os soviéticos por fazerem o mesmo.

@wisefool ah, sim, os prisioneiros de guerra alemães são em sua maioria nazistas. Eles seguiram Hitler e sua mentalidade e mataram milhões.

Estou dizendo que qualquer fome é provavelmente devido à má gestão socialista. Afinal, houve uma grande fome b4 ww2 na Rússia

Sim, há toneladas de histórias sobre como os judeus foram bem tratados nas prisões alemãs, mas você nunca ouve falar de nenhuma delas. Eles foram até autorizados a ter times de dinheiro e esportes.

@wisefool Eu também não disse que os alemães tratavam bem as pessoas. Eles apenas visavam menos pessoas e, portanto, são “menos ruins” na opinião pública.

Parece propaganda nazista.

Os alemães eliminaram os soviéticos, com certeza.
Ocidentais, nem tanto

A maioria das pessoas ignora os crimes de guerra alemães na Europa Oriental

É engraçado como apenas os países que perderam a guerra foram acusados ​​de crimes de guerra.

@wisefool Eles não eram, exceto para o Holocausto. A maioria ainda ignora os crimes de guerra alemães na União Soviética. Gosto de voce.

@janenow Suponho que seja melhor do que ser completamente ignorante de tudo, como você.

@wisefool oh eu estou ciente de tudo e até falo em voz alta.

Eu mostrei isso muitas vezes, até dei fontes de estupros e assassinatos de russos.

Você, por outro lado, tenta defender nazistas e alemães não acreditando neles e se concentra apenas nos russos.

Você é alemão ou americano?

@wisefool Judeus bem tratados pelos alemães?

Hahaha, tanta propaganda nazista, Jesus. Isso me quebrou.

Você pode encontrar vídeos de judeus que estavam em campos de concentração e rindo disso. De qualquer forma, não quero falar com você, tchau.

@wisefool propaganda nazista? Não estou interessado, e vendo que você ignora minhas fontes, isso mostra como você é tendencioso e cheio de propaganda alemã e americana

Certo, mas eles ainda odeiam os russos e aqueles russos do mal também se foram

Ahh, na verdade não, foi há pouco menos de 10 anos quando a Rússia estava tipo, errm, nós apenas vamos colocar nossos tanques e soldar em uma de suas cidades. Oh, olhe que eles falam russo, acho que agora estamos nesta área do seu país.

Soldados * não soldando lol

A maioria dos russos modernos não tem nada a ver com isso.

Além disso, grande parte da Alemanha ainda é nazista. Eles desprezam os pólos e brincam com eles.

Novamente, anos atrás, isso é irrelevante hoje. A Rússia hoje é um lugar nojento e é horrível para outros países. A Alemanha, por outro lado, é um país muito agradável com boas relações estrangeiras. Você deve estar ciente disso, afinal, você é do Reino Unido não se lembra dos envenenamentos por novichok? Sem falar nas violações dos direitos humanos no país. Pare de agir como se o que aconteceu nos anos 40 fosse o que é relevante hoje.

Você é tendencioso contra a Rússia por causa de seu passado.

Não há evidências de envenenamentos realizados por russos. Isso é apenas propaganda ocidental. Você liga então nojento para quê?
Quais abusos?

A menos que você forneça evidências concretas, você é apenas um odiador tendencioso.

Lmao, você afirma que é do Reino Unido em seu perfil e, sim, há evidências do envolvimento do governo russo nos envenenamentos por novichok, eles não o empurraram por medo do que a Rússia faria, o que era patético, mas compreensível.

Quais abusos de direitos humanos? Desculpe, você mora embaixo de uma rocha? Que tal a tortura sistemática de rotina daqueles sob custódia policial ou na prisão? Dedovshchina? O abuso de crianças sob os cuidados do Estado? Assassinatos organizados pelo Estado de jornalistas que fazem reportagens ruins sobre o governo russo, candidatos políticos opostos e qualquer pessoa no governo que discorde de Putin? A polícia (assim como os cidadãos sem consequências legais) atacando gays em público? Execuções injustas? Desaparecimentos forçados? Prisioneiros politicos? A situação da Chechênia? Eu poderia continuar por dias.

As pessoas não odeiam a Rússia por causa de seu passado, as pessoas odeiam a Rússia por ser um país corrupto e atrasado. As pessoas gostam da Alemanha porque se tornaram grandes, mesmo com seu passado muito sombrio.

Vocês, ocidentais, são um caso muito curioso.

- Todo mundo sabe que gente importante conspirou para matar caras como Jeffrey Epstein e Seth Rich.

- Seus governos submetem presos políticos a tratamento desumano. Julian Assange manda um alô. Ah, e vamos falar sobre Guantánamo.

- Você afirma ser livre ao mesmo tempo que todos nós sabemos que vocês, ocidentais, não podem falar livremente o que pensam sem se colocar em apuros, sendo censurados pela polícia de pensamento do PC, perdendo seu emprego e sendo oatracizados. As coisas estão tão malucas que você pode involuntariamente gerar polêmica se fizer algo inofensivo, como um sinal de OK.

- Sua internet é controlada pela ADL e eles decidem que tipo de narrativa deve ser permitida ou não.

- Seu governo proíbe as pessoas de entrar no Reino Unido devido às suas opiniões políticas. Onde está a liberdade de movimento?

- Britânicos e americanos foram parceiros no crime na Guerra do Iraque. Um milhão de iraquianos foram mortos por causa disso.

- As autoridades britânicas permitiram que milhares de meninas britânicas fossem estupradas, torturadas e colocadas na prostituição pedofilia por gangues de estrangeiros durante uma década. Um bom número de criminosos até escapou da justiça. Isso é impensável para qualquer Rússia. Quer dizer, não podemos imaginar que garotas russas sejam estupradas e torturadas por gangues de estrangeiros porque tememos ser chamadas de "racistas".

Dito isso, não posso nem dizer que vocês, ocidentais, são o pote chamando a chaleira de preto. Você é pior do que isso.

@EmperorOfRussia Ok, vamos examinar isso individualmente, isso pode exigir algumas respostas.

'- Todo mundo sabe que gente importante conspirou para matar caras como Jeffrey Epstein e Seth Rich.'
Em primeiro lugar, Seth Rich, foi provado uma e outra vez que ele não foi assassinado pelas autoridades, então simplesmente vou ignorar isso. Em segundo lugar, Jeffery Epstein, sim, é muito plausível que isso seja o que aconteceu com ele, no entanto, isso está muito longe do assassinato da Rússia de literalmente todos que podem colocá-los em apuros ou tentar revidar. Sem falar que o homem fez anéis de pedofilia, ele não é uma perda para a sociedade, as investigações sobre os possíveis envolvidos ainda estão em andamento, então a discussão que você estava tentando fazer aqui é discutível.

“Os vossos governos submetem os presos políticos a tratamento desumano. Julian Assange manda um alô. Ah, e vamos falar sobre Guantánamo. ' Embora o tratamento de Julian Assange tenha sido realmente errado, não pode de forma alguma ser considerado uma tortura, agora que muitos o apóiam (eu inclusive), não vamos esquecer que ele, de fato, infringiu a lei. Guantánamo, por outro lado, embora você possa discordar deles, eu não, as pessoas detidas nesta prisão em particular são os piores do planeta, qualquer meio de obter informações delas é aceitável em minha opinião. Ao contrário da Rússia, isso não acontece em todas ou quase todas as prisões para quase todas as pessoas, independentemente do crime, a distinção é clara se você concorda ou não com as práticas em Guantánamo.

@EmperorOfRussia '- Você afirma ser livre ao mesmo tempo, todos nós sabemos que vocês, ocidentais, não podem falar livremente o que pensam sem se colocar em apuros, sendo censurados pela polícia do pensamento PC, perdendo seu emprego e sendo condenados ao ostracismo. As coisas estão tão malucas que você pode involuntariamente gerar polêmica se fizer algo inofensivo, como um sinal de OK. Este é realmente um tópico complexo, enquanto no mundo ocidental a liberdade de expressão é melhor do que literalmente em qualquer outro lugar, sim, algumas leis como as de discurso de ódio infringem a direita. No entanto, sua ideia de que você deve ser capaz de dizer o que quiser e sempre manter seu emprego ou não ser condenado ao ostracismo é falha, não, nunca deve haver consequências jurídicas para uma opinião, mas sociais sim, devem haver. No entanto, pelo menos no oeste você pode falar mais livremente. Faça isso na Rússia, você será preso ou morto, talvez ambos.

'- Sua internet é controlada pela ADL e eles decidem que tipo de narrativa deve ser permitida ou não.' Isso simplesmente não é verdade, embora existam problemas na internet, como a proibição de sombra de direita, lgbt ou certos outros tipos de mídia, não há restrições sobre o que você pode e não pode dizer e muitos lugares permitem todos os pontos de vista que você apenas tem que expandir o vale do silício passado para um tratamento igual. Se você soubesse alguma coisa sobre a mídia ocidental, saberia que a censura é um grande problema que está sendo combatido.

@EmperorOfRussia
'- Seu governo proíbe as pessoas de entrar no Reino Unido devido às suas opiniões políticas. Onde está a liberdade de movimento? ' Você está definindo liberdade de movimento errado, liberdade de movimento é o direito de deixar seu próprio país e retornar, você sabe que a Rússia impede mais de 4 milhões de pessoas de fazerem puramente por causa de seu trabalho. Quase todos os países proibiram a entrada de pessoas por considerá-los extremistas em seus pontos de vista, todos têm o direito de fazer isso, pois não têm responsabilidade para com aqueles que não são cidadãos.

'- Britânicos e americanos foram parceiros no crime na Guerra do Iraque. Um milhão de iraquianos foram mortos por causa disso. ' Sim, a guerra do Iraque estava errada, meu país constantemente deixava clara sua falta de apoio, infelizmente, como somos controlados por Westminster, não tínhamos escolha. No entanto, se você quiser falar sobre guerra, não tenho certeza se está do lado certo defendendo a Rússia, considere quantos milhões eles mataram. Nem vamos falar sobre a Tchetchênia.

@EmperorOfRussia '- As autoridades britânicas permitiram que milhares de garotas britânicas fossem estupradas, torturadas e colocadas na prostituição pedofilia por gangues de estrangeiros durante uma década. Um bom número de criminosos até escapou da justiça. Isso é impensável para qualquer Rússia. Quer dizer, não podemos imaginar que garotas russas sejam estupradas e torturadas por gangues de estrangeiros porque tememos ser chamadas de "racistas". 'Se você olhar como o público respondeu a isso ERA e É impensável para as pessoas no Reino Unido, felizmente as coisas estão finalmente começando a ser feitas a partir de 2 anos atrás, embora você diga que isso não é um problema na Rússia. No entanto, na Rússia as taxas de estupro são muito altas, a atitude contra as vítimas é nojenta, não vamos esquecer o fato de que na Rússia seu marido não pode estuprá-la legalmente e o casamento forçado ainda é um problema.

Você é o problema, quando os russos finalmente se conscientizam e se levantam contra o tratamento horrível de seu governo para com pessoas LGBT, mulheres, crianças órfãs, pessoas com pontos de vista diferentes, pessoas que estão encarceradas e seu povo em geral, então você terá respeito do resto do mundo.

Eles não foram assassinados por autoridades, mas por pessoas que estavam em conexão com as autoridades. Há uma diferença sutil entre isso. É claro que a morte se Jeffrey Epstein não fosse uma perda, mas quantas pessoas de alto perfil ele poderia levar consigo para a prisão se tivesse tempo de falar abertamente?

Julian Assange foi mantido em confinamento solitário. Desculpe, isso É uma tortura.

Você não tem nada para apoiar sua afirmação de que as prisões na Rússia têm as mesmas condições do infame Guantánamo, exceto seu pensamento positivo. Você quer acreditar, então é "real" em sua mente.

Não existe liberdade de expressão no Ocidente. Você não pode ter liberdade de expressão e viver com medo de falar o que pensa ao mesmo tempo. Não temos isso na Rússia. Na verdade, na Rússia as regras são claras: você não pode ser um agente da CIA / MI6 e sair impune. Experimentamos muito mais liberdade de expressão, nossas vidas não seriam arruinadas e não perderíamos nossos empregos por compartilhar memes, para começar. Mas continue sonhando, você parece estar orgulhoso de viver no inferno orwelliano em que seu país se tornou.

"Se você soubesse alguma coisa sobre a mídia ocidental, saberia que a censura é um grande problema que está sendo combatido."

Sendo lutado por quem? A mídia no Ocidente é dominada por alguns bilionários e seus pontos de discussão são suas "notícias". As pessoas e seus interesses estão excluídos dela.

Eu recomendo que você analise o conceito de liberdade de movimento e sua definição, para que você nunca mais confunda a parte com o todo. O que o Reino Unido faz é uma violação da liberdade de circulação. Pelo menos, vocês britânicos devem ser francos sobre isso: "Somente pessoas que concordam conosco podem ter liberdade de movimento no Reino Unido." Problema resolvido.

Se seu povo fosse contra a guerra no Iraque, mas as elites políticas colocaram o país na guerra de qualquer maneira, não podemos contestar o fato de que não há democracia em seu país. Nem tente comparar a Chechênia com o Iraque. A Chechênia faz parte da Rússia e a guerra foi causada por um movimento separatista liderado por terroristas de verdade (treinados e financiados por seu país, aliás). Qual é a sua justificativa para o papel britânico na invasão do país soberano do Iraque?

"Na Rússia, no entanto, na Rússia as taxas de estupro são muito altas."

Acredite ou não, as taxas de estupro no Reino Unido são de seis a oito vezes mais altas quando comparadas com as da Rússia desde 2010. No entanto, não culpo vocês, britânicos, sabemos que vocês permitem que gangues de homens estrangeiros estuprem e torturem e colocá-los na prostituição de pedofilia, ou então você seria chamado de "racista". Talvez isso explique porque você tem taxas de estupro muito mais altas.

Casamento forçado na Rússia? Estamos falando do mesmo país? O estupro marital é ilegal na Rússia. Não te culpo por não saber disso, já que seu sistema educacional é uma vergonha. Eu não ficaria surpreso se você me dissesse que não consegue nem localizar a Rússia no mapa.

"Você é o problema, quando os russos finalmente se conscientizam e se levantam contra o tratamento horrível de seu governo para com pessoas LGBT, mulheres, crianças órfãs, pessoas com pontos de vista diferentes, pessoas que estão encarceradas e seu povo em geral, então você terá respeito do resto do mundo. "

Ninguém precisa da validação e do respeito das mesmas pessoas que deixamos suas próprias meninas serem estupradas, torturadas e colocadas na prostituição pedófila por gangues de estrangeiros só porque temem não parecer "legais". Você pode enfiar o seu respeito no cu antes que algum Maomé faça isso por você.

Você é louco. Você inventa coisas para apoiar seu argumento enquanto não tem nenhuma evidência para apoiar o que está dizendo.

Você está cheio de propaganda ocidental tendenciosa

Você deveria perguntar o que os ucranianos na Crimeia acham dos soviéticos da Dieta.

Essa não é uma resposta específica ou coerente.

Eu não me importo com os ucranianos. Eles próprios eram soviéticos. O que os soviéticos fizeram ao seu próprio povo não me interessa

Por essa lógica distorcida, todos na Europa Oriental são exatamente iguais. Além disso, por que eu me importaria se eles gostam ou odeiam a dieta da União Soviética? Desde 1917, a União Soviética (agora a Dieta União Soviética) foi completamente inútil no cenário internacional (exceto 1941 a 1945) e foi responsável por centenas de milhões de mortes no último século.

Eles foram uma superpotência por muitos anos após a Segunda Guerra Mundial. É por isso que os americanos os odiavam.

Pare com os números falsos.

Você simplesmente não gosta da verdade de que a União Soviética (agora a Dieta União Soviética) é um país inútil no cenário internacional. Sempre tentando ser mais importante do que realmente são no mundo. Triste e desesperado.

Eles representavam uma séria ameaça à América, por causa de seu poder. Isso começou a guerra fria.

O que os americanos fizeram, exceto invadir países e matar milhões?

Os EUA são muito semelhantes à Alemanha nazista e também à Alemanha moderna. Tudo que você quer é assumir o controle de todos e controlar tudo

Ninguém aqui temia a União Soviética. Sempre apenas apontamos e rimos de seu atraso. Você está desviando e mudando de assunto. O tópico em questão é a inutilidade documentada e a história assassina da União Soviética e da Dieta União Soviética. Sempre tentando ser um país "garotão". Como uma criança que quer se sentar com os adultos de verdade na mesa dos adultos. Não!

Sim, claro que você deu a eles muita atenção por alguém que você não gosta.

Você também os impediu de obter a Europa Ocidental porque estava com medo de que eles ficassem muito poderosos e você perdesse aliados.

É ridículo como os EUA eram obcecados pela União Soviética e agora estão pela Rússia. Eles querem destruí-los a todo custo

Eles não foram inúteis, eles reconstruíram sua economia e fizeram da URSS uma superpotência. Eles tinham o controle de mais de 15 países.

Quase inútil. Assassino? Talvez, mas longe de ser inútil. Especialmente considerando que eles salvaram o mundo de Hitler. Algo muito mais importante que os EUA já fizeram.

Mas eu acho que você só vê coisas que deseja ver. Típica americana

Eu não me importo com a dieta da União Soviética. É uma espinha na minha bunda.

Os Estados Unidos lutaram e derrotaram o Japão no Pacífico (com ajuda limitada de outros) ao mesmo tempo que lutamos e derrotamos os nazistas no norte da África e invadimos a Itália e a Normandia com a Grã-Bretanha e a França. Dividimos nossas forças armadas ao meio e lutamos em duas guerras ao mesmo tempo. E ganhou.

Você digitou: "Você também os impediu de obter a Europa Ocidental porque estava com medo de que eles ficassem muito poderosos e você perdesse aliados."

Não, os Estados Unidos os impediram, PERÍODO. Obrigado por me ajudar a esclarecer meu ponto de vista.

A União Soviética (agora Diet União Soviética) é um país de segunda classe. no melhor.

Você entrou na guerra em 1943. AMBOS, o Reino Unido e os soviéticos estavam lutando com grandes baixas do lado soviético. É onde a maior parte da guerra estava acontecendo, desculpe por estourar sua bolha, mas o que você lutou na Europa Ocidental não foi nada comparado ao que estava acontecendo na Europa Oriental.

A frente oriental na Europa foi o principal campo de batalha da 2ª Guerra Mundial e foi aí que Hitler deu o fora. A RÚSSIA lutou muito e derrotou Hitler sozinha, apesar de não receber nenhuma ajuda significativa dos EUA até 1943.

Você pode dizer o que quiser, mas seu ódio pela União Soviética fala muito. Isso mostra o quão importante é a União Soviética e a Rússia também agora.

Eu não me importo com os EUA falsos.

Você recebeu muita ajuda dos britânicos também, tanto na Ásia, na África e na Europa, apesar de não enfrentar enormes exércitos.

Você realmente se saiu bem.

E sim, você os deteve porque sabia que os soviéticos ficariam muito poderosos com o Ocidente sendo ocupado.

Claro que você tinha que parar com isso, arruinaria seus planos de controlar o mundo.

Tudo o que os Estados Unidos podem fazer é enfiar o nariz na bunda de todo mundo e dar ordens aos outros, enquanto destrói tudo por onde passam.

Eles não têm nenhum respeito por mim e não são nada além de uma versão moderna dos nazistas para mim. Eles certamente se deram bem com a Alemanha nazista e conseguiram defendê-los colocando toda a culpa na Rússia para que você pudesse conseguir outro aliado contra a Rússia.

Bem, você com certeza está feliz agora que os alemães estão lambendo a bunda americana.

Você é um idiota babão idiota e um apologista soviético. Você está com ciúme dos Estados Unidos porque a União Soviética e a Dieta União Soviética são uma piada. Posso ver na sua digitação maníaca.

Os Estados Unidos entraram na Segunda Guerra Mundial em dezembro de 1941, depois que o Japão atacou Pearl Harbor. Não em 1943.

Desde 1917, a União Soviética (agora a Dieta União Soviética) foi completamente inútil no cenário internacional (exceto 1941 a 1945. essa foi a única vez em que os soviéticos foram importantes) e foi responsável por centenas de milhões de mortes nos últimos século.

Os Estados Unidos lutaram e derrotaram o Japão no Pacífico (com ajuda limitada de outros) ao mesmo tempo que lutamos e derrotamos os nazistas no norte da África e invadimos a Itália e a Normandia com a Grã-Bretanha e a França. Dividimos nossas forças armadas ao meio e lutamos em duas guerras ao mesmo tempo. E ganhou.

O inverno de 1941-1942 derrotou os nazistas.

Você digitou: "Você também os impediu de obter a Europa Ocidental porque estava com medo de que eles se tornassem muito poderosos e você perderia aliados."

Não, os Estados Unidos simplesmente os impediram. Sem medo, apenas os parei, PERÍODO. Obrigado por me ajudar a apresentar meu ponto de vista.

Ninguém aqui temia a União Soviética. Sempre apenas apontamos e rimos de seu atraso. A União Soviética (agora Diet União Soviética) é um país de segunda classe. no melhor. Eles são uma espinha na minha bunda.

Lmao, você é um típico inimigo da Rússia com propaganda que tenta minimizar os russos o máximo que podem.

Esse tipo de ódio é realmente prejudicial. Fica pra mostrar quem era realmente malvado. Pare de ser tão obcecado pela União Soviética e pela Rússia. Eu nunca disse que defendo os soviéticos, acho que eles mesmos foram malucos e desagradáveis, mas eles merecem crédito, pois salvaram o mundo.

Sim, os invernos? Invernos da Rússia e o EXÉRCITO VERMELHO.

Apenas para corrigi-lo e divulgar a verdade.

Os russos realmente salvaram seu idiota americano e todos os outros, porque você teria lutado muito se Hitler ganhasse a União Soviética.

Os EUA não participaram do teatro ocidental até 1944, eles mal conseguiram sentir como era a guerra, eles se deram bem em Bulge e na Normandia, mas na verdade muitas vezes seu crédito é exagerado.

Fica ainda pior quando os americanos dizem que derrotaram Hitler, quando arranharam a superfície na frente ocidental do teatro europeu.

Em vez disso, eles derrotaram os japoneses.

Você é um idiota babão idiota e um apologista soviético. Você está com ciúmes dos Estados Unidos porque a União Soviética e a Dieta União Soviética são uma piada. Posso ver na sua digitação maníaca de Natasha Nogoodsky.

Os Estados Unidos entraram na Segunda Guerra Mundial em dezembro de 1941, depois que o Japão atacou Pearl Harbor. Não em 1943.

Desde 1917, a União Soviética (agora a Dieta União Soviética) foi completamente inútil no cenário internacional (exceto 1941 a 1945. essa foi a única vez em que os soviéticos foram importantes) e foi responsável por centenas de milhões de mortes nos últimos século.

Os Estados Unidos lutaram e derrotaram o Japão no Pacífico (com ajuda limitada de outros, 1941 a 1945) ao mesmo tempo que lutamos e derrotamos os nazistas no norte da África de 1942 a 1943 e invadimos a Itália (Sicília em 1943) e a Normandia em 1944 com a Grã-Bretanha e a França e outros. Dividimos nossas forças armadas ao meio e lutamos duas guerras ao mesmo tempo por mais de três anos. E ganhou.

O inverno de 1941-1942 deu início à derrota dos nazistas. Os soviéticos e os soviéticos Diet não são donos do Winter. A Terra e os padrões meteorológicos do clima são donos do inverno.

Você digitou: "Você também os impediu de obter a Europa Ocidental porque estava com medo de que eles se tornassem muito poderosos e você perderia aliados."

Não, os Estados Unidos simplesmente os impediram. Sem medo, apenas PAREI-OS, PERÍODO. Obrigado por me ajudar a apresentar meu ponto de vista.

Ninguém aqui temia a União Soviética. Sempre apenas apontamos e rimos de seu atraso. A União Soviética (agora Diet União Soviética) é um país de segunda classe. no melhor. Eles são uma espinha na minha bunda.


Por que a América preferiu esquecer a guerra do Pacífico - até agora

Quando Tom Hanks estava fazendo Salvando o Soldado Ryan, a escritora Nora Ephron enviou-lhe um livro que pesa quase 2.000 páginas: a Biblioteca da América Reportagem sobre a Segunda Guerra Mundial. Foi um presente atencioso, apropriado para seu papel como capitão de infantaria no Dia D. Mas quando Hanks começou a mergulhar na coleção, ele observou no início deste mês, o que mais o prendeu não foi a guerra na Europa, mas a outra grande campanha dos EUA na segunda guerra mundial - a batalha pelo Pacífico.

Havia uma ironia em seu interesse. Hanks é filho de um mecânico naval que serviu no Pacífico, mas quando pegou o livro pela primeira vez, como admitiu recentemente ao historiador Douglas Brinkley em Tempo revista, ele não sabia quase nada sobre a guerra de seu pai. “Enquanto eu crescia, sempre soube que papai estava em algum lugar do Pacífico consertando as coisas”, disse ele. "Ele não tinha nada de bom a dizer sobre a marinha. Ele odiava a marinha. Ele odiava todos na marinha. Ele não tinha histórias gloriosas sobre isso."

Portanto, Hanks sabia pouco dessa campanha, exceto que ela começou com Pearl Harbor e terminou com os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki. Tudo o que aconteceu no meio, disse ele, foi um borrão de nomes de batalhas em atóis remotos e praias inéditas - Tarawa, Leyte, Peleliu. E todas as evidências sugerem que ele é típico em sua ignorância.

Enquanto Hanks espera que isso seja alterado com O Pacífico, as 10 partes, £ 150m Banda de irmãosO estilo de tratamento que ele e Steven Spielberg deram a esse conflito - a série de televisão mais cara já filmada - sua própria falta de conhecimento levanta uma questão intrigante. Por que a história da campanha de salto de ilhas, que ceifou a vida de mais de 100.000 soldados americanos, se tornou tão difícil de descrever, enquanto a guerra na Europa gerou relatos intermináveis?

Tão ambiciosa quanto uma campanha militar para o Dia D e as operações na Europa que se seguiu, a campanha do Pacífico viu uma vasta força-tarefa naval abrir caminho através de um enorme teatro de operações de Guadalcanal nas Ilhas Salomão até as Filipinas e o brutal final batalhas em Iwo Jima e Okinawa nas ilhas japonesas. Com combates muitas vezes em bairros muito próximos do que na Europa, e com tropas assoladas por malária, disenteria e fome, a experiência foi frequentemente descrita como "infernal".

A relativa falta de interesse dos cineastas pelo Pacífico intrigou o diretor da série, Tim Van Patten. "A maioria das batalhas na Europa foi abundantemente coberta. Não sei por quê, mas o Pacífico não foi coberto tão bem e as batalhas foram experiências terríveis e prolongadas."

As respostas fornecidas a esta pergunta variam desde a falta de familiaridade geográfica da região até a dificuldade de encurralar uma história muitas vezes extensa em uma história administrável. Significativo também foi o entendimento emergente de que a carnificina em escala industrial da guerra do Pacífico foi sustentada em ambos os lados pelo ódio racial.

Nem sempre foi assim. As consequências imediatas da guerra do Pacífico viram uma enxurrada de poderosas memórias americanas. Em 1948, Norman Mailer construiu sua reputação com um primeiro romance, Os Nus e os Mortos, que dramatizou em detalhes implacáveis ​​sua própria experiência da batalha pelas Filipinas. Hollywood também, a princípio, foi galvanizada pelo drama do conflito, seus melhores filmes, incluindo John Ford's Eles eram gastáveis e de Allan Dwan As areias de Iwo Jima. Muitos, no entanto, eram chauvinistas e simplistas, raramente atribuindo qualquer humanidade compartilhada ao lado japonês, exceto talvez por John Boorman Inferno no pacífico.

Desde então, no entanto, enquanto os filmes examinaram todos os aspectos da guerra na Europa, o interesse sério no Pacífico diminuiu na cultura popular, uma tendência que só começou a se alterar com a tentativa falha de Terrence Malick de realizar o romance de James Jones A tênue linha vermelha em 1998, e mais recentemente com o par de simpáticos filmes complementares de Clint Eastwood mostrando a batalha por Iwo Jima do lado dos atacantes dos EUA e dos defensores japoneses.

Hanks deu sua própria resposta várias vezes: que apesar de toda a "bravura" de muitos dos soldados americanos que lutaram, não há dúvida de que as iniqüidades foram cometidas tanto por americanos quanto por japoneses. "Queríamos que as pessoas dissessem: 'Não sabíamos que nossas tropas faziam isso com os japoneses'", disse ele a Brinkley.

O Pacífico aborda esse problema em seu primeiro episódio, retratando um grupo de soldados americanos em Guadalcanal atirando nos braços e nas pernas de um soldado japonês que chorava até que um deles atira no coração.

A história chegou a julgar as guerras contra o Japão e a Alemanha de maneiras sutilmente diferentes, o que tornou difícil - senão impossível - replicar a versão inequivocamente heróica da guerra do Pacífico consumida por uma geração anterior. À medida que a depravação total da Solução Final de Hitler se tornava cada vez mais clara, a guerra na Europa era sustentada pela noção de que era uma luta do bem contra o mal, uma "guerra do bem". Mas o combate no teatro do Pacífico passou a ser entendido como um assunto mais matizado e obscuro, que foi envenenado por antagonismo racial mútuo e barbárie. A conclusão da guerra do Pacífico com a detonação de duas bombas atômicas também influenciou fortemente a forma como vemos toda a campanha.

Em alguns aspectos, os problemas não são novos. O que aconteceu é que eles foram colocados em primeiro plano.

Três anos após a guerra, Mailer descreveu honestamente uma falta de simpatia quase universal por um inimigo japonês que mostrava pouca misericórdia. Mas agora é difícil compreender a força daquele ódio, que inspirou tanto a luta quanto sua lembrança, do lado americano. Questionado em 1945 para uma votação em Fortuna revista se eles acreditavam que os japoneses eram "naturalmente cruéis e brutais", quase 56% dos americanos pensaram assim, em comparação com 39% que o fizeram dos alemães.

Os criadores de O Pacífico não recuei disso, com Hanks atraindo a raiva de comentaristas de direita e veteranos por sugerir que, embora a guerra na Europa fosse sobre território, "a guerra no Pacífico foi uma guerra contra terror e racismo". "O Pacífico era composto de pessoas brancas lutando contra pessoas amarelas com um ódio absoluto pelo que o outro lado representava. Era uma visão da guerra para o futuro. Nós lutamos esse tipo de guerra e ainda estamos lutando agora."

Outros, entretanto, apontam para diferentes fatores que expulsaram a guerra do Pacífico do imaginário popular.

o Nova iorquino a crítica da revista Nancy Franklin, como Hanks filho de um veterano do Pacífico, acredita que a relutância dos veteranos do Pacífico em transmitir suas memórias de combate, da mesma forma que aqueles que lutaram na Europa, e o desconhecimento de suas localizações, contribuíram para o esquecimento gradual.

“Os americanos da década de 1940 eram mais propensos a olhar para a Europa ao pensar na guerra”, escreveu ela. "Era o que eles conheciam e entendiam, porque era de onde a maioria deles vinha. Eles não precisavam olhar um mapa para saber onde ficava a França. Guadalcanal era uma história diferente. Os americanos conheceram esses lugares - Guam, Saipan, Wake Island, Bougainville, Okinawa - e sobre o que era a luta, mas eles não transmitiram esse conhecimento.

"Quando a próxima geração atingiu a maioridade, a guerra no Pacífico foi essencialmente reduzida a dois eventos e uma imagem icônica: o ataque a Pearl Harbor, o lançamento de bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki e a fotografia de fuzileiros navais subindo a bandeira americana no Monte Suribachi, em Iwo Jima. "

E se houve um esquecimento em relação à guerra do Pacífico e todos os seus horrores, não foi aquele que se limitou apenas aos vencedores americanos. Quando o ator Ken Watanabe foi entrevistado em 2006 sobre sua interpretação do General Tadamichi Kuribayashi no filme de Clint Eastwood Cartas de Iwo Jima, ele disse que o conhecimento da guerra do Pacífico não era muito melhor no Japão.

"Infelizmente, a maioria dos japoneses não está ciente dessa tragédia, mesmo eu não sabia até fazer o filme. É difícil dizer por quê, mas talvez tenha algo a ver com a falta de uma boa educação." Só por isso, em ambos os países, a revisitação de uma das campanhas mais brutais da segunda guerra mundial é um corretivo necessário.


USS Arizona

O plano japonês era simples: destruir a Frota do Pacífico. Dessa forma, os americanos não seriam capazes de revidar enquanto as forças armadas japonesas se espalhavam pelo Pacífico Sul. Em 7 de dezembro, após meses de planejamento e prática, os japoneses lançaram seu ataque.

Por volta das 8h, aviões japoneses encheram o céu sobre Pearl Harbor. Bombas e balas choveram sobre os navios atracados abaixo. Às 8h10, uma bomba de 1.800 libras atingiu o convés do navio de guerra USS Arizona e pousou em sua revista de munição avançada. O navio explodiu e afundou com mais de 1.000 homens presos dentro.

Em seguida, torpedos perfuraram o casco do navio de guerra USS Oklahoma. Com 400 marinheiros a bordo, o Oklahoma perdeu o equilíbrio, rolou para o lado e escorregou na água.

Menos de duas horas depois, o ataque surpresa acabou, e todos os navios de guerra em Pearl Harbor & # x2014USS Arizona, USS Oklahoma, USS California, USS West Virginia, USS Utah, USS Maryland, USS Pennsylvania, USS Tennessee e USS Nevada& # x2014 sofreu danos significativos. (Todos exceto USS Arizona e USS Utah foram finalmente recuperados e reparados.)


A injustiça dos campos de internação nipo-americanos ressoa fortemente até hoje

Jane Yanagi Diamond ensinou História Americana em uma escola de ensino médio da Califórnia, & # 8220, mas eu não consegui falar sobre a internação & # 8221, ela diz. & # 8220Minha voz ficava estranha. & # 8221 Nasceu em Hayward, Califórnia, em 1939, e passou a maior parte da Segunda Guerra Mundial internada com sua família em um acampamento em Utah.

Leituras Relacionadas

Conteúdo Relacionado

Setenta e cinco anos após o fato, o encarceramento pelo governo federal de cerca de 120.000 americanos descendentes de japoneses durante a guerra é visto como uma aberração vergonhosa na vitória dos EUA sobre o militarismo e os regimes totalitários. Embora o presidente Ford tenha emitido um pedido formal de desculpas aos internados em 1976, dizendo que seu encarceramento foi um & # 8220 retrocesso aos princípios americanos fundamentais & # 8221 e o Congresso autorizou o pagamento de indenizações em 1988, o episódio permanece, para muitos, uma memória viva. Agora, com as propostas de reforma da imigração visando grupos inteiros como suspeitos, isso ressoa como uma dolorosa lição histórica.

As detenções começaram discretamente 48 horas depois que os japoneses atacaram Pearl Harbor, em 7 de dezembro de 1941. O objetivo anunciado era proteger a Costa Oeste. Significativamente, o programa de encarceramento começou apesar de um aviso em janeiro de 1942, um oficial da inteligência naval em Los Angeles relatou que os nipo-americanos estavam sendo percebidos como uma ameaça quase inteiramente & # 8220 devido às características físicas das pessoas. & # 8221 Menos de 3% deles podem estar inclinados à sabotagem ou espionagem, escreveu ele, e a Marinha e o FBI já sabiam quem era a maioria desses indivíduos. Mesmo assim, o governo assumiu a posição resumida por John DeWitt, o general do Exército no comando da costa: & # 8220A Jap & # 8217s a Jap. Eles são um elemento perigoso, sejam leais ou não. & # 8221

Em fevereiro daquele ano, o presidente Franklin D. Roosevelt assinou a Ordem Executiva 9066, autorizando DeWitt a emitir ordens esvaziando partes da Califórnia, Oregon, Washington e Arizona de issei & # 8212 imigrantes do Japão, que foram impedidos de obter a cidadania dos EUA por lei & # 8212 e nisei, seus filhos, que eram cidadãos americanos de nascimento. Fotógrafos da War Relocation Authority estavam presentes enquanto eles eram forçados a deixar suas casas, lojas, fazendas, barcos de pesca. Durante meses, eles permaneceram em & # 8220 centros de montagem & # 8221 morando em celeiros de pistas de corrida ou em feiras. Em seguida, eles foram enviados para dez & # 8220 centros de realocação & # 8221 acampamentos primitivos construídos nas paisagens remotas do interior do Oeste e do Arkansas. O regime era penal: guardas armados, arame farpado, lista de chamada. Anos depois, os internados se lembrariam do frio, do calor, do vento, da poeira e do isolamento.

Não houve encarceramento indiscriminado de residentes dos EUA que traçaram sua ancestralidade na Alemanha ou Itália, Estados Unidos e outros inimigos.

As ordens de exclusão foram rescindidas em dezembro de 1944, depois que a maré da batalha virou a favor dos Aliados & # 8217 e assim como a Suprema Corte decidiu que tais ordens eram permissíveis em tempo de guerra (com três juízes discordando, amargamente). A essa altura, o Exército já recrutava soldados niseis para lutar na África e na Europa. Depois da guerra, o presidente Harry Truman disse à muito condecorada equipe do 442º Regimento de Combate: & # 8220Você lutou não apenas contra o inimigo, mas lutou contra o preconceito & # 8212 e venceu. & # 8221

Se ao menos: nipo-americanos encontraram ondas de hostilidade enquanto tentavam retomar suas vidas anteriores. Muitos descobriram que suas propriedades foram apreendidas por falta de pagamento de impostos ou apropriadas. Ao recomeçar, eles encobriram seu sentimento de perda e traição com a frase em japonês Shikata ga nai& # 8212Ele não pode ser ajudado.Passaram-se décadas antes que os pais niseis pudessem falar com seus filhos do pós-guerra sobre os campos.

Paul Kitagaki Jr., fotojornalista que é filho e neto de internados, tem trabalhado com essa reticência desde 2005. Nos Arquivos Nacionais em Washington, DC, ele analisou mais de 900 fotos tiradas por fotógrafos da War Relocation Authority e outros. # 8212incluindo um dos familiares de seu pai em um centro de realocação em Oakland, Califórnia, por um de seus heróis profissionais, Dorothea Lange. A partir de legendas fragmentadas, ele identificou mais de 50 dos sujeitos e os convenceu e seus descendentes a sentar para sua câmera em ambientes relacionados à sua internação. Suas fotos aqui, publicadas pela primeira vez, são lidas como retratos de resiliência.

Jane Yanagi Diamond, agora com 77 anos e aposentada em Carmel, Califórnia, é a prova viva disso. & # 8220Acho que posso falar melhor sobre isso agora & # 8221 ela contou a Kitagaki. & # 8220Eu aprendi isso quando criança & # 8212você simplesmente & # 8217não consegue se manter na escuridão e na desgraça e sentir pena de si mesmo. Você só precisa se levantar e seguir em frente. Eu acho que é & # 8217s o que a guerra me ensinou. & # 8221

Entrevistas com sujeitos conduzidas por Paul Kitagaki Jr.

Assine a revista Smithsonian agora por apenas $ 12

Este artigo é uma seleção da edição de janeiro / fevereiro da revista Smithsonian