Lei dos Americanos com Deficiências - (ADA)

Lei dos Americanos com Deficiências - (ADA)

Em 23 de janeiro de 1990, o 101º Congresso aprovou o "Ato dos Americanos com Deficiências de 1990" (ADA), que foi então assinado pelo presidente George Bush. Estabeleceu proteção abrangente para pessoas com várias deficiências em muitos aspectos da vida pública. O ímpeto para a ADA surgiu do Movimento dos Direitos Civis da década de 1960. Tendo visto o governo federal se envolver na proteção das minorias raciais, os defensores dos deficientes começaram a agitar pela proteção de seu eleitorado também. Seu primeiro sucesso veio quando, em 1988, o Fair Housing Act foi alterado para adicionar pessoas com deficiência e famílias com crianças para as classes de pessoas abrangidas. A cobertura para todas as deficiências não ocorreu até a aprovação do ADA.

Resultados e objetivos do Congresso

Achados
  • (1) Cerca de 43 milhões de americanos têm uma ou mais deficiências físicas ou mentais, e esse número está aumentando à medida que a população como um todo envelhece.
  • (2) Historicamente, a sociedade tende a isolar e segregar os indivíduos com deficiência e, apesar de algumas melhorias, essas formas de discriminação contra os indivíduos com deficiência continuam a ser um problema social sério e generalizado.
  • (3) A discriminação contra indivíduos com deficiência persiste em áreas críticas como emprego, moradia, acomodações públicas, educação, transporte, comunicação, recreação, institucionalização, serviços de saúde, votação e acesso a serviços públicos.
  • (4) Ao contrário dos indivíduos que sofreram discriminação com base na raça, cor, sexo, nacionalidade, religião ou idade, os indivíduos que sofreram discriminação com base na deficiência muitas vezes não tiveram nenhum recurso legal para reparar tal discriminação.
  • (5) Indivíduos com deficiência enfrentam continuamente várias formas de discriminação, incluindo exclusão intencional direta, os efeitos discriminatórios de barreiras arquitetônicas, de transporte e de comunicação, regras e políticas de superproteção, falha em fazer modificações nas instalações e práticas existentes, critérios e critérios de qualificação de exclusão, segregação e rebaixamento a serviços, programas, atividades, benefícios, empregos ou outras oportunidades inferiores.
  • (6) Os dados do censo, pesquisas nacionais e outros estudos documentaram que as pessoas com deficiência, como um grupo, ocupam um status inferior na sociedade e são gravemente desfavorecidas social, profissionalmente, economicamente e educacionalmente.
  • (7) indivíduos com deficiência são uma minoria discreta e insular que enfrentou restrições e limitações, submetidos a uma história de tratamento desigual proposital e relegados a uma posição de impotência política na sociedade, com base em características que estão além do controle de tais indivíduos e resultante de suposições estereotipadas não verdadeiramente indicativas da capacidade individual de tais indivíduos de participar e contribuir para a sociedade.
  • (8) os objetivos apropriados da nação com relação aos indivíduos com deficiência são assegurar igualdade de oportunidades, participação plena, vida independente e autossuficiência econômica para tais indivíduos.
  • (9) a existência contínua de discriminação e preconceito injustos e desnecessários nega às pessoas com deficiência a oportunidade de competir em igualdade de condições e buscar as oportunidades pelas quais a sociedade livre é justificadamente famosa, e custa aos Estados Unidos bilhões de dólares em despesas desnecessárias resultantes da dependência e improdutividade.

  • Objetivos
  • (1) Para fornecer um mandato nacional claro e abrangente para a eliminação da discriminação contra indivíduos com deficiência.
  • (2) Fornecer padrões claros, fortes, consistentes e aplicáveis ​​para lidar com a discriminação contra pessoas com deficiência.
  • (3) Garantir que o governo federal desempenhe um papel central no cumprimento dos padrões estabelecidos neste capítulo em benefício das pessoas com deficiência.
  • (4) Invocar a abrangência da autoridade parlamentar, incluindo o poder de fazer cumprir a Décima Quarta Emenda e de regular o comércio, a fim de enfrentar as principais áreas de discriminação enfrentadas no dia a dia pelas pessoas com deficiência.
  • A Lei dos Americanos com Deficiências consiste em cinco títulos:

  • Título I - Emprego - dirigido pela U.S. Equal Employment Opportunity Commission (EEOC); e o Departamento do Trabalho dos Estados Unidos (DOL).
  • Título II - Serviços Públicos - (e transporte público) dirigido pela Federal Transit Administration (FTA); Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS); Departamento de Educação dos EUA (ED); Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano dos EUA (HUD).
  • Título III - Acomodações Públicas - dirigido pelo Departamento do Interior dos EUA (DOI); Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA).
  • Título IV - Telecomunicações - dirigido pela Federal Communications Commission (FCC).
  • Título V - Disposições Diversas -.
  • Exemplos de casos que determinaram a constitucionalidade das disposições do ADATennessee v. Lane, 541 U.S. 509 (2004), foi um caso da Suprema Corte em relação aos poderes de execução do Congresso nos termos da seção 5 da Décima Quarta Emenda. Os demandantes incluíam Tennesseans deficientes que não conseguiam acessar os níveis superiores dos tribunais estaduais. Eles entraram com um processo no tribunal federal, argumentando que, uma vez que o Tennessee estava negando a eles serviços públicos por causa de suas deficiências, estava violando o Título II da Lei dos Americanos com Deficiências (ADA). De acordo com o Título II, ninguém pode ter o acesso aos serviços públicos negado devido à sua deficiência e permite que aqueles cujos direitos foram violados processem os Estados por danos monetários. Os demandantes neste caso foram bem-sucedidos em sua ação contra o Tennessee.Conselho de Curadores da Universidade do Alabama v. Garrett, 531 US 356 (2001), tornou-se um caso da Suprema Corte dos Estados Unidos que determinou que os poderes de execução do Congresso sob a Décima Quarta Emenda da Constituição não se estendiam à revogação da imunidade soberana do estado sob a Décima Primeira Emenda, onde a discriminação denunciada se baseava sobre deficiência.


    Em seu livro, & quotThe Disability Pendulum: A Primeira Década da Lei dos Americanos com Deficiências, & quot, Ruth Colker apresenta a primeira história legislativa da Lei dos Americanos com Deficiências (ADA). Colker relata que o primeiro esboço do ADA foi a culminação de duas importantes comissões nomeadas pelo presidente: o Conselho Nacional de Deficientes (agora Conselho Nacional de Deficiências) (Conselho Nacional) e a Comissão sobre a Epidemia do Vírus da Imunodeficiência Humana (Comissão do HIV ) A Comissão de HIV concluiu que a legislação de direitos civis era necessária para prevenir a discriminação por deficiência e que tal legislação deveria abranger a discriminação relacionada ao HIV. A importância de proteger as pessoas com HIV é encontrada em todos os principais relatórios e discursos sobre a passagem do ADA, começando em 1988.

    O Conselho Nacional emitiu dois relatórios. Incluído no relatório, Rumo à Independência (1986), o Conselho desenvolveu um rascunho de uma proposta abrangente de igualdade de oportunidades intitulada "The Americans with Disabilities Act of 1988". O rascunho foi preparado pelo advogado e especialista em pesquisa do Conselho Nacional Robert L. Burgdorf, Jr.

    Para saber mais sobre Robert Burgdorf, vá para http://www.law.udc.edu/?RBurgdorf

    O Conselho Nacional acredita que este projeto representou um passo significativo em direção à introdução e eventual aprovação de tal estatuto. O Conselho Nacional também estava confiante de que a & quotAmericans with Disabilities Act & quot representava a necessidade de proteções ampliadas contra a discriminação e estava convencido de que a promulgação de tal estatuto era a chave para aumentar a independência das pessoas com deficiência. O segundo relatório, No limiar da independência, incluiu um projeto de lei e um resumo e está disponível em: http://www.ncd.gov/publications/1988/Jan1988#9a1

    Em 1988, os membros do Conselho Nacional persuadiram o senador Lowell Weicker, um senador republicano liberal de Connecticut, o estado natal de outro membro do Conselho Nacional, Sandra Parrino, a apresentar a Lei dos Americanos com Deficiências. Reconhecendo que qualquer esperança de aprovação dependia de conseguir patrocinadores democratas, Weicker sugeriu que os defensores também procurassem Tom Harkin, um democrata liberal de Iowa com aspirações presidenciais definidas, para servir como co-patrocinador. Tanto Weicker quanto Harkin tinham motivos pessoais para simpatizar com a legislação. Weicker era pai de uma criança com síndrome de Down. O irmão de Harkin era surdo.

    O senador Weicker apresentou o S. 2345 no Senado em 28 de abril de 1988, declarando que a discriminação com base na deficiência era "tão intolerável quanto outros tipos de discriminação que nossos direitos civis proíbem". Treze senadores assinaram como co-patrocinadores e, antes do fim da sessão legislativa, S. 2345 teve vinte e sete outros co-patrocinadores adicionais.

    Na Câmara, o deputado Tony Coelho, da Califórnia, apresentou o H.R. 4498, em 29 de abril de 1988. O próprio Coelho foi vítima de discriminação por causa de sua epilepsia. Quarenta e sete co-patrocinadores concordaram em assinar na Câmara e, antes do final da sessão legislativa, o número de copatrocinadores cresceu para 125.

    O texto do ADA era idêntico no Senado e na Câmara. Joe Shapiro, em seu livro, Sem piedade, relata que a legislação era um projeto de lei de 'terra plana' radical de cota. & quot Dentro de 2 anos, tudo deveria estar acessível e as pessoas com deficiência teriam sido autorizadas a processar por danos punitivos se enfrentassem discriminação por parte dos negócios.

    (Sem piedade é o assunto de Moments in Disability History 25, uma parte do ADA Legacy Project.)

    O senador Weicker falou a favor da legislação em 28 de abril de 1988 e o deputado Silvio Conte de Massachusetts falou a favor da legislação no dia seguinte, em 29 de abril de 1988. No entanto, ambos reivindicaram incorretamente as definições do projeto de lei, incluindo a definição de deficiência que se baseou nas definições já contidas na Seção 504 da Lei de Reabilitação de 1973.

    O projeto foi dividido nas seguintes seis seções que eram mais fortes do que as contidas no projeto de lei que foi promulgado em 1990 como a Lei dos Americanos com Deficiências:

    • Seção 4 - discriminação proibida no emprego, habitação, acomodações públicas, transporte ou telecomunicações
    • Seção 5 - discriminação proibida no acesso a serviços ou programas
    • Seção 6 - discriminação proibida na habitação
    • Seção 7 - limitações fornecidas sobre as funções de acomodação e remoção de barreiras
    • Seção 8 - exigiu que várias entidades promulgassem regulamentos para fazer cumprir o ADA e
    • Seção 9 - regras fornecidas com relação à aplicação.

    Um resumo mais amplo da legislação proposta escrita pelo Congressional Research Service, uma divisão não partidária da Biblioteca do Congresso, pode ser consultado em: https://www.govtrack.us/congress/bills/100/s2345#summary/libraryofcongress

    O senador Robert Dole, do Kansas, um patrocinador, falou a favor da necessidade de tal projeto, mas com reservas:

    & quotTenho reservas sobre muitos aspectos deste projeto de lei, incluindo a eliminação dos critérios de dificuldades indevidas para acomodação razoável, esclarecimento sobre o que constitui uma acomodação pública e o que tal acomodação pública seria obrigada a fazer de acordo com as disposições de retrofit deste projeto, o que queremos dizer por serviços de transporte, e qual é o escopo deste projeto de lei para sistemas de transporte intra-estaduais. & quot

    Os senadores John McCain do Arizona e Donald Riegel Jr. de Michigan também falaram a favor do projeto, mas expressaram reservas semelhantes. As preocupações do senador Riegel eram em relação às despesas com empresas e governo local.

    Em 6 de junho de 1988, o senador Weicker vinculou a aprovação do ADA às recomendações da Comissão Presidencial sobre HIV, vinculando assim o ADA como uma resposta à crise da Síndrome da Imunodeficiência Adquirida (AIDS). & Quot

    Em seu livro, Colker relatou que a promulgação do ADA pode ser creditada, em parte, a uma observação depreciativa feita pelo presidente Regan sobre o candidato Michael Dukakis, que havia rumores de que tinha uma doença mental. No plenário da Câmara, o deputado Tony Coelho, da Califórnia, expressou exceção ao comentário. Pouco depois, em 11 de agosto de 1988, o candidato presidencial George H. W. Bush deu seu apoio ao ADA. & Quot

    O Major Representante Owens de Nova York resumiu a futura passagem do ADA em seus comentários de apoio. Ele afirmou que ambas as partes & quot estão de acordo em pelo menos um item importante em nossa agenda para legislação futura. Embora a convenção democrata endosse esta parte da legislação, ambos os candidatos também a endossaram & quot.

    Durante as audiências parlamentares do 100º Congresso, o sentimento unânime entre as testemunhas foi que as pessoas com deficiência lutam com oportunidades desiguais. Eles enfrentaram não apenas os desafios de suas deficiências, mas também as barreiras físicas que a sociedade ergue. As audiências conjuntas da Câmara e do Senado de 27 de setembro de 1988 sobre o ADA podem ser analisadas em: http://mn.gov/mnddc/parallels2/one/video14/adaHearing.html

    Apesar desses depoimentos, Joe Shapiro declarou em seu livro, Sem piedade, que & quotesta versão do ADA foi um fracasso. O projeto de lei foi apresentado nos últimos dias do 100º Congresso com um desrespeito quase universal. Os legisladores, a caminho de casa para as disputas pela reeleição, o ignoraram. Ronald Reagan ... aparentemente nem sabia de sua existência. A imprensa e o público o ignoraram. & Quot

    Quando a legislação foi apresentada em abril, a campanha presidencial já estava em andamento. A consideração inicial do ADA no verão e outono de 1988 foi interrompida pela campanha presidencial.

    Fontes:
    Colker, Ruth. O Pêndulo da Deficiência: A Primeira Década da Lei dos Americanos com Deficiências. Nova York: New York University Press, 2005.

    Shapiro, Joseph, P., No Pity: People with Disabilities Forging a New Civil Rights Movement, (1993), Times Books, Random House, Nova York e Canadá, páginas 113-114.

    Colker, Ruth, & quotThe ADA's Journey Through Congress & quot, 39 Wake Forest Law Review 1, Spring 2004.


    Perguntas frequentes da Lei dos Americanos com Deficiências de 1990

    A Lei dos Americanos com Deficiências (ADA) foi assinada pelo presidente George H. W. Bush em 26 de julho de 1990. Como uma lei de direitos civis, a ADA proíbe a discriminação de pessoas com deficiência. Para tanto, o ADA garante oportunidades iguais de emprego, exige que os setores público e privado aumentem a acessibilidade e visa proporcionar às pessoas com deficiência as mesmas vantagens e benefícios mantidos por aqueles sem deficiência.

    Quais são os principais componentes do ADA?

    Os principais componentes do ADA são a não discriminação de pessoas com deficiência, oportunidades iguais de emprego e o aumento da acessibilidade nos Estados Unidos.

    Qual terminologia é preferida hoje?

    Não existe uma regra rígida e rápida - os termos mudam com frequência e variam entre as deficiências, regiões e gerações. Poucas pessoas usam “desafiado”, “aleijado”, “deficiente” ou outros termos estigmatizantes porque estão desatualizados. A melhor prática é pedir preferência individual.

    O que incapacidade quer dizer?

    A definição oficial do governo é a seguinte: um indivíduo com deficiência é uma pessoa que tem uma deficiência física ou mental que limita substancialmente uma ou mais atividades importantes da vida, tem um histórico de tal deficiência ou é considerada como tendo tal deficiência.

    Quantos americanos estão diretamente cobertos pelo ADA?

    De acordo com as informações do censo dos Estados Unidos, 1 em cada 5 americanos tem algum tipo de deficiência (observação: isso é difícil de verificar, pois as deficiências podem variar em gravidade e essa estatística negligencia o não relatado ou não diagnosticado).

    O que levou à aprovação do ADA?

    O ADA, em última análise, expande vários processos judiciais e a Seção 504 da Lei de Reabilitação de 1973, que promulgou políticas de não discriminação para indivíduos com deficiência em entidades públicas. Além disso, o ADA foi modelado na Lei dos Direitos Civis de 1964 e seu foco na eliminação da discriminação pública e privada, bem como na alocação de recursos do governo para as pessoas afetadas.

    O que acessível ou acessibilidade quer dizer?

    Tornar algo acessível permite que as pessoas com deficiência tenham disponibilidade direta e indireta de produtos, dispositivos, serviços e ambientes.

    Existe alguma diferença entre design acessível e desenho universal?

    O design acessível faz referência a um processo que é projetado especificamente para pessoas com deficiência. O desenho universal é um processo em que o resultado pode ser utilizado por qualquer pessoa, exemplificado por cortes de meio-fio e rampas que podem ser necessários para alguns indivíduos, mas são usados ​​por todos.

    Quais são algumas das mudanças cotidianas promovidas pela ADA?

    • Oportunidades iguais de emprego para garantir que um candidato qualificado não seja rejeitado por causa de uma deficiência.
    • O transporte público deve ter carros, ônibus e elevadores acessíveis.
    • Restaurantes, museus, lojas e outros estabelecimentos devem ser acessíveis - o que significa que os proprietários devem remover as barreiras físicas, ser adaptados para cadeiras de rodas e cumprir outros requisitos de acessibilidade da ADA.
    • A legenda oculta cresceu em uso e a maioria dos serviços de vídeo agora tem um sistema para inserir legendas quando necessário.
    • As companhias telefônicas devem ter serviços para clientes surdos.

    A igualdade de oportunidades de emprego é a principal conquista do ADA?

    Embora a igualdade de oportunidades de emprego seja uma grande conquista do ADA, outros sucessos incluem maior acessibilidade e políticas de não discriminação em vários aspectos da vida cotidiana, como educação e telecomunicações.

    Quais são os principais desafios do ADA?

    Há alguma discordância sobre o ADA como uma lei de direitos civis e o ADA como uma série de regulamentos de segurança. Além disso, a aplicação das medidas promulgadas pelo ADA pode ser difícil de monitorar. Outro problema é que as pessoas sem deficiência podem desconhecer jargões (como “acessibilidade” ou “acomodação razoável”), resultando em confusão e demora na ação. O ADA teve um impacto limitado sobre a pobreza, o desemprego e a violência contra as pessoas com deficiência.

    Por que é importante aprender sobre o ADA?

    O ADA é um importante projeto de lei de direitos civis, políticas de não discriminação e igualdade de oportunidades de emprego são resultados significativos da legislação. Além disso, o aumento da acessibilidade e do design universal influenciam a vida de todos os americanos, não apenas daqueles com deficiência. Ele teve ampla influência internacional, com muitos países adotando leis semelhantes.


    # ADA25 # 2540Celebration

    Ocupe nossos degraus da frente!

    Do lado de fora, lado norte, entrada da Constitution Avenue
    Os retratos do Google Institute de líderes dos direitos das pessoas com deficiência, Kathy Martinez e Tia Nelis, comemoram o protesto “Capital Crawl” de 1990, quando ativistas colocaram de lado suas cadeiras de rodas e muletas e subiram os degraus da capital dos Estados Unidos para mostrar um argumento dramático.

    Smithsonian’s Festival ADA: 25 Years of Disability Civil Rights
    Meio-dia - 4:45 PM
    Do lado de fora, South Side, Madison Drive

    • Comunicações Acessíveis: Federal Communications Commission, Federal Emergency Management Administration, Convo Communications, iCanConnect
    • Viagem Acessível: Departamento de Transporte, American Bus Association, Autoridade de Transporte da Área Metropolitana de Washington, Columbia Lighthouse for the Blind, Easter Seals
    • ADA25 Legacy Bus and Disability Rights Museum on Wheels: 26 de julho apenas. O lendário ônibus, dirigido pelo fotógrafo Tom Olin, viaja pelos Estados Unidos há vários meses. Hoje, ele recria a Marcha de Vidas Roubadas de 144 milhas da Filadélfia a Washington, DC.
    • Informações sobre a Lei dos Americanos com Deficiências: Departamento de Justiça
    • Tecnologia assistiva: Administration for Community Living, National Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation Research
    • Espaço para surdos e arquitetura acessível: Gallaudet University
    • Emprego: Rede de acomodação de empregos, Comissão de oportunidades iguais de emprego
    • Atividades familiares: Centro John F. Kennedy de Artes Cênicas, Smithsonian National Postal Museum. Oficina de música em 24 de julho Oficina de dança em 25 de julho Oficina de teatro em 26 de julho
    • Jogos: AbleGamers
    • Engenharia Humana: Laboratórios de Pesquisa de Engenharia Humana, Universidade de Pittsburgh
    • Beacon de tecnologia de navegação: International Business Machines Corp.
    • Arrow Race Car: Corvette C7 Stingray adaptado do piloto da Indy Sam Schmidt
    • Animais de serviço
    • Museu Itinerante no link história dos direitos das pessoas com deficiência:
    • Cancelamento do selo do serviço postal dos EUA: selo de cancelamento especial e envelopes decorativos para o ADA, você pode criar seu próprio cartão postal ou comprar o cachê especial, comprar um selo postal e enviar sua epístola carimbada com ADA25
    • Meio-diaFesta do 25º aniversário da ADA
      Pierce Bush, Lex Frieden
    • 12:10Assinatura do ADA: A Cerimônia no Gramado da Casa Branca
      Deputado Tony Coelho (CA), Senador Tom Harkin (IA), Elizabeth Savage, Pat Wright.
      Moderador: Carolyn Osolinik
    • 1:00Seção 504, Eugenia e institucionalização
      Susan Burch, Marilyn Golden, Brian Greenwald, Judith Heumann, Kim Nielsen. Moderador: Joe Shapiro
    • 2:00Espaço para surdos e arquitetura acessível
      Hansel Bauman, Jack Catlin, Christopher Hoffmann. Moderador: Valerie Fletcher,
    • 3:00Paraolimpíadas e inclusão esportiva
      Cheri Blauwet, Ann Cody, Eli Wolff. Moderador: Jim Welch, ret. USA Today Sports
    • 4:00Olhando para o futuro após os primeiros 25 anos: a perspectiva da juventude
      Rabia Belt, Melissa Draganac-Hawk, Maria Town, Alex Van Hook. Moderadora: Rebecca Cokley

    Serviços de acessibilidade para Festival ADA: As sessões de discussão do Festival ADA serão apresentadas em inglês falado e linguagem de sinais e apoiadas por escuta assistida e CART. Indivíduos que necessitam de serviços de interpretação tátil, por favor, entre em contato com Krista Flores em [email protected] Haverá flutuadores intérpretes de língua de sinais, flutuadores de audiodescrição e dispositivos auxiliares de escuta (ALDs) de prancheta para as tendas de demonstração e atividades familiares. Para solicitar os serviços de um floater ou usar os ALDs portáteis, acesse a Mesa de Informações do Festival. Este programa está disponível online em impressão padrão, impressão grande e somente texto. No Festival também estará disponível em Braille. Festival ADA Program Word / Standard Print PDF / Large Print PDF


    George Bush e a Lei dos Americanos com Deficiências

    Quando George Bush assinou a Lei dos Americanos com Deficiências (ADA) em 26 de julho de 1990, ele o fez com grande entusiasmo e cerimônia. O presidente viu a legislação como um gesto humanitário que, mesmo assim, geraria dividendos políticos substanciais. Nesse sentido, a legislação segue um longo padrão histórico. Como acontece com outras formas de legislação de bem-estar social, no entanto, o presidente e seu partido não conseguiram coletar os dividendos políticos. 1

    A cerimonia

    Em 18 de julho, apenas cinco dias após a aprovação da legislação no Congresso, o Escritório de Ligação Pública da Casa Branca enviou milhares de cartas a líderes do movimento pelos direitos dos deficientes, convidando-os para uma cerimônia especial no gramado sul. No início, a equipe da Casa Branca havia pensado em usar a Sala Leste para o evento. Aquele local tinha as vantagens de proteção contra o forte calor do meio do verão e de uma ressonância histórica adequada: foi o local em que o presidente Lyndon Johnson assinou a Lei dos Direitos Civis de 1964 como lei. Essa legislação de 1964 era o análogo mais próximo da ADA desde que a ADA fez pelas pessoas com deficiência o que a lei de 1964 fez por outras minorias. Na mente dos líderes do movimento pelos direitos dos deficientes, as vantagens da Sala Leste eram superadas por seu pequeno tamanho. Eles contemplaram uma cerimônia com até 3.000 pessoas, e a Casa Branca concordou.

    O evento em si ocorreu sem problemas. Ninguém na plateia, composta em grande parte por pessoas em cadeiras de rodas e pessoas com deficiências sensoriais, sucumbiu ao calor, mesmo que a temperatura estivesse na casa dos 80 e chegasse a 92 graus à tarde. Seguindo o espírito da legislação e da época do ano, a Casa Branca escolheu o tema do Dia da Independência para a cerimônia. A Marine Band tocou os padrões de quatro de julho como & # 8220Stars and Stripes Forever & # 8221 antes de lançar & # 8220Hail to the Chief. & # 8221

    O tom da cerimônia foi presidencial e partidário. Aparecendo em um palco elevado com a Elipse e o Monumento a Washington como pano de fundo, o presidente reivindicou o ADA como uma das realizações de maior orgulho de sua administração. Ele vinculou a legislação à queda do Muro de Berlim. Assim como o Muro de Berlim representava um obstáculo à liberdade, as barreiras econômicas e sociais impediam que as pessoas com deficiência desfrutassem de uma vida de & # 8220Independência, liberdade de escolha, controle & # 8230 e a oportunidade de se misturar plena e igualmente no mosaico certo do Mainstream americano. & # 8221 O Ato dos Americanos com Deficiências prometeu reduzir essas barreiras. & # 8220Deixe o vergonhoso muro da exclusão finalmente cair, & # 8221 disse o presidente enquanto levantava sua caneta para assinar a legislação.

    No discurso e nas fotos do evento, a Casa Branca manteve o foco nos republicanos. Em vez de mencionar os muitos congressistas democratas que trabalharam na legislação, o presidente escolheu destacar o líder republicano da minoria, Robert Dole, para um elogio especial. Dole não apenas trabalhou duro na legislação, mas também pertencia ao grupo que se beneficiaria dela.

    Na plataforma com o presidente e a Sra. Bush estavam três outros republicanos importantes e membros da comunidade de direitos das pessoas com deficiência. Justin Dart, filho de um dos amigos mais próximos do presidente Reagan & # 8217s, um ex-empresário e usuário de cadeira de rodas, serviu nos governos Reagan e Bush e convocou audiências especiais para reunir apoio para a ADA de costa a costa. Sandra Parrino, mãe de uma criança com deficiência, presidia o Conselho Nacional de Deficiência, o órgão federal mais responsável pela legislação. Evan Kemp, presidente da Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego, advogado e cadeirante, aconselhou o presidente Bush sobre questões de deficiência por quase uma década e o incentivou a se tornar um defensor dos direitos dos deficientes.

    Nesse dia em particular, Kemp apresentou o presidente à multidão comparando-o a outro presidente republicano. & # 8220Como Lincoln, & # 8221 disse Kemp, o presidente Bush teve a coragem de assumir uma posição impopular em favor dos direitos civis. A metáfora de quebrar as correntes da escravidão foi adotada pelo reverendo Harold Wilkie em sua oração de abertura. Nascido sem mãos, o reverendo Wilkie simbolizava a capacidade inerente e a dignidade das pessoas com deficiência.

    O conteúdo da lei

    A legislação que o presidente Bush assinou continha quatro títulos significativos. O Título I proibia a discriminação na contratação e no trabalho contra indivíduos qualificados com deficiência. Exigia que empresas com mais de quinze funcionários fornecessem & # 8220 acomodações razoáveis ​​& # 8221 para pessoas com deficiência, a menos que as acomodações representassem uma & # 8220 grande dificuldade & # 8221 para o negócio. O Título II proibiu a discriminação em atividades governamentais e públicas, incluindo transporte público. Entre outras coisas, determinou que todos os novos ônibus comprados para transporte público fossem acessíveis a pessoas com dificuldades de locomoção. O terceiro título dizia respeito a acomodações públicas e exigia que entidades como hotéis, restaurantes, teatros e lojas estivessem disponíveis para uso por pessoas com deficiência. Parando de exigir que todas as barreiras arquitetônicas sejam removidas, o título estabeleceu o padrão de que a remoção seja & # 8220 prontamente alcançável, & # 8221 & # 8220 pode ser realizada sem muita dificuldade ou despesa. & # 8221 Título IV procurou garantir que a interestadual e sistemas de retransmissão de telecomunicações intra-estaduais estavam disponíveis para uso por pessoas com deficiência auditiva e de fala.

    Direitos civis como uma questão republicana

    O escopo da lei significava que o presidente Bush endossou, apoiou e assinou a mais ambiciosa peça de legislação de direitos civis da história do país. Aqui estava um paradoxo importante. Os republicanos e George Bush usaram os direitos civis como uma questão decisiva para separar a maioria dos brancos dos negros das minorias, mas os republicanos e particularmente George Bush viam os direitos civis das pessoas com deficiência como ideologicamente compatíveis com a abordagem republicana em relação ao governo. As diferenças na retórica presidencial foram gritantes. O presidente Bush não hesitou em vincular as propostas de direitos civis ao estabelecimento de cotas de contratação. Dois meses antes de assinar o ADA, ele considerou as cotas & # 8220 erradas & # 8230 que violam os princípios mais básicos de nossa tradição de direitos civis e os princípios mais básicos da promessa de democracia. & # 8221 Ao mesmo tempo, o presidente considerou o ADA como um meio de permitir que as pessoas com deficiência & # 8220 alcancem sua maior prioridade, ou seja, a independência necessária para obter controle sobre suas próprias vidas e integração na corrente principal da vida americana. & # 8221

    Na visão do presidente, o ADA trouxe a lei dos direitos civis de volta à sua promessa original como uma força de integração, não como uma forma de tratamento especial que equivalia à segregação. De acordo com essa construção do problema, fazia tanto sentido para o presidente Bush apoiar o ADA quanto para o conservador republicano Everett Dirksen apoiar o Ato de Direitos Civis de 1964. Em ambos os casos, os republicanos forneceram uma liderança crucial que fez a diferença entre a vitória e a derrota.

    Bem no meio da luta pelo ADA, James Brady contribuiu com um artigo de opinião para o New York Times que defendia o caso do ADA como uma peça legislativa republicana. Em primeiro lugar, Brady, o ex-secretário de imprensa do presidente Reagan e um membro altamente visível do movimento pelos direitos dos deficientes após o atentado contra a vida do presidente o levou involuntariamente a esse status, observou que ele era um republicano e um conservador fiscal. Em segundo lugar, ele declarou seu orgulho pelo fato de a legislação ter sido desenvolvida por um grupo que ele descreveu como & # 822015 Republicanos indicados para o Conselho Nacional de Deficiências pelo presidente Reagan. & # 8221 Terceiro, ele apontou para uma tradição histórica de apoio republicano aos direitos das pessoas com deficiência . Ele explicou que o presidente Eisenhower havia instado que as pessoas com deficiência & # 8220 se tornassem contribuintes e consumidores, em vez de depender de dispendiosos benefícios federais. & # 8221 Ele concluiu que o ADA era uma conseqüência da filosofia de Eisenhower & # 8217s e que economizaria bilhões de contribuintes de dólares ao proibir a discriminação, colocando pessoas com deficiência nas listas de empregos e, assim, reduzindo os pagamentos por invalidez do governo. & # 8221

    Embora Brady provavelmente não soubesse, o presidente Eisenhower fez da legislação sobre deficiência uma peça central de seu programa doméstico em 1954. No lugar daqueles que pediam que a Previdência Social fosse estendida para pagar benefícios a pessoas com deficiência, Eisenhower defendeu a extensão da reabilitação vocacional. Os proponentes da Previdência Social queriam pagar às pessoas com deficiência para não trabalharem. Eisenhower propôs, em vez disso, que recebessem aconselhamento especial e outros serviços, se necessário por meio de fundos federais, para conseguir empregos.

    O programa de Eisenhower & # 8217s 1954 demonstrou que a versão republicana do estado de bem-estar, mesmo na década de 1950, enfatizava a oferta de oportunidades, ao invés da manutenção da renda. Vinte e cinco anos depois, o ADA apelou ao republicano Brady como uma extensão lógica da sociedade de oportunidades. Para usar o clichê esportivo, o ADA ajudaria a nivelar o campo de jogo e capacitar as pessoas com deficiência a competir no mercado de trabalho. À medida que essas pessoas obtinham empregos, deixariam os registros da previdência e da Previdência Social e, como observou Brady, economizariam bilhões de dólares. Desse modo, os direitos civis nas décadas de 1980 e 1990 serviram ao mesmo propósito da reabilitação profissional na década de 1950. O ADA, em suma, não era um custo para a sociedade, como os republicanos acreditavam que as cotas eram, mas sim uma fonte de oportunidade.

    Os Antecedentes do ADA

    Antecedentes legislativos mais imediatos para o ADA do que o programa de reabilitação vocacional foram duas recentes leis de direitos civis. O desenvolvimento do ADA poderia ser descrito em uma equação histórica: a Lei dos Direitos Civis de 1964 mais a Lei de Reabilitação de 1973 igualou a Lei dos Americanos com Deficiências de 1990. Ao estabelecer os termos básicos da legislação dos direitos civis na América, a lei de 1964 previa objetivos a serem alcançados pelo movimento pelos direitos das pessoas com deficiência. Simplificando, as pessoas com deficiência queriam obter paridade com negros e mulheres, e a lei de 1964, mais do que qualquer outro estatuto único, definia o que esses outros grupos minoritários haviam ganhado. A lei de 1973 trouxe as mesmas proteções previstas no Título VI (afetando os beneficiários de ajuda de programas federais) da lei de 1964 para pessoas com deficiência.

    Mais importante ainda, o processo de implementação da lei de 1973 forçou os funcionários do governo a pensar sobre como colocar em prática a noção de direitos civis para pessoas com deficiência. O que fazia sentido para mulheres e negros não necessariamente fazia sentido para pessoas com deficiência. O exemplo clássico de diferença dizia respeito ao motorista de ônibus cego. Mesmo que os cegos fossem qualificados para o trabalho, eles seriam maus motoristas de ônibus. Os reguladores tiveram, portanto, de discriminar entre os grupos de deficientes de maneiras que não tinham uma analogia clara em outros estatutos de direitos civis. Da mesma forma, os reguladores enfrentaram o problema de como equilibrar custos e benefícios. Algumas modificações arquitetônicas para obter acessibilidade para deficientes físicos, como o alargamento das escadas em um edifício do século 17, seriam proibitivamente caras. A solução foi estabelecer um padrão & # 8220undue hardship & # 8221. Se a modificação constituiu uma & # 8220 grande dificuldade & # 8221, ela não precisa ser feita. Por meio do desenvolvimento desses termos legais, os funcionários do governo que redigiram os regulamentos para a lei de 1973 criaram um vocabulário operacional para os direitos das pessoas com deficiência: uma tradução da lei de 1964 em conceitos que faziam sentido para as pessoas com deficiência.

    Demorou até 1977 para que Joseph Califano, Jimmy Carter & # 8217s Secretário de Saúde, Educação e Bem-Estar, assinasse os regulamentos que colocavam as partes de direitos civis da Lei de Reabilitação de 1973 em operação. Como resultado desse atraso, os direitos civis das pessoas com deficiência não ressurgiram como uma questão legislativa significativa até o governo Reagan. Essa administração manteve uma cautela inicial e distância de dar os próximos passos lógicos de estender os direitos civis para pessoas com deficiência para cobrir empregos e acomodações públicas. Com o tempo, no entanto, o governo Reagan redescobriu os direitos civis das pessoas com deficiência como uma medida republicana.

    George Bush foi um membro proeminente do governo Reagan e a questão dos direitos das pessoas com deficiência cruzou seu caminho várias vezes. Como chefe de uma Força-Tarefa para Auxílio Regulatório, Bush tinha motivos para querer abolir os elaborados regulamentos anexados à lei de 1973. Em resposta a essa ameaça, os líderes do movimento pelos direitos dos deficientes mudaram sua retórica. Durante os anos Carter, eles falaram de direitos. Nos anos Reagan, eles aprenderam a enfatizar seu desejo de independência. Trabalhando por meio de republicanos como Evan Kemp, os ativistas dos direitos dos deficientes conseguiram persuadir George Bush e outras figuras importantes do governo Reagan a não desmantelar os regulamentos dos direitos civis. C Boyden Gray, advogado de Bush na Força-Tarefa para Ajuda Regulatória e, mais tarde, seu principal advogado na Casa Branca, chegou à conclusão de que o governo e os deficientes queriam a mesma coisa, & # 8220 transformar tantos deficientes quanto possível para cidadãos contribuintes. & # 8221

    Nesse ínterim, o Conselho Nacional de Pessoas com Deficiência, trabalhando através de Justin Dart e seu diretor Lex Frieden, iniciou o processo de elaboração da próxima lei de direitos dos deficientes. Em um relatório de 1986 que Frieden e o membro da equipe Robert L. Burgdorff Jr. ajudaram a escrever, o Conselho Nacional incluiu uma recomendação de que & # 8220O Congresso deveria promulgar uma lei abrangente exigindo oportunidades iguais para pessoas com deficiência. & # 8221 O conselho sugeriu, & # 8220 Tal estatuto deve ser empacotado como um único projeto de lei abrangente, talvez sob o título & # 8216The Americans with Disabilities Act of 1986. '& # 8221 O governo que aceitou oficialmente o relatório foi o vice-presidente Bush.

    O ADA como Legislação e Problema de Campanha

    Em 1988, os membros do Conselho persuadiram o senador Lowell Weicker, um senador republicano liberal do estado natal de Connecticut, membro do Conselho Nacional Sandra Parrino e # 8217, a apresentar a Lei dos Americanos com Deficiências. Reconhecendo que qualquer esperança de aprovação dependia de conseguir patrocinadores democratas, Weicker sugeriu que os defensores também abordassem Tom Harkin, um democrata liberal de Iowa com aspirações presidenciais definidas, para servir como co-patrocinador. Tanto Weicker quanto Harkin tinham motivos pessoais para simpatizar com a legislação. Weicker era pai de uma criança com síndrome de Down e o irmão de Harkin # 8217 era surdo.

    Quando a legislação foi apresentada em abril, a campanha presidencial já estava em andamento. George Bush emergiu como um dos primeiros apoiadores do projeto. Alcançar a independência das pessoas com deficiência, disse o vice-presidente, requer & # 8220 apoio público e privado agressivo. & # 8221 Parte desse apoio foi & # 8220a legislação federal que dá às pessoas com deficiência a mesma proteção no emprego privado que agora é desfrutada por mulheres e minorias. & # 8221 Em agosto de 1988, o candidato Bush compareceu à posse de Paul Hearne como sucessor de Lex Frieden & # 8217s como Diretor Executivo do Conselho Nacional de Deficientes. Na ocasião, ele pediu especificamente a promulgação da Lei dos Americanos com Deficiências de 1988.

    Embora ambos os candidatos tenham endossado o ADA nas eleições de 1988, George Bush perseguiu a causa com mais devoção do que Michael Dukakis. Quando Michael Dukakis discutiu a política de deficiência, como fez em uma declaração preparada para as audiências de 1988 sobre o ADA, ele mencionou o ADA & # 8211 que era algo com o qual as partes poderiam concordar & # 8211, mas ele também se sentiu obrigado a discutir outras questões e iniciativas de política. Ele criticou o governo Reagan pela maneira generalizada com que tirou as pessoas das listas de deficientes no início dos anos 80. Ele deu a entender que sua administração protegeria os direitos de benefício das pessoas com deficiência. Ele também destacou o seguro saúde como uma questão importante para as pessoas com deficiência. Em outras palavras, Dukakis atacou os temas democratas de saúde e segurança de renda. Para ele, a proteção dos direitos civis era apenas uma das coisas de que as pessoas com deficiência necessitavam e não era necessariamente a mais importante. Como Judy Heuman, uma democrata partidária que mais tarde trabalhou no governo Clinton e uma figura importante no movimento pelos direitos dos deficientes, disse mais tarde, & # 8220a ADA por si só não resultará em igualdade para as pessoas com deficiência. & # 8221 Em vez disso, essas coisas já que o financiamento para serviços de vida independente e seguro-saúde nacional eram necessários. O republicano George Bush não carregou essa bagagem extra. Para ele e seus colegas republicanos, a necessidade de direitos civis superou a necessidade de iniciativas de bem-estar social mais invasivas e caras. Portanto, ele atribuiu maior importância à passagem do ADA do que Michael Dukakis.

    Depois que George Bush ganhou a eleição, sua equipe de transição recebeu um memorando da empresa de pesquisas Louis Harris que atribuía grande parte de sua vitória ao apoio que recebeu de pessoas com deficiência. O memorando argumentou que um a três pontos da margem de sete pontos de Bush & # 8217s foram o resultado de uma mudança de pessoas tradicionalmente democratas com deficiência para Bush depois que ouviram falar do apoio de Bush aos direitos dos deficientes. Os dados da Louis Harris sugeriram que a eleição caiu para quatro milhões de votos e que & # 8220 dois desses quatro milhões de votos vieram de pessoas com deficiência que mudaram de ideia durante o curso da campanha e votaram no vice-presidente. & # 8221 Seja ou Embora as evidências não fossem precisas, indicava que o apoio de George Bush ao Ato dos Americanos com Deficiências fez uma boa política. Foi uma das promessas de campanha que mereciam ser cumpridas.

    Política parlamentar e presidencial

    Após a eleição de 1988, o destino do ADA foi determinado por uma combinação de políticas congressionais e presidenciais. A consideração inicial do ADA no verão e outono de 1988 foi interrompida pela campanha presidencial. Os defensores da medida usaram o período eleitoral para modificar a legislação de modo que ela pudesse apelar aos líderes do Congresso e ao governo Bush. Em 9 de maio de 1989, uma nova versão da legislação estava pronta e as audiências começaram no Senado. Como presidente da Comissão de Trabalho e Recursos Humanos do Senado, o senador Edward Kennedy desfrutou de uma influência impressionante sobre o projeto. O mesmo fez Harkin, que foi o patrocinador original e presidiu um subcomitê do comitê Kennedy & # 8217s que se preocupava com os deficientes.

    Durante as audiências, o senador Harkin destacou tudo o que foi feito para modificar o projeto. Na versão original, por exemplo, uma empresa precisava fazer adaptações para pessoas com deficiência, a menos que tais ações levassem a empresa à falência. A versão de 1989 exigia apenas que a acomodação fosse facilmente alcançável. No projeto original, todos os ônibus tinham que ser reformados para acomodar os deficientes físicos; o projeto de 1989 restringia essa exigência a novos ônibus. Por meio desse tipo de modificação, os patrocinadores do Congresso esperavam acalmar os temores da Câmara de Comércio dos Estados Unidos e de outras organizações empresariais de que a ADA seria muito cara de implementar.
    Embora o presidente apoiasse fortemente a noção geral do ADA, ele não endossou imediatamente a versão de 1989. Mais do que os senadores, o presidente e seu governo precisavam equilibrar as necessidades das pessoas com deficiência com as dos empresários. Harkin e Kennedy continuaram a insistir que a legislação era bipartidária e ambos se esforçaram para elogiar Bush. Harkin foi mais longe a ponto de dizer & # 8220 nenhum presidente dos Estados Unidos, republicano ou democrata, jamais disse as coisas sobre os americanos deficientes que George Bush disse. Nenhum presidente, incluindo o presidente que estava em uma cadeira de rodas, Franklin Roosevelt. & # 8221 Apesar da lisonja, o presidente hesitou. O senador Dole garantiu a seus colegas que o presidente queria um projeto de lei ADA, mas observou que o governo era novo. & # 8220Agora, vamos & # 8217s enfrentá-lo & # 8221 disse Dole, & # 8220 & # 8217 temos uma nova administração, algumas pessoas ainda não estão em vigor. & # 8221 Dole mencionou que a equipe da Casa Branca ainda não teve tempo para se concentrar no ADA. Demorou até 22 de junho para o governo testemunhar sobre o projeto. Comparecendo perante o senador Kennedy, o procurador-geral Dick Thornburgh & # 8217s indicou a aprovação geral da administração, mas também expressou algumas reservas.

    Assim, começou um período intensivo do que Kennedy descreveu como & # 8220longas e difíceis sessões de barganha & # 8221 entre democratas do Congresso, como Kennedy, e funcionários do governo, como John Sununu e Thornburgh. Em parte, essas sessões serviram para colocar uma marca bipartidária no produto final e para garantir que ambos os partidos políticos recebessem crédito pela conta. Em parte, essas sessões forneceram fóruns privados para resolver detalhes importantes. Por exemplo, os democratas queriam permitir que pessoas com deficiência processassem por danos punitivos, mas o governo preferiu restringir os recursos legais aos previstos na Lei dos Direitos Civis de 1964, como a restauração do pagamento atrasado. No decorrer das negociações, os democratas cederam nesse ponto. Em troca, o governo cedeu ao desejo de limitar as entidades cobertas pela seção de acomodações públicas da conta a hotéis, motéis, restaurantes e teatros. Em vez disso, a lei se aplicaria a uma ampla gama de instituições, como supermercados e bancos.

    Em 2 de agosto de 1989, o secretário de imprensa Marlin Fitzwater anunciou que os senadores e o governo haviam chegado a um acordo. Fitzwater explicou que o presidente queria trazer as pessoas com deficiência para o mainstream, mas ele queria fazê-lo & # 8220 por meio de uma estrutura que permite flexibilidade máxima para implementar soluções eficazes, baseia-se na legislação existente para evitar confusão e litígios desnecessários e atinge esses objetivos sem imposição de fardos indevidos. & # 8221 Apesar dessas garantias, os líderes empresariais ainda reclamaram da medida, argumentando que custaria centenas de milhões de dólares a cada ano. Grande parte do protesto empresarial, um tanto abafado pela aprovação do projeto de lei pela Casa Branca, centrou-se no medo de que o ADA levasse a litígios intermináveis ​​e onerosos. & # 8220 Deixar a razoabilidade (como no conceito de acomodação razoável) à discrição dos tribunais é assustador & # 8221 disse o chefe da Greyhound Bus Company.

    Os grupos empresariais adotaram uma abordagem & # 8220 sim, mas & # 8221 para a legislação, tentando obter concessões, mas sem se opor à lei. Os grupos empresariais reconheceram que, com tão forte apoio do governo e da liderança democrata, poucos parlamentares podiam votar contra o projeto. Nancy Fulco da Câmara de Comércio dos Estados Unidos afirmou sem rodeios que, & # 8220 Nenhum político pode votar contra este projeto de lei e sobreviver. & # 8221 Kennedy & # 8217s comitê, relatando o projeto de lei no final de agosto, fez o possível para continuar o processo de garantia de que a administração havia começado.

    O relatório enfatizou a forma cautelosa como a lei seria implementada, a economia nos gastos do governo e os baixos custos para cumprir a lei. Levaria dois anos para que os recursos de emprego entrassem em vigor e, mesmo assim, a lei afetaria apenas os empregadores com mais de 25 trabalhadores. Quatro anos se passariam antes que a lei chegasse aos empregadores com menos de 25 empregados, e as empresas com menos de quinze trabalhadores não seriam afetadas pelas disposições trabalhistas da lei de forma alguma. Empresas como a Greyhound teriam cinco anos para tornar seus ônibus acessíveis. Eliminar os custos de bem-estar para pessoas com deficiência anteriormente desempregadas economizaria bilhões de dólares. A maioria das acomodações, como fornecer uma luz indicadora para um técnico médico surdo, custa pouco. Portanto, embora o chefe da Woolworths reclamasse dos custos & # 8220ruinosos & # 8221, o relatório forneceu o prelúdio para a aprovação do ADA no Senado em 7 de setembro de 1989 por uma margem confortável de 76 a 8.

    Reclamações de liberais e conservadores indicaram o sucesso da busca dos patrocinadores pelo centro político. Mary Johnson, a editora franca da publicação popular chamada Disability Rag, descartou a medida como sendo pouco mais do que um & # 8220 gesto de espírito público & # 8230 um compromisso de baixo risco com um grupo relativamente desorganizado & # 8230 de uma forma relativamente indolor para o Partido Republicano cortejar um novo eleitorado. & # 8221 Susan Mandel, escrevendo na conservadora National Review disse que & # 8220ignorance & # 8221 por parte dos congressistas e & # 8220 temor & # 8221 de represália política & # 8220 pode ser o suficiente para ganhar a aprovação da legislação de direitos civis mais perturbadora de nossa história. & # 8221


    Complicações na Casa

    As complicações na Câmara atrasaram a aprovação final da Lei dos Americanos com Deficiências. Dois fatores em particular levaram ao atraso. Um foi a renúncia de Tony Coelho, o principal defensor do projeto na Câmara, no início do verão de 1989. O outro foi a necessidade de enviar a legislação a nada menos que quatro comissões da Câmara. Embora a contraparte do comitê de Trabalho e Recursos Humanos de Kennedy tenha agido com rapidez, os outros comitês demoraram até a primavera de 1990 antes de relatar a legislação.

    Com o passar do tempo, a possibilidade de conflito político aumentou. Na primavera de 1990, uma nova controvérsia surgiu sobre os recursos legais disponíveis sob a lei. Alguns congressistas democratas queriam emendar a Lei dos Direitos Civis de 1964 para permitir danos punitivos, e o projeto do Senado dizia que as penalidades do ADA seriam iguais às da Lei de 1964. Conseqüentemente, o projeto do Senado permitiu o pagamento de danos punitivos sob o ADA se as emendas à Lei dos Direitos Civis fossem aprovadas. O governo Bush queria se prevenir contra essa possibilidade, limitando os recursos legais àqueles da Lei de 1964, não à Lei de 1964 conforme emendada. Desta forma, o procurador-geral Thornburgh e outros funcionários da administração esperavam restringir as penalidades às injunções judiciais que ordenam que uma empresa pare de discriminar e reintegre e indenize aqueles demitidos ou não promovidos como resultado de discriminação. Se a questão não fosse resolvida de maneira satisfatória, a alta administração ameaçou que o presidente Bush retirasse seu apoio. Enquanto a polêmica se desenrolava, manifestantes em cadeiras de rodas fizeram uma manifestação na Rotunda do Capitólio, pedindo a aprovação da ADA.

    Em 22 de maio de 1990, o governo perdeu a batalha sobre as penalidades a serem incluídas no ADA. Por uma votação apertada de 227 a 196, a Câmara derrotou uma emenda oferecida por James Sensenbrenner (R-Wisconsin) que teria limitado as penalidades aos do Ato de Direitos Civis de 1964. A Câmara então aprovou a legislação por ampla margem. A única peculiaridade do processo foi a inclusão de uma emenda referente a pessoas infectadas com AIDS ou outras doenças transmissíveis. A emenda permitiu que restaurantes e estabelecimentos semelhantes transferissem pessoas com doenças infecciosas e transmissíveis, como a AIDS, de empregos em que lidavam com alimentos. Na versão da Câmara, a pessoa precisava representar uma ameaça direta à saúde ou segurança de outras pessoas antes que pudesse ser transferida.
    A alteração da manipulação de alimentos exigia a formação de um comitê de conferência. No final, o senador Hatch conseguiu intermediar um acordo em que a versão do Senado prevaleceu, mas em que o secretário do HHS foi instruído a publicar uma lista de doenças que poderiam ser transmitidas por meio do manuseio de alimentos.

    O legado político misto da ADA

    Nesse ínterim, o governo deixou claro que o presidente Bush não vetaria a legislação. A essa altura, o governo havia investido muito na lei até mesmo para contemplar tal veto. Pelo contrário, ele agiu rapidamente para comemorar a aprovação do ADA & # 8217s após a aceitação final do relatório da conferência pelo Senado & # 8217s em 13 de julho de 1990. O presidente anunciou que estava satisfeito com a aceitação do relatório da conferência e estava ansioso & # 8220 com grande prazer & # 8221 em assinar a conta. O resultado foi a celebração do Dia da Independência I, como os defensores dos direitos dos deficientes físicos o chamaram, no gramado sul da Casa Branca. & # 8220Estou orgulhoso da América & # 8221 exaltou Justin Dart. O presidente, apesar de sua retórica exuberante sobre levar uma marreta à parede da exclusão, foi mais cauteloso. Observando que a lei fornecia flexibilidade e continha muitos recursos projetados para conter custos, ele enfrentou diretamente os temores da comunidade empresarial de que a lei seria cara e resultaria em um atoleiro de litígios.

    Com o tempo, o presidente Bush perdeu parte de sua cautela com relação ao ADA. À beira de outra eleição para o Congresso em novembro de 1990, ele se referiu ao ADA como legislação histórica. Pouco antes de o presidente deixar Washington em 1993, ele compareceu a um almoço em que Robert Dole previu que as pessoas olhariam para trás e considerariam a aprovação do ADA como & # 8220 uma das maiores conquistas de George Bush & # 8217s. & # 8221

    Quer tenha sido uma grande conquista ou não, e as primeiras evidências são confusas, não foi uma conquista grande o suficiente para manter George Bush no cargo. Uma das razões pelas quais ele perdeu a eleição de 1992 foi a chegada da recessão de Bush, que não apenas virou muitos eleitores contra ele, mas também limitou os ganhos que poderiam ser alcançados por meio do ADA. Uma economia fraca forneceu uma plataforma incerta para lançar a legislação. Para citar um exemplo, as listas de invalidez do Seguro Social e do bem-estar não diminuíram em resposta à implementação do ADA. Em vez disso, a economia debilitada fez com que mais pessoas com deficiência abandonassem a força de trabalho e aumentaram as taxas. Os custos com deficiências relacionadas ao governo aumentaram, não diminuíram nos anos após a aprovação do ADA. Na economia lenta, as empresas hesitaram em fazer o tipo de acomodação que permitiria que um grande número de pessoas com deficiência conseguissem empregos.

    Outra ironia foi que George Bush foi vítima de um problema republicano conhecido com relação à legislação de bem-estar social. Como o ADA foi produto de um Congresso democrata, ficou difícil para o presidente Bush receber o crédito por ele, apesar do tremendo esforço que ele e seu governo fizeram. Como em quase todas as legislações de bem-estar social, os democratas poderiam facilmente superar os republicanos em seus termos. Nesse caso, os democratas e muitos membros da comunidade dos direitos dos deficientes queriam que as indenizações punitivas fossem explicitamente incluídas no projeto de lei. Foi a Casa Branca que disse não a isso. Além disso, os senadores Harkin e Kennedy e o deputado Steny Hoyer conseguiram grande visibilidade na aprovação da legislação. Mesmo no dia do triunfo do presidente Bush no gramado sul da Casa Branca, os celebrantes logo migraram para o outro lado da rua e ouviram discursos do senador Harkin e de outros democratas no parque da Ellipse.

    Quando a eleição chegou, o governo Bush criou Americanos com Deficiências para Bush-Quayle & # 821792. Justin Dart, Evan Kemp e a Sra. Ginny Thornburgh lideravam o grupo. Justin Dart explicou seu entusiasmo pelo presidente observando que, & # 8220Mais do que qualquer outro presidente na história, George Bush tem sido um líder na elevação da percepção das pessoas com deficiência, desde candidatos lamentáveis ​​à caridade paternalista até americanos totalmente adultos com potencial para serem totalmente produtivos & # 8230 Ao contrário de seu oponente, ele se recusa a nos tratar como crianças. & # 8221 Evan Kemp, por sua vez, disse que o país não teria o ADA & # 8220 sem o impulso pessoal do presidente Bush & # 8221 e ele foi, sem dúvida direito.

    Os democratas, no entanto, responderam com uma carta de Tom Harkin e Steny Hoyer aos líderes dos direitos dos deficientes. O verdadeiro ímpeto para o ADA, alegaram eles, não veio do presidente Bush, mas do testemunho de milhares de americanos com deficiência e seus defensores. & # 8221 O senador e o congressista apontaram que uma porcentagem esmagadora dos co-patrocinadores originais da legislação em ambas as casas eram democratas. & # 8220Vamos & # 8217s enfrentá-lo. Os republicanos no Congresso e na Casa Branca se opuseram ou reduziram a legislação de direitos civis por mais de três décadas. O ADA não é exceção. & # 8221


    Conclusão

    Não historiadores, mas sim políticos partidários no meio de uma campanha contestada, Harkin e Hoyer talvez não tenham entendido que a ADA era de fato uma exceção. A aceitação do ADA pelo presidente George Bush e seu governo estava longe de ser relutante.Ao contrário, se encaixava em um longo padrão de apoio republicano à política de deficiência, que enfatizava a independência da força de trabalho em vez da dependência das listas de previdência. George Bush assinou a Lei dos Americanos com Deficiências em 26 de julho de 1990 com verdadeiro entusiasmo. O momento representou a celebração de uma vitória legislativa e o culminar de uma longa campanha. Mas a celebração não poderia ser mantida até a próxima eleição presidencial. Nessa época, o país manteve a tradição do século XX e elegeu um presidente democrata em um momento de recessão. A essa altura, também, os triunfos a que o presidente se referiu em seu discurso de 26 de julho pareciam menos certos.

    Como citar este artigo (formato APA): Berkowitz, E. (2017). George Bush e a Lei dos Americanos com Deficiências. Projeto de História do Bem-Estar Social. Obtido em http://socialwelfare.library.vcu.edu/recollections/george-bush-and-the-americans-with-disabilities-act/

    2 respostas para & ldquoGeorge Bush e a Lei dos Americanos com Deficiências & rdquo

    [& # 8230] acesso universal que surgiu na década de 1970. No entanto, uma amizade improvável se desenvolveu entre o então vice-presidente George Bush e Justin Dart, que mudaria o cenário para a comunidade de deficientes. Esta ligação guiou o caminho para o [& # 8230]


    Para comemorar o 20º aniversário da Lei dos Americanos com Deficiências (ADA) em 26 de julho de 2010, várias agências estaduais de Minnesota ajudaram a compilar esse cronograma de marcos na história da deficiência desde a promulgação da ADA.

    Com a aprovação do ADA, o Congresso estabeleceu como meta a garantia de igualdade de oportunidades, participação plena, vida independente e autossuficiência econômica para pessoas com deficiência. Reconheceu que as práticas discriminatórias e os efeitos discriminatórios há muito impediam esses objetivos e, por isso, concedeu proteções específicas aos direitos civis para indivíduos com deficiência, semelhantes às fornecidas aos indivíduos com base em raça, cor, sexo, nacionalidade, idade, e religião. 1 Nas últimas duas décadas, a ADA alterou fundamentalmente a vida de milhões de pessoas com deficiência nos Estados Unidos. A linha do tempo abaixo captura alguns dos avanços feitos nacionalmente e em Minnesota nos últimos vinte anos em relação à promessa da Lei dos Americanos com Deficiências, incluindo:

    • Decisões judiciais significativas
    • Legislação estadual e federal significativa
    • Eventos significativos em educação, saúde, habitação, emprego e tecnologia
    • Outros eventos importantes que afetaram os direitos das pessoas com deficiência

    1990 Presidente George H.W. Bush sancionou a Lei dos Americanos com Deficiências. O ADA estende todas as proteções dos direitos civis às pessoas com deficiência e exige que os estados forneçam serviços no ambiente mais integrado.

    1990 A Lei da Educação para Todas as Crianças com Deficiência foi rebatizada de Lei da Educação de Indivíduos com Deficiências (IDEA). Os alunos com deficiência devem se envolver no desenvolvimento de seus planos de transição, e seus interesses e preferências devem ser considerados. 2

    1990 Em toda a América, mais de 74.000 pessoas com deficiência de desenvolvimento foram empregadas em comunidades com a ajuda de empregos apoiados. 3

    1991 New Hampshire fechou sua única instituição estatal, tornando-se o primeiro estado a não mais operar uma instituição estatal. 4

    1991 A World Wide Web (W.W.W.) estreou na Internet como um serviço disponível ao público. 5

    1992 Emendas à Lei de Reabilitação de 1992 foram aprovadas. As revisões enfatizaram as carreiras em relação aos empregos de nível inicial e foram guiadas pela presunção de que as pessoas com deficiência podem ser empregadas. As alterações exigiam que Centros de Vida Independente fossem estabelecidos em todos os estados para fornecer serviços essenciais de vida independente. 6

    1992 A Health Care Financing Administration (HCFA) aprovou a isenção de lesão cerebral traumática (TBI) para o programa Medicaid de Minnesota. 7

    1992 As Nações Unidas estabeleceram o Dia Internacional das Pessoas com Deficiência para criar consciência e compreensão. 8

    1992 A Metro Deaf School, que atende crianças do pré-jardim à 8ª série, tornou-se a primeira escola charter em Minnesota para alunos surdos. 9

    1993 Robert Williams foi nomeado comissário da Administração de Deficiências de Desenvolvimento (Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA), a primeira pessoa com deficiência a ser nomeada comissário. 10

    1993 A National Home of Your Own Alliance foi criada para ajudar os estados a desenvolver iniciativas de compra de casa própria voltadas para as necessidades das pessoas com deficiências de desenvolvimento. 11

    1995 A Federação Nacional de Cegos estabeleceu um jornal falante de fala sintética dial-up, disponibilizando um jornal diário para cegos às 6h30 do dia da edição pela primeira vez. 12

    1995 Como parte de um esforço nacional de base para aprovar uma legislação federal para expandir os serviços de assistência pessoal, Lucy Gwin, fundadora e editora da Mouth Magazine, produziu um apelo à ação intitulado You Choose. 13

    1995 Justin Dart e outros organizaram o Justice for All para defender e promover os direitos e programas das pessoas com deficiência em nível federal. 14

    1995 Quando Billy Broke His Head e Other Tales of Wonder, um documentário do movimento pelos direitos dos deficientes, estreou no Public Broadcasting Service (PBS). O filme ganhou reconhecimento em vários festivais de cinema nacionais, incluindo o prêmio Freedom of Expression do Festival de Cinema de Sundance. 15

    1995 A American Association of People with Disabilities, uma organização nacional sem fins lucrativos para todos os membros da deficiência, foi fundada em Washington, D.C. 16

    1995 Nacionalmente, mais pessoas com deficiências de desenvolvimento participaram de programas de isenção de Medicaid em casa e na comunidade (mais de 142.000) do que residiam em Instituições de Cuidados Intermediários (134.384). 17

    1995 Em Minnesota, a instalação de Moose Lake fechou as unidades de saúde mental, química e pessoas com deficiências de desenvolvimento. 18

    1995 Na Califórnia, Sandra Jensen foi negado um transplante de coração-pulmão porque ela tinha Síndrome de Down. Os ativistas focalizaram a atenção na situação e a decisão foi revertida. 19

    1995 Minnesota aprovou a Lei de Paridade de Seguros que proibia os planos de saúde regulamentados pelo estado que forneciam cobertura para saúde mental ou serviços de dependência química de colocar maiores restrições aos serviços de saúde comportamental do que a serviços de saúde física comparáveis. 20

    1995 O número de pessoas com deficiências de desenvolvimento nos centros regionais de tratamento de Minnesota caiu para 610. 21

    1996 A lei federal de paridade de saúde mental de 1996 proibiu o uso de diferentes limites anuais e ao longo da vida em dólares para cobertura de doenças mentais e físicas. 22

    1996 A Lei Federal de Telecomunicações foi aprovada e exigiu que computadores, telefones, legendas ocultas e muitos outros dispositivos e equipamentos de telecomunicações se tornassem acessíveis. 23

    1996 Sandra Jensen se tornou a primeira pessoa com Síndrome de Down a receber um transplante de coração e pulmão. 24

    1997 O Congresso aprovou a Lei de Educação de Indivíduos com Deficiências de 1997, que reformou completamente o sistema de educação especial do país. 25

    1997 A Lei de Serviços e Apoios do Atendedor Comunitário do Medicaid (MiCASSA) foi introduzida pela primeira vez. Se aprovada, a legislação teria permitido que os estados usassem os fundos do Medicaid para apoio comunitário e domiciliar sem exigir uma isenção. 26

    1997 Minnesota aprovou a Lei de Proteção ao Paciente que exigia que as organizações de manutenção de saúde licenciadas (HMOs) fornecessem aos consumidores informações sobre referências permanentes, continuidade do atendimento e acordos de reembolso entre planos de saúde e provedores. 27

    1998 O presidente Clinton sancionou a Lei de Tecnologia Assistiva. A lei foi uma renovação e expansão da Lei de Assistência Relacionada à Tecnologia para Pessoas com Deficiência de 1989. 28

    1998 Os estados destinaram mais de US $ 735 milhões de fundos principalmente estaduais para programas de apoio à família. Isso representou 3 por cento do gasto total em programas de deficiência de desenvolvimento, mas foi um aumento em relação ao passado. 29

    1998 A Suprema Corte dos Estados Unidos, em Bragdon v. Abbott, estendeu os benefícios do American with Disabilities Act a uma mulher com HIV que processou um dentista que se recusou a preencher uma cárie por medo de contrair a doença. A decisão do Tribunal esclareceu que as pessoas com HIV / AIDS são consideradas deficientes pelo ADA. 30

    1998 Em todo o país, aproximadamente 140.000 pessoas com deficiência de desenvolvimento usaram empregos sustentados para trabalhar com sucesso em suas comunidades. 31

    1998 O Centro Regional de Tratamento Faribault foi fechado depois que o último residente com deficiência de desenvolvimento foi transferido para a comunidade. A instalação foi transferida para o Departamento de Correções de Minnesota. 32

    1999 A Suprema Corte dos Estados Unidos, em Olmstead v. L.C. e E.W., exigiu que os estados prestassem serviços no ambiente mais integrado e reforçou o direito das pessoas com deficiência de viver na comunidade. 33

    1999 O Ticket to Work and Work Incentives Improvements Act (TWWIIA) expandiu a disponibilidade da cobertura de saúde Medicare e Medicaid para indivíduos que trabalham com deficiência. 34

    1999 O World Wide Web Consortium (W3C) lançou suas Diretrizes de Acessibilidade de Conteúdo da Web para ajudar a tornar o conteúdo da Web, incluindo texto, imagens, formulários e sons, acessível para pessoas com deficiência. 35

    1999 O último residente do Centro Regional de Tratamento de Cambridge mudou-se para a comunidade e a instalação foi fechada. 36

    2000 O Medicaid gastou aproximadamente US $ 18,2 bilhões ou 27 por cento de seus dólares de cuidados de longo prazo em assistência domiciliar e comunitária, mais do que o dobro da proporção gasta em 1990. 37

    2000 O último residente de uma instituição estadual de Minnesota para pessoas com deficiências de desenvolvimento deixou o Fergus Falls Regional Treatment Center. 38

    2001 O presidente George W. Bush criou a New Freedom Initiative, um esforço de várias agências patrocinado pelo governo federal para remover as barreiras à vida comunitária de pessoas com deficiências e doenças crônicas. 39

    2001 O Congresso destinou recursos para a criação do Escritório de Política de Emprego para Deficientes (ODEP) dentro do Departamento do Trabalho. O ODEP financiou a Iniciativa de Emprego Personalizado para melhorar os serviços do sistema de desenvolvimento da força de trabalho para pessoas com deficiência. 40

    2001 O Congresso aprovou a Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás, uma ampla reforma do sistema educacional do país com foco na responsabilidade. 41

    2001 A Comunidade da Virgínia se tornou o primeiro estado a expressar formalmente arrependimento por seu apoio anterior à eugenia. A legislação eugênica da Virgínia resultou na esterilização involuntária de mais de 8.000 pessoas com deficiência entre 1924 e 1979. 42

    2001 Os Centros de Serviços Medicare e Medicaid concederam ao Departamento de Serviços Humanos de Minnesota uma concessão de mudança da Real Choice Systems no valor de US $ 2,3 milhões. Minnesota usou a doação para criar a Disability Linkage Line e a Quality Design Commission para apoiar a autodeterminação e as escolhas informadas dos consumidores e a garantia de qualidade dentro do sistema de cuidados de longo prazo. 43

    2002 Em todo o país, havia cerca de 118.000 casas coletivas para seis ou menos pessoas com deficiência de desenvolvimento, quase três vezes o número de casas coletivas disponíveis em 1992. 44

    2002 A Minnesota North Star Academy (MNSA) tornou-se a primeira escola secundária licenciada em Minnesota para alunos surdos. 45

    2004 O Congresso alterou a Lei de Tecnologia Assistiva para apoiar programas estaduais que tratam das necessidades de tecnologia assistiva de pessoas com deficiência. A autorização da emenda mudou os programas de capacitação para o fornecimento de atividades de serviços essenciais, como demonstração de dispositivos de tecnologia assistiva, empréstimo de dispositivos, reutilização de dispositivos e financiamento alternativo para a compra de tecnologia assistiva. 46

    2004 Desde 1991, 160 instituições, quase metade das grandes instituições do país para pessoas com deficiência de desenvolvimento, foram fechadas. Todos, exceto doze estados, haviam fechado pelo menos uma de suas instituições. 47

    2005 A Legislatura de Minnesota aprovou uma legislação que mudou a linguagem dos estatutos e regras para eliminar o uso de "retardo mental" em favor de "deficiências de desenvolvimento" e instituir a primeira linguagem para as pessoas ao se referir a pessoas com deficiências. A legislação também eliminou o uso de "deficientes", "idiotas" e outras linguagens erradas que se referem a pessoas com deficiência em todos os estatutos e regras estaduais. 48

    2006 As Nações Unidas adotaram a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiências, o primeiro tratado abrangente de direitos humanos do século 21. 49

    2007 O Office of Disability Employment Policy, Department of Labor endossou estratégias de emprego personalizadas para aumentar as opções de emprego de candidatos a emprego com necessidades complexas através do sistema nacional de desenvolvimento da força de trabalho. O emprego personalizado envolve a negociação de uma relação de emprego personalizada entre um indivíduo específico e um empregador para atender às necessidades de ambos. 50

    2007 O Legislativo de Minnesota aprovou a Iniciativa de Saúde Mental do governador Pawlenty, projetada para melhorar a acessibilidade, qualidade e responsabilidade dos serviços de saúde mental com financiamento público. 51

    2008 O Congresso aprovou a Lei de Paridade e Equidade de Vício de Paul Wellstone e Pete Domenici de Saúde Mental de 2008, que exige que as seguradoras tratem a saúde mental e química da mesma forma que a doença física quando as apólices cobrem ambas. A lei foi nomeada em homenagem ao falecido senador Paul Wellstone (D-MN) e ao senador Pete Domenici (R-NM), que foram figuras dominantes na busca pela igualdade de tratamento de benefícios ao longo de suas carreiras no Senado. 52

    2008 Em grande parte devido aos esforços de 20 jovens com deficiência de West Virginia, o West Virginia Youth Disability Caucus, foi aprovada a primeira legislação estadual exigindo que os alunos de um sistema escolar público de ensino fundamental e médio aprendam a história do movimento pelos direitos dos deficientes. 53

    2009 Em Saint Paul, a Metro Deaf School - Minnesota North Star Academy (MDS-MNSA), uma escola charter Pré-K-12, foi formada pela fusão de duas escolas charter para alunos surdos, surdos-cegos e com deficiência auditiva . 54

    2009 Minnesota aprovou uma legislação que exigia que o estado adotasse os padrões federais de tecnologia acessível da Seção 508 da Lei de Reabilitação e as Diretrizes de Acessibilidade de Conteúdo da Web 2.0, e estabelecer um comitê consultivo para estabelecer padrões de acessibilidade e usabilidade de tecnologia em Minnesota. 55

    2010 A legislatura de Minnesota foi aprovada e o governador Pawlenty aprovou a Resolução 4, Arquivo da Câmara 1680, que se desculpou com "todas as pessoas com doenças mentais e deficiências de desenvolvimento e outras que foram injustamente comprometidas com instituições estaduais". A resolução expressou pesar pela história de institucionalização de pessoas com deficiência em Minnesota, incluindo as práticas de trabalho forçado e esterilização involuntária. 56

    1 Ato dos Americanos com Deficiências, 42 U.S.C. § 12101.

    2 P.L. 101-476 Lei de Educação de Indivíduos com Deficiências, 20 U.S.C. §§1400 e segs.

    3 Centro de Reabilitação, Pesquisa e Treinamento em Emprego Apoiado, Conquistas e desafios: um relatório de cinco anos sobre a situação da Iniciativa Nacional de Emprego Apoiado, FY 1986-1990, página 9, 1992, disponível em http://mn.gov/mnddc/parallels2/pdf/80s/86/86-90-AC-RRC.pdf

    4 Conselho do Governador de Minnesota sobre Deficiências de Desenvolvimento, Paralelos no tempo II, um lugar para se chamar de lar: o desenvolvimento de apoios para se ter um lar na comunidade: os anos 1990: explosão de moradias comunitárias, estados livres de instituições, uma casa própria, apoio familiar em expansão, slide 75, disponível em http://mn.gov/mnddc/parallels2/index.htm.

    5 World Wide Web Consortium (W3C), Um pouco de história da World Wide Web, disponível em http://www.w3.org/History.html#refs Consulte também http://groups.google.com/group/alt.hypertext/msg/395f282a67a1916c para uma página da web arquivada da estreia pública de hiperlinks .

    6 P.L. 102-569 Lei de Reabilitação de 1973 conforme alterada, 29 U.S.C. §§ 791-794.

    7 Departamento de Serviços Humanos de Minnesota, Medicaid Waivers em Minnesota.

    8 Secretariado das Nações Unidas para a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, perguntas frequentes.

    9 Metro Deaf - Minnesota North Star Academy, http://mdsmn.org/about-us/history/.

    10 Conselho do Governador de Minnesota sobre Deficiências de Desenvolvimento, Futuridade, Setembro de 1993, disponível em http://mn.gov/mnddc/learning/document/GT115.PDF, na página 9.

    11 Conselho do Governador de Minnesota sobre Deficiências de Desenvolvimento, Paralelos no tempo II, um lugar para se chamar de lar: o desenvolvimento de apoios para se ter um lar na comunidade: os anos 1990: explosão de moradias comunitárias, estados livres de instituições, uma casa própria, apoio familiar em expansão, slide 83, disponível em http://mn.gov/mnddc/parallels2/index.htm.

    12 Federação Nacional para Cegos, disponível em http://www.nfb.org/

    13 Conselho do Governador de Minnesota sobre Deficiências de Desenvolvimento, Paralelos no tempo II, um lugar para se chamar de lar: o desenvolvimento de apoios para se ter um lar na comunidade: os anos 1990: explosão de moradias comunitárias, estados livres de instituições, uma casa própria, apoio familiar em expansão, slide 79, disponível em http://mn.gov/mnddc/parallels2/index.htm.

    14 Dobbs, Jean, & quotAnd Justin for All, & quot Nova Mobilidade, Março de 1998, disponível em http://www.newmobility.com/2014/06/justin-dart/.

    15 Public Broadcasting Service, POV Biografia do cineasta David E. Simpson, disponível em http://www.pbs.org/pov/refrigeratormothers/bio.php Veja também Fanlight Productions disponível em http://www.fanlight.com/catalog /films/346_rm.php.

    16 American Association for People with Disabilities disponível em http://www.aapd.com/.

    17 Escritório de Contabilidade Geral dos Estados Unidos, Programa de isenção do Medicaid para deficientes físicos é promissor, mas apresenta alguns riscos, p. 7, junho de 1996, disponível em http://www.gao.gov/archive/1996/he96120.pdf.

    18 Departamento de Serviços Humanos de Minnesota, A Evolução dos Serviços Operados pelo Estado, disponível em http://mn.gov/mnddc/past/pdf/00s/07/07-DHS-ENG.pdf.

    19 Stolberg, Sheryl Gay, & quotIdeas & amp Trends: The Unlisted Live and Let Die over Transplants & quot O jornal New York Times, 5 de abril de 1998, disponível em http://www.nytimes.com/1998/04/05/weekinreview/ideas-trends-the-unlisted-live-and-let-die-over-transplants.html.

    21 Departamento de Serviços Humanos de Minnesota, 1996-1997 Serviços para Minnesotans com Deficiências de Desenvolvimento: Um Relatório do Departamento de Serviços Humanos para os Cidadãos e Legislatura do Estado de Minnesota, página 13, disponível em http://mn.gov/mnddc/past/pdf/90s/96/96-dhs-services-mn-dd.pdf.

    22 P.L. 104-204, The Mental Health Parity Act de 1996, 29 U.S.C. 1185a 42 U.S.C. 300gg-5.

    23 P.L. 104-104, The Telecommunications Act of 1996, 47 U.S.C. §§255, 251 (a) (2).

    24 Stolberg, Sheryl Gay, & quotIdeas & amp Trends: The Unlisted Live and Let Die over Transplants & quot O jornal New York Times, 5 de abril de 1998, disponível em http://www.nytimes.com/1998/04/05/weekinreview/ideas-trends-the-unlisted-live-and-let-die-over-transplants.html.

    25 P.L. 105-17, The Individuals with Disabilities Education Act Amendments of 1997, 20 U.S.C. §§1400 e segs.

    26 Biondi, Larry, & quotMiCASSA legislação a ser re-introduzida, & quot Borda irregular, Maio de 2001, disponível em http://www.ragged-edge-mag.com/drn/drn060701micassa.htm.

    27 Minn. Stat. (2009) §§62J.695 - 62J.76.

    28 P.L. 105-394, The Assistive Technology Act of 1998, 29 U.S.C. §§ 3001 e segs.

    29 Conselho do Governador de Minnesota sobre Deficiências de Desenvolvimento, Paralelos no tempo II, um lugar para se chamar de lar: o desenvolvimento de apoios para se ter um lar na comunidade: os anos 1990: explosão de moradias comunitárias, estados livres de instituições, uma casa própria, apoio familiar em expansão, slides 84-85, disponíveis em http://mn.gov/mnddc/parallels2/index.htm.

    30 Bragdon v. Abbott, 524 U.S. 624 (1998).

    31 Conselho do Governador de Minnesota sobre Deficiências de Desenvolvimento, Parallels in Time II, Real Work: O desenvolvimento de empregos reais em ambientes de trabalho típicos: década de 1990: empregabilidade presumida, apoios naturais, carreiras e trabalho autônomo, slide 68, disponível em http://mn.gov/mnddc/parallels2/index.htm.

    32 Departamento de Serviços Humanos de Minnesota, A Evolução dos Serviços Operados pelo Estado, disponível em https://edocs.dhs.state.mn.us/lfserver/Legacy/DHS-5228-ENG.

    33 Olmstead v. L.C., 527 U.S. 581 (1999).

    34 P.L. 106-170, The Ticket to Work and Work Incentives Improvement Act (TWWIIA) de 1999, 113 Stat 1860 (17 de dezembro de 1999).

    35 World Wide Web Consortium, comunicado à imprensa de 5 de maio de 1999, disponível em http://www.w3.org/1999/05/WCAG-RECPressRelease.html.en.

    36 Departamento de Serviços Humanos de Minnesota, A Evolução dos Serviços Operados pelo Estado, disponível em http://sosrecruitment.dhs.state.mn.us/assets/DHS-5228-ENG.pdf.

    37 Conselho do Governador de Minnesota sobre Deficiências de Desenvolvimento, Paralelos no tempo II, um lugar para se chamar de lar: o desenvolvimento de apoios para se ter um lar na comunidade: os anos 1990: explosão de moradias comunitárias, estados livres de instituições, uma casa própria, apoio familiar em expansão, slide 77, disponível em http://mn.gov/mnddc/parallels2/index.htm.

    38 Conselho do Governador de Minnesota sobre Deficiências de Desenvolvimento, De olho no passado dos anos 90 e além: direitos iguais para todos, slide 9, disponível em http://mn.gov/mnddc/past/1990s/1990s-9.html.

    39 Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos, http://www.hhs.gov/.

    40 Office of Disability Employment Policy, United State of Labor, Customized Employment: Employers and Workers, Creating a Competitive Edge, pp. 12-13, 2007, disponível em: http://www.dol.gov/odep/documents/ 5853adfe_2d90_4dab_a25b_b2959464363b.pdf.

    41 P.L. 107-110, Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás de 2001, 115 Stat. 1425, (8 de janeiro de 2002).

    42 Reynolds, Dave, & quotThe Eugenics Apologies, & quot Borda irregular, Novembro / dezembro de 2003, disponível em http://www.ragged-edge-mag.com/1103/1103ft1.html.

    43 Departamento de Serviços Humanos de Minnesota, Pathways to Choice: Concessão de Mudança do Real Choice Systems de Minnesota em 2001, Resumo do Relatório Final, Dezembro de 2005.


    História da ADA

    O Movimento pelos Direitos Civis da década de 1960 deu origem a outros movimentos pelos direitos civis, mais notavelmente o Movimento pelos Direitos das Mulheres e o Movimento pelos Direitos das Pessoas com Deficiência. Enquanto as minorias e as mulheres eram protegidas pela legislação de direitos civis aprovada pelo Congresso dos Estados Unidos durante a década de 1960, os direitos das pessoas com deficiência só eram protegidos pela legislação federal muito mais tarde.

    Três peças principais de legislação de direitos civis foram aprovadas pelo Congresso dos Estados Unidos durante a década de 1960. Essas três peças principais da legislação de direitos civis são a Lei dos Direitos Civis de 1964, a Lei dos Direitos de Voto de 1965 e a Lei dos Direitos Civis de 1968, que cobre moradia justa para as minorias.

    A Lei dos Direitos Civis de 1964 tinha um escopo amplo e cobria aqueles que recebiam fundos federais, empregadores e locais de acomodação pública, como estações de ônibus, banheiros e lanchonetes. Proibiu a discriminação com base na raça, religião e origem nacional.

    No entanto, a Lei dos Direitos Civis de 1964 não protegeu as pessoas com deficiência. A discriminação contra pessoas com deficiência não seria abordada até 1973, quando a Seção 504 da Lei de Reabilitação de 1973 se tornou lei, e mais tarde ainda em 1990, quando o ADA foi aprovado.

    O Voting Rights Act de 1965 protege os direitos das minorias de votar nas eleições.

    A Lei dos Direitos Civis de 1968 inclui o Título VIII, que proíbe a discriminação com base na raça, religião, nacionalidade e sexo na venda e aluguel de moradias. O Fair Housing Act, assim como o Civil Rights Act de 1965, não protegeu as pessoas com deficiência. O Fair Housing Act foi alterado em 1988 para adicionar duas novas classes, pessoas com deficiência e famílias com crianças.

    A Seção 504 da Lei de Reabilitação de 1973 proíbe a discriminação com base na deficiência em programas federais e por beneficiários de assistência financeira federal. Mas a Seção 504 não protegeu as pessoas com deficiência da discriminação em muitas situações de emprego ou acomodações públicas no setor privado. Foi necessária a ADA para tratar dessas áreas não cobertas pela Seção 504.

    A Lei da Educação de Indivíduos com Deficiências (IDEA), anteriormente a Lei da Educação para todas as Crianças com Deficiência, exige que todas as crianças com deficiência recebam uma educação pública apropriada e gratuita no ambiente menos restritivo. As escolas públicas têm obrigações para com os alunos com deficiência de acordo com a IDEA e a ADA. As escolas públicas são agências governamentais locais e, de acordo com a ADA, têm obrigações para com os alunos com deficiência que se qualificam para os serviços de acordo com a IDEA e também com outros alunos com deficiência, funcionários, pais e membros do público com deficiência.


    Cronologia da Lei dos Americanos com Deficiências

    1964 e # 8211 A Lei dos Direitos Civis de 1964 foi aprovada proibindo a discriminação com base na religião, raça e origem nacional

    1965 & # 8211 A Lei do Direito ao Voto de 1965 foi assinada para proteger o direito das minorias de votar nas eleições

    1968 e # 8211 A Lei dos Direitos Civis de 1968 alterou a Lei de 1964 para incluir a discriminação contra gênero e aplicá-la à venda e aluguel de moradias

    1973 e # 8211 A Lei de Reabilitação de 1973 forneceu assistência financeira federal para pessoas com deficiência em programas federais

    1975 & # 8211 A Lei da Educação de Crianças com Deficiência foi aprovada para garantir acesso igual à educação para crianças com deficiência

    1988 e # 8211 O Fair Housing Act foi alterado para incluir a proibição da discriminação contra pessoas com deficiência e famílias com crianças em relação à habitação

    1990 e # 8211 Presidente George H.W. Bush assinou a Lei dos Americanos com Deficiências em 26 de julho de 1990 para prevenir a discriminação contra pessoas com deficiência. A Lei da Educação de Crianças com Deficiência foi oficialmente renomeada como Lei de Educação de Indivíduos com Deficiências (IDEA).

    2008 & # 8211 O ADA Amendments Act de 2008 (ADAAA) alterou o ADA de 1990 para definir mais amplamente o que "deficiência" significa em relação à legislação e definir a intenção do ADA como um todo

    Embora tenha demorado décadas para que o ADA fosse aprovado no Congresso, ele proporcionou grandes avanços em nossa sociedade em direção à inclusão e à mudança das perspectivas de nossa cultura sobre as pessoas com deficiências físicas e mentais. A ADA, a IDEA e a ADAAA trabalham juntas para cumprir esses ideais.

    Além da legislação abrangente do ADA, o IDEA é projetado especificamente para garantir que as crianças com deficiência recebam uma “educação pública apropriada e gratuita (FAPE) no ambiente menos restritivo (LRE)” (Fonte: https: // www .washington.edu / doit / what-indivíduos-deficiências-educação-ato). Ele protege seus direitos à educação que atende e atende às suas necessidades individuais, bem como exige que as escolas trabalhem para preparar essas crianças para uma vida independente e um emprego. A IDEA também concede financiamento a escolas, agências federais, estados e serviços educacionais para garantir que sejam capazes de fornecer esses cuidados a crianças com deficiência.

    O ADAAA que foi aprovado pelo presidente George W. Bush em 2008 se baseia no ADA inicial de 1990, na medida em que expande a definição de deficiência para ser amplamente interpretada em favor do indivíduo. Outro acréscimo importante nesta alteração é que exige que os legisladores determinem se ocorreu ou não discriminação, não apenas se o indivíduo tem uma deficiência ou não. Esses esclarecimentos permitiram que o ADAAA anulasse vários casos legais que haviam sido rejeitados desde que o ADA original havia sido aprovado.


    Lei dos Americanos com Deficiências - (ADA) - História

    O movimento começou com estabelecimentos de grupos locais que passaram a defender os direitos das pessoas com deficiência e a necessidade de serem tratados com justiça no que diz respeito ao emprego e outros serviços. O movimento de defesa da igualdade na deficiência cresceu durante anos, comprometendo-se a protestar após protestar, fazer lobby, entrar com ações judiciais e outros meios considerados necessários para progredir. Dito isso, sem o movimento pelos direitos dos deficientes, não haveria a Lei dos Americanos com Deficiências.

    A primeira grande mudança ocorreu em 1973, com a aprovação da seção 504 da Lei de Reabilitação de 1973, que proibia a discriminação com base na deficiência por parte dos recebedores de fundos federais. Pela primeira vez, a exclusão e a segregação de pessoas com deficiência foram vistas como discriminação.

    A história do movimento foi longa e duramente travada, até que a lei de 1990 foi finalmente assinada. A intenção original da lei era criar proteções de direitos civis para pessoas com deficiência que fossem permanentes, não pudessem ser revertidas ou enfraquecidas e proibissem toda discriminação.

    A lei também foi promulgada para que os americanos com deficiência fossem mantidos no mainstream em termos de pesquisa científica e médica e desenvolvimentos, especialmente abrindo oportunidades futuras na exploração do Espaço para eles, bem como mudanças nas políticas públicas, leis de saúde e mudanças nas políticas, e proteções dos direitos civis e mudanças nas leis públicas para americanos com deficiências físicas, mentais e cognitivas. Pretendia ser um conjunto flexível de leis que só poderia ser fortalecido, não enfraquecido, por jurisprudência futura.

    Hoje, a Lei dos Americanos com Deficiências está sendo usada em todo o país, e não apenas em web design, mas também em diretrizes de negócios, estatutos de transporte, restaurantes, estabelecimentos comerciais públicos, banheiros e praticamente em qualquer lugar que se possa pensar.


    K. Vacinações

    A disponibilidade de vacinas COVID-19 levanta questões sob as leis federais de igualdade de oportunidades de emprego (EEO), incluindo a Lei dos Americanos com Deficiências (ADA), a Lei de Reabilitação, a Lei de Não Discriminação de Informação Genética (GINA) e o Título VII dos Direitos Civis Lei, conforme alterada, inter alia, pela Lei de Discriminação na Gravidez (Título VII) (ver também Seção J, Direitos de OEA relativos à gravidez).

    Esta seção foi emitida originalmente em 16 de dezembro de 2020 e foi esclarecida e complementada em 28 de maio de 2021. As atualizações de maio de 2021 são consistentes em substância com a assistência técnica original e também abordam novos assuntos. (Ver, por exemplo, a discussão de incentivos de vacina sob o ADA (começando em K.16) e sob GINA (começando em K.18)). Em 13 de maio de 2021, a O Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) emitiram orientações atualizadas para indivíduos totalmente vacinados, isentando-os dos requisitos de mascaramento "exceto quando exigido por leis, regras e leis federais, estaduais, locais, tribais ou territoriais regulamentos, incluindo negócios locais e orientação no local de trabalho. ” A EEOC está considerando o impacto desta orientação do CDC na assistência técnica COVID-19 da EEOC fornecida até o momento.

    A EEOC recebeu muitas consultas de empregadores e funcionários sobre o tipo de autorização concedida pela Food and Drug Administration (FDA) do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos (HHS) para a administração de três vacinas COVID-19. Essas três vacinas receberam Autorizações de Uso de Emergência (EUA) pelo FDA. Está além da jurisdição da EEOC discutir as implicações legais da EUA ou da abordagem da FDA. Indivíduos que buscam mais informações sobre as implicações legais dos EUA ou a abordagem do FDA para vacinas podem visitar o Página EUA do FDA. A jurisdição da EEOC é limitada às leis federais EEO, conforme observado acima.

    Na verdade, outras leis e regulamentos federais, estaduais e locais regem a vacinação COVID-19 de funcionários, incluindo requisitos para o governo federal como empregador. O governo federal, como empregador, está sujeito às leis de EEO. Os departamentos e agências federais devem consultar a Safer Federal Workforce Task Force para obter orientações adicionais sobre as operações das agências durante a pandemia COVID-19.

    As perguntas e respostas da EEOC fornecidas aqui apenas estabelecem os padrões legais aplicáveis ​​da EEO, a menos que outra fonte seja expressamente citada. Além disso, se um empregador cumpre os padrões de EEO dependerá da aplicação desses padrões a situações factuais particulares.

    A assistência técnica sobre vacinas abaixo foi escrita para ajudar funcionários e empregadores a entender melhor como as leis federais de discriminação no local de trabalho se aplicam durante a pandemia COVID-19 causada pelo vírus SARS-CoV-2 e suas variantes. A assistência técnica aqui baseia-se e é consistente com as leis de direitos civis federais aplicadas pela EEOC e com os regulamentos, orientação e assistência técnica da EEOC. A análise de como isso se aplica em qualquer instância específica deve ser conduzida de forma individualizada.

    Vacinações COVID-19: Visão geral da EEO

    K.1. De acordo com o ADA, Título VII e outras leis trabalhistas federais de não discriminação, um empregador pode exigir que todos os funcionários que entram fisicamente no local de trabalho sejam vacinados contra COVID-19? (5/28/21)

    As leis federais de EEO não impedem um empregador de exigir que todos os funcionários que entram fisicamente no local de trabalho sejam vacinados contra o COVID-19, sujeito às disposições de acomodação razoável do Título VII e do ADA e outras considerações de EEO discutidas abaixo. Esses princípios se aplicam se um funcionário tomar a vacina na comunidade ou do empregador.

    Em algumas circunstâncias, o Título VII e o ADA exigem que o empregador forneça acomodações razoáveis ​​para funcionários que, por causa de uma deficiência ou uma crença, prática ou prática religiosa sincera, não sejam vacinados contra COVID-19, a menos que fornecendo uma acomodação seria representam uma dificuldade indevida para a operação dos negócios do empregador. A análise de dificuldades indevidas depende se a acomodação é para uma deficiência (incluindo condições relacionadas à gravidez que constituem uma deficiência) (ver K.6) ou para religião (ver K.12).

    Como acontece com qualquer política de emprego, os empregadores que têm uma exigência de vacina podem precisar responder a alegações de que a exigência tem um impacto díspar - ou exclui desproporcionalmente - funcionários com base em sua raça, cor, religião, sexo ou origem nacional de acordo com o Título VII ( ou idade de acordo com a Lei de Discriminação de Idade no Trabalho (40+)). Os empregadores devem ter em mente que, como alguns indivíduos ou grupos demográficos podem enfrentar maiores barreiras para receber a vacinação COVID-19 do que outros, alguns funcionários podem ser mais afetados negativamente por uma exigência de vacinação.

    Também seria ilegal aplicar uma exigência de vacinação aos funcionários de uma forma que os tratasse de maneira diferente com base na deficiência, raça, cor, religião, sexo (incluindo gravidez, orientação sexual e identidade de gênero), nacionalidade, idade ou informações genéticas, a menos que haja uma razão legítima não discriminatória.

    K.2. Quais são alguns exemplos de adaptações ou modificações razoáveis ​​que os empregadores podem ter que fornecer aos funcionários que não são vacinados devido a crenças religiosas, práticas ou observância de deficiência ou gravidez? (5/28/21)

    Um funcionário que não for vacinado devido a uma deficiência (coberto pelo ADA) ou uma crença, prática ou prática religiosa sincera (coberto pelo Título VII) pode ter direito a uma acomodação razoável que não represente uma dificuldade indevida no operação da empresa do empregador. Por exemplo, como uma acomodação razoável, um funcionário não vacinado que entra no local de trabalho pode usar uma máscara facial, trabalhar a uma distância social de colegas de trabalho ou não funcionários, trabalhar em um turno modificado, fazer testes periódicos para COVID-19, ter a oportunidade de teletrabalho ou, finalmente, aceitar uma transferência.

    Os empregados que não foram vacinados devido à gravidez podem ter direito (de acordo com o Título VII) a ajustes para continuar trabalhando, se o empregador fizer modificações ou exceções para outros empregados. Essas modificações podem ser as mesmas que as acomodações feitas para um funcionário com base na deficiência ou religião.

    K.3. Como os empregadores podem incentivar os funcionários e seus familiares a serem vacinados sem violar as leis de EEO, especialmente a ADA e a GINA? (5/28/21)

    Os empregadores podem fornecer aos funcionários e seus familiares informações para educá-los sobre as vacinas COVID-19, aumentar a conscientização sobre os benefícios da vacinação e responder a perguntas e preocupações comuns. Além disso, sob certas circunstâncias, os empregadores podem oferecer incentivos aos funcionários que recebem vacinas COVID-19, conforme discutido em K.16 - K. 21. Em maio de 2021, o governo federal está fornecendo vacinas gratuitamente para todas as pessoas com 12 anos ou mais.

    Existem muitos recursos disponíveis para os funcionários que buscam mais informações sobre como se vacinar:

    • O site vacines.gov online do governo federal pode identificar locais de vacinação em qualquer lugar do país (ou https://www.vacunas.gov para espanhol). Os indivíduos também podem enviar uma mensagem de texto com seu código postal para “GETVAX” (438829) - ou “VACUNA” (822862) para espanhol - para encontrar três locais de vacinação próximos a eles. & # 13
    • O site do CDC oferece um link para uma lista dos departamentos de saúde locais, que podem fornecer mais informações sobre os esforços locais de vacinação. & # 13
    • Além disso, o CDC oferece informações básicas para os empregadores sobre os programas de vacinação no local de trabalho. O CDC fornece um “kit de ferramentas” de comunicação completo para os empregadores usarem com sua força de trabalho para educar as pessoas sobre como obter a vacina COVID-19. (Embora originalmente escrito para trabalhadores essenciais, é útil para todos os trabalhadores.) VerEssential Workers COVID-19 Toolkit do CDC. Os empregadores devem fornecer as informações de contato de um representante da administração para os funcionários que precisam solicitar uma acomodação razoável para uma deficiência ou crença religiosa, prática ou observância ou para garantir a não discriminação para uma funcionária grávida. & # 13
    • Alguns funcionários podem não ter acesso confiável à Internet para identificar locais de vacinação próximos ou podem não falar inglês ou falar inglês limitado e ter dificuldade para marcar uma consulta para uma vacina por telefone. O CDC opera uma linha telefônica gratuita que pode fornecer assistência em vários idiomas para indivíduos que buscam mais informações sobre vacinas: 800-232-4636 TTY 888-232-6348. & # 13
    • Alguns funcionários também podem precisar de ajuda com transporte para os locais de vacinação. Os empregadores podem reunir e disseminar informações a seus funcionários sobre recursos de transporte de baixo custo e sem custo disponíveis em sua comunidade que atende os locais de vacinação e oferecer folga para vacinação, especialmente se o transporte não estiver prontamente disponível fora do horário normal de trabalho. & # 13

    Em geral

    K.4. As informações sobre a vacinação COVID-19 de um funcionário são informações médicas confidenciais de acordo com o ADA? (5/28/21)

    sim. A ADA exige que o empregador mantenha a confidencialidade das informações médicas do funcionário, como documentação ou outra confirmação da vacinação COVID-19. Este requisito de confidencialidade da ADA se aplica independentemente de onde o funcionário recebe a vacinação. Embora as próprias leis de EEO não impeçam os empregadores de exigir que os funcionários tragam documentação ou outra confirmação de vacinação, essas informações, como todas as informações médicas, devem ser mantidas em sigilo e armazenadas separadamente dos arquivos pessoais do funcionário de acordo com o ADA.

    Programas obrigatórios de vacinação para empregadores

    K.5. De acordo com o ADA, um empregador pode exigir uma vacinação COVID-19 para todos os funcionários que entram no local de trabalho, mesmo sabendo que alguns funcionários podem não receber a vacina por causa de uma deficiência? (16/12/20, atualizado 5/28/21)

    Sim, desde que certos requisitos sejam atendidos. De acordo com o ADA, um empregador pode exigir que um indivíduo com deficiência cumpra um padrão de qualificação aplicado a todos os funcionários, como um padrão relacionado à segurança que exige a vacinação COVID-19, se o padrão for relacionado ao trabalho e consistente com as necessidades do negócio. Se um determinado funcionário não puder atender a esse padrão de qualificação relacionado à segurança por causa de uma deficiência, o empregador não pode exigir conformidade para esse funcionário, a menos que possa demonstrar que o indivíduo representaria uma "ameaça direta" à saúde ou segurança do funcionário ou outros no local de trabalho. Uma “ameaça direta” é um “risco significativo de dano substancial” que não pode ser eliminado ou reduzido por uma acomodação razoável. 29 C.F.R. 1630,2 (r). Essa determinação pode ser dividida em duas etapas: determinar se há uma ameaça direta e, se houver, avaliar se uma acomodação razoável reduziria ou eliminaria a ameaça.

    Para determinar se um funcionário que não foi vacinado devido a uma deficiência representa uma "ameaça direta" no local de trabalho, um empregador deve primeiro fazer uma avaliação individualizada da capacidade atual do funcionário de desempenhar com segurança as funções essenciais do trabalho. Os fatores que compõem esta avaliação são: (1) a duração do risco (2) a natureza e gravidade do dano potencial (3) a probabilidade de que o dano potencial ocorrerá e (4) a iminência do dano potencial. A determinação de que um determinado funcionário representa uma ameaça direta deve ser baseada em um julgamento médico razoável que se baseia no conhecimento médico mais atual sobre o COVID-19. Esse conhecimento médico pode incluir, por exemplo, o nível de difusão da comunidade no momento da avaliação. As declarações do CDC fornecem uma fonte importante de conhecimento médico atual sobre o COVID-19, e o provedor de cuidados de saúde do funcionário, com o consentimento do funcionário, também pode fornecer informações úteis sobre o funcionário. Além disso, a avaliação da ameaça direta deve levar em consideração o tipo de ambiente de trabalho, como: se o funcionário trabalha sozinho ou com outros ou trabalha dentro ou fora da ventilação disponível, a frequência e a duração da interação direta que o funcionário normalmente terá com outros empregados e / ou não empregados é o número de pessoas parcial ou totalmente vacinadas que já se encontram no local de trabalho, estejam os demais empregados com máscara ou em triagem de rotina e espaço disponível para distanciamento social.

    Se a avaliação demonstrar que um funcionário com deficiência não vacinado representa uma ameaça direta para si mesmo ou para terceiros, o empregador deve considerar se o fornecimento de uma acomodação razoável, na ausência de dificuldades indevidas, reduziria ou eliminaria essa ameaça. As possíveis acomodações razoáveis ​​podem incluir exigir que o funcionário use uma máscara, trabalhe em turnos escalonados, faça mudanças no ambiente de trabalho (como melhorar os sistemas de ventilação ou limitar o contato com outros funcionários e não funcionários), permitir o teletrabalho, se possível, ou reatribuir o empregado para uma posição vaga em um espaço de trabalho diferente.

    Como prática recomendada, um empregador que introduza uma política de vacinação COVID-19 e exige documentação ou outra confirmação de vacinação deve notificar todos os funcionários de que o empregador considerará os pedidos de acomodação razoável com base na deficiência de forma individualizada. (Veja também K.12 que recomenda a mesma prática recomendada para acomodações religiosas.)

    K.6. De acordo com o ADA, se um empregador exige a vacinação COVID-19 para funcionários que entram fisicamente no local de trabalho, como um funcionário que não recebe a vacinação COVID-19 por causa de uma deficiência deve informar o empregador, e o que o empregador deve fazer? (16/12/20, atualizado em 28/05/21)

    Um funcionário com deficiência que não se vacine contra o COVID-19 por causa de uma deficiência deve informar ao empregador que precisa de uma isenção da exigência ou de uma mudança de trabalho, conhecida como acomodação razoável. Para solicitar uma acomodação, o indivíduo não precisa mencionar o ADA ou usar a frase "acomodação razoável".

    Os gerentes e supervisores responsáveis ​​pela comunicação com os funcionários sobre o cumprimento da exigência de vacinação do empregador devem saber como reconhecer um pedido de acomodação de um funcionário com deficiência e saber a quem encaminhar o pedido para plena consideração. Como prática recomendada, antes de instituir uma política de vacinação obrigatória, os empregadores devem fornecer aos gerentes, supervisores e aos responsáveis ​​pela implementação da política informações claras sobre como lidar com as solicitações de acomodação relacionadas à política.

    Empregadores e funcionários normalmente se envolvem em um processo flexível e interativo para identificar opções de acomodação no local de trabalho que não imponham um sofrimento indevido (dificuldade ou despesa significativa) ao empregador. Este processo pode incluir determinar se é necessário obter documentação médica de apoio sobre a deficiência do funcionário.

    Ao discutir os pedidos de acomodação, empregadores e funcionários podem achar útil consultar o site Job Accommodation Network (JAN) como um recurso para diferentes tipos de acomodações. Os materiais da JAN sobre COVID-19 estão disponíveis em https://askjan.org/topics/COVID-19.cfm. Os empregadores também podem consultar os recursos específicos do COVID da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA). Mesmo que não haja acomodações razoáveis ​​que permitam que o funcionário não vacinado esteja fisicamente presente para desempenhar seu trabalho atual sem representar uma ameaça direta, o empregador deve considerar se o teletrabalho é uma opção para esse trabalho específico como uma acomodação e, como um último recurso, se a reatribuição para outra posição é possível.

    A ADA exige que os empregadores ofereçam uma acomodação disponível, caso exista, que não represente uma dificuldade indevida, o que significa uma dificuldade ou despesa significativa. Veja 29 C.F.R. 1630,2 (p). Os empregadores são aconselhados a considerar todas as opções antes de negar um pedido de acomodação. A proporção de funcionários no local de trabalho que já estão parcial ou totalmente vacinados contra COVID-19 e a extensão do contato do funcionário com não funcionários, que podem ser inelegíveis para uma vacinação ou cujo status de vacinação pode ser desconhecido, podem impactar as dificuldades indevidas de ADA consideração. Os empregadores podem confiar nas recomendações do CDC ao decidir se uma acomodação eficaz está disponível e que não representaria uma dificuldade indevida.

    K.7. Se um empregador exigir que os funcionários obtenham uma vacinação COVID-19 do empregador ou de seu agente, as restrições da ADA para que um empregador faça investigações relacionadas à deficiência ou exames médicos de seus funcionários se aplicam a qualquer parte do processo de vacinação? (16/12/20, atualizado em 28/05/21)

    sim. As restrições do ADA se aplicam às perguntas de triagem que devem ser feitas imediatamente antes da administração da vacina, se a vacina for administrada pelo empregador ou seu agente. O agente do empregador é um indivíduo ou entidade com autoridade para agir em nome ou sob a direção do empregador.

    A ADA geralmente restringe quando os empregadores podem exigir exames médicos (procedimentos ou testes que buscam informações sobre as deficiências físicas ou mentais ou a saúde de um indivíduo) ou fazem investigações relacionadas à deficiência (perguntas que provavelmente extrairão informações sobre a deficiência de um indivíduo). O ato de administrar a vacina não é um “exame médico” sob o ADA porque não busca informações sobre a saúde física ou mental do funcionário.

    No entanto, como as perguntas de triagem pré-vacinação provavelmente eliciarão informações sobre uma deficiência, o ADA exige que elas sejam “relacionadas ao trabalho e sejam consistentes com as necessidades do negócio” quando um empregador ou seu agente administra a vacina COVID-19. Para atender a este padrão, um empregador precisa ter uma crença razoável, com base em evidências objetivas, de que um funcionário que não responder às perguntas e, portanto, não puder ser vacinado, representará uma ameaça direta à própria saúde ou segurança do funcionário ou para a saúde e segurança de outras pessoas no local de trabalho. (Veja a discussão geral na Questão K.5.) Portanto, quando um empregador exige que os funcionários sejam vacinados pelo empregador ou seu agente, o empregador deve estar ciente de que um funcionário pode contestar os inquéritos pré-vacinação obrigatórios, e um empregador teria para justificá-los sob o ADA.

    A ADA também exige que os empregadores mantenham em sigilo todas as informações médicas dos funcionários obtidas no decorrer de um programa de vacinação do empregador.

    Vacinação de empregador voluntário Programs

    K.8. De acordo com o ADA, existem circunstâncias em que um empregador ou seu agente pode fazer perguntas de triagem relacionadas à deficiência antes de administrar uma vacina COVID-19 sem precisando satisfazer o padrão “relacionado ao trabalho e consistente com as necessidades do negócio”? (16/12/20, atualizado em 28/05/21)

    sim. Se o empregador se oferece para vacinar seus funcionários de forma voluntária, o que significa que os funcionários podem escolher se querem ou não receber a vacina COVID-19 do empregador ou de seu agente, o empregador não precisa mostrar que as perguntas de triagem pré-vacinação são relacionadas ao trabalho e consistentes com as necessidades do negócio. No entanto, a decisão do funcionário de responder às perguntas deve ser voluntária. (Veja também as perguntas K.16-17.) A ADA proíbe tomar uma ação adversa contra um funcionário, incluindo assediar o funcionário, por se recusar a participar de um programa de vacinação voluntário administrado pelo empregador. O empregador também deve manter em sigilo todas as informações médicas que obtiver de qualquer programa de vacinação voluntária.

    K.9. De acordo com o ADA, é um "inquérito relacionado à deficiência" para um empregador perguntar sobre ou solicitar documentação ou outra confirmação de que um funcionário obteve a vacina COVID-19 de um terceiro na comunidade, como uma farmácia, assistência médica pessoal provedor ou clínica pública? (16/12/20, atualizado em 28/05/21)

    Não. Quando um empregador pergunta aos funcionários se eles obtiveram uma vacina COVID-19 de terceiros na comunidade, como uma farmácia, provedor de cuidados de saúde pessoal ou clínica pública, o empregador não está fazendo uma pergunta que provavelmente revelará o existência de deficiência existem muitas razões pelas quais um funcionário pode não apresentar documentação ou outra confirmação de vacinação na comunidade, além de ser portador de deficiência. Portanto, solicitar documentação ou outra confirmação de vacinação por um terceiro na comunidade não é um inquérito relacionado à deficiência sob o ADA, e as regras do ADA sobre tais inquéritos não se aplicam.

    No entanto, a documentação ou outra confirmação de vacinação fornecida pelo funcionário ao empregador é uma informação médica sobre o funcionário e deve ser mantida em sigilo.

    K.10. Um empregador pode oferecer vacinas voluntárias apenas para determinados grupos de funcionários? (5/28/21)

    Se um empregador ou seu agente oferecer vacinas voluntárias aos funcionários, o empregador deve cumprir as leis federais de não discriminação de emprego. Por exemplo, não oferecer vacinas voluntárias a certos funcionários com base na nacionalidade ou outra base protegida pelas leis de EEO não seria permitido.

    K.11. O que o empregador deve fazer se um funcionário que está totalmente vacinado contra o COVID-19 solicitar acomodação para uma deficiência subjacente devido à preocupação contínua de que enfrenta um risco elevado de doença grave devido à infecção pelo COVID-19, apesar de ter sido vacinado? (5/28/21)

    Os empregadores que receberem uma solicitação de acomodação razoável de um funcionário devem processar a solicitação de acordo com os padrões ADA aplicáveis.

    Quando um funcionário pede uma acomodação razoável, esteja o funcionário totalmente vacinado ou não, o empregador deve se envolver em um processo interativo para determinar se há uma necessidade relacionada à deficiência para acomodação razoável. Este processo normalmente inclui a busca de informações do provedor de cuidados de saúde do funcionário com o consentimento do funcionário explicando por que uma acomodação é necessária.

    Por exemplo, alguns indivíduos imunocomprometidos podem ainda precisar de acomodações razoáveis ​​porque suas condições podem significar que as vacinas podem não lhes oferecer a mesma medida de proteção que outros indivíduos vacinados. Se houver uma necessidade de acomodação relacionada à deficiência, o empregador deve explorar possíveis acomodações razoáveis ​​que podem ser fornecidas na ausência de dificuldades indevidas.

    Vacinações Título VII e COVID-19

    K.12. De acordo com o Título VII, como um empregador deve responder a um funcionário que comunica que ele ou ela não pode ser vacinado para COVID-19 (ou fornecer documentação ou outra confirmação de vacinação) devido a uma crença religiosa, prática ou observância sincera? (12/16/20, Atualizada 5/28/21)

    Assim que um empregador for informado de que uma crença, prática ou prática religiosa sincera de um funcionário impede que o funcionário receba a vacina COVID-19, o empregador deve fornecer uma acomodação razoável, a menos que isso represente uma dificuldade indevida. Os empregadores também podem receber solicitações de acomodação religiosa de indivíduos que desejam esperar até que uma versão alternativa ou marca específica da vacina COVID-19 esteja disponível para o funcionário. Tais solicitações devem ser processadas de acordo com os mesmos padrões que se aplicam a outras solicitações de acomodação.

    A orientação da EEOC explica que a definição de religião é ampla e protege crenças, práticas e práticas com as quais o empregador pode não estar familiarizado. Portanto, o empregador deve normalmente presumir que o pedido de um funcionário para acomodação religiosa é baseado em uma crença, prática ou prática religiosa sincera. No entanto, se um funcionário solicitar uma acomodação religiosa e um empregador estiver ciente de fatos que fornecem uma base objetiva para questionar a natureza religiosa ou a sinceridade de uma crença, prática ou prática particular, o empregador terá justificativa para solicitar apoio adicional em formação. Veja também 29 CFR 1605.

    De acordo com o Título VII, um empregador deve considerar cuidadosamente todas as acomodações razoáveis ​​possíveis, incluindo teletrabalho e transferência. Para sugestões sobre os tipos de acomodação razoável para funcionários não vacinados, consulte a pergunta e a resposta K.6. Acima. Em muitas circunstâncias, pode ser possível acomodar aqueles que buscam acomodações razoáveis ​​para suas crenças, práticas ou práticas religiosas.

    De acordo com o Título VII, os tribunais definem “dificuldades indevidas” como tendo mais do que um custo mínimo ou carga para o empregador. Este é um padrão mais fácil para os empregadores cumprirem do que o padrão de dificuldades indevidas da ADA, que se aplica a solicitações de acomodações devido a uma deficiência. As considerações relevantes para dificuldades indevidas podem incluir, entre outras coisas, a proporção de funcionários no local de trabalho que já estão parcial ou totalmente vacinados contra COVID-19 e a extensão do contato do funcionário com não funcionários, cujo status de vacinação pode ser desconhecido ou que pode ser inelegível para a vacina. Em última análise, se um funcionário não puder ser acomodado, os empregadores devem determinar se quaisquer outros direitos se aplicam de acordo com as leis de EEO ou outras autoridades federais, estaduais e locais antes de tomar medidas adversas de emprego contra um funcionário não vacinado

    K.13. De acordo com o Título VII, o que o empregador deve fazer se um empregado decidir não receber a vacinação COVID-19 devido à gravidez? (16/12/20, atualizado em 28/05/21)

    De acordo com o Título VII, alguns funcionários podem buscar ajustes de emprego ou podem solicitar isenções de uma exigência de vacinação COVID-19 devido à gravidez.

    Se um funcionário buscar a isenção da exigência de vacina devido à gravidez, o empregador deve garantir que o funcionário não esteja sendo discriminado em comparação com outros funcionários semelhantes em sua capacidade ou incapacidade de trabalhar. Isso significa que uma funcionária grávida pode ter direito a modificações no trabalho, incluindo teletrabalho, mudanças nos horários ou atribuições de trabalho e licença, na medida em que tais modificações sejam fornecidas para outros funcionários que sejam semelhantes em sua capacidade ou incapacidade de trabalhar. Os empregadores devem garantir que os supervisores, gerentes e pessoal de recursos humanos saibam como lidar com tais solicitações para evitar tratamento diferenciado em violação do Título VII.

    Vacinações GINA e COVID-19

    O Título II da GINA proíbe os empregadores abrangidos de usar as informações genéticas de funcionários para tomar decisões de emprego. Também restringe os empregadores de solicitar, exigir, comprar ou divulgar informações genéticas de funcionários. De acordo com o Título II da GINA, as informações genéticas incluem informações sobre a manifestação de doença ou distúrbio em um membro da família (que é referido como "histórico médico familiar") e informações de testes genéticos do funcionário individual ou de um membro da família, entre outras coisas .

    K.14. O Título II da GINA está implicado se um empregador exigir que um funcionário receba uma vacina COVID-19 administrada pelo empregador ou seu agente? (16/12/20, atualizado em 28/05/21)

    Não. Exigir que um funcionário receba uma vacinação COVID-19 administrada pelo empregador ou seu agente não implicaria no Título II da GINA, a menos que as perguntas de triagem médica pré-vacinação incluam questões sobre as informações genéticas do funcionário, como perguntas sobre o médico da família do funcionário história.Em 27 de maio de 2021, as perguntas de triagem médica pré-vacinação para as três primeiras vacinas COVID-19 a receber a Autorização de Uso de Emergência (EUA) do FDA não buscam histórico médico familiar ou qualquer outro tipo de informação genética. Consulte a Lista de verificação pré-vacinação do CDC (última visita em 27 de maio de 2021). Portanto, um empregador ou seu agente pode fazer essas perguntas sem violar o Título II da GINA.

    O ato de administrar uma vacina COVID-19 não envolve o uso de informações genéticas do funcionário para tomar decisões de emprego ou a aquisição ou divulgação de informações genéticas e, portanto, não implica o Título II da GINA.

    K.15. O Título II da GINA está implicado quando um empregador exige que os funcionários forneçam documentação ou outra confirmação de que receberam a vacinação de um médico, farmácia, agência de saúde ou outro profissional de saúde na comunidade? (16/12/20, atualizado em 28/05/21)

    Não. Um empregador que exige que um funcionário mostre documentação ou outra confirmação de vacinação de um médico, farmácia ou outro terceiro não está usando, adquirindo ou divulgando informações genéticas e, portanto, não está implicando no Título II da GINA. Esse é o caso mesmo que as perguntas de triagem médica que devem ser feitas antes da vacinação incluam perguntas sobre informações genéticas, porque a documentação ou outra confirmação da vacinação não revelaria a informação genética. Título II da GINA não proíbe um funcionário ter profissional de saúde de fazer perguntas sobre informações genéticas. Esta proibição do Título II da GINA aplica-se apenas ao empregador ou seu agente.

    Incentivos do empregador para vacinações voluntárias COVID-19 sob ADA e GINA

    ADA: Incentivos do empregador para vacinações voluntárias COVID-19

    K.16. De acordo com o ADA, um empregador pode oferecer um incentivo aos funcionários para fornecer voluntariamente documentação ou outra confirmação de que receberam a vacinação por conta própria de uma farmácia, departamento de saúde pública ou outro provedor de cuidados de saúde na comunidade? (5/28/21)

    sim. Solicitar documentação ou outra confirmação mostrando que um funcionário recebeu a vacinação COVID-19 na comunidade não é um inquérito relacionado a deficiência coberto pela ADA. Portanto, um empregador pode oferecer um incentivo aos funcionários para fornecer voluntariamente documentação ou outra confirmação de uma vacinação recebida na comunidade. Conforme observado em outro lugar, o empregador é obrigado a manter as informações de vacinação confidenciais de acordo com o ADA.

    K.17. De acordo com o ADA, um empregador pode oferecer um incentivo aos empregados para que recebam voluntariamente uma vacinação administrada pelo empregador ou seu agente? (5/28/21)

    Sim, se algum incentivo (que inclui recompensas e penalidades) não for tão substancial a ponto de ser coercivo. Como as vacinações exigem que os funcionários respondam a perguntas de triagem relacionadas à deficiência pré-vacinal, um incentivo muito grande poderia fazer os funcionários se sentirem pressionados a divulgar informações médicas protegidas. Conforme explicado em K.16., No entanto, esta limitação de incentivo não se aplica se um empregador oferece um incentivo aos funcionários para fornecer voluntariamente documentação ou outra confirmação de que receberam uma vacinação COVID-19 por conta própria de um provedor terceiro que é não seu empregador ou um agente de seu empregador.

    GINA: Incentivos do empregador para vacinações voluntárias COVID-19

    K.18. De acordo com a GINA, um empregador pode oferecer um incentivo aos funcionários para fornecer documentação ou outra confirmação de que eles ou seus familiares receberam a vacinação de seu próprio provedor de saúde, como um médico, farmácia, agência de saúde ou outro provedor de saúde no comunidade? (5/28/21)

    sim. De acordo com a GINA, um empregador pode oferecer um incentivo aos funcionários para fornecer documentação ou outra confirmação de um terceiro que não atue em nome do empregador, como uma farmácia ou departamento de saúde, de que os funcionários ou seus familiares foram vacinados. Se os empregadores pedirem a um funcionário para mostrar documentação ou outra confirmação de que o funcionário ou um membro da família foi vacinado, não é um pedido ilegal de informações genéticas de acordo com a GINA porque o fato de alguém ter recebido uma vacinação não é uma informação sobre a manifestação de uma doença ou distúrbio em um membro da família (conhecido como histórico médico familiar no GINA), nem é qualquer outra forma de informação genética. As restrições da GINA sobre a aquisição de informações genéticas pelos empregadores (incluindo aquelas que proíbem incentivos em troca de informações genéticas), portanto, não se aplicam.

    K.19. De acordo com a GINA, um empregador pode oferecer um incentivo aos empregados em troca da vacinação do empregado pelo empregador ou seu agente? (5/28/21)

    sim. De acordo com a GINA, contanto que o empregador não adquira informações genéticas ao administrar as vacinas, os empregadores podem oferecer incentivos aos funcionários para que sejam vacinados. Como as perguntas de triagem médica pré-vacinação para as três vacinas COVID-19 agora disponíveis não perguntam sobre informações genéticas, os empregadores podem oferecer incentivos aos seus funcionários para serem vacinados. Consulte K.14 para obter mais informações sobre a GINA e questões de triagem médica pré-vacinação.

    K.20. De acordo com a GINA, um empregador pode oferecer um incentivo a um funcionário em troca de um membro da família sendo vacinado pelo empregador ou seu agente? (5/28/21)

    Não. De acordo com o Título II de prestação de serviços de saúde e genética da GINA, um empregador não pode oferecer quaisquer incentivos a um funcionário em troca do recebimento de vacinação de um membro da família de um empregador ou seu agente. Oferecer esse incentivo a um funcionário porque um membro da família foi vacinado pelo empregador ou seu agente exigiria que o vacinador fizesse ao membro da família as perguntas de triagem médica pré-vacinação, que incluem perguntas médicas sobre o membro da família. Fazer essas perguntas médicas levaria ao recebimento do empregador de informações genéticas na forma de histórico médico familiar do empregado. Os regulamentos que implementam o Título II do GINA proíbem os empregadores de fornecer incentivos em troca de informações genéticas. Portanto, o empregador não pode oferecer incentivos em troca do membro da família ser vacinado. No entanto, os empregadores ainda podem oferecer ao membro da família de um funcionário a oportunidade de ser vacinado pelo empregador ou seu agente, se eles tomarem certas medidas para garantir o cumprimento da GINA.

    K.21. De acordo com a GINA, um empregador pode oferecer a um membro da família de um funcionário a oportunidade de ser vacinado sem está oferecendo um incentivo ao funcionário? (5/28/21)

    sim. A GINA permite que um empregador ofereça vacinas aos membros da família de um funcionário se tomar certas medidas para cumprir a GINA. Os empregadores não devem exigir que seus familiares sejam vacinados e não devem penalizar os funcionários se seus familiares decidirem não ser vacinados. Os empregadores também devem garantir que todas as informações médicas obtidas de familiares durante o processo de triagem sejam usadas apenas para fins de vacinação, sejam mantidas em sigilo e não sejam fornecidas a quaisquer gerentes, supervisores ou outros que tomem decisões de emprego para os funcionários . Além disso, os empregadores precisam garantir que obtenham autorização prévia, consciente, voluntária e por escrito do membro da família antes que este seja questionado sobre suas condições médicas. Se esses requisitos forem atendidos, a GINA permite a coleta de informações genéticas.