Arthashastra

Arthashastra

o Arthashastra é um tratado indiano sobre política, economia, estratégia militar, a função do estado e organização social atribuído ao filósofo e primeiro-ministro Kautilya (também conhecido como Chanakya, Vishnugupta, lc 350-275 a.C.), que foi fundamental para estabelecer o reinado do grande rei Chandragupta Maurya (r. 321-c.297 AC), fundador do Império Maurya (322-185 AC). o Arthashastra acredita-se que tenha sido escrito por Kautilya como uma espécie de manual para Chandragupta instruindo-o sobre como reinar sobre um reino e encorajando a ação direta ao abordar questões políticas sem levar em conta considerações éticas.

O nome da obra vem das palavras sânscritas Artha (“Objetivo” ou “objetivo”) e Shastra (“Tratado” ou “livro”) e o objetivo do trabalho é uma compreensão abrangente da arte de governar que permitirá a um monarca governar com eficácia. O título foi, portanto, traduzido como A Ciência da Política, A Ciência da Economia Política, e A Ciência do Ganho Material; este último porque Artha é entendido no hinduísmo como um dos objetivos fundamentais dos seres humanos na busca por riqueza e status social.

o Arthashastra é informado tanto pelo hinduísmo quanto pela praticidade da escola filosófica de Charvaka, que rejeitou os elementos sobrenaturais da fé em favor de uma visão completamente materialista do universo e da existência humana. Charvaka alegou que apenas a percepção direta de qualquer fenômeno dado poderia estabelecer a verdade e assim encorajou uma abordagem prática da vida que incluía ação lógica, baseada na razão, em resposta às circunstâncias. o Arthashastra segue o mesmo curso ao lidar com assuntos como quando e como um governante deve assassinar membros da família ou rivais e como se deve ver os estados estrangeiros como inimigos que estão lutando pelos mesmos recursos e poder que nós e como neutralizá-los de maneira mais eficaz.

Artha refere-se à busca de bens materiais, sucesso pessoal, estabilidade e status social.

A obra era conhecida por meio de referências posteriores a ela em outras peças, mas foi considerada perdida até que uma cópia posterior foi descoberta em 1905 CE pelo estudioso de sânscrito Rudrapatna Shamasastry (l. 1868-1944 CE), que ele publicou em 1909 CE e depois traduziu para o Inglês em 1915 CE. o Arthashastra desde então gozou de fama internacional como um dos maiores tratados políticos já escritos e é frequentemente comparado a O príncipe (publicado em 1532 DC) pelo filósofo político italiano Niccolò Machiavelli (l. 1469-1527 DC) de fama renascentista.

o Arthashastra, composto cerca de 1500 anos antes O príncipe, ainda é estudado nos dias de hoje por sua apresentação racional da política e sua eficácia em defender o Estado como uma entidade orgânica melhor servida por um líder forte cujo dever e foco mais importante deve ser o bem do povo.

Autoria, origem e influências

Embora o trabalho seja comumente creditado a Kautilya, essa alegação foi contestada. O próprio texto alude a três autores: Chanakya, Kautilya e Vishnugupta e alguns estudiosos afirmam que esses são três indivíduos separados, enquanto outros afirmam que são todos a mesma pessoa. Esta última visão afirma que Kautilya / Chanakya era seu nome de família e Vishnugupta seu nome pessoal. O consenso acadêmico aceita esta afirmação como válida, observando que, embora cada nome apareça separadamente em pontos diferentes, todos os três claramente se referem à mesma pessoa em um dos livros.

História de amor?

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

Os conceitos expressos em Arthashastra, pelo menos em parte, são pensados ​​para derivar de textos mais antigos que foram perdidos com base em referências a arthashastras (plural) em outras obras, como o Mahabharata. Não há consenso acadêmico sobre esta afirmação, entretanto, porque não há maneira de comparar o trabalho existente com as supostas versões anteriores. Além disso, como observado, Artha como conceito não se refere apenas à política, estratégia militar, economia, criação de animais, casamento ou qualquer um dos outros assuntos tratados nos quinze livros do Arthashastra. Artha refere-se à busca de bens materiais, sucesso pessoal, estabilidade e status social. Estes supostamente cedo arthashastras, portanto, poderia ter lidado com qualquer número de assuntos ao longo dessas linhas, possivelmente incluindo política, mas não há razão para concluir que o trabalho existente é simplesmente uma revisão de peças mais antigas.

Chanakya concentrou suas energias em treinar Chandragupta para ser o rei e o Arthashastra pode ser considerado o manual em que Chandragupta foi ensinado.

A influência mais direta na composição do Arthashastra é a escola filosófica de Charvaka que se desenvolveu c. 600 AC e é atribuído a um reformador religioso chamado Brhaspati (não o mesmo sábio do Dharma Shastra) Charvaka rejeitou todas as autoridades religiosas e escrituras para se concentrar na percepção individual no estabelecimento da verdade. Ele negava a existência de qualquer coisa que não pudesse ser percebida pelos sentidos e encorajava a busca do prazer como o bem maior da vida. Essa filosofia, embora nunca tenha se desenvolvido em uma escola formal, exerceu considerável influência no estabelecimento de uma paisagem intelectual de pragmatismo e resposta objetiva e racional a fenômenos divorciados do ponto de vista sobrenatural do pensamento religioso. Esse clima possibilitou o desenvolvimento do tipo de visão expressa em Arthashastra, mas essa visão é comumente aceita como sendo específica de Kautilya / Chanakya como parte de seus esforços em forjar um império pan-indiano liderado pelo tipo de monarca forte que ele treinou Chandragupta para se tornar.

Paisagem política, Chanakya e Chandragupta

No século 4 aC, a paisagem política da Índia era composta de vários reinos e governos diferentes, cada um competindo entre si por um maior controle dos recursos. O mais poderoso deles era o Reino de Magadha, no leste, cuja supremacia fora estabelecida por seu rei Bimbisara (r. 543-492 AEC). Bimbisara estendeu o território de seu reino pelas áreas do norte e centro do país e esse controle foi mantido por seus sucessores até que Alexandre, o Grande, invadiu em 326 aC.

O rei de Magadha nessa época era Dhanananda (também denominado Dhana Nanda, r. 329-322 / 321 aC), conhecido pelos gregos macedônios como Xandrames ou Agrammes. Dizem que o poderio militar deste rei foi lendário, de acordo com o historiador romano Curtius, (1. século I dC), que descreve um exército permanente na época de Alexandre de 200.000 infantaria e 20.000 cavalaria, entre outros bens.

As histórias da força esmagadora das forças de Dhanananda contribuíram para o motim dos soldados de Alexandre, que o forçou a abandonar sua conquista da Índia e voltar para a Mesopotâmia. Alexandre já havia desestabilizado a região, no entanto, por meio de sua invasão, a subjugação de várias tribos e reinos hostis e seu confronto com o rei Poro de Paurava (r. 326-c. 315 aC) na Batalha do rio Hydaspes em 326 aC .

Diz-se que Porus disse a Alexandre que ele poderia facilmente derrubar Magadha porque Dhanananda era tão impopular que o povo apoiaria a causa de Alexandre. Se Porus realmente disse isso, a arrogância e o desdém de Dhanananda por seu povo estão bem estabelecidos, mas não havia ninguém para desafiar seu reinado até que ele cometeu o erro de insultar o brâmane Chanakya (a quem o erudito Chirag Patel identifica como um dos conselheiros do rei) em uma cerimônia de esmola e, posteriormente, Chanakya jurou vingança.

Ele se aproximou do filho de Dhanananda, Pabbata, encorajando-o a depor seu pai, mas também se interessou por um jovem que pode ter sido parte da família real ou pode ter sido um plebeu, Chandragupta, identificado por Patel como "um velho camponês órfão ”(7). Para testar seus personagens, ele deu a cada um deles um amuleto que deveriam usar em volta do pescoço em um fio de lã. Chanakya então disse a Pabbata para ir ao quarto de Chandragupta enquanto ele estava dormindo e trazer de volta seu amuleto sem quebrar o fio de lã. Pabbata falhou nisso e então Chanakya fez o mesmo pedido a Chandragupta mais tarde, quando Pabbata estava dormindo.

Chandragupta cortou a cabeça de Pabbata sem hesitação e trouxe o amuleto para seu professor. Com essa ação, Chandragupta mostrou-se o candidato ideal para a realeza, conforme imaginado por Chanakya: alguém que viu o que precisava ser feito e foi capaz de fazer. Chanakya então concentrou suas energias em treinar Chandragupta para ser o rei e o Arthashastra pode ser considerado o manual no qual Chandragupta foi ensinado. Uma vez que Chanakya considerou Chandragupta devidamente treinado, os dois montaram uma ofensiva contra Dhanananda, deposto e matou-o, e Chandragupta assumiu o trono.

Sobre o papel e responsabilidades do rei

O foco principal das seções políticas do Arthashastra é o significado de realeza e como um governante deve se comportar. A verdadeira realeza é definida como a subordinação de um governante de seus próprios desejos e ambições para o bem de seu povo:

Na felicidade de seus súditos está a felicidade do rei, em seu bem-estar, seu bem-estar. Ele não deve considerar como bom apenas o que lhe agrada, mas tratar como benéfico para ele tudo o que agrada a seus súditos. (Arthashastra, I.19.34)

Isso não significa que o rei não deve liderar nem que deve sujeitar suas decisões a qualquer tipo de consentimento da maioria, mas, ao contrário, que as políticas de um rei devem refletir uma preocupação com o maior bem para o maior número de seus súditos. A preservação e o avanço deste bem eram compostos de sete elementos vitais:

  • Rei - quem serviu o povo
  • Ministros / Conselheiros - quem serviu ao rei
  • Terras agrícolas / campo - que forneceu recursos
  • Fortalezas - que protegia os recursos e estendia o controle
  • Tesouraria - que manteve o governo e financiou a expansão
  • Militares - que defendeu o estado e o expandiu
  • Aliados - inimigos em potencial que poderiam se tornar amigos para alcançar objetivos comuns

Um rei fraco - como Dhanananda - colocará seus próprios desejos em primeiro lugar e se comportará de forma egoísta para satisfazer seu próprio senso de auto-importância. Este tipo de rei provavelmente irá ignorar o sábio conselho de seus ministros se ele contradizer sua visão pessoal, fará mau uso das fazendas e do tesouro, valorizará fortalezas e militares apenas em tempos de crise e negligenciará alianças, a menos que elas bajulem seu ego . Um rei sábio, ao contrário, reconhecerá que recebeu uma grande responsabilidade - cuidar de seus súditos - e aceitará conselhos sábios e aproveitará ao máximo os outros aspectos do estado. Os aliados serão cortejados independentemente dos sentimentos pessoais do rei em relação a eles e fortalezas serão construídas, não simplesmente como postos avançados para impedir a invasão, mas como extensões do território do rei e símbolos de sua força.

A paz é preferível à guerra, afirma o texto, porque os tempos de paz são produtivos e conduzem à abundância.

Guerra como política

A força e o comando do rei são considerados o aspecto mais importante de sua imagem pública e isso é melhor expresso por meio do conceito de guerra como uma extensão do poder político de alguém. o Arthashastra sugere que um rei trava guerras de expansão quando a economia está forte e a nação prosperando, de modo que se tenha uma reserva de recursos em períodos econômicos mais pobres. A tesouraria deve ser mantida em um nível confortável em todos os momentos e campanhas militares não devem ser lançadas, não importa a provocação, se não se pode permitir um engajamento prolongado. A paz é preferível à guerra, afirma o texto, porque os tempos de paz são produtivos e conduzem à abundância, enquanto as guerras são destrutivas e esgotam os recursos. Mesmo assim, a guerra é um fato da vida e o autor define três tipos de guerra em que um rei deve se engajar e ser cauteloso:

  • Guerra aberta - engajamento total na batalha pelos militares
  • Guerra secreta - engajamento por meio de manipulação política
  • Guerra silenciosa - ataques econômicos / pessoais, incluindo espionagem e assassinato

Em qualquer um desses tipos de guerra, Kautilya enfatiza a importância dos espiões, uma vez que inteligência é poder e quanto mais se conhece as motivações, forças e fraquezas do inimigo, melhor é sua posição. O rei deve empregar os que exercem as profissões mais comuns como espiões, que possam se insinuar facilmente em qualquer nível da estrutura social do inimigo para reunir o máximo de informações possível.

Os mercadores que viajavam com suas mercadorias entre as regiões eram considerados bons candidatos, assim como trupes vagabundas de artistas, prostitutas, dançarinos, cozinheiros, criados e outros das classes mais baixas que prestavam serviços. As mulheres eram consideradas espiãs especialmente habilidosas, pois Kautilya observa sua capacidade de extrair informações dos amantes de forma tão casual que ninguém suspeitaria de qualquer motivo oculto e, além disso, são capazes de semear a discórdia entre os membros de um tribunal estrangeiro fingindo afeição pelo primeiro e depois outro dos cortesãos do sexo masculino. Ao discutir as espiãs, a descrição de Kautilya das ocupações abertas às mulheres nessa época é impressionante, pois ele observa como as mulheres serviam como guarda-costas de elite do rei, podiam possuir e cultivar terras e trabalhar independentemente como artesãs.

Economia e Sociedade

A economia era baseada na agricultura, como o era na maioria, senão em todas as civilizações antigas, então Kautilya enfatiza a importância de iniciativas agrícolas robustas para uma colheita abundante que irá encher o tesouro do estado. Os impostos, no entanto, devem ser justos para todos e facilmente compreendidos pelos súditos do rei. Algumas empresas eram estatais e operadas e outras eram privadas, mas ambas estavam sujeitas às mesmas leis fiscais. Ninguém, escreve Kautilya, deve ser considerado acima ou fora da lei, seja no que diz respeito à tributação ou a qualquer outro aspecto da sociedade, para que as pessoas possam ter certeza de que as leis são justas e que estão protegidas e cuidadas.

Este paradigma é claramente visto no código da lei do Arthashastra onde é estipulado que a punição deve ser adequada ao crime; muito brando e não serve como impedimento, mas, muito severo, parece injusto. A punição, portanto, deve ser administrada de acordo com a lei e os costumes claros e estabelecidos, de modo que seja entendida como as consequências justas das ações de alguém em desacordo com essa lei e com pleno conhecimento do que se deve esperar para infringi-la. O Livro III do texto descreve o direito civil, enquanto o Livro IV trata do direito penal. Qualquer infração que se enquadrasse no direito penal foi perseguida com o Estado como autor, uma vez que tais crimes foram considerados injustiças perpetradas contra o Estado (e assim o povo como um todo) com funcionários do Estado atuando também como promotores.

Os costumes sociais dirigidos aderiram às tradições hindus, mas a Arthashastra chega a estipular como os casamentos devem funcionar. De acordo com o costume hindu tradicional, os pais de uma menina arranjariam um casamento com um menino aceitável da mesma casta, que prometia estabilidade financeira e um futuro brilhante. Kautilya, nos Livros II, III e IV, afirma que uma menina deve ser livre para se casar com quem ela escolher, desde que respeite os direitos de propriedade de seus pais. Se os pais aprovarem ou providenciarem um casamento, a menina pode tirar da casa dos pais qualquer coisa que tenha recebido deles; se não, ela pode não levar nada. Os casais que se casam por amor, com a aprovação dos pais, são considerados os mais afortunados e recebem o máximo em propriedades, direitos e presentes de seus pais.

O texto também estipula que as pessoas devem trabalhar em empregos de acordo com sua casta (Varna):

  • Brahmana varna - casta mais alta, professores, padres, intelectuais
  • Kshatriya Varna - guerreiros, policiais, protetores, guardiões e o rei
  • Vaishya varna - comerciantes, fazendeiros, banqueiros, balconistas
  • Shudra Varna - casta inferior, servos, operários, trabalhadores não qualificados

Essas castas não foram legalmente codificadas até o século 2 aC pelo tratado Manusmriti (Leis de Manu), mas existia como costume anteriormente. A adesão ao sistema varna foi pensada para encorajar a busca do que foi considerado Objetivos Humanos:

  • Artha - aquisição de riqueza material, busca de carreira, vida doméstica
  • Kama - prazer sensual, amor, sexualidade
  • Moksha - autoatualização, liberação, iluminação

O comportamento adequado de um rei forte e justo garantiu a estabilidade de seus súditos para perseguir esses objetivos dentro das restrições de suas respectivas castas. Ao longo de toda a Arthashastra, fica claro que o rei é o único responsável por quão bem o reino funciona e, portanto, o rei deve estar disposto e ser capaz de seguir qualquer curso de ação, não importa quão questionável ou pessoalmente desagradável, para garantir a estabilidade e o sucesso do Estado.

Conclusão

o Arthashastra acredita-se que tenha pavimentado o caminho para o sucesso de Chandragupta, bem como o de seu neto Ashoka, o Grande (r. 268-232 AEC). A obra foi considerada perdida, sua existência apenas conhecida por referências a ela em peças posteriores, até que foi descoberta por Shamasastry em 1905 CE. Shamasastry publicou a obra em 1909 CE e, em seguida, traduziu para uma versão em inglês publicada em 1915 CE, que trouxe Arthashastra para a atenção de um público mundial. Desde então, foi reconhecida como uma das obras mais importantes sobre a política no gênero da filosofia política. Os estudiosos Margaret e James Stutley comentam:

O propósito do Artha é evidente. Procurou estabelecer uma relação social e económica entre os vários grupos que constituem o Estado e entre o Estado e os seus vizinhos; um ideal geralmente alcançado de forma pacífica, mas as ambições dos príncipes e as demandas da economia, especialmente aquelas que dependem do comércio exterior, levaram a guerras para proteger as rotas comerciais e à aquisição de território para fornecer novas fontes de alimentos e matérias-primas. (19)

Pode-se dizer que o impulso central do trabalho foi inspirado no episódio - se realmente aconteceu ou é lendário - quando Chanakya enviou Chandragupta para remover o fio de lã e o amuleto do pescoço de Pabbata. Cortando a cabeça do príncipe para cumprir o objetivo, Chandragupta provou a seu mentor que estava disposto a fazer qualquer coisa para ter sucesso.

Este conceito de governante definido como aquele que vê o que deve ser feito e está disposto a fazê-lo, não importa o quão desagradável ou moralmente questionável, mais tarde formaria a base da de Maquiavel O príncipe que, em maior ou menor grau, informaram posteriores tratados europeus sobre política. o Arthashastra continua a ser estudado hoje em conjunto com O príncipe e outros tratados políticos, não apenas em cursos de ciência política em universidades, mas por qualquer pessoa que deseje aprender os princípios pelos quais um estado funciona e o papel que um verdadeiro líder deve desempenhar no cuidado e educação das pessoas que depositaram sua confiança em as promessas de seu governo.


Como o Arthashastra de Kautilya moldou a narrativa da história indiana antiga

Foto: Wikimedia Commons
Instantâneo

O Arthashastra deu exames aprofundados sobre assuntos como história, economia, política, administração, entre muitos outros assuntos.

Muitas vezes foi citado como uma fonte importante para a compreensão da época maurya.

Além da controvérsia da data e hora do Arthashastra, pode ser lido simplesmente por seu brilho absoluto na área de política e economia.

O Arthashastra faz parte do vocabulário indiano moderno sobre política, economia e sociedade que é difícil imaginar que este fosse um livro desconhecido para o mundo de língua inglesa até que um antigo manuscrito foi descoberto em 1904. Ele foi traduzido e apresentado a the world por R. Shamasastry do Mysore Oriental Research Institute em Sânscrito, em 1909, e em Inglês em 1915.

Isso criou uma tempestade por todos os motivos orientalistas errados - semelhante à turbulência causada pela descoberta de restos mortais em Harappa e Mohenjodaro. Nesse caso, a história era conhecida por ter começado com a chegada de Alexandre à Índia. Então, o que fazer com as ruínas espetaculares nas margens do Indo e na perda de Saraswati, datando de milênios antes de 323 aC? Da mesma forma, encontrar um antigo tratado indiano sobre política e economia perturbou as idéias dos governantes sobre a natureza incivilizada e pouco sofisticada dos hindus colonizados.

Desde então, o Arthashastra tem desfrutado de uma espécie de renascimento com seus preceitos sendo usados ​​e citados em livros de história, economia, política, administração, religião, espiritualidade e qualquer outro assunto sobre o qual os livros são escritos em inglês. Uma pesquisa superficial na Internet mostrará páginas de supostas citações de Chanakya, muitas delas não confiáveis.

O que exatamente é o Arthashastra?

É um tratado sobre Artha escrito há cerca de 2.300 anos e atribuído a uma pessoa chamada Kautilya. Consiste em 15 adhikaranas ou livros, principalmente em prosa, com 380 shlokas ocorrendo no final dos vários capítulos. O primeiro sutra contém a declaração de que o Arthashastra foi composto reunindo todos os tratados sobre o assunto escritos por autores anteriores. É, portanto, uma compilação.

Pode ser pensado como uma enciclopédia de informações sobre o mundo indiano antigo, os assuntos que vão de reis a espiões e ministros, de algodão a especiarias e pérolas, de herança a divórcio e lei municipal, relações exteriores a fortes e cidades, encantamentos mágicos à justiça e à administração política.

Ele foi mais imediatamente associado aos Mauryas. Lengend conta que Kautilya ou Chanakya, um pundit, foi humilhado pelos Nandas e jurou extirpá-los. Ele vê as qualidades da realeza em um jovem pastor de cabras, adota-o e o educa para ser um guerreiro e estadista e então, quando o menino atinge a idade adulta, os dois juntos estabelecem o domínio maurya sobre Jambudwipa. O menino era, é claro, Chandragupta Maurya.

A lenda também diz que ele explorou a ciência do Arthashastra para torná-lo uma arma contra os Nandas e o escreveu durante os longos anos antes de finalmente derrubar os Nandas com Chandragupta e o núcleo de um exército coletado em Swat. Curiosamente, a peça sânscrita Mudrarakshasa por Vishakhadatta (século IV dC), que conta a história da ascensão de Chandragupta ao trono, descreve eventos que podem ser retirados diretamente do manual de Arthashastra de derrotar inimigos - se de fato o aceitarmos como uma peça histórica baseada nos tempos de Maurya.

Juntamente com o Indika e as inscrições de Ashoka, o Arthashastra tem sido freqüentemente citado como uma fonte importante para a compreensão da época maurya. Como costuma acontecer com a história da Índia antiga, que é um campo de batalha para diferentes ideologias e convicções, a data e a autoria do Arthashastra também são objeto de muitas controvérsias. Por quem foi escrito e quando? Descreve os tempos de Maurya ou não? Em que tipo de sociedade está inserido?

As respostas para essas perguntas variam em um espectro com a data do Arthashastra sendo postulado desde 600 aC até o século IV dC, e o livro sendo atribuído a uma pessoa chamada Kautilya, ou outra pessoa, ou a vários outros . Uma maneira útil de ver isso é nas palavras do indologista alemão do século 17, H. Jacobi:

Sem bases de peso, não se deve deixar de lado a tradição indiana unânime, senão se pratica o ceticismo e não a crítica.

Apesar desse conselho sobre a aceitação da tradição histórica indiana, a maioria dos indólogos o seguiu apenas na violação, como será o caso quando uma historiografia importada for seguida sem qualquer crítica. Houve repetidas tentativas de fornecer "evidências" para "provar" que o Arthashastra não foi escrito por Kautilya, mas por muitos outros, que não tem nada a ver com o período Mauryan e assim por diante.

O trabalho seminal de R. P. Kangle sobre a tradução e o estudo do Arthashastra, em 1965, continua sendo o padrão-ouro nesta questão e, no Volume III da série, abordou de forma abrangente e provou a tradição indiana. Várias teorias também surgiram depois disso.

Uma tentativa foi feita por Thomas Trautmann em 1971 para "provar" que diferentes pessoas compuseram as diferentes partes do Arthashastra contando o número de vezes que "ou" e "e" foram usados ​​nos diferentes livros, com base em diferentes escritores geraria diferentes números dessas palavras que ocorrem com frequência. O próprio Trautmann admitiu que isso poderia ser testado, mas não provado. A eficácia deste método em geral, e especificamente para analisar um livro escrito em sânscrito védico arcaico com gramática pré-paniniana, ainda é objeto de controvérsia e só pode ser desprezível como foi efetivamente demonstrado por S. N. Mittal. Viu-se que o número dessas palavras diferia, de acordo com o contexto, e muitas vezes dentro de capítulos diferentes do mesmo livro.

Houve novas tentativas de Patrick Olivelle e Mark McClish de colocar o livro durante o período Saka Kushan e entender a tradição indiana como um exercício de branding pelos Guptas que desejavam se projetar nos moldes dos Mauryas. Uma crítica detalhada desse exercício terá que esperar por um artigo futuro, o suficiente para dizer que muitas evidências foram mal interpretadas e que alguns atos de fé foram tomados, o que prejudicou algumas das percepções fornecidas por esta nova tradução. Se as visões são enquadradas em termos binários de “explorador” e “explorado” com a ordem “bramânica” como vilão da peça, as conclusões estão fadadas a ser tendenciosas.

Uma objeção freqüentemente repetida é que a única menção de uma conexão com os Nandas, nem mesmo os Mauryas, está em uma das conclusões shlokas que diz que este tratado foi composto por aquele que resgatou o Shastra, as armas e a terra dos Nandas. Não há menção de Chandragupta, Mauryas ou Pataliputra. Esperar tal menção é interpretar mal o texto, que é uma obra teórica, e menciona pessoas e lugares apenas como exemplos, não pretende descrever os Mauryas de Pataliputra.

Por exemplo, Madurai é mencionado em conexão com o algodão, Nala e Udayana como ilustrações de reis que recuperaram um reino perdido. Uday an, o rei de Koshambi, foi um famoso e muito escrito sobre o rei do sexto século AEC ou por aí. Um exemplo do monarca idealizado romantizado, ele é o herói do famoso agrupamento de histórias do Brihatkatha de antiguidade semelhante e parece que a onipresença de sua fama incluía o Arthashastra.

Para a confusão entre os nomes Vishnugupta, Chanakya e Kautilya a explicação é simples: o primeiro era seu nome de batismo, o segundo seu patronímico e o último era o Gotra nome.

Vamos agora prosseguir para uma consideração do livro em si. O Arthashastra começa com uma invocação a Brihaspati e Shukra e se preocupa com o estudo de Artha que é o "sustento" ou "meio de vida" (vrittih) de homens. É a ciência que é o meio de aquisição e proteção da terra.

Artha é um dos objetivos da existência humana individual - dharma, Artha, kama e moksha. Entendida no sentido amplo da terra onde os homens vivem e buscam o bem-estar, pressupõe a meta do bem-estar dos homens em geral. Uma vez que é o estado sozinho que pode tornar tal bem-estar geral possível, a proteção da terra e sua aquisição, que são uma parte essencial da atividade do estado, são declarados como a província do shastra.

Assim, o Arthashastra tem um objetivo duplo, palana ou “administração do estado” e labha ou “aquisição de território” que incluiria considerações de política externa. Em outras palavras, é a ciência da política ou da política e da administração. Arthashastra e Dandaniti ou Nitishastra têm o mesmo escopo, mas as origens deste Shastra são obscuros.

Um relato de sua suposta origem é encontrado no Shantiparvan do Mahabharata. Quando a sociedade humana se tornou caótica e anárquica de seu estado idílico anterior durante Satyuga, os deuses se aproximaram de Brahma e ele escreveu um tratado sobre Nitishastra para guiar a humanidade - tendo quase um lakh de capítulos. Isso foi reduzido para 10.000 capítulos por Lord Sankara como o Vaisalaksha Shastra, então para 5.000 capítulos por Lord Indra como o Bahudantaka Shastra, para 3.000 capítulos por Brihaspati como o Barhaspatya Shastra e então por Usanas para 1000 capítulos como o Ausanas Shastra.

Despojado das conexões celestes, ele nos dá referências a personagens históricos também mencionados em outras obras da antiguidade. Brihaspati e Usanas / Shukra foram o protótipo purohitas, para os devas e asuras respectivamente e, portanto, fontes esperadas de niti ou Arthashastra para reis. Existem numerosas referências a Brihaspati e Shukra em muitas fontes antigas, como o Rigveda. O Arthashastra freqüentemente menciona Visalaksha e Bahudantiputra, então é provável que sejam pessoas reais e os primeiros teóricos de Arthashastra também.

O Arthashastra de Kautilya é o trabalho mais antigo sobre o assunto que chegou até nós, mas é o culminar de tradições e escolas de pensamento mais antigas que são frequentemente mencionadas no texto. Kautilya enumera os pontos de vista da velha escola e, em seguida, critica e oferece sua própria opinião sobre o assunto. Seguindo a tradução de R.P. Kangle, o próprio tratado pode ser descrito.

Os livros do Arthashastra

Consiste em 15 adhikaranas ou livros, os primeiros cinco lidam com tantra ou a “administração interna do estado”, os próximos oito tratam de avapa ou suas “relações com estados vizinhos” e os dois últimos são de caráter diverso.

O primeiro livro trata do treinamento e equipamento do rei como governante e ser um “Rei Kautilyan” não é uma tarefa fácil. Ele não consegue dormir por mais de quatro horas por dia e tem uma rotina completa e punitiva pelo resto das 20 horas restantes.

O Livro Dois trata das atividades do estado em vários campos. 34 departamentos são descritos com atividades que variam em torno dos campos da agricultura, silvicultura, gado, cavalos, elefantes, fios, bebidas alcoólicas, exército, emissão de passaportes, comércio, alfândega, transporte, etc.

O Livro Três estabelece um código de leis, o quarto trata da repressão ao crime, kantakashodhan, e o próximo livro trata de alguns assuntos diversos, incluindo uma lista interessante dos salários a serem pagos aos funcionários reais. O alto e o poderoso como o purohita e a rainha recebia 48.000 panas, enquanto os servos do palácio recebiam 60 panas e os espiões recebiam entre 500 e 1.000 panas, dependendo de sua posição. Aqueles que aspiram a posições altas ou reais poderiam ler este livro e teriam recebido bons conselhos sobre como exatamente realizar sua ambição.

Passando para a seção que trata das relações externas, o Livro Seis define os sete constituintes necessários de um estado - o rei, o ministro, o país, a cidade fortificada, o tesouro, o exército e o aliado. Este livro também inclui a famosa “teoria rajamandala”.

O próximo livro discute os seis gunas ou medidas de política externa a serem usados ​​em diferentes situações. Já o objetivo da política externa para o rei, o conquistador ou vijigishu, é a conquista do mundo, há uma descrição de várias maneiras pelas quais os rivais podem ser enganados por estratagemas ou vencidos pela força.

O Livro Oito se preocupa com vyasanas, isto é, calamidades que devem ser superadas antes que qualquer atividade agressiva possa ser realizada.

O Livro Nove lida com os preparativos para a guerra e o Livro dez com a luta, descrevendo o exército, matrizes de batalha e vários modos de luta. O próximo livro explica como subjugar sanghas.

O livro 12 conta a um rei fraco as maneiras pelas quais ele pode derrotar um rei forte.

O Livro 13 se preocupa com a conquista da capital fortificada do inimigo e como os territórios conquistados devem ser governados.

O Livro 14 trata de práticas ocultas e remédios secretos e o Livro 15 define e ilustra a partir do próprio texto a 32 tantra yuktis ou "métodos de tratamento de um sujeito."

Kautilya é, acima de tudo, uma praticante da realpolitik e do poder. Ele é um observador atento das minúcias da sociedade, política e economia e seu enumerador em um grau exaustivo. Poucos aspectos da vida escaparam de seu olho de águia. Tudo é classificado, listado e detalhado em capítulos extremamente tediosos - parte da obsessão indiana com a classificação vista em muitas obras arcaicas e medievais.

Não é possível lidar com o material volumoso em qualquer detalhe em um artigo, a leitora é convidada a ler a Arthashastra por si mesma. Este artigo irá concluir com uma descrição interessante do papel dos espiões na defesa do estado Kautilyan.

Kautilya é frequentemente retratado como inescrupuloso e "torto", supostamente a raiz de seu nome, kutil, de onde é derivado Kautilya. Comparações desnecessárias e mal colocadas com Bismarck e Maquiavel podem ter contribuído para essa percepção. O tratado é incansavelmente focado no poder e em como exercê-lo, como adquirir território, trazer ganhos econômicos para o estado por meio da extensão da agricultura, tributação etc.

No entanto, nunca perde de vista o fato de que Artha está enraizado em dharma e no bem-estar dos súditos reside o bem-estar do rei. “Praja sukhe sukham rajnah prajanam cha hite hitam” é uma famosa máxima do Arthashastra. A abordagem é implacável e não sentimental, mas o objetivo de dharma nunca é perdido de vista.

O sistema de espionagem

Ele descreve uma burocracia volumosa para controlar o estado gigante para o bem do praja. Um serviço secreto onipresente, onipresente e poderoso de espiões é o mecanismo para controlar este gigante.

No próprio primeiro livro, há uma extensa descrição da nomeação de diferentes tipos de espiões. Havia regras especiais para eles e as ocupações e uma enumeração das categorias sociais das quais deveriam ser retirados, que consistia em praticamente todas as seções da sociedade: alunos, monges, chefes de família, comerciantes, ascetas, bravos, envenenadores, freiras e outros. Eles eram espiões fixos ou errantes e ficavam de olho em todos.

Altos funcionários foram designados para espionar uns aos outros e testados antes, depois e durante sua nomeação por outros espiões itinerantes e estacionários. Cidadãos comuns e chefes de família também foram espionados. Domicílios, quartos, cozinhas, lojas, casas de dança deveriam ser infiltrados e as informações coletadas e analisadas. No país do inimigo, agentes duplos deveriam ser estabelecidos e usados ​​especialmente antes das campanhas militares.

Esses espiões deveriam ser treinados nas ciências especiais da interpretação de marcas, toque do corpo, magia, criação de ilusões, presságios e a arte da associação entre os homens. A última tem um eco interessante de psicologia social, até mesmo comportamental. Eles deveriam ser proficientes na arte dos disfarces e na linguagem secreta dos espiões. Curiosamente, essa linguagem consistia em sinais, canções, recitações e escritos ocultos em instrumentos musicais. Um exemplo disso será encontrado no Mudrarakshasa.

Estes foram dias muito antes da explosão da mídia e seu uso para monitorar e manipular a opinião pública, mas essa vasta rede de espiões foi usada de maneira semelhante plantada entre a população para elogiar o rei e evitar qualquer crítica, por exemplo, ou para avaliar a opinião pública . Isso foi feito não apenas na época de Mauryan, mas também antes de Valmiki Ramayan onde espiões aparecem em um momento muito importante. Lembre-se das reuniões do Senhor Ram com seus espiões em Uttar Kaand de Valmiki Ramayana para ter uma ideia do que as pessoas em seu reino pensavam e sentiam. Foi com base em suas contribuições que ele chegou à decisão infame de exilar Sita de Ayodhya.

Um aspecto fascinante final deste sistema de espionagem sinistro era o papel das mulheres nisso. As mulheres eram as melhores espiãs, de acordo com Kautilya, e eram totalmente utilizadas na rede. Errante Sanysinis, tanto hindus quanto budistas, bem como mulheres brâmanes pobres e viúvas e mulheres hábeis nas artes deveriam ser empregadas. Ganikas, atrizes, contadores de histórias, cantores, músicos, daasis, deviam todos ser colocados a serviço do estado e ser seus olhos e ouvidos. Eles eram funcionários bem pagos e importantes do estado. Foi fácil para eles se infiltrarem nas casas dos altos funcionários em diferentes funções como servidores, preceptores espirituais ou simplesmente amigos das esposas dos funcionários. Ganikas desempenhou papéis especialmente importantes nesta área, incluindo extensão em interações clandestinas com outros reinos.

O papel diferente das mulheres na sociedade da época é digno de nota. O círculo mais próximo dos guardas de segurança do rei também consistia em mulheres soldados especialmente treinadas. Na seção sobre salários, notamos que a rainha-mãe e a rainha também eram duas das personagens mais bem pagas do reino, a par com o senapati e a purohita no recebimento do salário anual. As mulheres podiam possuir propriedades e passá-las para seus herdeiros, em algumas circunstâncias, conforme o Livro três sobre a lei, e também podiam se divorciar de seus maridos sob algumas condições específicas. Eles também contribuíram para a economia do estado, trabalhando na guilda de artesanato, especialmente como tecelões.

A complexa sociedade da época e as categorias de atividade econômica são amplamente descritas e merecem um exame aprofundado.Outros assuntos tratados neste tratado abrangente e abrangente serão tratados em artigos posteriores. Acima e além da controvérsia da data e hora do Arthashastra, pode ser lido simplesmente por seu brilho absoluto na área de política e economia - muito do que é útil até hoje.


1 resposta 1

Como você, não consegui encontrar essa informação exata. No entanto, parece que o método de registro usado na Índia na época eram os manuscritos em folha de palmeira, e os mais antigos dos que existem são do século I dC. Considerando que todos aqueles foram encontrados em áreas ideais para preservação, esse é provavelmente um limite superior aproximado da idade física que você poderia esperar dos próprios manuscritos.

Essa página da web relata o mais antigo manuscrito de folha de palmeira sobrevivente em sânscrito é do século IX. Uma vez que Arthashastra está em sânscrito, presumindo que todas essas cópias tenham sido datadas, elas não seriam mais antigas do que isso.

Contudo, a idade da cópia em si não é geralmente uma informação útil para um leigo. As pessoas modernas são estragadas por seus aparelhos de cópia modernos, baratos e perfeitos. Para os antigos, copiar era uma necessidade, porque os originais se deterioram (ou sofrem contratempos), mas era muito caro e todas as cópias eram imperfeitas.

Isso tem muitas repercussões com as quais nós, humanos mimados, do século 21, não estamos acostumados a nos preocupar. Aqui estão algumas coisas que as pessoas modernas geralmente não entendem muito sobre manuscritos antigos.

Eles geralmente são incompletos

As melhores fontes mais antigas estão (por serem as mais antigas) nos piores estados de reparo quando encontradas. Isso significa que normalmente peças grandes tendem a estar ausentes ou ilegíveis.

Eles mudam com o tempo

Cada copiar bagunça algo. Às vezes, eles serão "consertados" em cópias posteriores, mas geralmente não. Coisas que são surpreendentes para o cara que está fazendo a cópia têm maior probabilidade de serem consertadas, mas isso significa que porções surpreendentes provavelmente não serão consertadas lentamente, ou mesmo "consertadas", para não ser tão surpreendente.

São inconsistentes

Isso decorre do ponto acima. Como cada cópia é ligeiramente diferente, com o passar das gerações essas diferenças se acumulam e podem, na verdade, levar a diferentes cópias com linhagens perceptíveis, se você tiver o suficiente para resolvê-las.

Material é adicionado

"Copyright" não existia, então autoria não era um grande problema. Se você tivesse algum material que gostaria de divulgar, a melhor maneira absoluta de fazê-lo era atribuí-lo a alguém famoso e colocá-lo em uma cópia de seu trabalho.

Podemos dizer que isso aconteceu hoje devido ao fato de que o vocabulário de um autor é como uma impressão digital, e as seções que têm diferentes "impressões digitais" eram claramente de diferentes autores. Você pode até mesmo datar vocabulários e temas até certo ponto. É assim que sabemos que em algum lugar entre 4 e 6 das epístolas de Paulo não foram escritas por Paulo, e Arthashastra tinha pelo menos 2 autores diferentes (e provavelmente muitos mais).


Antigos mitos gregos sobre Hércules envenenando suas flechas com o veneno do monstro Hydra são as primeiras referências a armas tóxicas na literatura ocidental. Épicos de Homero, o Ilíada e a Odisséia, alude a flechas envenenadas usadas por ambos os lados na lendária Guerra de Tróia (Idade do Bronze na Grécia). [1]

Algumas das primeiras referências sobreviventes à guerra tóxica aparecem nos épicos indianos Ramayana e Mahabharata. [2] As "Leis de Manu", um tratado hindu sobre a arte de governar (c. 400 aC) proíbe o uso de veneno e flechas de fogo, mas aconselha o envenenamento de comida e água. O "Arthashastra" de Kautilya, um manual de política da mesma época, contém centenas de receitas para a criação de armas venenosas, fumaça tóxica e outras armas químicas. Historiadores gregos antigos relatam que Alexandre, o Grande, encontrou flechas envenenadas e incendiários de fogo na Índia, na bacia do Indo, no século 4 aC. [1]

Os fumos de arsênico eram conhecidos pelos chineses já em c. 1000 aC [3] e a "Arte da Guerra" de Sun Tzu (c. 200 aC) aconselha o uso de armas de fogo. No século II aC, escritos da seita moísta na China descrevem o uso de foles para bombear fumaça de bolas em chamas de plantas e vegetais tóxicos para túneis escavados por um exército sitiante. Outros escritos chineses que datam do mesmo período contêm centenas de receitas para a produção de cigarros venenosos ou irritantes para uso na guerra, juntamente com numerosos relatos de seu uso. Esses relatos descrevem um "nevoeiro caçador de almas" contendo arsênico e o uso de cal finamente dividida dispersa no ar para suprimir uma revolta de camponeses em 178 DC. [ citação necessária ]

O primeiro uso registrado de guerra de gás no Ocidente data do século V aC, durante a Guerra do Peloponeso entre Atenas e Esparta. Forças espartanas que sitiavam uma cidade ateniense colocaram uma mistura iluminada de madeira, piche e enxofre sob as paredes, na esperança de que a fumaça nociva incapacitasse os atenienses, para que não pudessem resistir ao ataque que se seguiu. Esparta não estava sozinha no uso de táticas não convencionais na Grécia antiga. Diz-se que Sólon de Atenas usou raízes de heléboro para envenenar a água de um aqueduto que sai do rio Pleistos por volta de 590 aC durante o cerco de Kirrha. [1]

A mais antiga evidência arqueológica de guerra de gás ocorreu durante as guerras romano-persas. Pesquisas realizadas nos túneis destruídos em Dura-Europos, na Síria, sugerem que durante o cerco à cidade no século III dC, os sassânidas usaram betume e cristais de enxofre para fazê-la queimar. Quando inflamados, os materiais emitiram densas nuvens de gases de dióxido de enxofre que mataram 19 soldados romanos e um único sassânida, que supostamente seria o fornecedor de fogo, em questão de dois minutos. [4] [5] [6] [7]

A cal viva (o antigo nome do óxido de cálcio) pode ter sido usada na guerra naval medieval - até o uso de "morteiros de cal" para jogá-la nos navios inimigos. [8] O historiador e filósofo David Hume, em sua história da Inglaterra, conta como no reinado de Henrique III (r.1216 - 1272) a Marinha inglesa destruiu uma frota invasora francesa, cegando a frota inimiga com cal virgem. D'Albiney empregou um estratagema contra eles, que teria contribuído para a vitória: tendo ganhado o vento dos franceses, ele desceu sobre eles com violência e gaseando uma grande quantidade de cal virgem, que propositalmente carregou a bordo, ele cegou-os tanto, que ficaram impossibilitados de se defender. [9]

No final do século 15, os conquistadores espanhóis encontraram um tipo rudimentar de guerra química na ilha de Hispaniola. O Taíno jogou cabaças cheias de cinzas e pimenta-malagueta moída nos espanhóis para criar uma cortina de fumaça ofuscante antes de lançar o ataque. [10]

Leonardo da Vinci propôs o uso de um pó de sulfeto, arsênio e verdete no século 15:

jogue veneno na forma de pó nas cozinhas. Giz, sulfureto fino de arsênico e verdegris em pó podem ser jogados entre os navios inimigos por meio de pequenos mangonels, e todos aqueles que, ao respirarem, inalarem o pó em seus pulmões ficarão asfixiados.

Não se sabe se esse pó foi realmente usado.

No século 17, durante os cercos, os exércitos tentaram iniciar incêndios lançando conchas incendiárias cheias de enxofre, sebo, resina, terebintina, salitre e / ou antimônio. Mesmo quando os incêndios não foram iniciados, a fumaça e vapores resultantes forneceram uma distração considerável. Embora sua função principal nunca tenha sido abandonada, uma variedade de preenchimentos para conchas foi desenvolvida para maximizar os efeitos da fumaça.

Em 1672, durante o cerco à cidade de Groningen, Christoph Bernhard von Galen, o bispo de Münster, empregou vários dispositivos explosivos e incendiários diferentes, alguns dos quais tinham um enchimento que incluía Deadly Nightshade, destinado a produzir gases tóxicos. Apenas três anos depois, em 27 de agosto de 1675, os franceses e o Sacro Império Romano concluíram o Acordo de Estrasburgo, que incluía um artigo proibindo o uso de dispositivos tóxicos "pérfidos e odiosos". [ citação necessária ]

A noção moderna de guerra química surgiu em meados do século 19, com o desenvolvimento da química moderna e das indústrias associadas. A primeira proposta moderna registrada para o uso de guerra química foi feita por Lyon Playfair, Secretário do Departamento de Ciência e Arte, em 1854 durante a Guerra da Crimeia. Ele propôs um projétil de artilharia de cianeto de cacodil para uso contra navios inimigos como forma de resolver o impasse durante o cerco de Sebastopol. A proposta foi apoiada pelo almirante Thomas Cochrane da Marinha Real. Foi considerado pelo primeiro-ministro, Lord Palmerston, mas o Departamento de Artilharia Britânica rejeitou a proposta como "um modo de guerra tão ruim quanto envenenar os poços do inimigo". A resposta de Playfair foi usada para justificar a guerra química no próximo século: [11]

Não havia sentido nessa objeção. É considerado um modo legítimo de guerra encher conchas com metal derretido que se espalha entre o inimigo e produz os mais terríveis modos de morte. Por que um vapor venenoso que mataria os homens sem sofrimento deve ser considerado uma guerra ilegítima é incompreensível. Guerra é destruição, e quanto mais destrutiva puder ser feita com o mínimo de sofrimento, mais cedo terminará esse método bárbaro de proteção dos direitos nacionais. Sem dúvida, com o tempo, a química será usada para diminuir o sofrimento dos combatentes e até dos criminosos condenados à morte.

Mais tarde, durante a Guerra Civil Americana, o professor de escola de Nova York John Doughty propôs o uso ofensivo de gás cloro, entregue pelo enchimento de um projétil de artilharia de 10 polegadas (254 milímetros) com dois a três quartos (1,89–2,84 litros) de cloro líquido, que poderia produzir muitos pés cúbicos de gás cloro. O plano de Doughty aparentemente nunca foi posto em prática, já que provavelmente foi [12] apresentado ao Brigadeiro General James Wolfe Ripley, Chefe de Artilharia. [ esclarecimento necessário ]

Uma preocupação geral com o uso de gás venenoso manifestou-se em 1899 na Conferência de Haia com uma proposta proibindo conchas cheias de gás asfixiante. A proposta foi aprovada, apesar de um único voto dissidente dos Estados Unidos. O representante americano, capitão da Marinha Alfred Thayer Mahan, justificou o voto contra a medida, alegando que "a inventividade dos americanos não deve ser restringida no desenvolvimento de novas armas". [13]

A Declaração de Haia de 1899 e a Convenção de Haia de 1907 proibiram o uso de "veneno ou armas envenenadas" na guerra, embora mais de 124.000 toneladas de gás tenham sido produzidas até o final da Primeira Guerra Mundial.

Os franceses foram os primeiros a usar armas químicas durante a Primeira Guerra Mundial, usando os gases lacrimogêneos bromoacetato de etila e cloroacetona. Eles provavelmente não perceberam que os efeitos podem ser mais sérios em tempos de guerra do que no controle de tumultos. Também é provável que o uso de gás lacrimogêneo tenha escalado para o uso de gases tóxicos. [14]

Um dos primeiros usos de armas químicas pela Alemanha ocorreu em 27 de outubro de 1914, quando projéteis contendo o irritante clorossulfonato de dianisidina foram disparados contra as tropas britânicas perto de Neuve-Chapelle, na França. [3] A Alemanha usou outro irritante, o brometo de xilil, em projéteis de artilharia que foram disparados em janeiro de 1915 contra os russos perto de Bolimów, na atual Polônia. [15] O primeiro desdobramento em grande escala de agentes de guerra química mortal durante a Primeira Guerra Mundial foi na Segunda Batalha de Ypres, em 22 de abril de 1915, quando os alemães atacaram as tropas francesas, canadenses e argelinas com gás cloro. [16] [17] [18]

Um total de 50.965 toneladas de agentes pulmonares, lacrimogêneos e vesicantes foram implantados em ambos os lados do conflito, incluindo cloro, fosgênio e gás mostarda. Os números oficiais declaram cerca de 1,3 milhão de baixas causadas diretamente por agentes de guerra química durante o curso da guerra. Destes, cerca de 100.000–260.000 vítimas foram civis. Cidades civis próximas corriam o risco de ventos que sopravam os gases venenosos. Os civis raramente tinham um sistema de alerta instalado para alertar seus vizinhos sobre o perigo. Além dos sistemas de alerta deficientes, os civis muitas vezes não tinham acesso a máscaras de gás eficazes. [18] [19] [20]

Munições químicas da Primeira Guerra Mundial ainda são encontradas, não detonadas, em antigas batalhas, armazenamento ou locais de teste e representam uma ameaça contínua para os habitantes da Bélgica, França e outros países. [21] A Camp American University, onde as armas químicas americanas foram desenvolvidas e posteriormente enterradas, passou por 20 anos de esforços de remediação. [22] [23]

Depois da guerra, o método mais comum de descarte de armas químicas era despejá-las na grande massa de água mais próxima. [24] Cerca de 65.000 toneladas de agentes de guerra química podem ter sido despejados no Mar Báltico. Os agentes despejados naquele mar incluem gás mostarda, fosgênio, lewisita (β-clorovinildicloroarsina), adamsita (difenilaminecloroarsina), Clark I (difenilcloroarsina) e Clark II (difenilcianoarsina). [25] [26] [27] Com o tempo, os contêineres corroem e os produtos químicos vazam. No fundo do mar, em baixas temperaturas, o gás mostarda tende a formar grumos dentro de uma "película" de subprodutos químicos. Esses caroços podem chegar à costa, onde se parecem com pedaços de argila cerosa amarelada. Eles são extremamente tóxicos, mas os efeitos podem não ser imediatamente aparentes. [24]

Entre a Primeira Guerra Mundial e a Segunda Guerra Mundial, agentes químicos foram usados ​​ocasionalmente para subjugar populações e suprimir rebeliões.

O governo soviético de Lenin empregou gás venenoso em 1921 durante a rebelião de Tambov. Uma ordem assinada pelos comandantes militares Tukhachevsky e Vladimir Antonov-Ovseyenko estipulava: "As florestas onde os bandidos estão escondidos devem ser derrubadas com o uso de gás venenoso. Isso deve ser calculado com cuidado, para que a camada de gás penetre nas florestas e mate todo mundo escondido lá. " [28] [29]

Em 1925, 16 das principais nações do mundo assinaram o Protocolo de Genebra, prometendo nunca mais usar gás na guerra. Notavelmente, enquanto a delegação dos Estados Unidos sob autoridade presidencial assinou o Protocolo.

Suposto uso britânico na Mesopotâmia. Editar

Foi alegado que os britânicos usaram armas químicas na Mesopotâmia durante a revolta iraquiana de 1920. Noam Chomsky afirmou que Winston Churchill na época gostava de armas químicas, sugerindo que fossem usadas "contra árabes recalcitrantes como um experimento", e que ele afirmou ser "fortemente a favor do uso de gás envenenado contra tribos incivilizadas". [30] [31]

De acordo com alguns historiadores, incluindo Geoff Simons e Charles Townshend, os britânicos usaram armas químicas no conflito, [32] [33] enquanto de acordo com Lawrence James e Niall Ferguson as armas foram acordadas por Churchill, mas eventualmente não foram usadas [34] [35] ] RM Douglas, da Universidade Colgate, também observou que a declaração de Churchill serviu para convencer os observadores da existência de armas de destruição em massa que não existiam de fato. [36]

Uso do espanhol no Marrocos. Editar

As forças espanholas e francesas combinadas lançaram bombas de gás mostarda contra rebeldes berberes e civis durante a Guerra do Rif no Marrocos espanhol (1921–1927). Esses ataques marcaram o primeiro emprego generalizado da guerra do gás na era pós-Primeira Guerra Mundial. [37] O exército espanhol usou indiscriminadamente fosgênio, difosgênio, cloropicrina e gás mostarda contra populações civis, mercados e rios. [38] [39] Apesar de ter assinado o Protocolo de Genebra em 1925, a Espanha continuou a usar armas químicas nos dois anos subsequentes. [39]

Num telegrama enviado pelo Alto Comissário do Marrocos espanhol Dámaso Berenguer em 12 de agosto de 1921 ao ministro da Guerra espanhol, Berenguer afirmou: "Tenho resistido obstinadamente ao uso de gases sufocantes contra esses povos indígenas, mas depois do que eles fizeram , e de sua conduta traiçoeira e enganosa, eu tenho que usá-los com verdadeira alegria. " [40]

De acordo com o general da aviação militar Hidalgo de Cisneros em seu livro autobiográfico Cambio de Rumbo, [41] ele foi o primeiro guerreiro a lançar uma bomba de gás mostarda de 100 quilos de sua aeronave Farman F60 Goliath no verão de 1924. [42] Cerca de 127 caças e bombardeiros voaram na campanha, lançando cerca de 1.680 bombas por dia. [43] As bombas de gás mostarda foram trazidas dos estoques da Alemanha e entregues a Melilla antes de serem transportadas nos aviões Farman F60 Goliath. [44] O historiador Juan Pando foi o único historiador espanhol a confirmar o uso de gás mostarda a partir de 1923. [40] Jornal espanhol La Correspondencia de España publicou um artigo chamado Cartas de um soldado (Cartas de um soldado) em 16 de agosto de 1923, que apoiou o uso de gás mostarda. [45]

As armas químicas utilizadas na região são o principal motivo da ampla ocorrência do câncer entre a população. [46] Em 2007, o partido catalão da Esquerda Republicana (Esquerra Republicana de Catalunya) aprovou um projeto de lei para o Congresso de Deputados espanhol solicitando que a Espanha reconhecesse o uso "sistemático" de armas químicas contra a população das montanhas Rif [47] no entanto, o projeto foi rejeitado por 33 votos do Partido Trabalhista Socialista e do Partido Popular, de oposição, de direita. [48]

Uso do italiano na Líbia e na Etiópia. Editar

Em violação do Protocolo de Genebra, [49] a Itália usou gás mostarda e outras "medidas horríveis" contra as forças de Senussi na Líbia (ver Pacificação da Líbia, colonização italiana da Líbia). [50] Gás venenoso foi usado contra os líbios já em janeiro de 1928 [49] Os italianos lançaram gás mostarda do ar. [51]

Começando em outubro de 1935 e continuando nos meses seguintes, a Itália fascista usou gás mostarda contra os etíopes durante a Segunda Guerra Ítalo-Abissínia, em violação do Protocolo de Genebra. O general italiano Rodolfo Graziani ordenou o uso de armas químicas em Gorrahei contra as forças de Ras Nasibu. [52] Benito Mussolini autorizou pessoalmente Graziani a usar armas químicas. [53] Armas químicas lançadas por aviões de guerra "provaram ser muito eficazes" e foram usadas "em grande escala contra civis e tropas, bem como para contaminar campos e suprimentos de água". [54] Entre os bombardeios químicos mais intensos da Força Aérea Italiana na Etiópia ocorreu em fevereiro e março de 1936, embora "a guerra do gás continuou, com intensidade variável, até março de 1939." [53] J. F. C. Fuller, que esteve presente na Etiópia durante o conflito, afirmou que o gás mostarda "foi o fator tático decisivo na guerra". [55] Alguns estimam que até um terço das baixas etíopes da guerra foram causadas por armas químicas. [56]

O uso do gás mostarda pelos italianos gerou críticas internacionais. [52] [55] Em abril de 1936, o primeiro-ministro britânico Stanley Baldwin disse ao Parlamento: "Se uma grande nação europeia, apesar de ter assinado o Protocolo de Genebra contra o uso de tais gases, os emprega na África, que garantia não temos para que não possam ser usados ​​na Europa? " [55] [57] Mussolini inicialmente negou o uso de armas químicas mais tarde, Mussolini e o governo italiano procuraram justificar seu uso como retaliação legal pelas atrocidades etíopes.[52] [53] [55]

Após a libertação da Etiópia em 1941, a Etiópia repetidamente, mas sem sucesso, tentou processar os criminosos de guerra italianos. As potências aliadas excluíram a Etiópia da Comissão de Crimes de Guerra das Nações Unidas (estabelecida em 1942) porque os britânicos temiam que a Etiópia procurasse processar Pietro Badoglio, que ordenou o uso de gás químico na Segunda Guerra Ítalo-Abissínia, mas depois "tornou-se um valioso aliado contra as potências do Eixo "após a queda do regime fascista de Mussolini e, após a ascensão da República Social Italiana, a Itália tornou-se co-beligerante dos Aliados. [52] Em 1946, os etíopes sob Haile Selassie procuraram novamente "processar oficiais italianos seniores que haviam sancionado o uso de armas químicas e omitido outros crimes de guerra, como tortura e execução de prisioneiros e cidadãos etíopes durante a Guerra ítalo-etíope". [52] Essas tentativas falharam, em grande parte porque a Grã-Bretanha e os EUA desejavam evitar alienar o governo italiano em um momento em que a Itália era vista como a chave para conter a União Soviética. [52]

Após a Segunda Guerra Mundial, o governo italiano negou que a Itália já tivesse usado armas químicas na África, somente em 1995 a Itália reconheceu formalmente que havia usado armas químicas nas guerras coloniais. [58]

Agentes nervosos Editar

Pouco depois do fim da Primeira Guerra Mundial, o Estado-Maior da Alemanha buscou entusiasticamente a recaptura de sua posição proeminente na guerra química. Em 1923, Hans von Seeckt apontou o caminho, sugerindo que a pesquisa alemã de gás venenoso se movesse na direção do lançamento por aeronaves em apoio à guerra móvel. Também em 1923, a pedido do exército alemão, o especialista em gases venenosos Dr. Hugo Stoltzenberg negociou com a URSS a construção de uma enorme fábrica de armas químicas em Trotsk, no rio Volga.

A colaboração entre a Alemanha e a URSS em gás venenoso continuou entrando e saindo da década de 1920. Em 1924, oficiais alemães debateram o uso de gás venenoso contra armas químicas não letais contra civis.

A guerra química foi revolucionada pela descoberta na Alemanha nazista dos agentes nervosos tabun (em 1937) e sarin (em 1939) por Gerhard Schrader, químico da IG Farben.

IG Farben foi o principal fabricante de gás venenoso da Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial, portanto, a transformação desses agentes em armas não pode ser considerada acidental. [59] Ambos foram entregues ao Escritório de Armas do Exército Alemão antes do início da guerra.

O agente nervoso Soman foi descoberto mais tarde pelo ganhador do Prêmio Nobel Richard Kuhn e seu colaborador Konrad Henkel no Instituto Kaiser Wilhelm de Pesquisa Médica em Heidelberg na primavera de 1944. [60] [61] Os alemães desenvolveram e fabricaram grandes quantidades de vários agentes, mas a guerra química não foi amplamente usada por nenhum dos lados. Tropas químicas foram estabelecidas (na Alemanha desde 1934) e a tecnologia de entrega foi ativamente desenvolvida.

Editar Exército Imperial Japonês

Apesar da Declaração de Haia de 1899 IV, 2 - Declaração sobre o Uso de Projéteis cujo Objeto é a Difusão de Gases Asfixiantes ou Nocivos, [62] Artigo 23 (a) da Convenção de Haia de 1907 IV - As Leis e Costumes da Guerra da Terra, [63] e uma resolução adotada contra o Japão pela Liga das Nações em 14 de maio de 1938, o Exército Imperial Japonês freqüentemente usava armas químicas. Por medo de retaliação, no entanto, essas armas nunca foram usadas contra os ocidentais, mas contra outros asiáticos julgados "inferiores" pela propaganda imperial. De acordo com os historiadores Yoshiaki Yoshimi e Kentaro Awaya, as armas de gás, como o gás lacrimogêneo, eram usadas apenas esporadicamente em 1937, mas no início de 1938, o Exército Imperial Japonês começou a usar espirros e gases de náusea (vermelho) em grande escala, e a partir de meados de 1939, usou gás mostarda (amarelo) contra as tropas do Kuomintang e da China comunista. [64]

Segundo os historiadores Yoshiaki Yoshimi e Seiya Matsuno, as armas químicas foram autorizadas por ordens específicas do próprio imperador Hirohito, transmitidas pelo chefe do estado-maior do exército. Por exemplo, o imperador autorizou o uso de gás tóxico em 375 ocasiões distintas durante a Batalha de Wuhan de agosto a outubro de 1938. [65] Eles também foram usados ​​profusamente durante a invasão de Changde. Essas ordens foram transmitidas pelo Príncipe Kan'in Kotohito ou pelo General Hajime Sugiyama. [66] O Exército Imperial Japonês usou gás mostarda e o agente de bolha desenvolvido pelos EUA (CWS-1918) Lewisite contra as tropas e guerrilheiros chineses. Experimentos envolvendo armas químicas foram conduzidos em prisioneiros vivos (Unidade 731 e Unidade 516).

Os japoneses também carregavam armas químicas enquanto varriam o sudeste da Ásia em direção à Austrália. Alguns desses itens foram capturados e analisados ​​pelos Aliados. O historiador Geoff Plunkett registrou como a Austrália secretamente importou 1.000.000 de armas químicas do Reino Unido de 1942 em diante e as armazenou em muitos depósitos em todo o país, incluindo três túneis nas Montanhas Azuis a oeste de Sydney. Eles deveriam ser usados ​​como uma medida de retaliação se os japoneses usassem armas químicas pela primeira vez. [67] Armas químicas enterradas foram recuperadas em Marrangaroo e Columboola. [68] [69]

Alemanha Nazista Editar

Durante o Holocausto, um genocídio perpetrado pela Alemanha nazista, milhões de judeus, eslavos e outras vítimas foram gaseados com monóxido de carbono e cianeto de hidrogênio (incluindo Zyklon B). [70] [71] Este continua sendo o uso de gás venenoso mais mortal da história. [70] No entanto, os nazistas não usaram extensivamente armas químicas em combate, [70] [71] pelo menos não contra os aliados ocidentais, [72] apesar de manter um programa ativo de armas químicas no qual os nazistas usavam prisioneiros de campos de concentração como força trabalharam secretamente para fabricar tabun, um gás nervoso, e fizeram experiências em vítimas de campos de concentração para testar os efeitos do gás. [70] Otto Ambros, da IG Farben, era o principal especialista em armas químicas dos nazistas. [70] [73]

A decisão dos nazistas de evitar o uso de armas químicas no campo de batalha foi atribuída de várias maneiras à falta de habilidade técnica do programa alemão de armas químicas e ao temor de que os Aliados retaliassem com suas próprias armas químicas. [72] Também foi especulado que surgiu a partir das experiências pessoais de Adolf Hitler como um soldado do exército do Kaiser durante a Primeira Guerra Mundial, onde foi morto com gás pelas tropas britânicas em 1918. [74] Após a Batalha de Stalingrado, Joseph Goebbels, Robert Ley e Martin Bormann instaram Hitler a aprovar o uso de tabun e outras armas químicas para retardar o avanço soviético. Em uma reunião em maio de 1943 na Toca do Lobo, entretanto, Hitler foi informado por Ambros que a Alemanha tinha 45.000 toneladas de gás químico estocadas, mas que os Aliados provavelmente tinham muito mais. Hitler respondeu saindo repentinamente da sala e ordenando que a produção de tabun e sarin fosse duplicada, mas "temendo que algum oficial desonesto os usasse e desencadeasse uma retaliação Aliada, ele ordenou que nenhuma arma química fosse transportada para a frente russa". [70] Após a invasão aliada da Itália, os alemães rapidamente removeram ou destruíram os estoques de armas químicas alemãs e italianas ", pelo mesmo motivo que Hitler ordenou que fossem retirados da frente russa - eles temiam que os comandantes locais usassem eles e desencadear retaliação química Aliada. " [70]

Stanley P. Lovell, Diretor Adjunto de Pesquisa e Desenvolvimento do Escritório de Serviços Estratégicos, relata em seu livro De espiões e estratagemas que os Aliados sabiam que os alemães tinham quantidades de Gas Blau disponíveis para uso na defesa da Muralha do Atlântico. O uso de gás nervoso na cabeça de praia da Normandia teria impedido seriamente os Aliados e possivelmente causado o fracasso total da invasão. Ele enviou a pergunta "Por que o gás nervoso não foi usado na Normandia?" a ser perguntado a Hermann Göring durante seu interrogatório após o fim da guerra. Göring respondeu que o motivo era que a Wehrmacht dependia de transporte puxado por cavalos para mover suprimentos para suas unidades de combate, e nunca tinha sido capaz de conceber uma máscara de gás que os cavalos pudessem tolerar que as versões que desenvolveram não passassem ar puro suficiente para permitir que os cavalos para puxar uma carroça. Portanto, o gás não tinha utilidade para o exército alemão na maioria das condições. [75]

Os nazistas usaram armas químicas em combate em várias ocasiões ao longo do Mar Negro, notadamente em Sebastopol, onde usaram fumaça tóxica para forçar os combatentes da resistência russa a saírem das cavernas abaixo da cidade, em violação ao Protocolo de Genebra de 1925. [76] Os nazistas também usaram gás asfixiante nas catacumbas de Odessa em novembro de 1941, após a captura da cidade, e no final de maio de 1942 durante a Batalha da Península de Kerch no leste da Crimeia. [76] Victor Israelyan, um embaixador soviético, relatou que o último incidente foi perpetrado pelas Forças Químicas da Wehrmacht e organizado por um destacamento especial das tropas SS com a ajuda de um batalhão de engenheiros de campo. O General Ochsner das Forças Químicas informou ao comando alemão em junho de 1942 que uma unidade química havia participado da batalha. [77] Após a batalha em meados de maio de 1942, cerca de 3.000 soldados do Exército Vermelho e civis soviéticos não evacuados por mar foram sitiados em uma série de cavernas e túneis na pedreira Adzhimushkay nas proximidades. Depois de resistir por aproximadamente três meses, "gás venenoso foi liberado nos túneis, matando quase todos os defensores soviéticos". [78] Milhares das pessoas mortas em torno de Adzhimushkay foram documentadas como mortas por asfixia com gás. [77]

Em fevereiro de 1943, as tropas alemãs estacionadas em Kuban receberam um telegrama: "Os russos devem ser eventualmente expulsos da cordilheira com gás." [79] As tropas também receberam dois vagões de antídotos de toxinas. [79]

Editar aliados ocidentais

Os aliados ocidentais não usaram armas químicas durante a Segunda Guerra Mundial. Os britânicos planejaram usar gás mostarda e fosgênio para ajudar a repelir uma invasão alemã em 1940-1941, [80] [81] e se tivesse ocorrido uma invasão também pode tê-lo implantado contra cidades alemãs. [82] O general Alan Brooke, comandante-em-chefe, Home Forces, no comando dos preparativos anti-invasão britânicos da Segunda Guerra Mundial disse que ele ". tinha toda a intenção de usar gás mostarda pulverizado nas praias"em uma anotação em seu diário. [83] Os britânicos manufaturaram mostarda, cloro, lewisita, fosgênio e Paris Green e os armazenaram em aeródromos e depósitos para uso nas praias. [82]

O estoque de gás mostarda foi ampliado em 1942-1943 para possível uso pelo Comando de Bombardeiros da RAF contra cidades alemãs, e em 1944 para possível uso retaliatório se as forças alemãs usassem armas químicas contra os desembarques do Dia D. [80]

Winston Churchill, o primeiro-ministro britânico, emitiu um memorando defendendo um ataque químico às cidades alemãs usando gás venenoso e possivelmente antraz. Embora a ideia tenha sido rejeitada, ela provocou debate. [84] Em julho de 1944, temendo que os ataques de foguetes contra Londres ficassem ainda piores, e dizendo que ele só usaria armas químicas se fosse "vida ou morte para nós" ou "encurtaria a guerra em um ano", [85] Churchill escreveu um memorando secreto pedindo a seus chefes militares que "pensassem muito seriamente sobre a questão do uso de gás venenoso". Ele afirmou que "é um absurdo considerar a moralidade neste tópico quando todos o usaram na última guerra sem uma palavra de reclamação."

O Estado-Maior de Planejamento, entretanto, desaconselhou o uso de gás porque isso inevitavelmente levaria a Alemanha a retaliar com gás. Eles argumentaram que isso seria uma desvantagem para os Aliados na França, tanto por razões militares quanto porque poderia "prejudicar seriamente nossas relações com a população civil quando se tornasse conhecido que a guerra química foi empregada pela primeira vez por nós". [86]

Em 1945, o Serviço de Guerra Química do Exército dos EUA padronizou foguetes de guerra química aprimorados destinados aos novos lançadores M9 e M9A1 "Bazooka", adotando o M26 Gas Rocket, uma ogiva cheia de cloreto de cianogênio (CK) para o lançador de foguetes de 2,36 polegadas. [87] CK, um agente sangüíneo mortal, era capaz de penetrar nas barreiras do filtro protetor em algumas máscaras de gás, [88] e era visto como um agente eficaz contra as forças japonesas (particularmente aquelas escondidas em cavernas ou bunkers), cujas máscaras de gás não tinham os impregnantes que forneceriam proteção contra a reação química da CK. [87] [89] [90] Enquanto armazenado no inventário dos EUA, o foguete CK nunca foi implantado ou emitido para o pessoal de combate. [87]

Edição de liberação acidental

Na noite de 2 de dezembro de 1943, bombardeiros alemães Ju 88 atacaram o porto de Bari, no sul da Itália, afundando vários navios americanos - entre eles o SS John Harvey, que transportava gás mostarda destinado ao uso em retaliação pelos Aliados se as forças alemãs iniciassem a guerra contra o gás. A presença do gás era altamente classificada, e as autoridades em terra não tinham conhecimento dela, o que aumentou o número de fatalidades, já que os médicos, que não tinham ideia de que estavam lidando com os efeitos do gás mostarda, prescreveram tratamento impróprio para aqueles que sofriam de exposição e imersão.

Todo o caso foi mantido em segredo na época e por muitos anos após a guerra. De acordo com o relato militar dos EUA, "Sessenta e nove mortes foram atribuídas no todo ou em parte ao gás mostarda, a maioria deles marinheiros mercantes americanos" [91] de 628 baixas militares com gás mostarda. [92]

O grande número de vítimas civis entre a população italiana não foi registrado. Parte da confusão e controvérsia deriva do fato de que o ataque alemão foi altamente destrutivo e letal em si mesmo, além dos efeitos adicionais acidentais do gás (o ataque foi apelidado de "O Pequeno Pearl Harbor") e atribuição das causas de morte entre o gás e outras causas está longe de ser fácil. [93] [94]

Rick Atkinson, em seu livro O Dia da Batalha, descreve a inteligência que levou os líderes aliados a enviar gás mostarda para a Itália. Isso incluía a inteligência italiana de que Adolf Hitler havia ameaçado usar gás contra a Itália se o estado mudasse de lado, e interrogatórios de prisioneiros de guerra sugerindo que os preparativos estavam sendo feitos para usar um "gás novo e notoriamente potente" se a guerra se voltasse decisivamente contra a Alemanha. Atkinson conclui: "Nenhum comandante em 1943 poderia ser arrogante sobre uma ameaça manifesta da Alemanha de usar gás."

Após a Segunda Guerra Mundial, os Aliados recuperaram os projéteis de artilharia alemães contendo os três agentes nervosos alemães da época (tabun, sarin e soman), o que levou a pesquisas adicionais sobre os agentes nervosos por todos os ex-Aliados.

Embora a ameaça de uma guerra termonuclear global estivesse em primeiro lugar na mente da maioria durante a Guerra Fria, tanto o governo soviético quanto o ocidental investiram enormes recursos no desenvolvimento de armas químicas e biológicas.

Edição da Grã-Bretanha

No final da década de 1940 e início da década de 1950, a pesquisa britânica de armas químicas do pós-guerra baseava-se nas instalações de Porton Down. A pesquisa tinha como objetivo fornecer à Grã-Bretanha os meios para se armar com uma capacidade moderna baseada em agentes nervosos e desenvolver meios específicos de defesa contra esses agentes.

Ranajit Ghosh, um químico dos Laboratórios de Proteção de Plantas da Imperial Chemical Industries, estava investigando uma classe de compostos organofosforados (ésteres organofosforados de aminoetanotióis substituídos), [95] para uso como pesticida. Em 1954, a ICI colocou um deles no mercado com o nome comercial de Amiton. Posteriormente, foi retirado, pois era muito tóxico para uso seguro.

A toxicidade não passou despercebida, e amostras dela foram enviadas para a instalação de pesquisa em Porton Down para avaliação. Depois que a avaliação foi concluída, vários membros dessa classe de compostos foram desenvolvidos em um novo grupo de agentes nervosos muito mais letais, os agentes V. O mais conhecido deles é provavelmente VX, com o Código Rainbow do Reino Unido Gambá roxo, com o V-Agent russo vindo em segundo lugar (Amiton é amplamente esquecido como VG). [96]

Do lado defensivo, foram anos de difícil trabalho para desenvolver os meios de profilaxia, terapia, detecção e identificação rápidas, descontaminação e proteção mais eficaz do organismo contra agentes nervosos, capazes de exercer efeitos através da pele, olhos e vias respiratórias .

Os testes foram realizados em militares para determinar os efeitos de agentes nervosos em seres humanos, com uma morte registrada devido a um experimento de gás nervoso. Houve alegações persistentes de experimentação humana antiética em Porton Down, como as relacionadas à morte do Aviador Ronald Maddison, de 20 anos, em 1953. Maddison estava participando de testes de toxicidade do agente nervoso sarin. Sarin foi pingado em seu braço e ele morreu logo depois. [97]

Na década de 1950, o Chemical Defense Experimental Establishment se envolveu com o desenvolvimento de CS, um agente de controle de distúrbios, e assumiu um papel cada vez mais importante no trabalho de trauma e balística de feridas. Ambas as facetas do trabalho de Porton Down tornaram-se mais importantes devido à situação na Irlanda do Norte. [98]

No início da década de 1950, foram produzidos agentes nervosos como o sarin - cerca de 20 toneladas foram produzidas de 1954 a 1956. CDE Nancekuke era uma importante fábrica de armazenamento de armas químicas. Pequenas quantidades de VX foram produzidas lá, principalmente para fins de teste de laboratório, mas também para validar projetos de plantas e otimizar processos químicos para potencial produção em massa. No entanto, a produção em grande escala do agente VX nunca ocorreu, com a decisão de 1956 de encerrar o programa de armas químicas ofensivas do Reino Unido. [99] No final da década de 1950, a fábrica de produção de armas químicas em Nancekuke foi desativada, mas foi mantida durante as décadas de 1960 e 1970 em um estado em que a produção de armas químicas poderia reiniciar facilmente se necessário. [99]

Estados Unidos Editar

Em 1952, o Exército dos EUA patenteou um processo para a "Preparação de Ricina Tóxica", publicando um método de produção desta poderosa toxina. Em 1958, o governo britânico trocou sua tecnologia VX com os Estados Unidos em troca de informações sobre armas termonucleares. Em 1961, os EUA estavam produzindo grandes quantidades de VX e realizando sua própria pesquisa de agentes nervosos. Esta pesquisa produziu pelo menos mais três agentes, os quatro agentes (VE, VG, VM, VX) são conhecidos coletivamente como a classe "Série V" de agentes nervosos.

Entre 1951 e 1969, Dugway Proving Ground foi o local de teste para vários agentes químicos e biológicos, incluindo um teste de disseminação aerodinâmica ao ar livre em 1968 que matou acidentalmente, em fazendas vizinhas, aproximadamente 6.400 ovelhas por um agente nervoso não especificado. [100]

De 1962 a 1973, o Departamento de Defesa planejou 134 testes no Projeto 112, um "programa de teste de vulnerabilidade" de armas químicas e biológicas. Em 2002, o Pentágono admitiu pela primeira vez que alguns dos testes usaram armas químicas e biológicas reais, não apenas simuladores inofensivos. [101]

Especificamente no âmbito do Projeto SHAD, 37 testes secretos foram conduzidos na Califórnia, Alasca, Flórida, Havaí, Maryland e Utah.Os testes em terra no Alasca e no Havaí usaram projéteis de artilharia cheios de sarin e VX, enquanto os testes da Marinha nas costas da Flórida, Califórnia e Havaí testaram a capacidade dos navios e da tripulação em realizar guerra biológica e química, sem o conhecimento da tripulação. O codinome para os testes de mar era Projeto Shipboard Hazard and Defense - "SHAD", para abreviar. [101]

Em outubro de 2002, a Subcomissão de Pessoal das Forças Armadas do Senado realizou audiências enquanto a polêmica notícia era de que agentes químicos haviam sido testados em milhares de militares americanos. As audiências foram presididas pelo senador Max Cleland, ex-administrador do VA e veterano da Guerra do Vietnã.

Padronização de proteção respiratória química dos Estados Unidos

Em dezembro de 2001, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos, Centros para Controle e Prevenção de Doenças (CDC), Instituto Nacional de Segurança e Saúde Ocupacional (NIOSH) e Laboratório Nacional de Tecnologia de Proteção Pessoal (NPPTL), junto com o Exército dos EUA O Comando de Pesquisa, Desenvolvimento e Engenharia (RDECOM), Centro Químico e Biológico Edgewood (ECBC) e o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia do Departamento de Comércio dos EUA (NIST) publicaram o primeiro de seis padrões de desempenho técnico e procedimentos de teste projetados para avaliar e certificar respiradores destinados ao uso por equipes de resposta a emergências civis em casos de liberação, detonação ou incidente de terrorismo com armas químicas, biológicas, radiológicas ou nucleares.

Até o momento, o NIOSH / NPPTL publicou seis novos padrões de desempenho de respirador com base em uma abordagem em camadas que se baseia na política de certificação de respirador industrial tradicional, requisitos de desempenho de respirador de resposta de emergência de última geração e requisitos de teste de agente de guerra química vivo especial das classes de respiradores identificados para oferecem proteção respiratória contra perigos de inalação de agentes químicos, biológicos, radiológicos e nucleares (CBRN). Esses respiradores CBRN são comumente conhecidos como aparelho respiratório autônomo de circuito aberto (CBRN SCBA), respirador purificador de ar (CBRN APR), respirador de escape purificador de ar (CBRN APER), respirador de escape autônomo (CBRN SCER) e solto - ou respiradores purificadores de ar apertados e alimentados (CBRN PAPR).

União Soviética Editar

Houve relatos de armas químicas sendo usadas durante a Guerra Soviético-Afegã, às vezes contra civis. [102] [103]

Devido ao sigilo do governo da União Soviética, muito pouca informação estava disponível sobre a direção e o progresso das armas químicas soviéticas até recentemente. Após a queda da União Soviética, o químico russo Vil Mirzayanov publicou artigos revelando experimentos ilegais com armas químicas na Rússia.

Em 1993, Mirzayanov foi preso e demitido de seu emprego no Instituto Estadual de Pesquisa de Química e Tecnologia Orgânica, onde trabalhou por 26 anos. Em março de 1994, após uma grande campanha de cientistas americanos em seu nome, Mirzayanov foi libertado. [104]

Entre as informações relatadas por Vil Mirzayanov estava a direção da pesquisa soviética para o desenvolvimento de agentes nervosos ainda mais tóxicos, que teve grande sucesso em meados da década de 1980. Vários agentes altamente tóxicos foram desenvolvidos durante este período, a única informação não classificada sobre esses agentes é que eles são conhecidos na literatura aberta apenas como agentes "Foliant" (nomeados após o programa sob o qual foram desenvolvidos) e por várias designações de código, como A-230 e A-232. [105]

Segundo Mirzayanov, os soviéticos também desenvolveram armas de manuseio mais seguro, levando ao desenvolvimento de armas binárias, nas quais os precursores dos agentes nervosos são misturados em uma munição para produzir o agente pouco antes de seu uso. Como os precursores geralmente são significativamente menos perigosos do que os próprios agentes, essa técnica torna o manuseio e o transporte das munições muito mais simples.

Além disso, os precursores dos agentes costumam ser muito mais fáceis de estabilizar do que os próprios agentes, de modo que essa técnica também possibilitou aumentar muito a vida útil dos agentes. Durante as décadas de 1980 e 1990, versões binárias de vários agentes soviéticos foram desenvolvidas e designadas como agentes "Novichok" (após a palavra russa para "recém-chegado"). [106] Junto com Lev Fedorov, ele contou a história secreta de Novichok exposta no jornal The Moscow News. [107]

Editar Iêmen do Norte

O primeiro ataque da Guerra Civil do Iêmen do Norte ocorreu em 8 de junho de 1963 contra Kawma, uma vila de cerca de 100 habitantes no norte do Iêmen, matando cerca de sete pessoas e ferindo os olhos e os pulmões de outras 25. Este incidente é considerado experimental e as bombas foram descritas como "caseiras, amadoras e relativamente ineficazes". As autoridades egípcias sugeriram que os incidentes relatados provavelmente foram causados ​​por napalm, não gás.

Não houve relatos de gás durante 1964, e apenas alguns foram relatados em 1965. Os relatos tornaram-se mais frequentes no final de 1966. Em 11 de dezembro de 1966, quinze bombas de gás mataram duas pessoas e feriram trinta e cinco. Em 5 de janeiro de 1967, o maior ataque de gás ocorreu contra a aldeia de Kitaf, causando 270 mortos, incluindo 140 mortos. O alvo pode ter sido o príncipe Hassan bin Yahya, que instalou seu quartel-general nas proximidades. O governo egípcio negou o uso de gás venenoso e alegou que a Grã-Bretanha e os Estados Unidos estavam usando os relatórios como uma guerra psicológica contra o Egito. Em 12 de fevereiro de 1967, disse que acolheria bem uma investigação da ONU. Em 1º de março, U Thant, o então secretário-geral das Nações Unidas, disse que estava "impotente" para lidar com o assunto.

Em 10 de maio de 1967, as aldeias gêmeas de Gahar e Gadafa em Wadi Hirran, onde o príncipe Mohamed bin Mohsin estava no comando, foram bombardeadas com gás, matando pelo menos 75. A Cruz Vermelha foi alertada e em 2 de junho de 1967, emitiu um comunicado em Genebra expressando preocupação. O Instituto de Medicina Legal da Universidade de Berna fez uma declaração, com base em um relatório da Cruz Vermelha, que o gás provavelmente era derivados halógenos - fosgênio, gás mostarda, lewisita, cloreto ou brometo de cianogênio.

Rodesian Bush War Editar

As evidências apontam para um programa ultrassecreto da Rodésia na década de 1970 para o uso de pesticidas organofosforados e rodenticidas de metais pesados ​​para contaminar roupas, bem como alimentos e bebidas. Os itens contaminados foram secretamente introduzidos nas cadeias de abastecimento dos insurgentes. Centenas de mortes de insurgentes foram relatadas, embora o número real de mortos provavelmente tenha aumentado para mais de 1.000. [108]

Angola Editar

Durante a intervenção cubana em Angola, toxicologistas das Nações Unidas certificaram que resíduos de agentes nervosos VX e sarin foram descobertos em plantas, água e solo onde unidades cubanas conduziam operações contra os insurgentes da União Nacional para a Independência Total de Angola (UNITA). [109] Em 1985, a UNITA fez a primeira de várias afirmações de que suas forças eram alvo de armas químicas, especificamente organofosforados. No ano seguinte, os guerrilheiros relataram ter sido bombardeados com um agente amarelo-esverdeado não identificado em três ocasiões distintas. Dependendo da duração e intensidade da exposição, as vítimas sofreram cegueira ou morte. A toxina também foi observada por ter matado a vida das plantas. [110] Pouco depois, a UNITA também avistou ataques realizados com um agente marrom que alegou se assemelhar ao gás mostarda. [111] Já em 1984, uma equipe de pesquisa enviada pela Universidade de Ghent examinou pacientes em hospitais de campanha da UNITA que mostravam sinais de exposição a agentes nervosos, embora não tenha encontrado nenhuma evidência de gás mostarda. [112]

A ONU acusou Cuba de implantar armas químicas contra civis angolanos e partidários pela primeira vez em 1988. [109] Wouter Basson revelou mais tarde que a inteligência militar sul-africana há muito verificava o uso de armas químicas não identificadas em solo angolano. programa de guerra biológica, Projeto Coast. [109] Durante a Batalha de Cuito Cuanavale, as tropas sul-africanas que então lutavam em Angola receberam máscaras de gás e receberam ordens para ensaiar exercícios de armas químicas. Embora o status de seu próprio programa de armas químicas permanecesse incerto, a África do Sul também bombardeou unidades cubanas e angolanas com fumaça colorida em uma tentativa de induzir a histeria ou pânico em massa. [111] Segundo o ministro da Defesa, Magnus Malan, isso obrigaria os cubanos a compartilhar o inconveniente de ter que tomar medidas preventivas, como vestir roupas da NBC, o que reduziria a eficácia do combate pela metade. A tática foi eficaz: a partir do início de 1988, as unidades cubanas postadas em Angola receberam equipamentos de proteção completos em antecipação a uma greve química sul-africana. [111]

Em 29 de outubro de 1988, o pessoal da Brigada 59 de Angola, acompanhado por seis conselheiros militares soviéticos, relatou ter sido atingido com armas químicas nas margens do Rio Mianei. [113] O ataque ocorreu pouco depois de uma da tarde. Quatro soldados angolanos perderam a consciência enquanto os outros reclamaram de fortes dores de cabeça e náuseas. Nesse mês de Novembro, o representante angolano junto da ONU acusou a África do Sul de utilizar pela primeira vez gás venenoso perto do Cuito Cuanavale. [113]

Edição da Guerra das Malvinas

Tecnicamente, o relato do emprego de gás lacrimogêneo pelas forças argentinas durante a invasão das Ilhas Malvinas em 1982 constitui uma guerra química. [114] No entanto, as granadas de gás lacrimogêneo foram empregadas como armas não letais para evitar baixas britânicas. De qualquer forma, os edifícios do quartel onde as armas eram usadas estavam desertos. Os britânicos afirmam que mais letais, mas legalmente justificáveis ​​por não serem consideradas armas químicas pela Convenção de Armas Químicas, foram utilizadas granadas de fósforo branco. [115]

Ataques à fronteira vietnamita na Tailândia Editar

Há algumas evidências sugerindo que as tropas vietnamitas usaram gás fosgênio contra as forças de resistência cambojanas na Tailândia durante a ofensiva da estação seca de 1984-1985 na fronteira entre a Tailândia e o Camboja. [116] [117] [118]

Editar Guerra Irã-Iraque

As armas químicas empregadas por Saddam Hussein mataram e feriram vários iranianos e curdos iraquianos. De acordo com documentos iraquianos, a assistência no desenvolvimento de armas químicas foi obtida de empresas em muitos países, incluindo Estados Unidos, Alemanha Ocidental, Holanda, Reino Unido e França. [119]

Cerca de 100.000 soldados iranianos foram vítimas de ataques químicos no Iraque. Muitos foram atingidos pelo gás mostarda. A estimativa oficial não inclui a população civil contaminada em cidades vizinhas ou os filhos e parentes de veteranos, muitos dos quais desenvolveram complicações no sangue, pulmão e pele, de acordo com a Organização para Veteranos. Agentes de gás nervoso mataram cerca de 20.000 soldados iranianos imediatamente, de acordo com relatórios oficiais. Dos 80.000 sobreviventes, cerca de 5.000 procuram tratamento médico regularmente e cerca de 1.000 ainda estão hospitalizados com doenças crônicas graves. [120] [121] [122]

De acordo com Política estrangeira, os "iraquianos usaram gás mostarda e sarin antes de quatro grandes ofensivas no início de 1988 que dependiam de imagens de satélite, mapas e outras informações de inteligência dos EUA. De acordo com documentos recentemente divulgados da CIA e entrevistas com ex-oficiais de inteligência como Francona, os EUA tinham firmes evidências de ataques químicos iraquianos começando em 1983. " [123] [124]

Halabja Edit

Em março de 1988, a cidade curda iraquiana de Halabja foi exposta a vários agentes químicos lançados de aviões de guerra: "podem ter incluído gás mostarda, os agentes nervosos sarin, tabun e VX e possivelmente cianeto". [125] Entre 3.200 e 5.000 pessoas foram mortas, e entre 7.000 e 10.000 ficaram feridas. [125] Alguns relatórios indicaram que três quartos deles eram mulheres e crianças. [125] A preponderância das evidências indica que o Iraque foi o responsável pelo ataque. [125]

Guerra do Golfo Pérsico Editar

A posição oficial de longa data do Departamento de Defesa dos EUA e da Agência Central de Inteligência é que as forças iraquianas sob Saddam Hussein não usaram armas químicas durante a Guerra do Golfo Pérsico em 1991. Em um memorando em 1994 aos veteranos da guerra, o Secretário de Defesa William J. Perry e O general John M. Shalikashvili, presidente do Estado-Maior Conjunto, escreveu que "Não há evidências, classificadas ou não, que indiquem que armas químicas ou biológicas tenham sido usadas no Golfo Pérsico". [126]

No entanto, o especialista em armas químicas Jonathan B. Tucker, escrevendo no Revisão de Não Proliferação em 1997, determinou que, embora "[a] ausência de lesões químicas graves ou fatalidades entre as forças da Coalizão, deixa claro que não grande escala Ocorreu o emprego iraquiano de armas químicas, "uma série de" evidências circunstanciais de uma variedade de fontes sugerem que o Iraque implantou armas químicas no Teatro de Operações do Kuwait (KTO) - a área que inclui Kuwait e Iraque ao sul do Paralelo 31, onde está o terreno a guerra foi travada e engajada em uma guerra química esporádica contra as forças da Coalizão. "[126] Além de interceptações de comunicações militares iraquianas e relatórios publicamente disponíveis:

Outras fontes de evidências de guerra química esporádica no Iraque incluem relatórios da inteligência dos EUA sobre a presença de armas químicas iraquianas nas entradas de registro militares do KTO, descrevendo a descoberta por unidades dos EUA de munições químicas em casamatas iraquianas durante e após os incidentes de guerra terrestre em que as tropas relataram casos agudos sintomas de exposição a produtos químicos tóxicos e detecções confiáveis ​​de agentes de guerra química pelas forças tchecas, francesas e americanas. [126]

Agentes nervosos (especificamente, tabun, sarin e ciclosarin) e agentes de bolha (especificamente, mostarda de enxofre e lewisita) foram detectados em locais iraquianos. [126]

A própria ameaça da guerra do gás teve um grande efeito sobre Israel, que não fazia parte das forças da coalizão lideradas pelos EUA. Israel foi atacado com 39 mísseis scud, a maioria dos quais derrubados no ar acima de seus alvos por mísseis Patriot desenvolvidos pela Raytheon junto com Israel, e fornecidos pelos Estados Unidos. As sirenes alertaram sobre os ataques aproximadamente 10 minutos antes de sua chegada prevista, e os israelenses colocaram máscaras de gás e entraram em quartos "seguros" lacrados, durante um período de 5 semanas. Os bebês receberam berços seguros contra gases especiais, e os homens religiosos receberam máscaras contra gases que lhes permitiam preservar suas barbas. [127] [128] [129]

Em 2014, fitas dos arquivos de Saddam Hussain revelaram que Saddam havia dado ordens para usar gás contra Israel como último recurso se suas comunicações militares com o exército fossem interrompidas. [130]

Em 2015 O jornal New York Times publicou um artigo sobre o relatório desclassificado da operação Avarice em 2005, no qual mais de 400 armas químicas, incluindo muitos foguetes e mísseis do período da guerra Irã-Iraque, foram recuperados e posteriormente destruídos pela CIA. [131] Muitos outros estoques, estimados pela UNSCOM em até 600 toneladas métricas de armas químicas, eram conhecidos por sua existência e até mesmo admitidos pelo regime de Saddam, mas alegados por eles como tendo sido destruídos. Eles nunca foram encontrados, mas acredita-se que ainda existam. [132] [133]

Guerra do Iraque Editar

Durante a Operação Iraqi Freedom, os militares americanos que demoliram ou manejaram munições explosivas mais antigas podem ter sido expostos a agentes de bolhas (agente de mostarda) ou agentes nervosos (sarin). [134] De acordo com O jornal New York Times, "Ao todo, as tropas americanas relataram secretamente ter encontrado cerca de 5.000 ogivas químicas, projéteis ou bombas de aviação, de acordo com entrevistas com dezenas de participantes, oficiais iraquianos e americanos, e documentos de inteligência fortemente editados obtidos sob a Lei de Liberdade de Informação." [135] Entre eles, mais de 2.400 foguetes de agentes nervosos foram encontrados no verão de 2006 em Camp Taji, um antigo complexo da Guarda Republicana Iraquiana. “Essas armas não faziam parte de um arsenal ativo” “eram resquícios de um programa iraquiano na década de 1980 durante a guerra Irã-Iraque”. [135]

Guerra Civil Síria Editar

Sarin, agente de mostarda e gás cloro foram usados ​​durante o conflito. Numerosas vítimas levaram a uma reação internacional, especialmente os ataques de Ghouta de 2013. Uma missão de investigação da ONU foi solicitada para investigar supostos ataques com armas químicas. Em quatro casos, os inspetores da ONU confirmaram o uso de gás sarin. [136] Em agosto de 2016, um relatório confidencial das Nações Unidas e da OPAQ explicitamente culpou os militares sírios de Bashar al-Assad pelo lançamento de armas químicas (bombas de cloro) nas cidades de Talmenes em abril de 2014 e Sarmin em março de 2015 e ISIS por usar mostarda de enxofre na cidade de Marea em agosto de 2015. [137] Em 2016, o grupo rebelde Jaysh al-Islam usou gás cloro ou outros agentes contra milícias curdas e civis no bairro Sheikh Maqsood de Aleppo. [138]

Muitos países, incluindo os Estados Unidos e a União Europeia, acusaram o governo sírio de conduzir vários ataques químicos. Após os ataques Ghouta de 2013 e a pressão internacional, a Síria aderiu à Convenção de Armas Químicas e a destruição das armas químicas da Síria começou. Em 2015, a missão da ONU divulgou vestígios não declarados de compostos de sarin [ disputado - discutir ] em um "local de pesquisa militar". [139] Após o ataque químico do Khan Shaykhun em abril de 2017, os Estados Unidos lançaram seu primeiro ataque contra as forças do governo sírio. Em 14 de abril de 2018, os Estados Unidos, a França e o Reino Unido realizaram uma série de ataques militares conjuntos contra vários locais do governo na Síria, incluindo o centro de pesquisa científica Barzah, após um ataque químico em Douma.

Para muitas organizações terroristas, as armas químicas podem ser consideradas a escolha ideal para um modo de ataque, se estiverem disponíveis: são baratas, relativamente acessíveis e fáceis de transportar. Um químico experiente pode sintetizar prontamente a maioria dos agentes químicos se os precursores estiverem disponíveis.

Em julho de 1974, um grupo que se autodenominava Aliens of America bombardeou com sucesso as casas de um juiz, dois comissários de polícia e um dos carros do comissário, incendiou dois prédios de apartamentos e bombardeou o Terminal Pan Am do Aeroporto Internacional de Los Angeles, matando três pessoas e ferindo oito. A organização, que acabou por ser um único estrangeiro residente chamado Muharem Kurbegovic, alegou ter desenvolvido e possuído um estoque de sarin, bem como quatro agentes nervosos únicos chamados AA1, AA2, AA3 e AA4S. Embora nenhum agente tenha sido encontrado na época em que Kurbegovic foi preso em agosto de 1974, ele teria adquirido "todos menos um" dos ingredientes necessários para produzir um agente nervoso. Uma busca em seu apartamento revelou uma variedade de materiais, incluindo precursores de fosgênio e um tambor contendo 25 libras de cianeto de sódio. [140]

O primeiro uso bem-sucedido de agentes químicos por terroristas contra uma população civil em geral foi em 27 de junho de 1994, quando Aum Shinrikyo, um grupo apocalíptico baseado no Japão que acreditava ser necessário destruir o planeta, lançou gás sarin em Matsumoto, Japão, matando oito e prejudicando 200.No ano seguinte, Aum Shinrikyo lançou sarin no sistema de metrô de Tóquio, matando 12 pessoas e ferindo mais de 5.000.

Em 29 de dezembro de 1999, quatro dias após as forças russas iniciarem um ataque a Grozny, terroristas chechenos explodiram dois tanques de cloro na cidade. Por causa das condições do vento, nenhum soldado russo ficou ferido. [141]

Após os ataques de 11 de setembro de 2001 nas cidades americanas de Nova York e Washington, D.C., a organização Al-Qaeda responsável pelos ataques anunciou que estava tentando adquirir armas radiológicas, biológicas e químicas. Essa ameaça ganhou muita credibilidade quando um grande arquivo de fitas de vídeo foi obtido pela rede de televisão a cabo CNN em agosto de 2002 mostrando, entre outras coisas, a morte de três cães por um agente nervoso aparente. [142]

Em um ataque antiterrorista em 26 de outubro de 2002, as forças especiais russas usaram um agente químico (presumivelmente KOLOKOL-1, um derivado de fentanil em aerossol), como um precursor de um ataque a terroristas chechenos, que encerrou a crise de reféns no teatro de Moscou. Todos os 42 terroristas e 120 dos 850 reféns foram mortos durante a operação. Embora o uso do agente químico tenha sido justificado como um meio de alvejar terroristas seletivamente, ele matou mais de 100 reféns.

No início de 2007, vários atentados terroristas foram relatados no Iraque usando gás cloro. Esses ataques feriram ou adoeceram mais de 350 pessoas. Alegadamente, os bombardeiros eram afiliados à Al-Qaeda no Iraque, [143] e eles usaram bombas de vários tamanhos até caminhões-tanque de cloro. [144] O secretário-geral das Nações Unidas, Ban Ki-moon, condenou os ataques como "claramente destinados a causar pânico e instabilidade no país." [145]

o Protocolo para a Proibição do Uso na Guerra de Gases Asfixiantes, Venenosos ou outros, e os Métodos Bacteriológicos de Guerra, ou Protocolo de Genebra, é um tratado internacional que proíbe o uso de armas químicas e biológicas na guerra. Assinado como Direito Internacional em Genebra em 17 de junho de 1925 e entrou em vigor em 8 de fevereiro de 1928, este tratado declara que as armas químicas e biológicas são "justamente condenadas pela opinião geral do mundo civilizado". [146]

Edição da Convenção de Armas Químicas

O mais recente acordo de controle de armas de Direito Internacional, o Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção, Armazenamento e Uso de Armas Químicas e sobre sua Destruição, ou a Convenção de Armas Químicas, proíbe a produção, armazenamento e uso de armas químicas. É administrado pela Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPCW), uma organização intergovernamental com sede em Haia. [147]


Artha-shastra

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Artha-shastra, (Sânscrito: "The Science of Material Gain") também soletrado Artha-śāstra, manual indiano singularmente importante sobre a arte da política, atribuído a Kautilya (também conhecido como Chanakya), que supostamente foi ministro-chefe do imperador Chandragupta (c. 300 AC), o fundador da dinastia Mauryan. Embora seja improvável que todo o texto remonte a um período tão antigo, várias partes foram rastreadas até os Mauryas.

O autor do Artha-shastra está preocupado com o controle central do governante de um reino de tamanho bastante limitado. Kautilya escreveu sobre a forma como a economia do estado é organizada, como os ministros devem ser escolhidos, como a guerra deve ser conduzida e como a tributação deve ser organizada e distribuída. Ressalta-se a importância de uma rede de corredores, informantes e espiões, que, na ausência de um ministério de informação pública e uma força policial, funcionou como um corpo de vigilância para o governante, com foco especial em quaisquer ameaças externas e internas dissidência.

Inteiramente prático em seu propósito, o Artha-shastra não apresenta nenhuma filosofia aberta. Mas implícito em seus escritos está um ceticismo completo, senão cinismo, em relação à natureza humana, sua corruptibilidade e as maneiras pelas quais o governante - e seu servidor de confiança - podem tirar vantagem de tal fraqueza humana.

Não declarado, mas aparente, é o paradoxo de que um governante deve ter total confiança no ministro que governa seu estado. Este paradoxo foi dramatizado pelo dramaturgo Vishakhadatta (c. Século 5 dC) em sua peça Mudrarakshasa (“Ministro Rakshasa e seu anel de sinete”).


Maquinaria do Governo

O Arthashastra cataloga uma falange de oficiais chamados superintendentes, de importância inferior aos oficiais ministeriais e muito abaixo deles, pertencentes à sexta ordem, segundo a remuneração. Eles não são chefes de departamento. Os superintendentes podem ser chefes de seções que lidam com várias atividades econômicas e outras atividades do governo. A maioria dessas seções são os departamentos de negócios modernos. Um duplo controle é exercido sobre os superintendentes. No que se refere ao controle dos serviços do pessoal e da arrecadação de receitas, estão sob a alçada da Coletora-Geral.


História ridícula: a Índia antiga venceu Maquiavel em 1.800 anos

O termo & quotMachiavellian & quot aponta para Niccoló Machiavelli, um filósofo e diplomata florentino que viveu durante a Renascença e escreveu & quotO Príncipe & quot. O sobrenome de Maquiavel foi invocado com tanta regularidade que se tornou sinônimo de traição dupla, inescrupulosa, traiçoeira, intrigante e enganosa .

“Um príncipe nunca carece de bons motivos para quebrar suas promessas”, escreveu Maquiavel no tratado de 1532. Junto com outras citações infames do livro de Maquiavel, o ditado ressalta os benefícios das tendências manipulativas - especialmente para os líderes.

Antes de nos tornarmos muito maquiavélicos, no entanto, talvez devêssemos dar crédito a quem merece e voltar nossa atenção para o subcontinente indiano e suas obras antigas - a saber, um manual para déspotas escrito muito antes de Maquiavel nascer. O & quotArthashastra & quot é basicamente um guia de administração de império com informações detalhadas sobre como governar um reino que antecedeu Maquiavel em cerca de 1.800 anos. De táticas militares, diplomacia e lei a espionagem, tributação e manutenção de prisões, o & quotArthashastra & quot adotou uma abordagem objetiva e inflexível para governar com mão firme.

O & quotArthashastra & quot foi provavelmente composto por vários autores, mas é mais frequentemente atribuído a um homem chamado Kautilya (aproximadamente 350-275 a.C.). Ele foi um conselheiro de Chandragupta, o primeiro governante do Império Mauryan. Este império da Idade do Ferro cobriu uma vasta porção do norte da Índia e representou a primeira sociedade governante complexa do continente. A palavra & quotArthashastra & quot é sânscrito, que pode ser notoriamente difícil de traduzir para o vocabulário moderno, mas a maioria dos especialistas concorda que o título em inglês do livro é o equivalente a & quotThe Science of Material Gain. & Quot

Catalogar informações úteis sobre como montar um círculo de espiões não parece muito covarde, mas o conselho de Kautilya não parou por aí. Ele também cobriu os aspectos de & quothow to & quot de assassinatos e investigou a necessidade de assassinar membros da família para ganhar ou manter o poder.

Mas nem todos os seus conselhos encorajaram os aspirantes a líderes a darem um passo no lado negro. Kautilya delineou o cronograma ideal para um governante dedicado, que envolvia ouvir relatos de vários subordinados ao amanhecer, seguido por um fórum público, uma reunião com ministros, correspondência e muito mais. Além disso, Kautilya recomendou que um governante recebesse menos de cinco horas para dormir. (Não há descanso para os ímpios, ao que parece.) Ele também defendeu uma política externa pacífica e neutralidade internacional e mergulhou profundamente na organização da administração governamental.

Como Kautilya, as reflexões políticas de Maquiavel não eram totalmente sombrias e opressivas. Muito de "O Príncipe" foi, na verdade, uma abordagem sutil e nobre da liderança. Maquiavel pode ser lembrado por escrever & quot; os fins justificam os meios & quot; mas a frase na verdade não aparece no livro. Em vez disso, a abordagem temperada de Maquiavel sobre o assunto foi "deixar um príncipe ter o crédito de conquistar e manter seu estado, os meios sempre serão considerados honestos e ele será elogiado por todos porque o vulgar é sempre levado pelo que uma coisa parece ser e pelo que resulta disso. & quot

Então, por que dizemos & quotMachiavellian & quot em vez de & quotKautilyan & quot para descrever as ações implacáveis ​​de alguém e atribuímos aos alunos do ensino médio & quotO Príncipe & quot em vez de & quotArthashastra & quot? Enquanto o trabalho de Maquiavel sobre governança influenciou grande parte da história europeia e aqueles com uma visão de mundo eurocêntrica durante séculos, o trabalho menos conhecido de Kautilya quase se perdeu na história. Não foi até 1905 que uma versão do livro foi descoberta. Inscrita em folhas de palmeira, a descoberta foi uma reescrita feita há cerca de 600 anos e copiou uma cópia do manuscrito original. A descoberta foi escrita em sânscrito e foi o primeiro manuscrito a ser recuperado em centenas de anos.

& quotArthashastra. alterou significativamente nossa compreensão da Índia antiga, & quot H.P. Devaki, diretor do Oriential Research Institute, disse à Outlook India sobre o centenário da republicação moderna do tomo em 1909. “Muitas correções de curso aconteceram na história depois que isso foi publicado. E uma vez que abordou assuntos como direito, política, economia, comércio, governança, diplomacia, guerra, armamento, calamidades naturais, os vícios e virtudes dos governantes, também atraiu naturalmente muito interesse geral. & Quot

Kautilya pode não ser um nome familiar, mas seu legado ainda é evidente. & quotArthashastra & quot é uma leitura obrigatória para aqueles que estudam diplomacia na Índia, e várias das universidades e escritórios diplomáticos do país levam o nome de Kautilya.


Um período de conflito e esclarecimento em um antigo império

É útil entender o período da história intelectual da Índia em que Arthashastra foi escrito. Os dois épicos indianos Ramayana e Mahabharata, o texto sagrado Puranas, assim como textos budistas e jainistas, todos mencionam o antigo império de Magadha. Como no antigo conceito chinês de "Estados Combatentes", de acordo com fontes budistas, o norte da Índia tinha os famosos dezesseis Mahajanapadas (“Grandes reinos”) entre ca. 600-300 AC, antes que o Império Magadha emergisse vitorioso.

Dois dos maiores impérios da Índia, o Império Mauryan e o Império Gupta, originaram-se de Magadha. Os dois impérios viram avanços na ciência, matemática, astronomia, religião e filosofia da Índia antiga. Os períodos em que esses impérios governaram foram considerados por muitos como a “Idade de Ouro” da Índia.

Foi um período de muitas ideias e avanços. Os pensadores e filósofos dos Upanishads, bem como o Buda com seus seguidores, dominaram a cena filosófica, incorporando a natureza transitória e sempre mutável do mundo empírico. No que lhes dizia respeito, os prazeres mundanos não valiam a pena perseguir e deviam ser evitados. Essa ênfase no ascetismo e na renúncia levou a reações dos pensadores Lokayata, que argumentariam o ponto oposto.

O Bodhisattva Gautama (futuro Buda) empreendendo práticas ascéticas extremas antes de sua iluminação. ( Domínio público )

Lokayata se refere à escola de pensamento dentro da filosofia indiana que rejeita o sobrenaturalismo. Os pensadores Lokayata, portanto, argumentam que apenas a matéria é real - não existiam coisas como vida após a morte, alma ou Deus. Foi nesse ambiente intelectual que Kautilya viveu e aprimorou seus escritos que levaram ao Arthashastra. Mais recentemente, em 2014, Shivshankar Menon argumentou que “a própria Arthashastra emergiu da colisão do Iluminismo indiano do século 6 aC (Upanishads, Budismo e Lokayata) e a política de poder do Magadhana e do sistema de estado do norte da Índia nos séculos subsequentes. Ambos eram mundos em rápida mudança. ”


Os marxistas, ainda, acreditam que todas as sociedades passam por pelo menos cinco etapas da história. Esses estágios foram definidos por Karl Marx e F. Engels como & minus

As etapas da história propostas por Marx e Engels baseavam-se em sua compreensão da história europeia. Eles reconheceram claramente sua dívida intelectual para com F. W. Hegel e Lewis Henry Morgan.

G. W. F. Hegel (1770-1831) foi um grande filósofo ocidental. Ele não fez nenhuma tentativa de aprender sânscrito ou qualquer outra língua indiana. Seus escritos sobre história e filosofia indianas foram baseados principalmente nos escritos de William Jones, James Mill e outros escritores britânicos cuja abordagem da história indiana antiga já foi discutida acima, portanto, os resultados foram realmente desastrosos.

Hegel relutantemente aceitou que a Índia tinha um sistema filosófico e sua história era muito antiga e ele explicitamente considerou o sistema indiano inferior ao dos gregos e romanos.

O conhecimento de Marx sobre a Índia não estava realmente isento de considerações raciais. Ele assumiu a liderança de Hegel.

Marx foi um grande defensor do domínio britânico na Índia e considerou a Índia uma nação atrasada e incivilizada, sem história.

A abordagem hegeliana e marxista da história indiana em geral permaneceu adormecida por um longo tempo. Foi praticamente inexistente durante o domínio britânico na Índia.

A escola marxista de historiografia se tornou uma das escolas mais influentes e dominantes após a independência da Índia.

Marx afirmou que tudo o que é bom na civilização indiana é a contribuição dos conquistadores ”. Portanto, de acordo com esta escola, o Kushana período é o período áureo da história indiana e não o Satavahanas ou Guptas.

De acordo com a Escola de História Marxista, o período de Gupta à conquista dos muçulmanos no século 12 d.C. foi denominado como o "Período do Feudalismo", ou seja, a "Idade das Trevas" durante a qual tudo se degenerou.

D. D. Kosambi foi o primeiro entre os pioneiros da escola de pensamento marxista.

D. R. Chanana, R. S. Sharma, Romila Thapar, Irfan Habib, Bipan Chandra e Satish Chandra são alguns dos principais historiadores marxistas da Índia.

No esquema marxista da história, a União Soviética era o estado ideal e o marxismo é uma filosofia e sistema político ideais.


Notas úteis sobre Arthashastra de Kautilya

Kautilya (também Chanakya) foi o principal conselheiro de Chandragupta Maurya. O Arthasastra de Kautilya é outra fonte importante que lança muita luz sobre o período Mauryan. Como Kautilya (ou Chanakya) estava diretamente preocupado com o governo Mauryan, seu livro fornece uma informação muito valiosa a respeito da condição política da Índia durante o período Mauryan e a administração Mauryan.

Arthashastra é um livro único sobre o assunto da política e da arte do governo na literatura da Índia antiga. Este livro é uma obra enorme e tem quinze partes, cada uma tratando de alguns aspectos da arte do governo.

O Chanakya Niti de Kautilya ainda é muito popular e alguns dos princípios do Chanakya Niti ainda são praticados por algumas das principais empresas.

1. Sobre o rei e seus ideais

De acordo com Kautilya, o rei deve ser todo-poderoso e não deve haver controle sobre seus poderes. Mas ele deve consultar seus ministros e respeitar os brâmanes. Um rei deve ser uma pessoa altamente educada e culta, deve ter controle total sobre seus sentidos. Ele deve se salvar de seus inimigos, que são a luxúria, a raiva, a ganância, a vaidade, a arrogância e o amor ao prazer. O serviço ao povo deve ser o principal ideal do rei.

Outro ideal diante do rei deveria ser salvar seu povo de invasões externas e revoltas internas. Ele deve manter um exército poderoso e um tesouro completo. Ele deve ser astuto como uma raposa, inteligente como um corvo e valente como um leão.

2. Sobre os Ministros do Rei

Um rei deve nomear ministros tanto para assistência quanto para consulta. É difícil dirigir o governo com uma só mão, pois uma só roda não pode conduzir uma carroça. Esses ministros devem ser homens de alto caráter e leais, sábios e corajosos. O rei deve consultar seus ministros, mas ele não deve ser um fantoche em suas mãos, ao invés disso, ele deve usar seu próprio julgamento. Os ministros devem ter espírito de equipe e devem manter sigilo absoluto. Sua reunião deve ser realizada em um local onde nem mesmo as aves tenham acesso. Um estado 'que não consegue guardar seus segredos não pode durar muito.

3. Sobre a Administração Provincial

De Kautilya, ficamos sabendo que o Império Mauryan foi dividido em muitas províncias, cada província foi dividida em muitos distritos e cada distrito tinha muitas aldeias. Cada província estava sob o comando de um governador que geralmente pertencia à família real.

4. Sobre a administração de cidades

A administração da capital e de outras grandes cidades do Império Maurya foi realizada de forma muito sistemática. Pataliputra, a capital de Chandragupta Maurya, foi dividida em quatro zonas. Cada zona foi colocada sob o controle de um “Sthanik”, que foi auxiliado no desempenho de suas funções por um grande número de oficiais subalternos.

5. Sobre o sistema de espionagem

Kautilya dá grande ênfase ao sistema de espionagem. Ele é a favor de manter um grande número de espiões pelo rei, porque eles são muito necessários para a estabilidade e o progresso do estado. O rei poderia manter sua mão no pulso da nação apenas se soubesse o que estava acontecendo em seu império. Esses espiões também poderiam ajudá-lo a manter uma vigilância estrita sobre as atividades dos funcionários do estado. O rei também deve espiar nos países vizinhos, porque, ao fazer isso, ele pode salvar seu país de ataques estrangeiros. De acordo com Kautilya, as mulheres podem ser melhores espiãs do que os homens.

Outra informação importante que obtemos do Arthashastra de Kautilya é sobre o transporte marítimo indiano. Em cada porto foi nomeado um oficial especial cuja principal função era controlar os movimentos dos navios e barcos e cobrar impostos dos mercadores, viajantes e pescadores. Geralmente todos os navios e balsas pertenciam ao governo e os transportes marítimos constituíam uma das principais fontes de receita do governo.

7. Sobre a condição econômica das pessoas

Kautilya ordena que seu rei melhore a condição econômica de seu povo porque a pobreza é a principal causa da inquietação e do espírito rebelde entre eles. Portanto, sempre que o rei vê sinais de pobreza, ele deve imediatamente tomar medidas para erradicá-la.

Desta forma, descobrimos que o Arthashastra de Kautilya não apenas corrobora a informação recebida do ‘Indika’ de Megégrafo, mas também dá outras informações úteis de grande valor.


Avaliação da defesa indiana

É possível que haja um equívoco no mundo ocidental de que a Índia antiga ignorava aspectos como estratégia, governança ou administração, embora os épicos indianos falassem de vastos reinos e das grandes batalhas que foram travadas. No entanto, a descoberta de Arthashastra no início do século XX mudou tudo isso. O Arthashastra foi considerado uma compilação de diretrizes sobre como governar um vasto império, cobrindo aspectos da administração interna, estratégia militar, diplomacia e economia.Também aconselhou o governante a promover o bem-estar de seu povo, pois eles eram a fonte de força de uma nação. O uso da diplomacia e da astúcia política foi propagado em preferência à guerra aberta. Os governantes também foram aconselhados a calcular os ganhos de longo e curto prazo antes de iniciar uma guerra. Também falou sobre como cada recurso ou elemento do poder nacional deve ser utilizado por um governante. Com a maioria das nações modernas olhando para as questões através de um prisma semelhante, seria evidente que o Arthashastra é relevante mesmo no século XXI.

Kautilya, também conhecido como Chanakya ou Vishnugupta, afirma logo no início que Arthashastra é um compêndio de tratados semelhantes escritos por professores anteriores. O Dr. RP Kangle em seu estudo, “The Kautilya Arthasastra”, fez observações muito pertinentes sobre a relevância de Kautilya na era moderna e afirma: “Ainda temos a mesma desconfiança de uma nação por outra, a mesma busca por seus próprios interesses por cada nação temperada apenas pelas considerações de conveniência, o mesmo esforço para assegurar alianças com o mesmo desprezo por eles no interesse próprio ”. Ele prossegue dizendo que é difícil ver como a rivalidade e a luta pela supremacia entre as nações podem ser evitadas ou como os ensinamentos de Arthashastra baseados nesses fatos básicos podem se tornar supérfluos, até que algum tipo de governo mundial ou um supranacional eficaz autoridade é estabelecida.

Como visto, nem a formação da Liga das Nações ou posteriormente da Organização das Nações Unidas realmente transformou o mundo como previsto. Portanto, o Arthashastra e seus inquilinos básicos continuariam a ser seguidos pelas Nações, uma vez que trata de temas tão diversos como política, relações interestaduais, organização militar, combates, inteligência, economia, práticas comerciais, navegação e até relações de gênero. Em suma, abrange todo o espectro da administração pública e outros aspectos que os cidadãos modernos procuram em sua nação.

A guerra tem sido um elemento recorrente na história da humanidade. A maioria das nações bem-sucedidas depende da estratégia de usar suas Forças Armadas para apoiar seus objetivos políticos. A guerra, é claro, é apenas um instrumento da política de estado e, muitas vezes, o último recurso. Diplomacia ou gestão de relações internacionais por meio de negociações é a opção preferida. Também está claro que mesmo depois de uma guerra ou mesmo de pequenas escaramuças, as nações buscam soluções políticas para as questões. Também é evidente que, a menos que uma nação tenha um meio de dissuasão militar confiável, muitas vezes outras nações tendem a ignorar seus pontos de vista e políticas. Pode até levar a tentativas de usurpar o território ou os interesses econômicos dessa nação. Em uma era anterior, a diplomacia da canhoneira britânica garantiu o avanço de seus interesses nacionais em todo o mundo. No cenário atual, embora as missões das forças armadas sejam ainda mais complexas, é a capacidade dos Estados Unidos de projetar poder militar em praticamente todos os cantos do mundo que garante a salvaguarda de seus interesses nacionais.

Kautilya tinha uma compreensão clara da distinção entre meio e fim, embora a tivesse concebido há mais de 2.000 anos. É um conceito que muitos pensadores estratégicos de hoje não apreciaram totalmente. Kautilya também falou de intrigas, missões secretas e operações secretas e ofensivas diplomáticas como instrumentos de política de estado. Todas essas idéias ainda são relevantes e praticadas até hoje. As despesas proibitivas da guerra foram bem apreciadas por ele e, portanto, ele defendeu que a vitória pode ser melhor alcançada sem derramamento de sangue. Kautilya também falou sobre a utilização de todos os elementos do poder estatal para alcançar resultados favoráveis.

Arthashastra fala extensivamente sobre organização militar, incluindo o Chefe da Defesa, e cobre cada um dos constituintes do exército, das tropas, da organização em pelotões e regimentos. Fala da infantaria, cavalaria, carruagens e elefantes. Em essência, ele cobre todos os aspectos das capacidades de combate terrestre conhecidas na época. Também fala das questões de treinamento do exército, salários, emolumentos, recompensas e honras. Kautilya também menciona que as famílias dos soldados mortos no cumprimento do dever receberiam subsistência e salários. Ele também advertiu contra o envio de tropas para o confronto sem olhar para os aspectos de treinamento e possibilidade de escalada. As formações de batalha são discutidas, assim como as táticas. Ele ainda fala sobre suporte médico e suprimentos de logística para ficar de prontidão para encorajar os combatentes. Arthashastra também fala sobre fortificações e como as fortificações inimigas podem ser superadas. Embora alguns dos escritos e recomendações possam parecer divergentes com as normas da era moderna, o fato de Kautilya ter previsto muitas dessas questões há mais de 2.000 anos é digno de nota.

Kautilya falou extensivamente sobre a condução da guerra com foco no poder, lugar, tempo, força e em averiguar as fraquezas do inimigo. O tempo da invasão é relevante até hoje. Por exemplo, em nosso próprio contexto, as monções, inverno rigoroso, época de colheita e condições de calor, todos desempenham um papel dependendo da área de operações. Também seria apreciado que as condições meteorológicas desempenham um papel ainda mais significativo nas operações marítimas e aéreas. Arthashastra também fala sobre o tipo de equipamento, mão de obra e a importância das finanças em qualquer missão. Após a apresentação anual do Orçamento da União, discutimos a necessidade de recursos para manutenção e modernização das Forças Armadas. Kautilya havia enfatizado mais de dois milênios atrás, que um Exército depende de finanças sólidas para sua manutenção. Ele também falou sobre questões de liderança, indústria, infraestrutura e população, todas tendo uma relação direta com as Forças Armadas. Kautilya também falou de aldeias que eram isentas de impostos em vez de serviços militares prestados ao estado.

Kautilya não ignorou as dimensões marítimas da segurança. Entre as várias nomeações, encontrava-se o cargo de Chief Controller of Shipping and Ferries, que era responsável por uma série de atividades marítimas, incluindo o bem-estar dos comerciantes e marinheiros, garantindo a idoneidade marítima dos navios e combate à pirataria. Um Controlador Chefe de Portas também é mencionado. Taxas portuárias e direitos alfandegários são indicados. Também menciona que os navios piratas e barcos inimigos que violam os limites territoriais devem ser destruídos. As margens de lucro do comércio foram fixadas em cinco por cento para produtos locais e dez por cento para os importados. Em essência, a dimensão econômica do Arthashastra de Kautilya foi bem desenvolvida e central para sua política de segurança nacional.

Como mencionado anteriormente, Arthashastra cobre extensivamente a diplomacia e a guerra. Defende que os governantes devem examinar cuidadosamente os ganhos de curto prazo por meio de ações imediatas, vis-à-vis os ganhos de longo prazo, que podem ser alcançados aguardando o momento certo para agir. Enquanto a teoria da Mandala como propagada em Arthashastra é frequentemente considerada meramente como um arranjo de estados em círculos concêntricos, a ideia era essencialmente uma de ligações interestaduais com seu próprio grau complexo de amizade ou animosidade ou na linguagem moderna de ter aliados e adversários. Deve-se reconhecer que, no mundo antigo, havia uma competição feroz entre os Estados pela sobrevivência. Embora na era moderna, especialmente desde a Segunda Guerra Mundial, não tenhamos visto grandes conquistas de nações como tais, pequenas anexações e controle do poder sobre territórios limitados ainda são perseguidos. A integridade territorial, portanto, continua sendo um importante elemento de segurança de uma nação, ainda mais em vista dos papéis cada vez mais desempenhados por atores não-estatais. Enquanto as relações internacionais modernas são amplamente baseadas na igualdade dos Estados, observa-se que nações poderosas tentam impor sua vontade aos outros, seja na forma de sanções comerciais ou impondo restrições à circulação de pessoas.

O Arthashastra fala em alcançar o sucesso por meios estratégicos alternativos. Fala de criar dissensão no campo inimigo. Fala-se de espionagem, tanto militar como diplomática. Também amplia a necessidade de monitoramento local da inteligência, seja para observar a conduta dos funcionários do governo ou manter o governante informado sobre o sentimento do público em geral. Ele também fala sobre a necessidade de coletar informações sobre a situação dos reinos vizinhos e a necessidade de averiguar e neutralizar quaisquer planos que eles possam traçar contra outros. Também se fala em espionagem diplomática durante a discussão das funções do Embaixador. Esperava-se que ele fizesse amizade com os oficiais inimigos, se familiarizasse com seus pontos fortes militares, bem como averiguasse seus pontos fracos. Ele também deveria cultivar e obter percepções sobre o estado de pensamento dos que estão no poder em território inimigo. Na era moderna, espera-se que nossos diplomatas e adidos de defesa também tenham uma visão do país em que atuam. Assim, os princípios básicos da política externa enunciados no Arthashastra são tão aplicáveis ​​hoje quanto no momento em que este foi escrito.

A necessidade de poder econômico e militar é enfatizada para que qualquer nação busque seus interesses nacionais. O Arthashastra também afirma que qualquer calamidade para o povo do país afetaria sua força econômica e, portanto, o desenvolvimento do país como um todo. A prosperidade econômica e sua distribuição entre os cidadãos foram consideradas essenciais para o desenvolvimento de uma nação estável e sua segurança, junto com boa governança, instituições e funcionários livres de corrupção. Sobre o aspecto da segurança interna, falou da necessidade de se proteger contra revoltas, insurgências e subversões além da mera segurança física das fronteiras. Kautilya também falou sobre espiões ou espionagem para monitoramento externo e interno & # 8211 tons dos modernos RAW e IB! A cooperação dos cidadãos para trazer mudanças, dando-lhes incentivos materiais ou apelando ao seu bom senso como cidadãos, foi considerada preferível ao confronto. Era imperativo para o governante colocar o serviço a seu povo e seu bem-estar, acima de seus interesses. A propósito, os cidadãos das nações modernas não procuram algo semelhante em seus líderes políticos e administrativos?

A força das forças armadas de uma nação continua a desempenhar um papel significativo na execução de suas políticas. Portanto, na era moderna, a guerra não é apenas um confronto entre as forças armadas, mas também visa alcançar a supremacia nas frentes econômica, diplomática e política. No mundo de hoje, os desafios à segurança global possivelmente não são diferentes do que existia na época de Kautilya. Embora os avanços na ciência e tecnologia tenham ajudado a mudar as metodologias empregadas, o problema dos Estados inimigos, terrorismo e insurgências permanece em diferentes formas, incluindo atividades de atores não-estatais, financiados por nações ou elementos que não querem aparecer diretamente na frente.

À medida que a Índia cresce economicamente e possivelmente emergirá como uma economia de US $ 5 trilhões em breve, nossas forças armadas se tornarão ainda mais vitais para a paz e estabilidade internacionais, já que somos vistos globalmente como uma nação sem ambições hegemônicas. A guerra nesta era da informação tem uma ênfase maior em influenciar a hierarquia política, bem como a população em geral. Além da capacidade de travar guerra pura, há também a necessidade de as forças armadas serem vistas como uma ameaça ao futuro poder nacional. Os escritos de Kautilya nos ensinam tudo isso.

Clique para comprar: IDR outubro-dezembro 2019

Nossas Forças Armadas têm sido alguns de nossos embaixadores mais visíveis no exterior, seja em tarefas de manutenção da paz ou na prestação de assistência humanitária e socorro em desastres. Nos próximos anos, nossa diplomacia militar e presença podem, portanto, ser solicitadas para apoio e cooperação em todo o mundo. À medida que nossos interesses nacionais se expandem, nossas forças precisam estender a mão e construir parcerias com nações grandes e pequenas em todo o mundo. A este respeito, nossa Marinha tem estado na vanguarda por seus desdobramentos baseados em missão, exercícios bilaterais e multilaterais em todo o mundo e prestando socorro em desastres, às vezes mesmo antes que as forças da nação afetada pudessem reagir. Claro, as Marinhas têm a vantagem única de estar em águas internacionais e, ainda assim, estar perto o suficiente para emergir no local quando solicitadas.

O Arthashastra é de fato uma compilação atemporal sobre complexidades de governança e assuntos internacionais, e tão relevante hoje quanto no momento de sua compilação. No caso da Índia moderna, algumas de suas políticas, como o não alinhamento e a política nuclear de não primeiro uso, têm tons de sabedoria, conforme defendido por Kautilya. Assim, embora tenha sido escrito há mais de dois milênios, Arthashastra permaneceria um guia de referência na arte de governar mesmo no século 21 ou no futuro previsível. Ao mesmo tempo, não é necessário reiterar que os princípios básicos enunciados devem ser moderados para incorporar modificações para atender às necessidades da tecnologia e das relações internacionais contemporâneas. Shiv Shankar Menon, nosso ex-Conselheiro de Segurança Nacional, durante um seminário da IDSA em 2013, resumiu sucintamente a relevância do Arthashastra ao afirmar: “os conceitos e formas de pensar que o Arthashastra revela são úteis, porque de muitas maneiras, o mundo que enfrentamos hoje é semelhante àquela em que Kautilya operou quando construiu o Império Mauryan para a grandeza. ”


Assista o vídeo: Артхашастра Аудиокнига