Duelos

Duelos

O legado político de Burr morreu no duelo com Hamilton

A rivalidade entre os fundadores Aaron Burr e Alexander Hamilton se estendeu muito além do lendário duelo em que o vice-presidente Aaron Burr atirou e feriu mortalmente o ex-secretário do Tesouro Alexander Hamilton. Ambos lutaram no americano ...consulte Mais informação

Por que os políticos estão falando sobre duelos (de novo)

O jogo da política na América há muito é acalorado, com ações partidárias e divisivas de ambos os lados. Na verdade, não há muito no Capitólio que não tenha sido dito ou feito entre políticos com posições opostas. No entanto, um representante dos EUA sugeriu recentemente ...consulte Mais informação

8 duelos lendários

1. Alexander Hamilton e Aaron Burr (1804) Em 11 de julho de 1804, anos de escalada das tensões pessoais e políticas culminaram no duelo mais famoso da história americana: o impasse entre Alexander Hamilton, um importante federalista e ex-secretário do tesouro, e Aaron ...consulte Mais informação

Herói naval americano morto em duelo

O oficial da Marinha dos EUA, Stephen Decatur, herói das Guerras da Bárbara, é mortalmente ferido em um duelo com o desgraçado Comodoro da Marinha James Barron em Bladensburg, Maryland. Embora uma vez amigo, Decatur sentou-se na corte marcial que suspendeu Barron da Marinha por cinco anos em 1808 e ...consulte Mais informação

Aaron Burr mata Alexander Hamilton em duelo

Em um dos duelos mais famosos da história americana, o vice-presidente Aaron Burr atira fatalmente em seu antigo antagonista político Alexander Hamilton. Hamilton, um importante federalista e arquiteto-chefe da economia política da América, morreu no dia seguinte. Alexander Hamilton, ...consulte Mais informação


Duelos - HISTÓRIA

Orleans Parish, Louisiana
Genealogia e História
Voluntários dedicados à genealogia gratuita

Old Dueling Grounds em City Park, New Orleans, LA
Mostrando o duelo de De Lissue Le Bouisque em 1841

Esses velhos carvalhos, famosos na lenda e na história da Louisiana como o campo de duelo onde Micajah Lewis, Secretário do Governador Claiborne, foi morto em 1804. Aqui Emile LaSere, membro do Congresso de Nova Orleans, lutou contra dezoito dívidas durante sua vida agitada. O senador americano Waggaman foi morto aqui. Em um domingo de 1837, dez duelos foram travados sob essas velhas árvores.

METARIE RIDGE THE DUELING GROUNDS

Os Live Oaks têm uma história própria. Ao longo das margens do Metairie, esses Oaks sobreviveram por centenas de anos. Muitos dos carvalhos têm uma circunferência de 30 a 40 pés. Escultura como árvores em que duas se conhecem. Muitos deles hoje têm nomes. Carvalhos McDonogh, Dueling e Suicide Oaks estão entre os remanescentes desta floresta antiga que começou muito antes de Iberville e Bienville explorar a área pela primeira vez em busca de um local para construir a cidade e o porto que se tornou Nova Orleans. No século dezenove, muitas disputas foram resolvidas sob os Oaks.

ALGUNS DOS DUELOS OCORREM EM NOVA ORLEÃES

Duelo fatal - os jornais de New Orleans afirmam que um duelo foi travado naquela cidade no dia 29 entre o Exmo. A. W Pichot, Juiz da Paróquia de Assunção e Libra, e Robert C. Martin Esq., Em que o primeiro foi morto instantaneamente com o primeiro tiro. A briga surgiu de um. entusiasmo decorrente da nomeação do juiz Pichot. Ele era um homem de alta posição e havia sido por vários anos membro do Legislativo estadual. [Vermont Watchman and State Journal, (Montpelier, VT) Segunda-feira, 23 de maio de 1842]

Carta para o editor
Nova Orleans Duelos — Algodão — Comércio — Religião Orleanois.

Categoria: Carta ao editor em 24 de novembro de 1843
Prezados Senhores, Assassinatos, duelos, falsificações e acidentes começaram sua ronda nesta cena movimentada de crimes e loucuras humanas. Um duelo foi travado anteontem, no Hipódromo Metarie, entre O. Bird e-Dick-Hogan, desta cidade,. Sobre o primeiro pouco sabemos - ele é um comerciante respeitável e um cavalheiro. Este último é conhecido. como um famoso galo lutador. É o mesmo homem que foi baleado há alguns anos, por um homem chamado Lile, em Natchez, com quem tinha uma desavença a respeito da posse de uma propriedade no Mississippi. Posteriormente, Lile, auxiliado por três ou quatro valentões armados, tentou expulsar Hagan da propriedade em disputa e foi morto a tiros pelo pronto Dick, que feriu um e levou o resto dos companheiros de Lile como prisioneiros. O duelo entre Hagan e Bird se originou em uma disputa em um baile quadrangular, em que Bird foi atingido por Hagan. O primeiro desafiou, e na manhã seguinte eles se encontraram com suas intenções no Juiz Metarie, você pode acreditar, em um cemitério! A distância foi de três metros, eles dispararam contra a palavra fogo, "um". Ambos foram atingidos. Hogan tinha entrado na bota do adversário, passou pela panturrilha de uma perna e roçou a outra, fazendo-o tropeçar e fazendo com que ele medisse seu comprimento. o chão. Hogan recebeu a bala de seu adversário em um tiro de linha, entrando na coxa direita, cortando a artéria femoral e passando pela coxa esquerda após quebrar a pele em seis lugares. Ele está em grande perigo, mas seus amigos confiam muito na habilidade de seu cirurgião, o Dr. Stone, que certa vez o resgatou da própria beira da sepultura. The New York Herald, (New York, NY) Quarta-feira, 6 de dezembro de 1843]

O duelo de Nova Orleans.
Foi travado um duelo no sábado, dia 12, entre o Dr. Thomas Hunt e J. W. Frost, do New Orleans Crescent, em que este último foi morto após receber uma bola no coração. As armas usadas foram revólveres. A dificuldade que levou a esse resultado fatal teve origem em uma reunião dos Whigs do segundo distrito da Louisiana para a seleção de um candidato ao Congresso. Os concorrentes para a nomeação são o coronel Theodore T. Hunt e o ex-vereador Isaac N.Marks. Parece que o coronel Hunt era um membro ativo do antigo partido Clay, mas quando o governo Taylor assumiu o poder, ele se aposentou por um tempo. as fileiras políticas, não querendo trabalhar para o partido como ele estava naquela época. Mais tarde, ele voltou à arena e se ofereceu como candidato ao Congresso em oposição ao ex-Aid. Isaac N. Marks, o candidato do outro ramo do partido Whig. Os homens da Hunt convocaram uma reunião para o dia 7, a fim de eleger delegados para a Convenção de nomeação e, como de costume nas reuniões primárias, eles imprimiram sua lista de delegados com antecedência. O grupo de Marks, encabeçado pelo próprio Sr. Marks, compareceu, mas não trouxe ingressos, contentando-se em riscar os do partido Hunt e denunciando todo o caso como um "júri lotado". As resoluções foram lidas, e o Sr. Marks se esforçou para falar sobre eles, mas foi imediatamente silenciado. Mesmo as boas, palavras do coronel Hunt, que estava perfeitamente disposto a que ele falasse, não conseguiram uma audiência e depois de muito "barulho e confusão", o partido de Marks se retirou, e os delegados de Hunt foram eleitos por um grande maioria. Os homens dos Marks, entretanto, ao sair, formaram uma reunião na rua, e o Sr. Marks, erguendo-se sobre uma porta, falou por algum tempo de seus oponentes e da reunião dos Hunt em termos muito atraentes. Quando ele parou, houve uma chamada em voz alta para o Sr. J. W. Frost, um dos Editores do Crescent, cujo papel havia sido excessivamente severo com o Coronel Hunt. No decorrer de seu discurso, o Sr. Frost fez as seguintes observações: & quot Respondo com prazer à sua ligação, porque acredito que você sente o que eu sinto, que uma fraude grosseira foi praticada contra nós e contra o partido Whig, esta noite, pelos processos de que foi testemunha. A convocação para essa reunião foi feita - por quem? Por um conjunto de homens determinados, não mediante a promoção dos princípios Whig por meios honrosos, nem pela seleção de um candidato que, por habilidade, e seu alto caráter e posição, seria um expoente justo dos princípios e caráter de nosso partido, mas apenas homens , dedicados aos interesses de uma determinada família, que são os ditadores autoconstituídos do partido, e assumem o direito de agir por nós em todas as ocasiões.

“Sempre pensei que a discussão não era apenas admissível, mas desejável, onde os homens se reúnem para deliberar sobre assuntos graves, mas parece que certos homens descobriram um caminho mais próximo da verdade do que o raciocínio e a discussão. Mas esse agir sem deliberação, que foi imposto à assembléia, o que foi? Ora, durante dias um dos candidatos e seus irmãos percorreram a cidade, visitando todos os cantos e recantos obscuros, solicitando apoio para essa nomeação, e isso tinha sido feito de forma clandestina, com o objetivo de acalmar qualquer suspeita que outro candidato pode ter do objeto. Desta forma, era perfeitamente fácil embalar uma reunião favorável aos pontos de vista de qualquer homem que cairia em tal mesquinhez. Se o Sr. Marks tivesse exercido a influência de sua família nesta reunião, é altamente provável que ele pudesse ter superado o candidato oposto. Cavalheiros do Sr. Marks, (ele é conhecido por vocês) tinha nove irmãos, e todos brancos. [Risos e gritos de & quotOnde está o irmão Randall & quot? O que é isso que você, senhores, e eu estamos lutando? Por que, simplesmente, por uma expressão plena, justa e honesta de preferência pelo candidato Whig nas próximas eleições para o Congresso. Queremos que, em vez de reuniões em três noites diferentes, em três distritos diferentes, as reuniões sejam realizadas em alas diferentes, e todas na mesma noite. Isso teria derrotado todas as artimanhas e garantido uma expressão plena, árvore e justa do sentimento do partido Whig, no que diz respeito à sua preferência por um candidato. Era um assunto pelo qual todo Whig deveria e sentia interesse. Quando descobrirem que um candidato foi impingido a eles, sem consultar seus desejos - quando um candidato for apresentado a seus sufrágios por pequenas artes eleitorais, eles virão às urnas com resolução viril tornando-se Whigs? & Quot Será que eles estarão ansiosos para isso solicitar votos para um candidato que não é de sua livre e plena escolha, e contra o qual eles podem ter pessoalmente muitas objeções? Há na expressão desses sentimentos algo que qualquer homem nacional, qualquer republicano genuíno, para não dizer whig independente, possa encontrar falhas? Todos nós confessamos que a maioria deve prevalecer, mas essa maioria foi ouvida esta noite? Você está disposto a apoiar um candidato indicado por uma Convenção assim constituída? (Gritos altos de Não, não - repudiamos. & Quot) No decorrer de seu discurso, o Sr. Frost foi interrompido por uma voz da multidão, que provou ser a do Dr. Hunt, & quotVocê é um mentiroso. & Quot. Frost, na conclusão de seu discurso, ao aludir a esta interrupção, disse que não poderia se ressentir de um insulto oferecido por alguém de uma multidão, mas se ele havia dito algo ofensivo aos Hunts, ele se considerou pessoalmente responsável. Na sequência, como foi visto, ele foi considerado responsável, um desafio foi enviado pelo Dr. Thos Hunt e aceito, e o Sr. Frost foi morto a tiros. O Sr. Frost, vemos declarado, era de Bangor, Me. The Daily Ohio Statesman, sábado, 26 de julho de 1851

Nova Orleans, 22 de maio de 1856 - Os senhores Estlin e Cuddy, mercadores desta cidade, lutaram em um duelo ontem de manhã em Pass Christian. [The New York Herald, (New York, NY) Sexta-feira, 23 de maio de 1856]

Do N. O. Delta, 20º.
O duelo de Nova Orleans
Uma reunião hostil ocorreu ontem no & quotOaks & quot Near the Half-Way House entre o Sr. Joseph Hanlon, repórter do verdadeiro Delta e o Sr. Israel Gibbons, Repórter do Crescente. As armas usadas eram pistolas de duelo a doze passos de distância. No primeiro tiro, o Sr. Gibbons recebeu a bola de seu adversário no peito e foi pego por seus segundos ao cair. Ao ser examinado, descobriu-se que o ferimento era extremamente perigoso e foi aconselhável não movê-lo do chão. Nós, no entanto, soubemos que ele foi posteriormente removido, o Sr. Hanlon escapou ileso, a bola de seu adversário cortando seu casaco. A dificuldade, aprendemos, surgiu de algumas composições que foram lidas antes do Girls High School na semana passada, e que foram publicadas no True Delta no último domingo. Parece que o Sr. Hanlon os obteve para publicação de uma maneira que exigia alguns comentários do Sr. Gibbons, que o primeiro considerou um insulto e que, após alguma correspondência, foi contestada pelo Sr. Hanlon. As festas aqui eram amigas. Quando ouvimos falar do Sr. Gibbons pela última vez, temíamos que ele não sobreviveria. Uma vez que o texto acima era do tipo, aprendemos que há razão para supor que o Sr. Gibbons se recuperará. [Daily Missouri Republican, (St. Louis, MO) Sexta-feira, 9 de julho de 1858]

O último duelo em Nova Orleans
O New Orleans Picayune de 23 de março, diz: Um caso de honra ocorreu esta manhã, cerca de cinco milhas além da Casa do Meio, entre o Sr. Ostermann, o locatário do Teatro Nacional e o Sr. Oerster, o editor do New Orleans German Gazette, Todas as partes eram alemãs, de nascimento gentil, altamente educadas e comoventes a melhor sociedade alemã. As armas utilizadas foram revólveres e a distância de 15 passos. A cada um, entretanto, estava reservado o direito de avançar cinco passos, o que teria deixado apenas cinco passos entre eles. Mas, para crédito deles, nenhum dos dois avançou além da primeira linha. Três shows foram disparados por cada parte. O primeiro tiro foi quase simultâneo. Cada um, vagarosa e deliberadamente, colocou a pistola na palma da mão esquerda, engatilhou-a e disparou de novo. Isso foi repetido e o terceiro tiro foi disparado. O Sr. Oerster cambaleou e caiu. No exame, verificou-se que a bola havia entrado perto da quarta costela e subia na parte de trás da omoplata. A ferida é muito perigosa, mas não é considerada necessariamente mortal. A dificuldade em que este caso se originou, como a maioria dos casos do tipo, dizia respeito a uma senhora e tem sido assunto comum por muitos dias, e todas as noites o teatro alemão ficava lotado de pessoas para ouvi-lo. Helen, neste caso, entendemos que era a Srta. Febringer, cuja atuação e canto no National foram muito admirados durante toda a temporada. Dizem que o sortudo Paris foi Ostermann, enquanto Oerster era como Menalaus, deixado de lado. Entre ele e a srta. Febringer, coisas agudas passaram noite e manhã a cantora cantando cantigas muito desagradáveis ​​ao ouvido do editor. e ele criticando seu canto e caráter. O Sr. Ostermann também participou do caso e foi o desafiante. O Sr. Oester aceitou o desafio e escolheu o Barão de Bulow como seu segundo. O Sr. Oestermann indicou o Sr. Reimer para atuar em seu nome. O coronel Schmeeling foi escolhido como árbitro. Um grande número de espectadores estava no solo quando o duelo aconteceu e tudo aconteceu em alta conta com a frieza e bravura dos envolvidos no caso. O Sr. Ostermann escapou ileso. [Daily Evening Bulletin, (San Francisco, CA) Terça-feira, 7 de maio de 1867]

VÍTIMAS DE HONRA. O duelo final de Nova Orleans
Um dos principais, o homem que matou o Sr. Kane há vinte e três anos
Um relato do caso.

A prática do duelo, que se imaginava ter saído de moda nesta comunidade, parece estar renascendo. Vários desses assuntos foram resolvidos recentemente, os quais foram conduzidos no antigo espírito e de acordo com os regulamentos prescritos pelo assim chamado código de honra. Aquilo entre o Sr. Leldurie, o jovem crioulo, e o Sr. Leonard Sewell, um cavalheiro inglês, que ocorreu na quinta-feira em Metairie Ridge, foi um caso em que ambas as partes se rebaixaram com notável autodomínio e uma estrita observância das cortesias e propriedades da "instituição". & quot O que dá mais interesse ao caso é que o Sr. Sewell, o cavalheiro que foi ferido, é o mesmo que figurou há cerca de vinte e três anos em um duelo infeliz, cujo resultado, no entanto , ele era totalmente inocente. Alguns anos depois, tendo recebido um legado de um parente na Inglaterra, sob a condição de adotar o sobrenome do testador, o Sr. Sewell adotou seu nome atual no lugar do de Hyman, pelo qual era anteriormente conhecido. Os incidentes do duelo a que se refere são de caráter tão interessante e servem de forma tão convincente para ilustrar o abuso e o mal do costume, que julgamos não ser irrelevante ou impróprio publicar o seguinte esboço, fornecido a nós por um cavalheiro que manteve um registro de tais ocorrências em Nova Orleans durante os últimos trinta anos. O esboço que publicamos, com muitos outros, constitui um volume com o título adequado da legenda deste artigo.

& quot O advogado de Kentucky e o isralita inglês & quot

Um caso que teve origem num baile, de maneira bastante semelhante a uma briga que acabamos de relatar, ocorreu no ano de 1846 com resultados muito mais graves e lamentáveis. Thomas Kane era um jovem advogado de Louisville, Kentucky, que se estabeleceu em Nova Orleans, cerca de cinco ou seis anos antes, e se dedicou à advocacia com as melhores perspectivas de sempre, incentivando as lutas de um jovem aspirante a forense e judicial renome. Ele tinha sido o favorito e o animal de estimação de vários parentes e amigos em Kentucky, e atraíra e atraíra a admiração geral de todos os que haviam observado sua carreira e comentaram seus esplêndidos dons de mente e de pessoa. Na escola e na faculdade, ele havia recebido as mais altas honrarias e, quando embarcou na profissão, acreditava-se que nenhum jovem no Sudoeste havia começado sua carreira com maiores vantagens e um círculo maior de amigos. Ele possuía uma rara combinação da pessoa mais elegante e maneiras polidas, um intelecto rápido e amplo com grande indústria, e o poder de estudo e aplicação, elegância e forma, Thomas Kane era o mais próximo de um Antonius que já vimos na vida real . Seu rosto era tão belo quanto o de uma mulher adorável, e ainda assim por meios conhecidos em seus traços, efeminados ou expressão. Sua figura era alta, imponente e simétrica. Vestindo-se sempre com bom gosto, não conseguia comparecer a nenhuma assembléia sem atrair a atenção e admiração geral. Ambicioso e preservador, o jovem Kane rapidamente garantiu uma posição elevada no bar e atraiu ao seu redor uma grande e valiosa clientela. Aqueles, no entanto, que eram íntimos de Kane e que observavam de perto sua conduta, rapidamente descobriram uma falha em seu caráter, que causou grande ansiedade em seus amigos e admiradores. Essa falha era orgulho e altivez, qualidades que dificultam muito o sucesso de um advogado. Não há profissão em que o domínio próprio, o bom temperamento e uma contenção calma e equânime do orgulho e da paixão sejam mais úteis do que no advogado. O orgulho de Kane freqüentemente se exibia de uma maneira que dava ao adversário uma grande vantagem sobre ele.Era o elo fraco ou escama na armadura brilhante e impermeável de um chevalier realizado e completo. O antagonista de olhos rápidos tinha certeza de mirar nesse ponto exposto. Foi esta fraqueza que levou muitas pessoas a considerá-lo autoritário, autossuficiente e dominador, e a profetizar algumas conseqüências infelizes da indulgência em uma qualidade que era. geralmente considerada em Nova Orleans como um presságio de uma carreira breve e um final infeliz. Os temas de consumo, doenças cardíacas ou renais podem ser Quito tão seguramente segurado em qualquer uma das companhias de seguro de vida, quanto o jovem de porte altivo e endereço imperioso, que veio a Nova Orleans para se envolver nos negócios ativos da vida . A cidade tem sido, de fato, um cemitério dessa classe de pessoas, muitas das quais deixaram suas casas distantes por causa de alguma manifestação de mau humor, que pensam ser essencial que se anunciem no início de sua carreira por alguns demonstração de destreza e coragem. Alguns são muito impacientes com isso. Raramente era necessário ser precipitado e apressado em buscar a oportunidade para tal exibição de masculinidade. Pode ser muito bem calculado para chegar no tempo adequado a qualquer jovem empenhado em atividades ativas. O pior resultado de uma exibição prematura das tendências valorosas de um recém-chegado foi a certeza de que seria considerada uma propaganda, uma notificação na natureza de uma ameaça para uma classe de homens que se consideram os expansores legítimos e autorizados e ilustradores do código de honra. Seria a proclamação de um novo intruso no círculo mágico do duelista profissional, cujas qualificações devem ser testadas exaustivamente - um desafio permanente, de fato, para toda a classe. Conseqüentemente, um duelo geralmente provocava outros, a menos que o grupo fosse prudente como O'Connell e registrasse seu voto no céu de nunca mais lutar. Mas para nossa história ----

Entre outros favores que a providência generosamente derramou sobre o talentoso e próspero jovem Kane, não menos brilhante e feliz foi o sucesso de seus discursos a uma das beldades mais famosas do Kentucky. Esta senhora teve muitos admiradores e rejeitou muitas ofertas esplêndidas. Foi, no entanto, uma prova de seu bom senso e bom gosto que ela concedeu seus sorrisos e preferência ao jovem advogado bonito, brilhante e sólido de seu estado natal. Eles foram considerados como noivos, e quando a senhora fez sua temporada habitual em Nova Orleans, e compareceu às brilhantes assembléias, este magnífico par era o centro de atração de todos os olhos, a observação de todos os observadores. A masculinidade e a beleza de Kentucky nunca foram mais dignamente representadas do que por este casal elegante e gracioso. Foi em um dos inigualáveis ​​bailes do St. Charles Theatre que o jovem Kane e sua namorada foram especialmente brilhantes. Foi uma grande reunião de graça, moda e. alegria. 'A multidão era muito grande, de modo a circunscrever e embaraçar os Walters e dançarinos, e produzir vários choques. Aconteceu que uma vaga ocorreu em uma quadrilha que um jovem inglês, chamado Hyman, com uma bela filha de Israel, alegou que o auxílio a ocupava, e estava prestes a iniciar o baile, quando Kane avançou com sua parceira e pediu ao inglês que cedesse o lugar, Mas este último obstinadamente persistiu e manteve sua posição. Palavras duras se passaram, e o jovem Kentuckian orgulhoso e apaixonado conduziu seu parceiro a um assento e, em seguida, tomando sua posição perto da quadrilha da qual ele havia sido excluído, esperou até que a dança terminasse, ele então caminhou até seu rival de sucesso para o pequena honra de um lugar em uma quadrilha, deu um tapinha no ombro dele e pediu-lhe que o acompanhasse até o corredor. Hyman obedeceu. Quando chegaram ao salão, Kane, perguntando o que ele queria dizer com intrometer-se em um lugar que ele havia escolhido, mal esperou por uma resposta antes de dar um tapa violento no rosto do inglês. As partes então se separaram. O incidente logo foi divulgado no exterior, e os amigos de ambas as partes se reuniram em torno deles. No dia seguinte, um desafio foi entregue a Kane bem cedo. Seus amigos mais reflexivos e atenciosos - e ele tinha um grande número - não hesitaram em condenar e deplorar seu ato e aconselhar um pedido de desculpas. Mas, é claro, havia Kentuckianos bem-humorados que tinham uma visão muito diferente e consideravam o caráter de seu Estado cavalheiresco como algo envolvido no ajuste adequado desse caso, de acordo com o código. A ideia de um Kentuckiano de espírito orgulhoso, conexões distintas e posição conspícua, desculpando-se com um israelita inglês, mesmo que ele estivesse errado, não era para ser imaginada. Além disso, um desafio foi enviado, e quem poderia se desculpar com a boca de uma pistola ou a ponta de uma espada? Deve haver uma luta, e os preparativos foram feitos para torná-la um sinal e uma exibição impressionante da bravura de Kentucky. Sentiu-se intenso interesse em toda a comunidade pelo assunto do caso, especialmente entre as senhoras, que eram calorosas admiradoras do talentoso jovem de Kentucky. A estrada de Bayou foi escolhida para a reunião. Perto do nascer do sol, as festas estavam no chão. Kane estava acompanhado por vários membros proeminentes do bar e auxiliado por cavalheiros de grande experiência e habilidade em tais assuntos. Hyman tinha apenas seus segundos e cirurgião. O duelo foi travado nos termos usuais: Pistolas, dez passos as partes para disparar antes da palavra três. Os combatentes eram notavelmente frios e controlados. O inglês tinha uma expressão séria e ansiosa, seu rosto estava pálido, mas seus olhos negros e brilhantes eram firmes e seus passos firmes. Kane, por outro lado, era a própria imagem de um herói - um Chevalier Bayard. Seu belo rosto brilhava de orgulho e confiança em sua própria masculinidade, e seus lábios se curvaram com um desprezo elevado e desprezo por seu adversário. Seus penetrantes e ferozes olhos cinzentos brilhavam razoavelmente sob os longos cílios que os sombreavam, e se fixavam em seu presunçoso inimigo com um propósito e resolução mortal e desafiador. Com a palavra, ambas as partes atiraram juntas sem efeito. Foi um grande alívio para os ansiosos amigos do jovem Kane vê-lo de pé firme e ileso em sua posição, e que o caso terminasse tão harmoniosamente. Eles avançaram até ele e o parabenizaram pela fuga. Um suspiro de alívio escapou de cada seio presente quando se soube que nenhum jovem promissor e talentoso havia atestado seu espírito e masculinidade sem dano. A resposta e a expressão concomitante do semblante do jovem Kane aos parabenizando seus amigos produziram uma triste recaída de sentimento de sua parte. “Oh, não, senhores, este caso não pode terminar aqui. Não saí por mera forma. Precisamos de outra chance! ”Foi em vão seus amigos protestaram, protestando que a parte desafiadora estava satisfeita e se retiraria do chão. Kane tinha apenas uma resposta para essas objeções - "ele não devia ser intimidado por um inglês, deve haver outro tiro." Uma proposta tão irracional de um intelecto tão claro atingiu seus amigos com espanto e alarme. Enquanto isso, entretanto, Hyman e seus amigos permaneceram em silêncio, contemplando o grupo de amigos de Kane e compreendendo o caráter da discussão entre eles. Era evidente para os experientes segundos do inglês que, se seu diretor se aposentasse em tais circunstâncias, isso se refletiria sobre ele e daria uma aparência desfavorável ao caso. Não tendo, portanto, sido dada resposta à sua sugestão de que seu diretor estava satisfeito, eles não tinham outra alternativa a não ser carregar e retomar suas atitudes hostis. Com um silêncio agourento, portanto, as partes se prepararam para um segundo tiro. Foi depois reclamado. e foi muito discutido nos círculos da moda que os segundos não interferiam e com a autoridade que, de acordo com o código anexado a eles, proíbe o prosseguimento do caso. Hyman foi a parte ferida e insultada e quando seus amigos declararam que ele estava satisfeito, não havia desculpa para um segundo tiro. O pedido de desculpas posteriormente estabelecido por essa delinquência de sua parte, de que seu diretor insistiu em outro tiro, & quot, nunca foi considerado satisfatório pelos estritamente construcionistas do código, uma das regras do qual reconhece o principal como o instrumento passivo de. os segundos, e sob seu controle absoluto. Havia motivos demais para suspeitar que os amigos de Kane simpatizassem com a paixão e o orgulho irracionais que o levaram a exceder as exigências do duelo, por conta da nacionalidade de seu adversário. O preconceito levou-os a rejeitar a aplicação das regras equitativas do código nas circunstâncias. Os grupos foram novamente postados com suas pistolas nas mãos. ' Houve uma longa pausa, como se o segundo que iria proferir a palavra fosse paralisado pela premonição de um resultado melancólico, ou fosse contido por alguma dúvida, como bem poderia ter sido, da justeza do ato que estava prestes a direto. Os antagonistas, durante a pausa, prenderam a respiração na intensidade do olhar um para o outro. Por fim, as palavras soaram rápida e nervosamente, Um --- dois ---- três ---- Ambas as partes atiraram juntas. Hyman manteve-se imóvel, a bola de seu adversário roçando seu bigode direito. Kane cambaleou e caiu. Seu cirurgião correu até ele a tempo de pegá-lo nos braços e gentilmente o deitou no chão. O sangue jorrou copiosamente de seu pescoço e jorrou, manchando a grama fresca por vários metros ao redor. Seu ferimento foi examinado e seu cirurgião balançou a cabeça tristemente para os amigos que se reuniram em torno da forma prostrada, mas graciosa, do valente e talentoso jovem Kentuckian. Uma artéria principal foi cortada. Nenhuma arte do cirurgião mais talentoso poderia deter a hemorragia. Ele foi carregado para uma carruagem e morreu a caminho da cidade. A triste notícia logo se espalhou pela comunidade e produziu uma melancolia profunda e generalizada. Assim caiu o jovem cavalheiro bonito, galante e talentoso que jamais ultrapassou o limiar da masculinidade, cheio de promessas brilhantes. - [New Orleans Times. Milwaukee Daily Sentinel, (Milwaukee, WI) Quinta-feira, 01 de abril de 1869]

DUELO DE NOVA ORLEÃES
As circunstâncias que levaram ao recente duelo em Nova Orleans indicam que ambas as partes foram igualmente responsáveis ​​pela provocação de palavras que ocasionaram o encontro hostil. O juiz Cooley convidou desnecessariamente o desafio que resultou em sua morte, e o editor do Picayune não precisou recorrer a armas mortais em defesa de sua honra. Sem dúvida, o homem assassinado se sentiu inteiramente satisfeito com o resultado do caso, e agora resta satisfazer a lei e a justiça com a punição imediata do assassino. Não é necessário, a esta hora do dia, discutir o caráter brutal e criminoso do código de honra. Não é indicativo de masculinidade nem de coragem, e felizmente está caindo em descrédito mesmo no sul. O caso de Nova Orleans terá, sem dúvida, o efeito de intensificar o sentimento contra essa relíquia da barbárie, e as autoridades de Nova Orleans agora têm uma oportunidade, que se espera que melhorem, de suprimir efetivamente o negócio assassino do duelo, tratando a parte sobrevivente no duelo recente como qualquer outro assassino seria tratada. [Milwaukee Daily Sentinel, (Milwaukee, WI) Quinta-feira, 03 de julho de 1873 pág. 4]

O juiz Wm, H. Cooley, morto por R. Barnwell Rhett, Jr., no final do duelo em Nova Orleans, foi considerado um dos melhores contadores de histórias da Louisiana e ele exerceu seu talento para um amplo círculo de admiradores: amigos. Em seu caminho para o terreno fatal, na manhã da reunião, ele manteve aqueles que estavam com ele no trem em contínuas gargalhadas - um preâmbulo alegre, de fato, para uma tragédia chocante. [The Daily Graphic: An Illustrated Evening Newspaper, (New York, NY) Saturday, August 02, 1873]

New Orleans, La ,, 29 de maio - Um duelo foi travado hoje em Metairie Ridge entre dois crioulos, A. Guillotte e A. B. Pizeros. As armas do Tho eram pistolas: distância, dez passos, tiro à vontade e avanço. Guillotte disparou com a palavra, atirando em Pizeros pela lateral, perto do coração. [Inter Ocean, (Chicago, IL) Sábado, 30 de maio de 1874]

Um duelo em Nova Orleans estragado pela polícia.
Da informação de Picayune que chegou ao Capitão Malone, Chefe dos Detetives, aquele Srs. Geo. Perilliat e PA Leblanc, que havia sido preso no domingo, dia 8, acusado de tentar lutar um duelo, se encontrariam em algum lugar na margem direita do rio em frente a Carrollton, um despacho foi enviado imediatamente ao Sargento Chaumette, em Carrollton, para capturar as partes, e o capitão Malone começou a ajudar na prisão. O sargento postou-se na estação de carro e às 4 horas detectou o Sr. Leblanc e um Burgeon saindo de um carro. Antes de deixarem a estação, os dois foram presos e encarcerados na estação Carrollton. Um pouco mais tarde, os segundos do Sr. Leblanc chegaram, seguidos pelo Sr. Perilliat e os cirurgiões assistentes e os segundos. Os carros que continham as diferentes partes mal haviam chegado à estação, quando todos, nove em número, foram presos e trancados os Srs. Perilliat e Leblanc, acusados ​​de pretenderem lutar um duelo e os demais por serem acessórios, e as armas, pistolas que foram escolhidos para este recontador, foram levados para a estação. Tendo jurado sua palavra de honra de que não quebrariam a paz antes da manhã de segunda-feira, às 9 horas, quando deveriam comparecer perante o juiz McCormick, foram libertados sob fiança e devolvidos à cidade. Os títulos, que custavam US $ 1.000 para os Srs. Perilliat e Leblanc e US $ 200 para os outros, foram assinados pelo Sr. WH.Vredeuberg, Jr. St. Louis Globe-Democrat, (St. Louis, MO) Quarta-feira, 25 de agosto , 1875

O DUELO DE NOVA ORLEÃES
Uma das penalidades por usar um título militar é que o usuário deve estar sempre pronto para resolver suas disputas pessoais apelando às armas. Isso é especialmente verdadeiro no Sul, onde todos os outros homens são Major ou Coronel, embora muitos deles ficassem confusos em produzir qualquer evidência documental para provar suas afirmações sobre os títulos pelos quais são tão sensíveis. Poucos dias atrás, um grupo de editoriais Majors de Nova Orleans começou uma discussão no jornal a respeito da concessão de um contrato para impressão municipal. No decorrer de suas observações, um insinuou que o outro era um mentiroso e caluniador, e o outro respondeu marcando seu agressor como um estufador de urnas e um sanguessuga perpétuo para o Tesouro do Estado. Era uma linguagem severa, e todas as pessoas na Louisiana sabiam que ela só poderia ter uma terminação. Os cavalheiros sulistas não podiam permitir que sua reputação fosse manchada dessa maneira sem recorrer ao grande esteio da honra pessoal, a pólvora. Assim, dois amigos do Major Hearsey, ocupando o cargo digno de Prefeito de Baton Rouge e o outro sendo um Senador Estadual, foram enviados para desafiar o Major Burke, que é propriedade do Tesoureiro do Estado da Louisiana. O major Burke é o distinto cavalheiro enviado, segundo sua própria história, por vários estadistas do sul para visitar Hayes em Columbus, Ohio, durante a pendência da contagem eleitoral. Ele também foi a principal figura e historiador da celebrada & quotWormley Conference & quot, realizada em Washington na época em que a Comissão Eleitoral foi acordada. Ele sempre professou que sua atividade naquela época foi causada por seu profundo amor pela paz, e não seria anormal supor que, quando o desafio em questão foi trazido à sua atenção, ele teria se recusado a aceitá-lo sob o fundamento de que o as leis do Estado proibiam qualquer cidadão de enviar ou receber um desafio para se engajar em um duelo. Mas, sendo um cavalheiro sulista, ele sentia que os duelos de código eram superiores aos Estatutos Revisados ​​e, em vez disso, repreendia os adversários ou os entregava à polícia, encaminhava-os a dois amigos e a um duelo com pistolas aos dez. passos, a serem travados perto da cidade de Nova Orleans, foram rapidamente arranjados. Foi um caso sem derramamento de sangue, pois embora cada major tivesse dois tiros contra o outro a curta distância, nenhum deles foi atingido. Mas o sacrifício de pólvora e chumbo foi considerado uma expiação suficiente pelo dano causado aos personagens dos principais, e eles apertaram as mãos e se perdoaram na mesma hora. Não temos dúvidas de que o encerramento da discussão foi eminentemente satisfatório para as partes mais interessadas, e é provável que a opinião pública na Louisiana, e na verdade no Sul em geral, aplaudirá a bravura demonstrada pelos dois Majores. Mas as mentes comuns acharão difícil entender como, embora a explosão de algumas cargas de pólvora possa tornar um Major menos mentiroso e caluniador, ou o outro menos um estufador de urnas e sanguessuga no Tesouro do Estado, do que era antes do hostil reunião ocorreu. . Mesmo se eles tivessem se matado, não vemos que as acusações feitas seriam respondidas de forma satisfatória por esse resultado. Há um outro lado dessa questão, que o povo atencioso da Louisiana deveria considerar. Há uma disposição dos estatutos daquele Estado que torna o homicídio em duelo homicídio em primeiro grau, e inclui os segundos como cúmplices do crime. - Outra disposição considera crime qualquer cidadão desafiar outro ou agir como autor de uma contestação. Segundo esta disposição, o homem que enviar ou aceitar uma contestação é punível com uma multa de $ 200 e prisão de dois anos por segundo é punível com uma multa de $ 100 e prisão de um ano. & Quot Como pode o Tesoureiro do Estado de Louisiana, que agiu como um diretor e o senador estadual e o prefeito de Baton Rouge, que oficiou como segundos, continuam no cargo se a lei contra o duelo for devidamente aplicada? Que tipo de policiais são esses que desafiam abertamente a mais importante lei do Estado ?. Não juraram apoiar a Constituição e as leis do Estado quando assumiram os seus cargos oficiais? O código duelo é contrário à civilização de nosso tempo e não deve receber nenhum apoio entre os iluminados. Não há mais justificativa legal para recorrer a esse método de resolver diferenças pessoais do que há para o estilo do Arkansas de derrubar um inimigo. Agora é dever do Grande Júri de Nova Orleans indiciar os principais e auxiliares neste duelo por sua manifesta violação da lei contra o duelo, e o país observará com atenção interessada os novos desenvolvimentos no caso. [St. Louis Globe-Democrat, (St. Louis, MO) Quinta-feira, 29 de janeiro de 1880]


Duelos - HISTÓRIA

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Duelo, um combate entre pessoas, armado com armas letais, que é realizado de acordo com regras pré-estabelecidas para resolver uma disputa ou um ponto de honra. É uma alternativa ao recurso ao processo usual de justiça.

O duelo judicial, ou julgamento por batalha, foi a primeira forma de duelo. César e Tácito relatam que as tribos germânicas resolveram suas disputas por combate individual com espadas, e com as invasões germânicas a prática se estabeleceu na Europa Ocidental no início da Idade Média. O duelo judicial foi adotado porque a afirmação solene, ou juramento, em disputas legais levou a perjúrio generalizado e porque a provação parecia deixar muito ao acaso ou à manipulação pelos padres. Se um homem declarasse perante um juiz que seu oponente era culpado de certo crime e o oponente respondesse que seu acusador mentiu, o juiz ordenou que eles se encontrassem em um duelo, para o qual ele estabeleceu o local, hora e armas que ambos os combatentes deveriam depositar garantias para sua aparência. O lançamento de uma manopla foi o desafio, que o oponente aceitou pegando-a. Como se acreditava que em tal apelo ao “julgamento de Deus” o defensor da direita não poderia ser derrotado, o perdedor, se ainda estivesse vivo, foi tratado de acordo com a lei.

Essa forma de julgamento estava aberta a todos os homens livres e, em certos casos, até mesmo aos servos. Apenas eclesiásticos, mulheres, doentes e homens com menos de 20 ou mais de 60 anos de idade podem solicitar a isenção. Em certas circunstâncias, no entanto, pessoas sob julgamento podiam nomear lutadores profissionais, ou “campeões”, para representá-los, mas o principal, bem como seu campeão derrotado, estavam sujeitos à punição legal.

Na maioria dos países, os duelos também serviram para decidir questões impessoais. Na Espanha, por exemplo, um duelo foi travado em 1085 para decidir se o rito latino ou moçárabe deveria ser usado na liturgia de Toledo: o campeão moçárabe, Ruiz de Mastanza, venceu. O procedimento desses duelos foi descrito em detalhes. Eles aconteceram em champs clos (listas), geralmente na presença do tribunal e altos dignitários judiciais e eclesiásticos. Antes do combate, cada participante jurou que seu caso era justo e seu testemunho verdadeiro e que ele não carregava outras armas além das estipuladas e nenhum auxílio mágico. Quando um dos combatentes era ferido ou arremessado, seu oponente geralmente colocava um joelho em seu peito e, a menos que pedisse misericórdia, enfiava uma adaga em uma junta da armadura.

Guilherme I introduziu o duelo judicial na Inglaterra no século 11, ele foi finalmente abolido em 1819. Na França, os duelos judiciais fatais tornaram-se tão frequentes que, a partir do século 12, foram feitas tentativas para reduzi-los. O último a ser autorizado por um rei francês ocorreu em 10 de julho de 1547.

Duelos de honra eram encontros privados sobre desprezos ou insultos reais ou imaginários. A prática, consideravelmente facilitada pela moda de usar a espada como parte da vestimenta cotidiana, parece ter se espalhado da Itália a partir do final do século XV. Os homens lutavam ao menor pretexto e muitas vezes, no início, sem testemunhas, à medida que esse segredo era abusado (por exemplo, por emboscadas), logo se tornou comum os duelistas estarem acompanhados por amigos ou segundos. Mais tarde, esses segundos também lutaram, para se mostrarem dignos de seus amigos.

Os duelos de honra tornaram-se tão comuns na França que Carlos IX emitiu um decreto em 1566 segundo o qual qualquer pessoa que participasse de um duelo seria punida com a morte. Essa ordenança se tornou o modelo para decretos posteriores contra o duelo. No entanto, a prática sobreviveu por mais tempo do que a monarquia na França. A partir do período revolucionário em diante, foi uma característica das disputas políticas, e os duelos políticos foram frequentes no século XIX. No século 20, duelos ainda aconteciam ocasionalmente na França - embora muitas vezes apenas por uma questão de forma, com precauções de forma que nem a espada nem a pistola pudessem ser fatais, ou mesmo para publicidade, sendo o último duelo registrado ocorrido em 1967. Na Alemanha, duelos de honra foram autorizados pelo código militar até a Primeira Guerra Mundial e foram legalizados novamente (1936) sob os nazistas. O regime fascista na Itália também encorajou o duelo. o Mensur (duelo de estudantes) ainda é uma característica da vida universitária alemã como uma forma de evento esportivo. A maioria das universidades alemãs têm estabelecido há muito tempo Verbindungen (corpo de combate) com regras rígidas, reuniões secretas, uniformes distintos e grande prestígio. Em tais duelos, que envolvem um método de esgrima diferente daquele da esgrima normal, os alunos podem obter cicatrizes na cabeça e na bochecha que são consideradas marcas de coragem.


A França napoleônica não era estranha à violência. Durante o Reinado do Terror, as pessoas foram mortas por seu nascimento aristocrático, suas crenças religiosas ou políticas, ou apenas porque fizeram inimigos poderosos. Servir no exército de Napoleão e rsquos significava ficar na linha e no circo & # 128 & # 148 se você tivesse a infelicidade de ser um soldado de infantaria & no exército & # 128 & # 148 e esperar que seu inimigo disparasse uma saraivada de mosquetes em sua direção geral. Servir como um cavaleiro era um pouco melhor, geralmente envolvendo atacar o dito fogo de mosquete, embora de uma maneira um pouco mais rápida.

Mesmo durante a Restauração, a vida era considerada barata e em nenhum lugar isso é demonstrado de forma mais aguda do que na disputa entre o coronel Barbier-Dufai e o capitão Raoul de Vere. Esses dois homens decidiram duelar até a morte porque o primeiro zombou do tamanho, forma e aparência geral do último cocar (a fita do chapéu, não aquela outra coisa que você está pensando). Os comentários foram feitos nas ruas perto de Paris & rsquos Place du Carrousel e os dois decidiram resolver a questão ali mesmo.

Barbier-Dufai e de Vere embarcaram em uma partida de esgrima, mas o mais jovem de Vere estava em clara desvantagem, pois seu rival era um espadachim treinado. De Vere foi desarmado não menos do que quatro vezes durante a luta, mas na conclusão, ele ainda não estava satisfeito por ter recebido satisfação. Nesse ponto, uma carruagem puxada por cavalos passou por eles, e os combatentes inspirados inventaram uma maneira nova e totalmente insana de lutar.

Amarrando os braços esquerdos, eles entraram na parte de trás da diligência, armados com nada além de adagas e desejos de morte. Com as portas trancadas, eles começaram a atacar violentamente um ao outro enquanto o ônibus completava dois circuitos da apropriadamente chamada Place du Carrousel. Assim que a carruagem parou, os espectadores abriram as portas para encontrar De Vere caído decididamente morto no canto e Barbier-Dufai sentou-se caído ao lado dele, mal respirando.

Barbier-Dufai pode ter vencido o dia, mas sua vitória só poderia ser descrita como de Pirro, considerando que ele foi esfaqueado várias vezes e até mordido. Ele ainda reuniu energia para anunciar: & ldquoAo menos, senhores, vocês me farão a justiça ao declarar que eu o matei de forma justa & rdquo, mas sem surpresa, ele finalmente sucumbiu de seus ferimentos. Surpreendentemente, ele conseguiu agüentar até o dia seguinte.


Defesa Clerical de Ben Jonson

Ben Jonson, de Abraham Blyenberch, c. 1617 óleo sobre tela na National Portrait Gallery, Londres.

Ben Jonson foi um ator e dramaturgo contemporâneo de Shakespeare. Ele tinha um passado um pouco criminoso, entretanto, e havia trabalhado contra a lei uma ou duas vezes. Em 1598, ele se envolveu em um duelo com outro ator, e esse ator morreu como resultado disso.

Jonson foi preso e quase enforcado por homicídio culposo. O incomum em seu caso não é o resultado do duelo em si, mas sim o que aconteceu após sua prisão. O pai de Jonson era um clérigo, que garantiu que seu filho pudesse ler e escrever. Quando Jonson foi a julgamento, ele demonstrou sua habilidade de ler e escrever em latim para o tribunal, o que era uma habilidade extremamente incomum.

Isso permitiu que ele invocasse o “benefício do clero”, o que significava que ele seria sentenciado por um tribunal eclesiástico que lhe daria uma sentença mais branda. Ele acabou passando algum tempo na prisão, em vez de ir para a forca.


Duelos - HISTÓRIA

Um duelo era um combate planejado entre dois cavalheiros usando armas letais na presença de testemunhas. Os duelos eram frequentemente chamados de assuntos de honra porque um cavalheiro lutava para & # 8216remover a mancha que ele concebe atribui à sua honra. & # 82171

Em seu livro de 1821 sobre & # 8216ordeals & # 8217, Gilchrist descreveu um duelo:

Se um cavalheiro se ofender com as ações ou palavras de outro cavalheiro, ele pode desafiá-lo para um duelo. O desafiante exigia satisfação do ofensor. Era considerado mais cavalheiresco encontrar-se em um duelo do que entrar em uma briga como as classes mais baixas.

No O Manual do Duelo (1829), a terceira regra de Hamilton & # 8217 no código de honra real declarou:

Um cavalheiro teve que aceitar um desafio?

A primeira regra de Hamilton no código de honra real dizia:

No Princípios de polidez (1798), Trusler escreveu:

O problema era que a maioria dos cavalheiros achava difícil recusar um desafio & # 8216com honra & # 8217, com medo de ser rotulado de covarde.

Em um discurso contra o duelo em 1830, Crampton disse:

Não havia calúnia no caráter de um cavalheiro se ele recusasse um desafio de um homem que considerasse indigno em posição (como um servo) ou caráter (como um criminoso conhecido).

Dois cavalheiros duelando com pistolas W Sams (1823) Wellcome Collection
Um pedido de desculpas pode ser feito?

Era o primeiro dever dos segundos tentar efetuar uma reconciliação entre as partes. A verdadeira conduta cavalheiresca consistia em que o desafiante aceitasse um pedido de desculpas se pudesse fazê-lo com honra.

O código de honra da Hamilton & # 8217s declarou que:

A primeira ofensa exigia o primeiro pedido de desculpas, mesmo que a réplica fosse mais ofensiva do que o insulto.

Se os golpes tivessem sido trocados, nenhum pedido de desculpas verbal poderia ser dado.

A maioria dos duelos georgianos usava pistolas de duelo, mas alguns eram lutados com espadas. Não está claro se o desafiante ou o desafiado escolheu a arma.

Hamilton citou A prática do duelo e o ponto de honra , estabelecido nos assizes de verão de Clonmel em 1777 e adotado em toda a Irlanda. Essas regras estabelecem que a parte desafiada tem o direito de escolher a arma, embora o desafiante possa recusar espadas se der sua honra de que não é um espadachim.

No entanto, Trusler discordou e disse que era o desafiante que poderia escolher:

Não! Como resultado, os duelos tendiam a acontecer em lugares fora do caminho, geralmente muito cedo pela manhã. Os cavalheiros consideravam que a etiqueta em torno de um duelo o distinguia do assassinato a sangue frio, caso um ou ambos os combatentes fossem mortalmente feridos.

Em teoria, a lei não fazia essa distinção e um homem poderia ser condenado à morte por assassinar seu oponente em um duelo, mas os tribunais tendiam a ser brandos, a menos que houvesse indícios de impropriedade.

Gilchrist fez um estudo de duelos desde a ascensão de Jorge III até 1821. Ele escreveu:

Parece que em cento e setenta e dois combates (incluindo trezentos e quarenta e quatro indivíduos), sessenta e nove pessoas foram mortas que em três destes nenhum dos combatentes sobreviveu que noventa e seis foram feridos, quarenta e oito dos eles desesperadamente, e quarenta e oito ligeiramente que cento e oitenta e oito escaparam ilesos.

A partir dessa declaração, verá que mais de um quinto dos combatentes perderam a vida e que quase metade recebeu as balas de seus adversários.

Parece, também, que apenas dezoito julgamentos ocorreram em que seis dos acusados ​​foram & # 8220 absolvidos, & # 8221 sete considerados culpados de & # 8220 homicídio, & # 8221 e três de homicídio, sendo que dois foram executados e oito presos durante diferentes períodos . 10

Trusler desaprovou essa leniência. Ele escreveu:

A dança da morte: o duelo de T Rowlandson (1816) Wellcome Collection
O papel do segundo

Cada cavalheiro em um duelo designou um ou dois segundos & # 8211 amigos que os apoiariam no duelo.

O primeiro dever de um segundo era efetuar uma reconciliação sem recorrer à violência, mas, falhando isso, o desafio formal foi entregue ao cavalheiro desafiado & # 8217s segundo.

Era responsabilidade dos segundos organizar a reunião e garantir o jogo limpo. O segundo da parte desafiada estabeleceu o terreno e o local da reunião.

No A prática do duelo e o ponto de honra (1777) usado na Irlanda e citado por Hamilton, afirma que o desafiante escolheu a distância, mas não está claro se esse foi o caso na Inglaterra. O código de honra de Hamilton afirmava que as partes nunca deveriam ter permissão para lutar a menos de dez metros de distância.

Para pistolas, os segundos fixavam o tempo e os termos do tiro, mediam os passos e carregavam as armas.

Para as espadas, os segundos garantiam que o solo estivesse limpo, seco e plano, e semelhante para ambas as partes, e que as espadas tivessem o mesmo comprimento para garantir um jogo limpo.

Era dever dos segundos intervir e interromper o duelo depois de conquistada a satisfação. No entanto, nem sempre foi esse o caso, pois às vezes os segundos se juntaram ao duelo.

Onde os duelos foram travados?

A parte desafiada tinha a escolha do terreno. Geralmente, procurava-se um local remoto, pois os duelos eram ilegais e as partes não queriam que a reunião fosse interrompida por um policial. Os duelos de Londres foram travados em lugares como Hyde Park, Putney Heath, Wimbledon Common e Chalk Farm, ao norte de Camden.

Quando o duelo parou?

Variava em que ponto um duelo parava, dependendo do que os segundos haviam combinado. daria satisfação ao desafiante. Uma vez satisfeita a honra, as partes se reconciliaram e o assunto considerado encerrado.

Para pistolas, normalmente eles disparam um ou mais tiros cada, juntos ou revezando-se, começando pelo desafiante. Como alternativa, eles podem continuar até que uma ou ambas as partes sejam desativadas. Era dever dos segundos tentar encerrar o duelo após cada assalto.

Para espadas, o duelo continuou até que uma das partes fosse gravemente ferida, incapacitada ou desarmada, ou até que o sangue fosse tirado e a parte desafiada implorasse perdão.

Por que os duelos foram travados?

Muitos duelos foram travados por ofensas graves, como a defesa da honra de uma mulher ou o caráter de um cavalheiro. Mas às vezes os desafios eram apresentados por causas menos honrosas, como disputas de jogo ou palavras ditas precipitadamente, especialmente sob a influência de álcool.

A partir de Cecilia por Fanny Burney (edição de 1825)
Coronel Brandon e Willoughby

No Senso e sensibilidade, Jane Austen referiu-se ao duelo travado entre o Coronel Brandon e Willoughby pela honra de Eliza e # 8217 de sua pupila:

& # 8220Vocês, & # 8221 ela [Elinor] continuou, após um breve silêncio, & # 8220 nunca viu o Sr. Willoughby desde que você o deixou em Barton? & # 8221

& # 8220Sim, & # 8221 ele respondeu gravemente, & # 8220 uma vez. Uma reunião era inevitável. & # 8221

Elinor, assustada com seus modos, olhou para ele ansiosamente, dizendo: & # 8220O quê? você o conheceu & # 8212 "

& # 8220Eu não poderia conhecê-lo de outra maneira. Eliza me confessou, embora com muita relutância, o nome de seu amante e quando ele voltou à cidade, duas semanas depois de mim, nos encontramos com hora marcada, ele para defender, eu para punir sua conduta. Voltamos ilesos e a reunião, portanto, nunca chegou ao exterior. & # 8221

Elinor suspirou diante da necessidade imaginária disso, mas para um homem e um soldado ela presumiu não censurá-lo. 14

Lord Paget e Capitão Cadogan

Em 1809, o capitão Cadogan desafiou Henry Paget, Lord Paget, mais tarde 1º Marquês de Anglesey, para um duelo por fugir com sua irmã Charlotte, que era casada com Henry Wellesley, um irmão mais novo de Arthur Wellesley, Duque de Wellington.

Eles se encontraram às 7h em 30 de maio de 1809 em Wimbledon Common. A doze passos de distância, eles atiraram juntos. Cadogan disparou que Paget não mirou.

Gilchrist relatou que Paget disse:

William Pitt, o Jovem e George Tierney

Em 1798, George Tierney se opôs a uma expressão usada por William Pitt na Câmara dos Comuns e o desafiou para um duelo. Eles se conheceram em Putney Heath em 21 de maio de 1798 às 3 da tarde. A doze passos, eles dispararam duas pistolas cada, sem nenhum efeito. Pitt disparou sua pistola para o alto, encerrando o assunto com perfeita honra de ambos os lados.

Lord Castlereagh e George Canning

Em 1809, Lord Castlereagh desafiou Canning para um duelo reclamando que ele havia secretamente tentado removê-lo do cargo por causa de sua incapacidade enquanto continuava a trabalhar com ele abertamente.

A reunião ocorreu em 21 de setembro de 1809 em Putney Heath, a dez jardas. O primeiro tiro falhou, mas em um segundo, Canning recebeu um ferimento na coxa esquerda.

Sir Robert Floyer e o Sr. Belfield em Cecilia

Em Fanny Burney & # 8217s Cecilia, Sir Robert Floyer e o Sr. Belfield travaram um duelo motivado pela disputa pelo direito de escoltar Cecilia para fora do poço da Ópera. Sir Robert recusou-se a pedir desculpas por sua grosseria. No duelo, o Sr. Belfield foi ferido, mas não mortalmente.

1. Hamilton, Joseph, O Manual do Duelo (1829).

2. Gilchrist, James P, Uma breve exibição da origem e história das provações (1821).

5. Trusler, Rev Dr John, e Chesterfield, Lord, Princípios de polidez e de conhecer o mundo (1798).

6. Crampton, Philip Cecil, Discurso de P C Crampton, Esq, em uma reunião pública da Associação para a Supressão de Duelos realizada em Dublin na quinta-feira, 10 de junho de 1830.

14. Austen, Jane, Senso e sensibilidade (1811, Londres)

Austen, Jane, Senso e sensibilidade (1811, Londres)

Burney, Fanny, Cecilia ou memórias de uma herdeira (1782)

Crampton, Philip Cecil, Discurso de P C Crampton, Esq, em uma reunião pública da Associação para a Supressão de Duelos realizada em Dublin na quinta-feira, 10 de junho de 1830

Edgeworth, Maria, Belinda, esta edição (1848) (1850) (1896)

Gilchrist, James P, Uma breve exibição da origem e história das provações (1821)

Hamilton, Joseph, O Manual do Duelo (1829)

Hopton, Richard, Pistols at Dawn (2007)

Steinmetz, Andrew, O romance do duelo em todos os tempos e países (1868)

Trusler, Rev Dr John, e Chesterfield, Lord, Princípios de polidez e de conhecer o mundo (1798)

As imagens da coleção Wellcome são usadas sob licença Creative Commons (CC BY 4.0)


Duelos - HISTÓRIA

DOs uéis remontam pelo menos à Europa medieval do século 11 e passaram por algumas mudanças. Cada cultura tinha suas próprias regras de engajamento e costumes. Enquanto os duelos europeus medievais eram travados com sabres ou espadas, a prática do uso de pistolas surgiu em 1600. No início do século XVIII, o duelo era ilegal em partes da Europa, mas as leis não pareciam diminuir a prática. O duelo não era para todos, mas reservado apenas para os de posição elevada. Você tinha que ter berço nobre ou ser considerado um "cavalheiro" para se qualificar para resolver uma disputa ou provar / reclamar honra por meio de um duelo. Isso geralmente significava que você tinha que ser rico, poderoso ou ambos. Mesmo nos casos em que o duelo era ilegal, muitas vezes não havia processo, pois os criminosos eram muito graduados ou intocáveis ​​para punir.Em um duelo, cada pessoa era acompanhada por pelo menos uma pessoa, chamada de "segundo". Antes de 1600, não apenas as partes de duelo tinham que duelar, mas seus segundos também.

euNa maioria das sociedades europeias, não era permitido a uma pessoa da classe baixa desafiar alguém da classe alta para um duelo e vice-versa. Para um nobre, sequer considerar um duelo contra uma pessoa de nível inferior era uma desonra em si. Qualquer pessoa de posição inferior que cometeu ofensa a um nobre geralmente era espancada com uma bengala por um nobre ou um de seus servos e despedida. A ideia geral por trás do duelo era que um nobre ofendido protegesse sua honra desafiando o ofensor para um duelo. Uma vez que o duelo fosse travado, o problema deveria ser considerado resolvido, independentemente do resultado. Era comum chegar a um acordo sobre um local e uma hora, geralmente em algum lugar isolado, longe de multidões ou de olhos curiosos. Principalmente nos casos em que a prática foi proibida pelo governo local. No passado, havia muitas regras diferentes de engajamento e formas de etiqueta. Desde a cultura europeia do século 17, ela se padronizou nos duelos com os quais a maioria das pessoas agora está familiarizada.

UMAapós um insulto, desonra ou desonra (real ou imaginária), a parte ofendida desafiava o ofensor para um duelo. Isso pode ser comunicado verbalmente ou removendo uma manopla (luva) e jogando-a aos pés do agressor ou de outras maneiras. Se o desafiado pegou a luva, isso significava que eles concordaram em um duelo. É aqui que obtemos o termo "Lançando o desafio". Houve também casos de tapas no rosto do agressor com a manopla, em casos particularmente amargos, mas não era comum. Ao contrário do que você pode ter visto na mídia, os duelos nem sempre foram de morte. Pode haver termos diferentes acordados por ambas as partes. Freqüentemente, apenas tirar o primeiro sangue era o suficiente para satisfazer o duelo. Ou até que uma das partes não fosse mais capaz de lutar. Às vezes, um ou mesmo os dois dueladores errariam intencionalmente e a questão seria resolvida sem derramamento de sangue. No duelo com pistolas, a regra geral era um tiro para cada um, e apenas um tiro, a menos que outro arranjo fosse feito. Ao usar pistolas, o método mais comum era fazer com que os duelistas ficassem de costas um para o outro, dando um número predefinido de passos, girando e atirando, ou contando os segundos, depois girando e atirando. Às vezes, o duelo era iniciado com uma pessoa neutra jogando um lenço no chão, sinalizando aos dueladores, já frente a frente, para atirar.

DO ueling começou a cair em desuso em 1800, diminuiu drasticamente a ponto de sua extinção e é ilegal em quase todos os lugares.


T
O duelo mais famoso travado em solo americano foi, sem dúvida, aquele entre o vice-presidente Aaron Burr e o secretário do Tesouro, Alexander Hamilton. Foi um duelo que muito provavelmente mudou o curso da história americana.


UMAaron Burr foi um herói da Revolução Americana, um homem brilhante e um político astuto, com muitos amigos em cargos importantes. Quer ele vencesse ou não as eleições de 1800, é provável que tivesse muito mais influência no curso dos assuntos americanos, se não fosse por seu duelo fatídico com Alexander Hamilton.

UMALexander Hamilton também foi um herói revolucionário - co-autor de The Federalist Papers e um dos pais fundadores da nova república no continente americano. Um assessor sênior do General Washington, ele comandou três batalhões em Yorktown. Ele serviu no Congresso Continental, foi o primeiro Secretário do Tesouro do novo país e um signatário da Constituição. Ele rapidamente se tornou uma de suas principais autoridades em interpretação constitucional, possivelmente o primeiro advogado constitucional americano.

CComo podemos dizer que contribuições esses dois homens brilhantes e capazes poderiam ter feito para a nova república, e que caminho sua história poderia ter tomado, se não fosse pelo duelo fatídico que terminou com a morte de um e a desgraça do outro? Um ou ambos podem muito bem ter se tornado presidente da república durante suas vidas.

TOs dois homens tinham visões políticas tão conflitantes que era inevitável que entrassem em conflito, mas a inimizade entre eles se intensificou durante a eleição amargamente contestada de 1800. Depois de um empate no colégio eleitoral em que Thomas Jefferson e Aaron Burr receberam cada um 73 votos eleitorais, tornou-se tarefa da Câmara dos Representantes decidir finalmente - após o lançamento de trinta e seis cédulas separadas - que Thomas Jefferson seria o presidente e Aaron Burr, o vice-presidente.

euHouve rumores na época de que Hamilton tinha mais do que um pouco a ver com a negação da presidência de Burr, trabalhando ativamente nos bastidores para garantir sua derrota. Certamente não era segredo que Hamilton considerava Burr um fanático perigoso, cujas opiniões sobre política monetária e governo eram quase uma loucura. Mas não foi até 1804, pouco antes de Burr ser derrotado em sua candidatura para se tornar governador de Nova York, que um jornal de Nova York citou Hamilton dizendo que Burr era "... um homem perigoso ... que não deveria ser confiada às rédeas do governo. "


Burr enviou a Hamilton uma carta exigindo que ele se desculpasse e se retratasse de suas observações, e seguiu-se uma correspondência amarga na qual Hamilton recusou, após a qual Burr o desafiou para um duelo, e Hamilton se sentiu obrigado a aceitar. Como o duelo foi proibido em Nova York, os grupos de Burr e Hamilton remaram pelo rio Hudson em barcos separados até um local conhecido como Heights of Weehawken, um rio que desembarcava sob as paliçadas de Nova Jersey que se tornou um local de duelo popular da época . As pistolas foram transportadas dentro de uma maleta de viagem, e os remadores instruídos a ficar de costas para os duelistas, para que pudessem dizer sob juramento, se chamados a testemunhar, que não tinham visto pistolas - precauções que provavelmente foram em vão, dado o resultado e a proeminência dos dueladores.

SAlguns estudiosos disseram que Burr foi homicida por lançar o desafio, outros que Hamilton deve ter se suicidado por concordar com o duelo. Ainda outros disseram que ambos os argumentos eram verdadeiros.

TO duelo foi travado com um par de pistolas de pederneira feitas pelos armeiros londrinos Wogden e Barton. Por uma coincidência bizarra, as mesmas pistolas foram usadas em vários duelos anteriores, incluindo outro envolvendo Aaron Burr, e, mais significativamente, aquele em que o filho mais velho de Hamilton, Phillip, foi morto em 1801. Em um presságio assustador da morte de seu pai por vir, Phillip foi mortalmente ferido após se recusar a atirar em seu oponente, supostamente devido ao arrependimento pela parte que desempenhou na provocação do duelo.

Did Hamilton, ao ver as pistolas a serem usadas no duelo com Burr, reconhecê-las como o mesmo par que havia levado à morte de seu filho? Nesse caso, certamente a compreensão teria tornado difícil para ele pegar um deles, mirar deliberadamente e segurá-lo com firmeza o suficiente para ter qualquer esperança de acertar o alvo. Ou a memória de como seu filho morreu nublou sua mente que ele foi incapaz de se defender adequadamente? A história não registra as respostas a essas perguntas, mas é provável que a morte de Phillip estivesse fortemente em sua mente naquele dia, e pode muito bem ter sido um fator no comportamento fatalmente estranho de Hamilton durante o duelo com Burr.

HAmilton atirou primeiro, mas seu tiro foi alto para o ar, deixando Burr intocado. Alguns relatos afirmam que a pistola que ele usou tinha um gatilho "de cabelo" que fazia com que a arma disparasse prematuramente, prejudicando sua pontaria. Outros sugeriram que Hamilton resolveu com antecedência deliberadamente "lançar" (errar) sua tacada, dando a Burr a chance de fazer uma pausa e reconsiderar, e que ele fez isso por causa de suas próprias convicções religiosas contra tirar uma vida. Uma carta que ele escreveu para sua esposa antes do duelo afirmava que ele preferia ter morrido a viver com a culpa de tirar a vida de outra pessoa.

CQuando foi a vez de Burr atirar, no entanto, ele não demonstrou tais escrúpulos. Mirando mortalmente em Alexander Hamilton, ele puxou o gatilho, atingindo seu oponente no estômago. Hamilton foi levado para a casa de um amigo na ilha de Manhattan com a bala da pistola de Burr ainda alojada em sua coluna. Ele sofreu uma dor agonizante antes de morrer devido à ferida um dia depois.

Burr foi acusado de assassinato em Nova York, onde morava, e em Nova Jersey, onde o duelo ocorreu, mas nenhuma das acusações foi levada a julgamento. Ele completou seu mandato como vice-presidente, mas sua reputação nunca se recuperou. Com sua carreira política em ruínas, ele migrou para o oeste. O escândalo continuou a acompanhá-lo até sua morte em 1836.

FAs armas de lintlock têm um pequeno, mas perceptível atraso entre puxar o gatilho e o disparo real. Em um duelo, era necessário que cada parte tivesse exatamente a mesma arma, com as vantagens ou desvantagens exatas, a fim de oferecer às partes envolvidas um duelo justo. Uma vez que um duelo exigia um conjunto de armas justas e perfeitamente combinadas, as pistolas eram feitas em conjuntos combinados de duas, de acordo com padrões de precisão exigentes. As pistolas usadas no duelo fatal entre Alexander Hamilton e Raymond Burr foram os modelos britânicos da firma de armeiros de Londres Wogdon & amp Barton. As pistolas usadas no duelo ainda sobrevivem hoje. Eles mudaram de mãos várias vezes antes de serem comprados pelo Chase Manhattan Bank em 1930 e hoje permanecem em exibição em uma filial de Manhattan da J.P. Morgan Chase and Company.

Tipo de arma de fogo: Pistola de duelo Flintlock (par combinado)
Nação de fabricação: Grã-Bretanha, Estados Unidos
Período de uso: 1600s-1850s
Variações: Vários. Conjuntos combinados de 2 pistolas
Munição: Bola de chumbo (vários calibres)
Guerras: 2 senhores em posição elevada, cada um defendendo sua honra
Preços recentes em leilão para originais: US $ 5.000- $ 20.000 (Raro)

Copyright 2008-2011 4G Company | HTML / CSS Design por Christina Chun
Ligue para nós gratuitamente nos EUA e Canadá: 1-800-258-5167


O bombardeiro mais caro do mundo tem suas raízes na Segunda Guerra Mundial

Postado em 28 de janeiro de 2019 18:41:40

O B-2 Spirit é o bombardeiro mais caro já construído, com um custo de fly-away de $ 500 milhões que sobe muito mais quando os custos de RD são levados em consideração. A história do B-2 e # 8217s, entretanto, realmente começa na Segunda Guerra Mundial - porque o B-2 foi o culminar de uma ideia.

O historiador de aviação Joe Baugher observa que Jack Northrop, o fundador da Northrop Aviation, vinha perseguindo a asa voadora desde 1923. Em 1940, ele conseguiu um demonstrador de tecnologia.

No ano seguinte, a Força Aérea do Exército dos EUA estava procurando um bombardeiro de longo alcance que pudesse atingir a Europa a partir de bases nos EUA, caso a Inglaterra fosse eliminada da guerra.

XB-35. (Foto da USAF)

Northrop apresentou um projeto com hélice de quatro motores que a Força Aérea do Exército designou de B-35. Deveria ter um alcance de 8.150 milhas, uma velocidade máxima de 391 milhas por hora e uma carga máxima de bomba de 51.070 libras. As versões de produção deveriam ter até 20 metralhadoras calibre .50 para defesa.

O avião teve um desenvolvimento difícil e atrasou-se. A Força Aérea do Exército, porém, viu potencial e o manteve como um projeto de pesquisa. A Northrop foi solicitada a desenvolver uma versão a jato conhecida como YB-49, substituindo os motores movidos a hélice por oito motores a jato. Embora isso tenha aumentado a velocidade máxima para 493 milhas por hora, reduziu o alcance para cerca de 4.000 milhas.

YB-49 decola. (Foto da USAF)

O avião teve sua cota de problemas. Manter o avião estável era muito difícil nos melhores momentos, e ele estava perdendo alvos quando lançava as bombas. Então, um dos YB-49s caiu em 5 de junho de 1948, matando todos os quatro tripulantes, incluindo o Capitão da Força Aérea dos Estados Unidos Glenn Edwards.

Também houve disputas acaloradas sobre a fabricação do avião & # 8217s. A Northrop insistiu em que sua empresa construísse o B-49 e suas variantes, enquanto a Força Aérea queria que a Northrop trabalhasse com a Convair, que projetou e construiu os bombardeiros B-36 Peacemaker e B-32 Dominator. Jack Northrop diria mais tarde que o Secretário da Força Aérea exigiu que a Northrop concordasse com a fusão de sua empresa com a Convair.

Foto da Força Aérea dos EUA

Northrop iria se aposentar abruptamente e vender sua participação na empresa que fundou. No entanto, pouco antes de sua morte em 1981, ele foi devolvido a Northrop, onde oficiais da Força Aérea deram a extraordinária etapa de mostrar a ele um modelo em escala do que se tornaria o B-2 Spirit. O B-2 seria capaz de atingir o status operacional em 1997, principalmente porque, nessa época, a tecnologia para lidar com os problemas de estabilidade já havia sido desenvolvida.

Hoje, 20 B-2s estão em serviço na Força Aérea, e a Força planeja comprar outra asa voadora, o B-21 Raider.

Artigos

Christian & acirc & # 128 & # 152Kit & rsquo Cavanagh

Christian Davis levou uma vida notável. Filha de um cervejeiro de Dublin em 1667, quando jovem, ela herdou a tia e a taberna. Não muito tempo depois, Christian se casou com um de seus servos, Richard Welch. O casal era feliz junto e tinha dois filhos. No entanto, em 1691, Welch desapareceu repentinamente. Depois de procurá-lo freneticamente, Christian descobriu que ele havia sido recrutado para o exército britânico e enviado ao exterior para lutar. Assim, tendo garantido o cuidado de seus dois filhos e resolvido seus negócios, Christian se disfarçou de homem e se juntou ao exército para encontrá-lo.

Christian, agora conhecido como Christopher ou & acirc & # 128 & # 152Kit & rsquo Welsh, participou de várias batalhas na Guerra da Sucessão Espanhola. Ela conseguiu manter seu disfarce de homem, apesar de ter sido capturada pelos franceses e ferida várias vezes. Ela aprendeu a andar e a falar como os outros soldados - e para completar seu disfarce até começou a cortejar uma filha de Burgher & rsquos, usando - como ela disse em sua autobiografia- & rdquo Todas as artes ridículas, das quais eu costumava rir quando eram usadas como armadilhas contra mim.& rdquo

O namoro de Christian & rsquos foi tão bem-sucedido que o objeto de sua atenção caiu sobre ela - e a própria Christian passou a gostar da garota, de uma forma platônica. No entanto, um sargento do regimento de Christian & rsquos também estava de olho na filha do burguês. Quando a corte falhou, este sargento tentou métodos mais rudes. Ele tentou levar a garota à força e só foi impedido de estuprá-la quando os gritos da garota chamaram a ajuda de seus vizinhos. Uma vez recuperada, a filha burguesa foi direto para Christian e implorou a ele para vingar o insulto feito a ela. Christian, enfurecido com a tentativa de estupro, foi ao encontro do sargento e o desafiou.

O par discutiu insultos por um tempo, com Christian dizendo ao suposto estuprador que ele era & ldquoindigno da roupa do rei que ele usava e deveria ser a briga de cada homem no regimento & rsquo enquanto o sargento zombou de Christian como & ldquoorgulhoso e pródigo coxcomb. & rdquo No entanto, Christian logo se cansou de falar. & ldquoEu não vim para uma batalha de línguas, Sr. Sargent, & ldquoela disse a ele, & rdquo mas para exigir uma reparação de honra. Se você tem tanta coragem diante de um homem quanto tem ao atacar mulheres indefesas, vá comigo imediatamente àquele moinho de vento. & Rdquo

Christian pretendia matar o sargento - e quase o fez. Ela infligiu um ferimento grave na parte superior da coxa do sargento, escapando com ferimentos leves nos braços. O sargento estava sangrando muito quando a milícia chegou para interromper a luta. Ele foi enviado para o hospital, onde demorou muito para se recuperar dos ferimentos. Christian, no entanto, passou quatro dias na prisão. No entanto, o burguês intercedeu em seu nome. Christian foi libertado com perdão, mas dispensado de seu regimento. No entanto, seu disfarce permaneceu intacto. Então, ela simplesmente se juntou a outro regimento - e retomou a busca por seu marido desaparecido.

Enquanto Christian Cavanagh lutava em seu duelo para defender a honra de uma dama, nossa próxima duelista lutou contra ela porque era ela que ofendia.


Reportagem política e pistolas: duelos na América

O duelo começou como uma forma menos violenta de resolver disputas na Idade Média européia. Pensava-se que Deus julgaria durante um duelo e salvaria a pessoa "certa".

O duelo continuou como um meio popular de estabelecer honra e resolver diferenças por centenas de anos. Rapidamente se estabeleceu no Novo Mundo, onde, como muitas coisas, se reinventou.

Enquanto os duelos há muito eram travados pela mão de uma mulher ou para defender a honra de um homem, na América, o duelo assumia uma nova importância: era usado para resolver diferenças políticas. O duelo que ocorreu entre Alexander Hamilton e Aaron Burr é talvez o mais conhecido, mas não era incomum na política.

Liberdade de expressão e política foram os pilares do novo país. Manchar um homem por causa de suas crenças não era considerado levianamente. Rivais políticos como senadores, governadores e prefeitos foram desafiados.

Principalmente duelos eram realizados para defender a honra de alguém, mas os duelistas também estavam tentando provar a si mesmos como líderes & mdashbrave, determinados e obstinados. Um desafio não poderia ser ignorado, ou uma carreira seria destruída.

O duelo era um assunto público. Os insultos e os desafios para o duelo que se seguiram viajaram por meio de editoriais de jornais, boca a boca e fofocas antigas. Eles também alcançaram um grande público com "postagens" nas esquinas e nas tavernas.

Poucos homens poderiam resistir a tal desafio público. Até Abraham Lincoln foi chamado para o duelo: ele havia se referido a um homem como um "mentiroso tolo e fedorento" em um editorial de jornal. Lincoln escolheu espadas em vez de pistolas, na esperança de que seus longos braços fossem uma vantagem. Ele finalmente se desculpou e evitou o duelo por completo.

Os jornais da época eram divididos em facções e expressavam pontos de vista muito distintos. Editores eram constantemente desafiados e eram conhecidos por portar armas em todos os momentos & mdasheven no escritório & mdashin caso um leitor irado desejasse contestar um editorial.

Na época do duelo Broderick-Terry de 1859, a escravidão havia se tornado a nova razão para duelos. O duelo havia perdido preferência no início do século 19 no Norte, mas ainda era o método de resolução de disputas preferido no Sul, onde a posição social era um assunto mais delicado.

Embora 18 estados tenham proibido o duelo em 1859, ele ainda era praticado com frequência no Sul e no Oeste. O duelo tornou-se menos comum nos anos que se seguiram à Guerra Civil, com a opinião pública coletiva talvez azeda pela quantidade de derramamento de sangue durante o conflito.

No início do século 20, as leis de duelo foram aplicadas e se tornou uma coisa do passado.


Assista o vídeo: Duelos dentro da LEI? SIM!!!!